□ 李店標(biāo)

（大慶師范學(xué)院，黑龍江 大慶 163712）

公正立法與立法公開

□ 李店標(biāo)

（大慶師范學(xué)院，黑龍江 大慶 163712）

公正立法在本質(zhì)上是一種現(xiàn)代立法理念，在追求立法價(jià)值公正的同時(shí)，也追求立法程序的公正和立法結(jié)果的公正。公正的立法是在公正價(jià)值的指導(dǎo)下通過公正的程序而實(shí)現(xiàn)的。立法公開不僅是程序公正的組成部分，也是走向公正立法的重要途徑。

公正立法；立法理念；程序公正；實(shí)體公正；立法公開

公平正義是社會主義和諧社會的重要特征，也是法治之法的內(nèi)在品質(zhì)要求。公正立法是一個(gè)社會實(shí)現(xiàn)法律公正的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代立法的基本理念和終極價(jià)值，最大限度地實(shí)現(xiàn)公正立法應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前立法工作的核心價(jià)值追求。對立法機(jī)關(guān)而言，對公正立法的追求主要是通過對立法程序公正性的把握得以實(shí)現(xiàn)。立法機(jī)關(guān)可以通過對立法過程中各項(xiàng)具體制度的設(shè)計(jì)來把握立法程序的公正性，并通過制度的運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)法律產(chǎn)品最大限度上的公正性。立法公開作為正當(dāng)立法程序的必要成分和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對實(shí)現(xiàn)公正立法有著重要的意義。

一、作為現(xiàn)代立法理念的公正立法

立法是人的一種實(shí)踐活動，因而不能離開一定的立法理念作為指導(dǎo)。當(dāng)前，我國對立法理念的研究大致有以下幾種方式：⑴從和諧社會建設(shè)的角度來看，人與自然的和諧要求確立可持續(xù)發(fā)展的立法理念，人與人關(guān)系和諧要求確立利益均衡的立法理念，人的身心關(guān)系的和諧要求確立以人為本的立法理念，中國與世界其他國家關(guān)系的和諧要求確立全球化的立法理念；⑵從市場經(jīng)濟(jì)體制建立和發(fā)展的角度來看，我國需要轉(zhuǎn)變立法理念，確立人本立法理念、客觀立法理念、平衡立法理念、合法立法理念、民主立法理念、科學(xué)立法理念、全球視野立法理念等現(xiàn)代立法理念；⑶從我國法治進(jìn)程的角度來看，立法應(yīng)樹立以人為本、立法有限、立法平衡、立法效益、立法透明、程序立法等立法理念；⑷從立法者現(xiàn)有觀念檢討的角度來看，要樹立質(zhì)量與效益至上的觀念，強(qiáng)化以民為本的立法理念，強(qiáng)化“程序正義”理念和“人權(quán)保障”觀念；⑸從全球化的角度來看，中國的立法觀念應(yīng)更新為市場經(jīng)濟(jì)體制的立法觀念、民主和人權(quán)的立法觀念、區(qū)分公法與私法的立法觀念、國內(nèi)立法與國際立法接軌的觀念。［1］盡管學(xué)界對立法理念從不同的角度都進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，但不難發(fā)現(xiàn)，很少有人把公正作為現(xiàn)代立法理念的組成部分。對公正立法作為一種立法理念的研究不夠重視和長期缺失，不能不說是我國立法理論研究的一個(gè)缺失。其實(shí)，因?yàn)楣旧砭褪且环N價(jià)值判斷和思想引導(dǎo)，公正立法自然也是一種能有效指導(dǎo)立法活動的現(xiàn)代立法理念。

在漢語中，與公正一詞相近或相關(guān)的詞很多，如公平、公道、公允、平等、均等、正義等等。因此，公正是一個(gè)極易引起語義歧義的概念。但一般而言，公正是與偏私相對應(yīng)的，意指不偏不倚、正直，沒有私心的意思。在我國古代，公正往往指道德修養(yǎng)，并無作為評價(jià)制度和規(guī)則的價(jià)值內(nèi)涵。直到鴉片戰(zhàn)爭以后，受西方文化的影響，我國有關(guān)公正的評價(jià)才開始涉及制度和規(guī)則層面。現(xiàn)代意義上的公正帶有明顯的價(jià)值取向，即強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向的正當(dāng)性。公正一般分為兩個(gè)層次：一是代表人們對社會分配結(jié)果是否公平的評價(jià)；二是指向分配程序的正義。對公正的最初探討主要是從實(shí)體公正入手，強(qiáng)調(diào)一種公平的分配方式。直到1975年Thibaut和Walker提出了另一種公正，即程序公正，強(qiáng)調(diào)分配資源時(shí)使用的程序、過程的公正性。［2］程序公正與實(shí)體公正在一般情況下是一致的，如果出現(xiàn)沖突，雖然在理論上實(shí)體公正具有更高的位階，但實(shí)踐中應(yīng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)程序正義，因?yàn)槌绦蛘x更具可操作性和可辨別性。實(shí)際上，無論是實(shí)體公正，還是程序公正，其根本目的都是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的正義。程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的子目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正是通過制定程序規(guī)則和規(guī)定實(shí)體公正的維護(hù)機(jī)關(guān)的工作程序來實(shí)現(xiàn)的。

何謂公正立法？雖然學(xué)界對這一問題已經(jīng)展開了探討，但鮮有人對公正立法作出明確的界定。關(guān)于公正立法的提法，目前仍不統(tǒng)一，既有用立法公平的，又有用立法平等的，還有用立法公正的。［3］大部分學(xué)者都把公正立法稱為立法公正，并將其劃分為立法的程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)層次。但筆者認(rèn)為，公正立法在本質(zhì)上是一種立法理念，首先，應(yīng)追求立法價(jià)值的公正。立法價(jià)值的公正要求立法工作的開展必須秉承公平正義的理念，是把實(shí)現(xiàn)社會公平正義作為立法的價(jià)值取向，以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最廣大人民的根本利益作為立法工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。具體而言，就是立法要正確反映和兼顧不同階層、不同地區(qū)、不同部門、不同行業(yè)、不同群體的利益，尤其是要特別關(guān)注和扶持相對弱勢群體的利益，防止和克服地方保護(hù)主義和“部門利益法制化”。其次，公正立法體現(xiàn)為運(yùn)行程序應(yīng)具有公正的品質(zhì)。每一個(gè)正義結(jié)果的產(chǎn)生，都必須經(jīng)歷一個(gè)過程，或者說通過一定的程序。立法同樣如此，必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆沙绦?。公正的立法程序?yīng)該具備程序公開、程序參與、程序自治、程序中立和程序效率等基本品質(zhì)或要件。［4］再次，公正立法應(yīng)體現(xiàn)在立法結(jié)果的公正。關(guān)于出臺的法律怎樣才能體現(xiàn)出公正性，很難作出一個(gè)科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但至少從權(quán)利保障的角度看應(yīng)當(dāng)是法律制度的設(shè)計(jì)具有科學(xué)性，在公民權(quán)利的分配、保障和救濟(jì)方面體現(xiàn)了地位平等、機(jī)會均等和利益均衡等特點(diǎn)。

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種矛盾不斷出現(xiàn)，應(yīng)妥善處理這些社會利益關(guān)系問題，建立健全與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律機(jī)制，切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義。衡量法律機(jī)制的有效性，除了從實(shí)效上看其能否解決社會矛盾之外，還要從價(jià)值上作出其是否有利于實(shí)現(xiàn)社會的公平正義的判斷。因?yàn)榉蓹C(jī)制是由立法來創(chuàng)設(shè)的，公正的法律機(jī)制必然出自公正的立法，公正的立法必然是公正的立法理念指導(dǎo)下的立法。尤其是在經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化的今天，社會關(guān)系和社會利益格局的調(diào)整變化，各階層、各方面的要求和利益都將反映到立法中來，促進(jìn)立法的公正性更成為當(dāng)前立法工作的重中之重。但我們必須明確，在堅(jiān)持公正立法理念時(shí)，不能忽視立法效率，二者應(yīng)統(tǒng)一，立法活動應(yīng)努力尋求二者的平衡點(diǎn)。要正確處理好公正與效率的關(guān)系，既不能以犧牲效率為代價(jià)來追求公正，也不能以犧牲公正為代價(jià)來追求效率，而要把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的效率優(yōu)先原則與法的公正性有機(jī)統(tǒng)一于現(xiàn)代立法之中。

二、程序公正與公正立法

現(xiàn)代社會的任何立法都必須經(jīng)過事先設(shè)計(jì)的一系列程序，唯有如此，才能使立法活動符合政治合法性和正當(dāng)性。公正的立法就是在公正價(jià)值的指導(dǎo)下通過公正的程序而實(shí)現(xiàn)的，所以程序公正不僅是公正立法的組成部分，也是實(shí)現(xiàn)公正立法的必經(jīng)途徑。

關(guān)于程序公正的標(biāo)準(zhǔn)，Leventha提出程序公正性的六條規(guī)則：⑴一致性規(guī)則，即分配程序?qū)Σ煌娜藛T或在不同的時(shí)間應(yīng)該維持一致性；⑵避免偏見規(guī)則，在分配過程中應(yīng)該摒棄個(gè)人的私利和偏見；⑶準(zhǔn)確性規(guī)則，即決策應(yīng)該依據(jù)正確的信息；⑷可修正規(guī)則，即決策應(yīng)該有可修正的機(jī)會；⑸代表性規(guī)則，即分配程序能代表反應(yīng)所有相關(guān)人員的利益；⑹道德與倫理規(guī)則，即分配程序必須符合一般能夠接受的道德與倫理標(biāo)準(zhǔn)。［5］注重程序公正，尤其是法律程序的公正日益成為現(xiàn)代法治國家共同的價(jià)值取向。法律上的程序公正是指法律的正當(dāng)程序，通常又稱為“正當(dāng)法律程序”或“正當(dāng)程序”。它作為一條重要的法治觀念與憲法原則，起源于英國的自然正義觀念，后經(jīng)過美國憲法修正案確認(rèn)并得以在全球傳播。通常認(rèn)為，作為憲法原則的正當(dāng)法律程序原則起源于英國1215年《自由大憲章》第39條的規(guī)定：“自由民，凡未經(jīng)同等身份者之依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁，沒收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其他損害。”1791年《美國憲法》第5條修正案將正當(dāng)程序原則并入《美國憲法》，規(guī)定不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。1868年《美國憲法》第14條修正案進(jìn)一步將該原則的適用范圍擴(kuò)展到州立法。此后正當(dāng)程序原則得到各國承認(rèn)。正當(dāng)法律程序最初的含義為司法上“自己不做自己的法官”和“對他人做出不利行為要事先告知、說明理由和聽取申辯”原則，之后隨著民主法治觀念的演進(jìn)其內(nèi)涵擴(kuò)展到包括公開、公正、公平和參與等原則。

正當(dāng)立法程序是正當(dāng)法律程序的組成部分之一。但我國理論界目前并沒有對正當(dāng)立法程序的含義做出深入的探討和明確的界定。筆者認(rèn)為，正當(dāng)立法程序是指具有立法權(quán)限的國家機(jī)關(guān)創(chuàng)制規(guī)范性法律文件所遵循的制度化、正當(dāng)化的過程，是限制立法者恣意進(jìn)而使立法活動彰顯和實(shí)現(xiàn)程序正義的制度設(shè)置，也是國家通過立法手段協(xié)調(diào)利益沖突、規(guī)制社會秩序及配置社會資源的合法路徑和正當(dāng)法律程序。“法律的正當(dāng)程序之所以能夠適用于立法行為，原因就在于不論立法行為、司法行為還是行政行為都有一個(gè)共同的價(jià)值目標(biāo)追求，也就是通過程序設(shè)計(jì)的公正而走向?qū)嶓w公正。立法行為也追求最低限度的公正，這是社會價(jià)值觀對立法行為活動的滲透，也是人類對社會公正、制度公正不懈追求的結(jié)果。”［6］早期的專制君主制下的立法過程是完全秘密的，甚至是神秘的，因此其公正性難以保障。近代資產(chǎn)階級民主革命勝利以后，人們爭取以選舉代表的方式參加立法，使人們對立法公正性的評價(jià)得以提高；其后，公民請?jiān)笝?quán)以及公民創(chuàng)制權(quán)得到確認(rèn)，人們可以進(jìn)一步介入立法草案的擬訂，立法的公正性進(jìn)一步提高?？梢哉f，在早期的立法程序中，可參與程度越強(qiáng)，其公正性就越值得期待。但現(xiàn)代社會的正當(dāng)立法程序?qū)缘囊蟪吮憩F(xiàn)在立法程序本身的可參與性上，又逐步擴(kuò)大到立法程序的民主化、平等化、理性化和效率化等方面。

立法是對國家權(quán)力與公民權(quán)利的第一次分配，可以說是社會公正之源。部門利益法制化，則是對社會公正最根本的傷害。因此，要實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和國家權(quán)力的合理配置，保證制度公平和立法質(zhì)量，確實(shí)很有必要確立正當(dāng)立法程序。正當(dāng)立法程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)立法過程的民主化、立法決策的理性化、立法結(jié)果的正當(dāng)化和權(quán)力控制的程序化都有著重要意義。公正立法的實(shí)現(xiàn)要靠正當(dāng)立法程序予以保障，為保障立法程序的公正性，許多國家都在法律層面作出了具體的制度設(shè)計(jì)。如《美國聯(lián)邦行政程序法》第553節(jié)為規(guī)章的制定規(guī)定了三個(gè)基本步驟：“⑴行政機(jī)關(guān)制定規(guī)章的建議或行政機(jī)關(guān)制定規(guī)章所涉及的主題，必須在聯(lián)邦登記上公告；⑵給公眾提供評論行政機(jī)關(guān)建議的機(jī)會；⑶公布制定出來的規(guī)章，而且行政機(jī)關(guān)必須簡單概括地說明制定規(guī)章的依據(jù)和目的，為自己制定出來的規(guī)章辯護(hù)?！保?］

筆者認(rèn)為，就我國目前立法的現(xiàn)狀而言，最大的問題在于立法機(jī)關(guān)的組成和運(yùn)作，無法保證在立法過程中，各相關(guān)利益群體能夠充分表達(dá)自己的利益訴求并形成有效博弈。這除了從社會總體評價(jià)的角度無法實(shí)現(xiàn)立法程序上的公正外，由于各方利益群體沒有感受到自己的利益訴求得到充分表達(dá)，即使是立法客觀上已經(jīng)反映了其利益的最大化，但民眾主觀上仍會產(chǎn)生不公正感。實(shí)際上，這樣立法的結(jié)果也往往不能充分反映各相關(guān)利益群體，甚至是主要相關(guān)利益群體的要求，從而形成立法實(shí)體上的不公正。我國《立法法》雖然對立法程序作出了規(guī)定，但由于受現(xiàn)實(shí)國情和歷史習(xí)慣的影響，在立法實(shí)踐中往往采取由本部門擬定立法草案提請立法機(jī)關(guān)審議的慣例，難免使草案帶有部門私利的痕跡。更有一些地方立法機(jī)關(guān)在利益驅(qū)動下，通過立法手段為自己劃定壟斷性的利益范圍，導(dǎo)致立法謀私等腐敗現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重褻瀆了立法的公正性。立法程序公正不是立法結(jié)果公正的唯一原因，但其對立法結(jié)果的公正具有相當(dāng)程度的決定作用，因?yàn)楣某绦蚰鼙炔还某绦驇砀庸慕Y(jié)果。因此，要實(shí)現(xiàn)公正立法，除了要樹立公正立法是由程序公正而達(dá)至的立法的觀念外，必須建立健全立法公開、立法參與、立法聽證、立法回避、立法辯論、立法旁聽等程序性立法制度。

三、立法公開是走向公正立法的重要途徑

公正立法是通過程序公正來實(shí)現(xiàn)的正義，而判斷程序公正的標(biāo)準(zhǔn)之一就是程序本身具有公開性。程序公開是現(xiàn)代法治國家的一項(xiàng)基本原則，就現(xiàn)代法律程序而言，追求民主科學(xué)、保護(hù)公民合法權(quán)益是其主要特征，而公開原則是促成這些特征的必要性條件和體現(xiàn)。程序公開原則主要指國家機(jī)關(guān)的決策、實(shí)施及其過程向社會和民眾開放。它是實(shí)體公正和程序公正共同的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求，也是實(shí)體有效、程序正當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。正如休厄特大法官所說：“公平的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的。公平必須公開地、在毫無疑問地被人們所能夠看見的情況下實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)至關(guān)重要?！保?］（p97）

無論是公共規(guī)則的制定還是公共規(guī)則的實(shí)施，無不是以占有必要的信息為前提，社會成員對于事關(guān)切身利益的信息享有平等的知曉權(quán)。信息享有的對稱性對于程序公正十分重要，也是程序公正的必要條件。如果一方對信息充足占有，而另一方則信息匱乏，那么，社會群體和社會成員就難以做到有效參與，而且還會出現(xiàn)信息壟斷者在制定和實(shí)施政策的過程中進(jìn)行種種舞弊和尋租活動，使程序公正也無從談起。因此，為了防止信息不對稱，一個(gè)行之有效的方法就是將相關(guān)的信息向全社會充分公開。立法作為公共規(guī)則的制定過程，也應(yīng)將其信息公布于眾，以便人們查閱和提出有利于完善的意見。不公開的立法是無視公眾平等表達(dá)意見的權(quán)利，屬于立法程序不公正，因?yàn)榱⒎ǔ绦虿还?，法律?nèi)容的公正性也就難以保證。美國在法律實(shí)踐中則比較強(qiáng)調(diào)程序公開原則，其實(shí)現(xiàn)程序公開原則的主要途徑是實(shí)施程序性法律。如針對信息公開，美國1966年制定的《情報(bào)自由法》和1976年制定的《陽光下的聯(lián)邦政府法》都強(qiáng)調(diào)政府和議會文件公開是原則、不公開是例外，一切人都具有同等得到政府和議會文件的權(quán)利。

作為民意的代表機(jī)關(guān)，立法機(jī)關(guān)本身應(yīng)具有高度的開放性，立法程序的公開性便是這種開放性的突出體現(xiàn)。具體而言，立法程序的公開性要求立法活動，包括提案、質(zhì)詢、討論、審議和表決等應(yīng)當(dāng)讓公眾知曉；立法聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，盡可能通過新聞媒體對外傳播。除涉及國防、外交或其他重大事務(wù)不宜公開的外，任何立法會議均應(yīng)公開舉行。除可以自由旁聽和采訪外，立法會議的一切文件及記錄均應(yīng)公開發(fā)表或允許公民自由查閱?！氨M管立法程序的開放性本身會對法律機(jī)構(gòu)的完整性和能力有一定的損害，但是就立法的宗旨和程序的特性而言， 它則是完全必要和合理的。”［9］（p233）因?yàn)?，立法公開作為現(xiàn)代立法的一項(xiàng)重要制度，對實(shí)現(xiàn)立法公正有著重要的意義。正如我國臺灣學(xué)者羅傳賢所說的那樣：“公開是專橫獨(dú)斷的自然敵人，也是對抗不公正的自然盟友。”［10］（p111）由于引入了公眾的利益博弈，能最大限度地吸納民意，充分均衡各種利益沖突，從而制定出契合法治需要的良法，保障立法程序的公正性；而且立法公開可以阻止直接參與立法的人員與該法有利害關(guān)系的人接觸，從而避免立法參與人員與該法間接產(chǎn)生的利害關(guān)系，確立其對立法內(nèi)容的超然地位，實(shí)現(xiàn)程序上的公正。

在我國，立法活動的公開是由國家的根本性質(zhì)決定的，因?yàn)槿嗣袷菄业闹魅?，人民群眾有?quán)了解國家機(jī)關(guān)的立法決策并參與立法活動。“如果一個(gè)政府是真正地民有、民治、民享的政府的話，人民必須能夠詳細(xì)地知道政府的活動。沒有任何東西比秘密更能損害民主，公眾沒有了解情況，所謂自治，所謂公民最大限度地參與國家事務(wù)只是一句空話?！保?1］（p959）在實(shí)行依法治國方略和構(gòu)建和諧社會的今天，公正的立法是民主、科學(xué)的立法，也應(yīng)是公開的立法，立法活動的公開是時(shí)勢的必然要求。2004年3月24日國務(wù)院發(fā)布的 《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中就提出要提高立法質(zhì)量，“改進(jìn)政府立法工作方法，擴(kuò)大政府立法工作的公眾參與程度。起草法律、法規(guī)、規(guī)章和作為行政管理依據(jù)的規(guī)范性文件草案，要采取多種形式廣泛聽取意見。重大或者關(guān)系人民群眾切身利益的草案，要采取聽證會、論證會、座談會或者向社會公布草案等方式向社會聽取意見，尊重多數(shù)人的意愿，充分反映最廣大人民的根本利益。要積極探索建立對聽取和采納意見情況的說明制度。”這一表述，很好地將立法公開與公正立法結(jié)合了起來，不僅反映了國家對立法公開的清醒認(rèn)識，也說明了國家對追求公正立法的高度重視。

事實(shí)上，由于缺乏公開程序的立法，草案不公布于媒體，不征求人民的意見和不允許討論，導(dǎo)致我國一些法律出臺后存在許多不完善的地方，而且已經(jīng)引起公眾的不滿。比如我國《郵政法》規(guī)定，郵政部門丟失了平信可以不負(fù)任何責(zé)任，而丟失了郵包則以重量計(jì)，不管包里裝的是金銀還是棉花，都只能得到很低的賠償。為了解決不公正立法的出現(xiàn)，目前最有效的方案就是在立法程序中盡可能多的設(shè)計(jì)立法公開的環(huán)節(jié)和手段，為各相關(guān)利益群體提供表達(dá)意見的機(jī)會?？傊?，只有通過公開立法才能實(shí)現(xiàn)公正立法，一個(gè)被最大多數(shù)人認(rèn)可的、具有民意基礎(chǔ)的法律，必定是經(jīng)過公開的立法程序而形成的法律。

［1］ 上述觀點(diǎn)依次參見汪全勝.和諧社會的立法理念［EB/OL］.http：//pkuwangfang.fyfz.cn/；高其才.現(xiàn)代立法理念論［J］.南京社會科學(xué)，2006，（01）；劉軍平.中國法治進(jìn)程中的立法理念芻論 ［J］.政法論叢，2005，（03）；劉武俊.中國主流立法觀念檢討［J］.學(xué)術(shù)界，2001，（02）；李林.全球化背景下的中國立法發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)與探索，1998，（01）.

［2］ThibautJ，WalkerL.ProceduralJustice：A PsychologicalAnalysis.Hillsdale，NJ：Erlbaum，1975.

［3］宋方青，周剛志.立法公平之程序構(gòu)建［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（01）；粟丹.立法平等問題研究［M］.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010；汪全勝.制度設(shè)計(jì)與立法公正［M］.山東人民出版社，2005.

［4］汪全勝.立法公正的實(shí)現(xiàn)與保障機(jī)制［J］.政法論壇，2005，（01）：73－74.

［5］Leventhal G S，Karuza J，F(xiàn)ry W R.Beyond fairness：A theory of allocation preferences.In：G Mikula ed.Justice and social interaction.NY：Springer－Verlag，1980，P27－55.

［6］汪全勝.論立法的正當(dāng)程序［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（02）：17.

［7］（美）伯曼.美國行政規(guī)章制定程序［J］.行政法學(xué)研究，1996，（02）：72.

［8］（英）彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會的法律價(jià)值［M］.王獻(xiàn)平譯.中國人民公安大學(xué)出版社，1989.

［9］林喆.公民基本人權(quán)法律制度研究［M］.北京大學(xué)出版社，2006.

［10］羅傳賢.行政程序法基礎(chǔ)理論［M］.五南圖書出版公司，1993.

［11］王名揚(yáng).美國行政法（下）［M］.中國法制出版社，1995.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Justice of Legislation and Openness to the Legislation

Li Dianbiao

Justice of legislation in essential is a modern legislative idea，which pursuits of value justice of legislation，procedural justice of legislation and the substantive justice of legislation.Justice of legislation is obtained through value justice and procedural justice.Openness to the legislation is not only part of procedural justice，but also an important way to achieve justice of legislation.

Justice of Legislation；Legislative Idea；Procedural Justice；Substantive Justice；Openness to the Legislation

D920.0

A

1007－8207（2011）08－0091－04

2011－04－16

李店標(biāo) （1983—），男，安徽濉溪人，大慶師范學(xué)院法學(xué)院講師，博士研究生，研究方向?yàn)榱⒎▽W(xué)。