□ 浙江日?qǐng)?bào)社 周成功

“小悅悅”走了，留給人們的除了反思外，還有就是對(duì)媒體行為的拷問。“18位路人”之一的陳先生被媒體挖掘出來后，受到了非常待遇。時(shí)常有記者毫無征兆地闖進(jìn)他的五金店，沒有任何寒暄，直接把話筒遞過來進(jìn)行質(zhì)問。

盡管陳先生再三強(qiáng)調(diào)：“我真的沒有看到，要是看到我會(huì)救的……天氣又黑，又下大雨，又沒有燈……”。記者沒有相信陳先生的話，還是一波接一波地突襲他的小店。經(jīng)過媒體報(bào)道，甚至有民眾給陳先生發(fā)去短信威脅：“要你的檔口做不下去?！?/p>

在此事件報(bào)道中，媒體肆意使用煽動(dòng)性的詞語，把社會(huì)情緒點(diǎn)燃，積壓的民憤在“路人”陳先生處找到了釋放點(diǎn)。媒體的舉動(dòng)、民眾的言行給陳先生及家人的正常生活帶來很大影響。我不禁生問，媒體這樣的采訪是否有失偏頗。

記者有權(quán)利報(bào)道事實(shí)，有權(quán)利對(duì)當(dāng)事人采訪，但是記者的一切權(quán)利都不是特權(quán)。記者是否有權(quán)利隨意闖進(jìn)別人的店里采訪？是否有權(quán)利對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一味的質(zhì)疑？在當(dāng)事人說明情況后，記者是否應(yīng)該換個(gè)方式對(duì)待采訪對(duì)象？記者是否為了一條稿件，置采訪對(duì)象的感受于不顧？