對“回了跟沒回一樣”的提案應(yīng)究責(zé)

□ 曹　林

對“回了跟沒回一樣”的提案應(yīng)究責(zé)

□ 曹林

作為主持人，崔永元在業(yè)內(nèi)和觀眾中有著很不錯的口碑，作為政協(xié)委員，他參政議政的表現(xiàn)也贏得了輿論贊賞。去年兩會時他那句“會議給北京老百姓的生活帶來了多大不便，提交與回復(fù)提案的態(tài)度要對得起這幾天的交通管制”，曾激起媒體盛贊。今年，小崔繼續(xù)著他實話實說和敢言的風(fēng)格。在接受媒體采訪時，他說自己被選為全國政協(xié)委員以來，不少提案都有落實，不過他也批評“有些提案，回了跟沒回一樣”。（據(jù)近日《羊城晚報》）

小崔的這個問題引起了許多人對提案議案回復(fù)的關(guān)注。媒體和公眾都把目光聚集在代表委員身上，批評許多人當(dāng)花瓶代表不提議案，批評一些委員的提案是“雷人提案”?？珊苌偃岁P(guān)注，代表委員們費心費力寫的議案提案，有關(guān)部門有沒有回復(fù)，是怎么回復(fù)的，代表委員們對回復(fù)滿不滿意？崔永元的話提醒我們，比雷人提案更雷人和更值得關(guān)注的，是相關(guān)部委那些“回了跟沒回一樣”的“雷人回復(fù)”。

依照法律，代表委員提了議案提案后，涉及到的相關(guān)部門應(yīng)在法定期限內(nèi)給予回復(fù)。每年兩會開始前，人大和政協(xié)都會依法公布對議案提案的辦復(fù)率。比如今年全國政協(xié)就稱：截至2011年2月20日，提案已辦復(fù)5273件，占立案總數(shù)的99.49%——我們向來只看到這種很高的辦復(fù)率，卻不知道辦復(fù)的質(zhì)量到底如何，有沒有解決問題？代表委員們滿不滿意？從崔永元接受采訪時的所言來看，起碼小崔對那些“回了跟沒回一樣”的辦復(fù)是很不滿的。

從一個側(cè)面也能看出代表委員們對一些回復(fù)是很不滿意的。比如，來自重慶的全國人大代表韓德云6年六提公務(wù)員財產(chǎn)申報制，這種堅持不懈的精神值得贊賞，但也能從中看到一個問題，即他對相關(guān)部門的回復(fù)不太滿意。如果他第一年提這個議案時，相關(guān)部門的解釋讓他很滿意，或者問題得到了解決，他就無須再提了。

前幾天我看到政協(xié)負(fù)責(zé)接受委員提案的部門出了一個評價優(yōu)秀提案的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵政協(xié)委員多作調(diào)查，使提案更有針對性和可操作性。我想說的是，不僅要評優(yōu)秀提案標(biāo)準(zhǔn)，更要有評優(yōu)秀回復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，只有提案，而沒有回復(fù)，提了也白提，委員們白忙一場，輿論白討論一場。應(yīng)該由代表委員們投票，對政府部門的回復(fù)進(jìn)行評比，評個“最差回復(fù)”、“最雷人回復(fù)”、“最馬虎回復(fù)”之類。這對那些辛苦寫提案議案的代表委員才是公平的，也才能促進(jìn)政府部門好好回復(fù)，使參政議政產(chǎn)生實際的效果，解決實際的問題。

當(dāng)談到評最雷人回復(fù)的問題時，一個讓公眾感到很悲哀的現(xiàn)實是：我們只知道聽有關(guān)部門說對提案議案的辦復(fù)率是多少，卻根本不知道回復(fù)的內(nèi)容到底是什么，不知道到哪里去查政府部門的回復(fù)情況。提案的回復(fù)，仿佛只是政協(xié)委員與政府部門的私事，而跟公眾無關(guān)。不僅代表委員應(yīng)公開議案提案，政府部門的辦復(fù)也應(yīng)對公眾公開。

近來看過幾本人大代表和政協(xié)委員寫的書，比如政協(xié)委員朱永新的《我在政協(xié)這五年》，人大代表周洪宇的《怎樣寫人大議案》，人大代表趙詠秋的《我當(dāng)代表十年》，從他們的書中看到了部委對其提案議案的回復(fù)。在分析了100多個回復(fù)后，我覺得不少回復(fù)是很坦誠的，不過也有些一看就知道是“回了跟沒回一樣”，充滿空話套話并推卸責(zé)任。開頭無非是“你的議案我委已收悉，現(xiàn)答復(fù)如下”，然后是擺本部門在這個事情上已經(jīng)做出的成績，說明本部門一直在努力，再就是說解決這個問題要多少困難，接著是很空的規(guī)劃和目標(biāo)，最后是“感謝你對這個工作的支持，我們將認(rèn)真聽取和考慮你們的意見和建議”。

媒體多關(guān)注關(guān)注這些“雷人回復(fù)”吧，否則對一味被苛求的代表委員們太不公平了。

（作者為知名評論員）