爭論中的中國中間階層:問題與焦點

劉建偉

爭論中的中國中間階層:問題與焦點

劉建偉

近幾年來,圍繞中間階層的研究出現(xiàn)了較多的分歧和爭論,集中表現(xiàn)在對中間階層概念的界定、規(guī)模的認同、社會功能的認識以及發(fā)展程度的看法等方面。學者界定的中間階層概念有廣義和狹義之分。廣義概念界定是一種 “去兩邊,存中間”的高度抽象的定義方法,但存在邊界模糊、內(nèi)涵不確定等不足;狹義的概念界定方法本質(zhì)上是一種 “特征描述法”,特別是將中間階層的外延界定為城市居民,無形中縮小了中間階層的規(guī)模。其實,中間階層可界定為:對社會資源和機會沒有強控制力,處于一種生活自主、價值獨立、具有自我滿足感并適應性生活的生存狀態(tài)的社會群體。這一定義的優(yōu)點在于:揭示了中間階層的本質(zhì)特征和社會屬性,消解了中間階層概念的時空限制,避免了因城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別引起的歧義;強化了主觀認同和感受在中間階層認定中的作用,明晰了中間階層在社會階層序列和結構中的位置,明確了中間階層的邊界。至于中間階層的規(guī)模測算,無論用經(jīng)濟指標測算,還是用綜合性指標測算的方法,都是不理想的。比較理想的情況是,將客觀統(tǒng)計指標和主觀認同指標結合起來。對我國中間階層的社會功能要做細致分析,不能籠而統(tǒng)之下結論。中間階層根據(jù)社會經(jīng)濟結構的演變歷程,可分為傳統(tǒng)中間階層和新式中間階層,目前二者并存。判斷中間階層發(fā)展的程度,首先要確立評判的角度和標準。按照“四個標準”的要求,中國的中間階層還未真正形成。中間階層的形成既是一個過程,也是一種趨勢。

中間階層;階層意識;政治后衛(wèi)

自 1987年“我國現(xiàn)階段階級、階層研究”被列為“七五”期間哲學社會科學國家級重點研究課題以來,中間階層崛起作為重要的社會現(xiàn)象被學術界重視,并隨著研究的不斷深化,成為近幾年學者關注的熱點。由于我國中間階層自身所具有的異質(zhì)性、復雜性、不均衡性特征,圍繞中間階層的研究出現(xiàn)了較多的分歧和論爭,集中表現(xiàn)在對中間階層概念的界定、規(guī)模的認同、社會功能的認識以及發(fā)展程度的看法等方面。本文對目前學術界討論比較集中的問題進行了梳理和辨析,以求廓清認識,增進理解和共識。

一、中間階層的概念

盡管學者圍繞中間階層的諸多問題進行了深入研究,然而在中間階層的概念方面尚未達成一致,〔1〕大都根據(jù)研究目的對之進行界定和使用。學者界定的中間階層概念可以作廣義和狹義之分。廣義的中間階層概念比較簡單,泛指介于社會上層與下層之間的一個社會階層,它不如社會上層那么強勢地控制社會資源和機會并獲益,但比社會下層處于弱勢、只能被動地接受社會資源和機會的配置處境要好。一些學者在研究過程中,就是這樣模糊地將中間階層從階層結構中獨立出來,然后對其在經(jīng)濟、政治和文化上的表征及功能進行分析。狹義的中間階層概念又可以分為兩類。第一類是將中間階層的外延界定為符合一定條件的社會成員,如張宛麗將中間階層的特征具體化,以階層劃分的職業(yè)、教育、收入、社會地位等標準為切入點,指出中間階層是 “占有一定的知識資本及職業(yè)聲望資本,以從事腦力勞動為主,主要靠工資及薪金謀生,具有謀取一份較高收入、較好工作環(huán)境及條件的職業(yè)就業(yè)能力及相應的家庭消費能力,有一定的閑暇生活質(zhì)量;對其勞動、工作對象擁有一定的支配權;具有公民、公德意識及相應社會關懷的社會地位分層群體”〔2〕。第二類是將中間階層的外延界定為符合一定標準的城市居民,如許榮認為,現(xiàn)階段中國的中間階層應該是“從事非體力性勞動,受過高等教育 (擁有大專及以上的學歷),以知識和技能服務于社會,家庭收入達到中等水平 (6-50萬元)的大城市居民”〔3〕。無獨有偶,《福布斯》中文專欄作家也認為,中國的中間階層是專指年齡在25至 45歲之間、年收入在 1萬到 6萬美元、擁有大學學位而生活在城里的人?！?〕

廣義的概念界定是一種“去兩邊,存中間”的高度抽象的定義方法,強調(diào)了中間階層在社會階層體系中的相對位置,但也存在邊界模糊、內(nèi)涵不確定等不足,是“沒有定義的定義”;狹義的概念界定方法本質(zhì)上是一種“特征描述法”,力圖準確刻畫中間階層的特征,明確中間階層的邊界、內(nèi)涵和外延等,然而由于中間階層自身的復雜性、異質(zhì)性特征,構成特征的要素不可能羅列完全,因此這種定義方式也就難免會引起爭議。特別是將中間階層的外延界定為城市居民,無形中縮小了中間階層的規(guī)模,也忽視了城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢。另外,總體上來看,學者對“中間階層”概念的界定還不同程度地存在以下問題:首先,概念界定的目的僅僅是為了將中間階層從社會階層體系中獨立出來,一味將各種客觀標準 “強加”給中間階層,缺乏對中間階層主觀感受的更多關注,導致主觀建構與客觀存在“錯位”的現(xiàn)象出現(xiàn);其次,忽略了基于時空背景下區(qū)域、職業(yè)、社會地位等的異質(zhì)性、差異性和不均衡性;最后,力圖突破階層劃分標準的一元化局限,采用多元標準來描述中間階層,但是標準的科學性、準確性缺乏論證,導致?lián)藴y算的區(qū)域內(nèi)中間階層規(guī)模差距較大。針對概念界定混亂的現(xiàn)狀和困境,有學者解釋,中間階層概念是主觀建構的,因此必然就缺乏一個一致的、公認的理論和概念系統(tǒng)?！?〕

對于研究者而言,我們還是應該力求準確表達概念的內(nèi)涵和外延,以避免在理解和使用概念時出現(xiàn)混亂或引起歧義。對中間階層進行概念界定,首先要明確研究中間階層的目的是什么,概念界定要為目的服務。研究中間階層的目的是分析中間階層作用于社會產(chǎn)生的價值和功能,這是中間階層概念定義的邏輯起點。齊格蒙特·鮑曼指出:“社會身份的確定性已被現(xiàn)代性以強制和必需的自決權所取代,人在社會中的位置,即他的社會定義,已不再是擁有狀態(tài),而是成了存在狀態(tài)?！薄?〕以往的學者在界定中間階層的概念時,更多地是從“擁有狀態(tài)”的角度描述中間階層對社會資源和機會的占有情況,而不是從“生存狀態(tài)”的角度去表征中間階層群體,那么從“生存狀態(tài)”去描述中間階層是不是更符合中間階層的社會存在并反映其價值和功能呢?

亞里士多德在《政治學》中指出:“中產(chǎn)階級(小康之家)①國內(nèi)學者所翻譯或使用的“中產(chǎn)階級”、“中間階級”、“中等階級”等,也就是本文的“中間階層”。比任何其他階級都較為穩(wěn)定。他們既不像窮人那樣希圖別人的財物,他們的資產(chǎn)也不像富人那樣多得足以引起窮人覬覦,既不對別人抱有任何陰謀,也不會自相殘殺。他們過著無所憂懼的平安生活。”〔7〕亞里士多德關于中間階層的描述,為我們從“生存狀態(tài)”的角度界定中間階層提供了思路和視角,也就是簡單來說,過著“無所憂懼的平安生活”的社會群體就是中間階層。沿著這個思路,本文將中間階層界定為:對社會資源和機會沒有強控制力,處于一種生活自主、價值獨立、具有自我滿足感并適應性生活的生存狀態(tài)的社會群體。相較于以往中間階層概念的界定方式,這一定義的優(yōu)點在于:揭示了中間階層的本質(zhì)特征和社會屬性,消解了中間階層概念的時空限制,避免了因城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別引起的歧義;描述了中間階層的社會存在生態(tài),強化主觀認同和感受在中間階層認定中的作用,有利于更好地探究和分析中間階層的社會功能;明晰了中間階層在社會階層序列和結構中的位置,強調(diào)其與社會上層相比沒有資源控制權和配置權,而與下層相比又衣食無憂,明確了中間階層的邊界;有利于構建貼近中間階層實際的概念模型和統(tǒng)計指標,在此基礎上所做的中間階層規(guī)模的統(tǒng)計更具有真實性和可靠性。

根據(jù)這一概念界定,我國的中間階層主要來源于以下社會群體:第一,政府工作人員和政府管理的事業(yè)單位人員,包括公務人員、知識分子以及部隊軍官等;第二,企業(yè)管理者群體,包括大量的個體戶、私營企業(yè)主以及公有制企業(yè)和外資企業(yè)的中高層管理者等;第三,技術人員群體,包括受過良好教育的企業(yè)技術服務人員、高級技工和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員等;第四,效益較好、社會保障齊全的公有制企業(yè)、外資企業(yè)以及私營企業(yè)的職工;第五,自由職業(yè)者和一部分戶籍在農(nóng)村、事業(yè)在農(nóng)村的優(yōu)秀分子。不過,來源于這些社會群體,并不是說就是這些群體,只有滿足概念中那種生存狀態(tài)的社會成員才屬于中間階層。

二、中間階層的規(guī)模

由于學者對社會分層的標準理解不一致,導致依此設計的測算中間階層規(guī)模的指標各異,最終使得計算出來的結果差異較大。目前,社會階層的劃分主要分為“一元標準說”和“多元標準說”兩種,其中對“一元”和“多元”內(nèi)容的界定又各不相同。

根據(jù)階層劃分標準的不同,學者對中國中間階層規(guī)模的測算可以分為兩大類。第一類是運用經(jīng)濟指標甚至單一的經(jīng)濟收入指標將社會成員分類,統(tǒng)計出中間階層的人數(shù)。亞行按照日均消費 2美元至20美元的標準判斷,2010年中國的中間階層人數(shù)為 8.17億;〔8〕波士頓咨詢公司以月收入超過 5000元人民幣為標準,預測出到 2020年中國的中間階層將從目前的 1.5億增長到 4億以上。〔9〕第二類是綜合國內(nèi)外學者研究的成果,運用多種指標對中間階層的規(guī)模進行測算。李春玲選取職業(yè)中產(chǎn)、收入中產(chǎn)、消費中產(chǎn)和主觀認同中產(chǎn)四個指標并取其重疊部分,計算出 2002年我國中間階層占全國總人口的比例為 4.1%;〔10〕李培林、張翼將收入水平、職業(yè)類別和教育資本作為測量指標,測算出 2006年我國中間階層占全國總人口的 12.1%,在城市社會中占 25.4%;〔11〕陸學藝主持的“當代中國社會階層結構課題組”以職業(yè)分類為基礎,以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為測算指標,計算出 2008年中間階層占全國總人口的 22%～23%,且預測以后每年增加 1%①社科院專家:中國中產(chǎn)階級已占總人口 22-23% 〔EB/OL〕.新華網(wǎng)北京 2009年 8月 17日電,http://www.xinhuanet.com/.。

運用單一經(jīng)濟指標測算方法的優(yōu)點是標準簡單、便于操作,存在的問題是:首先,收入來源及數(shù)額的信息可信度很低,尤其是由于缺乏嚴格的個人收入和資產(chǎn)申報制度,隱形收入的比重很難估算,存在收入“漏出”現(xiàn)象;其次,收入與財產(chǎn)、財富不是同一概念,單純的收入指標缺乏對通貨膨脹因素的關注,具有滯后性;最后,無法描述中間階層的真實存在狀態(tài),難以解釋被劃入中間階層的社會成員卻每日為房車勞累、沒有休閑和娛樂時間的社會現(xiàn)實。所以,以此標準劃分的社會群體只能算是“中等收入者”,而不是“中間階層”。運用綜合性指標測算的方法能夠比較全面地反映中間階層的面貌,但是由于采用的階層劃分標準不同,統(tǒng)計指標的設計各異,最終導致不同學者對中間階層規(guī)模的測算結果不一致。

另外,對中間階層規(guī)模的測算還涉及到與社會成員主觀認同的契合問題?，F(xiàn)實中經(jīng)常存在的現(xiàn)象是,被學者列入中間階層的社會成員自己卻不承認,而未有被統(tǒng)計在內(nèi)的社會成員,自己卻認為屬于中間階層。這種情況在國外也會遇到,日本年收入 800萬日元與年收入 600-700萬日元之間的人相比,“中層意識”擁有率反而低?！?2〕在我國,周曉虹通過研究指出,我國中間階層的比例不超過總人口的 25%,但是在調(diào)查的區(qū)域內(nèi),85.5%的城市居民卻承認自己屬于中間階層?！?3〕可見,統(tǒng)計學意義上的中間階層規(guī)模與社會成員主觀認同的規(guī)模并不一致。

實際上,中間階層不僅在社會結構中具有序位的相對性,而且具有存在和發(fā)展的時空相對性,很難用確切的客觀指標和標準去界定。比如,能用一個標準對上海和西藏的中間階層收入統(tǒng)一劃線嗎?能用相同的標準去衡量處于同一種職業(yè)的上海人和西藏人的生存狀態(tài)和主觀認同嗎?顯然,僅憑客觀指標對中間階層進行測算存在一定缺陷,必須考慮將主觀認同的因素納入到統(tǒng)計指標之中。有學者指出:“在對中間階層的社會功能的認識上,主觀分層的視角更具有重要意義”〔14〕,然而在可行性方面,完全依賴主觀認同的指標,雖然可以據(jù)此獲得社會成員對自身在社會階層中的相對位置及歸屬感的認識,但是真實性受調(diào)查者主觀態(tài)度、立場的影響較大。比較理想的情況是,將客觀統(tǒng)計指標和主觀認同指標結合起來,這樣更能準確地測算中間階層的規(guī)模,也更能描述和分析處于無憂無慮生存狀態(tài)的中間階層群體的社會功能和價值。

三、中間階層的社會功能

社會和學界對中間階層的關注,本質(zhì)上是對其在社會中的責任、功能和價值的關注。對中間階層社會功能最概括的定位是:消費前衛(wèi),政治后衛(wèi)?！跋M前衛(wèi)”是指中間階層能夠引領消費時尚,拉動國內(nèi)居民消費,推動經(jīng)濟的持續(xù)性穩(wěn)定增長,對于這一點,學術界沒有異議。對于 “政治后衛(wèi)”的觀點,學術界卻有不同看法。

美國學者 C.賴特·米爾斯在 1951年出版的《白領——美國的中產(chǎn)階級》一書中指出:中產(chǎn)階級不可能開啟和領導任何政治運動,他們只是參與者和利益分配者,不是組織者和先鋒隊;中產(chǎn)階級參與政治的行為具有機會主義的后發(fā)性和理性選擇性,以自身利益為價值坐標動態(tài)選擇跟進策略;選擇和跟進“資方”還是“勞方”,取決于雙方力量的對比和演化進程以及自身利益的需要,基本原則是跟著“看上去最有可能取勝的集團和運動”后面跑,只會“在他們‘選擇’的對象已經(jīng)贏定了之后才去選擇”?！?5〕總之,在政治運動中,中產(chǎn)階級“是合唱隊,既不敢開口,在掌聲中又太歇斯底里。他們是后衛(wèi)?！薄?6〕這是中間階層“政治后衛(wèi)”說的淵源。很多學者以此發(fā)揮開來,認為中間階層在政治上是保守和穩(wěn)健的,他們的崛起必然會發(fā)揮“平衡輪”、“穩(wěn)定器”和“緩沖層”作用,紓緩階層矛盾,促進社會和諧。

一些學者也認為崛起和壯大的中國中間階層能夠維護社會穩(wěn)定,強調(diào)中間階層介于社會高層和底層之間,能夠緩和社會階層矛盾;代表溫和的、保守的意識形態(tài),能夠緩解社會思想觀念的沖突;引導社會消費潮流,擴大內(nèi)需,保證了社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。〔17〕也有學者持不同觀點,認為中間階層 “穩(wěn)定”說具有特殊性和具體性,而非普適性和一般性,強調(diào):“中產(chǎn)階級‘穩(wěn)定器’說提供的一些知識參照和文化背景,只是一個代表歐美某種經(jīng)驗的框架,而用一種西方語境中的靜態(tài)理論去推理或闡釋其他國家動態(tài)的中產(chǎn)階級與社會穩(wěn)定關系,也未免過于樂觀?！薄?8〕那么,中國的中間階層和社會穩(wěn)定到底是什么關系呢?

中間階層的形成與一國的歷史文化傳統(tǒng)、基本制度架構、經(jīng)濟市場化程度、現(xiàn)代化發(fā)展水平和國民素質(zhì)緊密相關,不同國家的中間階層在不同歷史時期,政治上的表征亦不相同,并非一種鏡像和模式。亨廷頓對中間階層的政治行為進行了細致的分析,強調(diào)中間階層既有保守的一面,亦有革命的一面,已經(jīng)壯大的中間階層一般偏向保守,是政治領域起緩和作用的力量,而成長中的中間階層卻有不穩(wěn)定性,特別是以知識分子為代表的非官僚性和非商業(yè)性的中間階層更容易從事反抗、暴力和革命活動。他強調(diào)在大多數(shù)現(xiàn)代化的社會中,“真正具有革命性的階級顯然是中產(chǎn)階級,它是都市中反政府活動的主要源泉。恰恰是該集團的政治觀念和價值標準支配著都市政治?！薄?9〕金融危機以來,歐洲各國的中間階層不安全感和被剝奪感倍增,因而對政府出臺的相關政策釋放出強烈的反彈情緒,一度充當主角掀起了罷工和抗議熱潮。在法國、希臘等國紛紛爆發(fā)了中間階層組織和發(fā)起的游行示威活動,引起公共設施癱瘓,甚至演變?yōu)楸┝κ录?中間階層表現(xiàn)出前所未有的“政治前衛(wèi)”。

與歐美等國家伴隨市場化、現(xiàn)代化發(fā)展而成熟起來的中間階層不同,我國的中間階層成長于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、集權政治向民主政治過渡的社會轉型期,與社會主義初級階段的國情相適應,具有顯著的時代特征和中國特色,是 “極其復雜的、結構化了的、包含有不同經(jīng)濟利益和政治定向的共同體”〔20〕。在政府、市場和 “第三方力量” (通過非制度性的渠道將資源配置權從政府那里壟斷為己有并影響市場的力量)的合力作用下,我國中間階層形成了三種生成渠道和演化路徑:其一,從事公共事業(yè)、依附于體制存在的中間階層,包括政府和事業(yè)單位的公務人員、知識分子和部隊軍官等;其二,市場不斷完善和成熟而培育的中間階層,包括小業(yè)主、個體戶、私營企業(yè)主、專業(yè)技術人員、現(xiàn)代服務業(yè)的從業(yè)人員、自由職業(yè)者等;第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層,包括通過官商勾結、官黑勾結、權錢交易捆綁在利益鏈條上的公務人員、私營企業(yè)主和一般職工等。

不同渠道所生成的中間階層難以形成相對一致的階層意識和階層行動,利益訴求和價值取向多元化,政治傾向差異較大。具體而言,在第一種渠道形成的中間階層中,從事公共事業(yè)管理的政府行政人員和事業(yè)單位人員等公務人員,對現(xiàn)有體制具有較強的依附關系,習慣于在工作中謹小慎微,盡量不出差錯或者少出差錯,借以獲得向上晉升的機會,不希望對現(xiàn)有體制進行利益重置性的根本變革,甚至對具體制度的變革也持保守的態(tài)度。而教師、醫(yī)生、文藝工作者、部隊軍官等專業(yè)技術人員,具有良好社會聲望并擁有較高社會收入,他們不屬于國家權力的核心層,對現(xiàn)有體制有較弱的依附關系,但具有較強的政治參與意識,積極拓展政治參與的渠道,通過平面媒體、網(wǎng)絡媒體等平臺發(fā)表對社會熱點的看法和主張,探索將改革的愿望和訴求變?yōu)榭刹僮餍詫嵺`的途徑和方式。他們可以被稱之為理性的改革支持者,盡管思想和觀點比較激進,但是在改革的路徑選擇上,大都贊成漸進式的制度框架內(nèi)的改革。

通過第二種渠道形成的中間階層,在政治上呈現(xiàn)出兩種取向:其一,一些受過良好教育且有一定專業(yè)基礎的社會成員具有積極的政治參與意識,對政治表現(xiàn)出強烈的熱情,急于改變政治上的依附地位,對實現(xiàn)自我價值并將潛在利益變成現(xiàn)實利益有著更強烈的要求,表現(xiàn)出迥異于西方中間階層的“政治前衛(wèi)”姿態(tài);其二,一部分通過個人奮斗而邁入中間階層的社會成員認為,自己之所以取得今天的社會地位、聲望和財富,是個人艱苦奮斗、勇于拼搏的結果,與國家政策的調(diào)整、制度的完善關系不大,寧愿做政治的“局外人”,做“逍遙派”,對政治漠不關心,甚至刻意疏離政治。具有第一種政治取向的中間階層群體一方面希望通過自己的努力在科層制中謀得一定職位,提高自己的社會聲望和地位,并擴大自己的社會權利,另一方面,在社會矛盾凸現(xiàn)時,有可能配合社會下層的政治活動,表現(xiàn)出強烈的反抗意識和激進行為;具有第二種政治取向的中間階層群體在面對社會變革過程中出現(xiàn)的意外時,可能具有政治上的巨大反彈力,對政治制度由不認同直接過渡到激烈反抗,站在與黨和政府對立的立場上,采取激進的方式以達到自己的利益要求。

第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層是政府與市場界限不清晰,政府嵌入市場、公共權力非法延伸的產(chǎn)物。依附于同一利益鏈條上的政府機關工作人員和執(zhí)法人員、包工頭、個體老板、私營企業(yè)主以及員工等在政治傾向上趨向保守,唯恐縱深領域的社會改革將“原罪”揭開或者違法行徑被查,社會財富、地位和聲望盡失,因而竭盡全力規(guī)避被清查的風險,并努力使非法行為披上合法的外衣,成為對抗社會改革的頑固力量。

所以,對我國中間階層的社會功能要做細致分析,不能籠而統(tǒng)之下結論?，F(xiàn)階段中間階層政治上表現(xiàn)出多種傾向 (圖 3-1),因而在社會中所承擔的功能也復雜多樣,并非完全地擔當社會的“穩(wěn)定器”、“平衡輪”和“緩沖帶”。隨著改革的深入和社會轉型期的完成,中間階層群體不斷壯大并走向成熟,能否真正承擔起維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧的責任,還取決于其是否形成了比較一致的階層意識和階層行動,以及社會制度的彈性和張力能否保證中間階層有伸張利益、發(fā)揮作用的渠道和空間。

圖 3-1 中國中間階層的政治傾向

四、中間階層是否已經(jīng)形成

中間階層是伴隨著現(xiàn)代化的發(fā)展以及社會經(jīng)濟結構的變遷而自然形成的。特別是工業(yè)革命以來,社會分工更加精細化,職業(yè)作為衡量人的財富水平、社會地位和受教育程度的重要指示器,成為社會分層的重要標準,“白領”階層開始出現(xiàn)。在商業(yè)化→工業(yè)化→后工業(yè)化的歷史演變中,中間階層首先在歐美地區(qū)產(chǎn)生。早在 18世紀,美國的中間階層就開始崛起,“到 19世紀 20年代,美國人已經(jīng)把自己的社會說成是中間階層占統(tǒng)治地位的社會?！薄?1〕今天,歐美等發(fā)達國家已經(jīng)由中間階層成長的話語轉變?yōu)橹虚g階層危機、“中流意識”減弱的話語,而我國正處于中間階層是否形成的討論之中。

我們將改革開放以后的中間階層稱之為真正具有現(xiàn)代意義的中國中間階層。根據(jù)社會經(jīng)濟結構的演變歷程其可以分為傳統(tǒng)中間階層和新式中間階層,前者產(chǎn)生于上世紀 80年代中后期,由受計劃經(jīng)濟影響的個體戶和小商販等自營業(yè)者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、普通干部、知識分子以及國營企業(yè)的職工等組成,后者產(chǎn)生于上世紀 90年代中期,社會主義市場經(jīng)濟體制提出并完善,不適應生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙不斷排除,依靠行政手段剛性配置資源為主導的格局逐漸讓位于以市場為主導的資源配置格局,包括私營企業(yè)主、技術人員、服務業(yè)從業(yè)人員、自由職業(yè)者等組成了新式的中間階層。目前,重構后的傳統(tǒng)中間階層與新式中間階層并存。所以準確地說,具有現(xiàn)代意義的我國中間階層群體產(chǎn)生于改革開放后的 80年代,但是真正發(fā)展和壯大應該在 90年代中期之后。1996年,美國《商業(yè)日報》在題為“中國變化 10年”的文章中就指出:“年輕的專業(yè)人員、官員、企業(yè)家、雙職工家庭,正在組成新的中間階層?！薄?9〕

2002年春節(jié),日本 NHK電視臺的 BS頻道以“中產(chǎn)階層將改變國家”為題,宣揚中國已經(jīng)進入中間階層時代?！?2〕近年來,西方一些機構也以單一的經(jīng)濟收入或消費水平為劃分標準,鼓吹中間階層已在社會階層結構中占主導,中國進入了中間階層社會。這些論點基于一定的政治和商業(yè)目的而提出,難以得到普遍認同。牛文元認為,判斷一個國家的中間階層是否形成有五條標準:城市化率達到七成以上;“白領”社會勞動力應該大于或至少持平于“藍領”;恩格爾系數(shù)平均降到 0.3以下;基尼系數(shù)控制并保持在 0.25至 0.3之間;人均受教育年限為 12年以上?！?3〕與這個標準相比,目前中國的差距還相當大,估計到 2030年才能完全達到。仇立平從個人與組織的關系角度分析指出,雖然在我國組織對個人的控制、個人對組織的依附在弱化,但是個人對組織權力的追求和崇拜在加強。從這個意義上說,他認為中間階層還依附在某張“皮”上,沒有形成真正的獨立地位?！?4〕國內(nèi)學者對中間階層發(fā)展程度的判斷較為客觀,符合中間階層發(fā)展的實際狀況,但是在研究方法上,單純定量的測算或定性的分析,難以全面說明中間階層形成的本質(zhì)表征。

判斷中間階層發(fā)展的程度,首先是確立評判的角度和標準,然后才是按照既定標準斷定中間階層是否形成,因此采用的標準是不是科學、準確和合理,直接影響到評判的結果是否讓人信服。當然,判斷中間階層是否形成可以有多個角度和多種標準,但是最終要殊途同歸,針對我國中間階層的發(fā)展進程得出大致相同的結論。從中間階層形成的現(xiàn)實表征的角度出發(fā),將客觀統(tǒng)計、主觀認同和整個社會認可三個層面的因素納入評價指標,可以得出中間階層形成的四個標準:

首先,中間階層的人口應該在全國總人口中占有一定比例,這是前提條件。中間階層的形成首先是個量的概念,是個統(tǒng)計學意義上的概念,只有具備了一定的規(guī)模才能真正體現(xiàn)中間階層在國家政治、經(jīng)濟和文化生活中的作用,并承擔起一定的社會責任,發(fā)揮良好的社會功能。

其次,形成了獨立的階層意識和階層行動,有了明顯的“階層區(qū)隔”。也就是說中間階層對自己在社會階層結構中所占據(jù)的地位、承擔的功能具有相對統(tǒng)一的主觀認同、感受和評價,并愿意為謀求本階層的利益而采取集體行動。

再次,能夠承擔起獨特的社會責任并被廣泛認可。具體而言,中間階層要在經(jīng)濟上,引領和推動社會消費,擴大需求;政治上,制度化、秩序化參與社會管理,推動國家的現(xiàn)代化、民主化進程;文化上,倡導和創(chuàng)新高雅文化,提高社會審美品位;行為上,指引社會規(guī)范,表率社會行為。

最后,表征中間階層形成的指示性符號出現(xiàn)。具體表現(xiàn)為:在黨和國家的正式文件中,將中間階層的概念提出并對其社會作用高度重視;大眾媒體和專業(yè)媒體將中間階層作為獨立的社會力量予以報道、分析;面向中間階層的消費場所和娛樂項目出現(xiàn)并形成規(guī)模等。

按照這些標準,我國的中間階層還未真正形成。作為具有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構特征的發(fā)展中國家,我國的城市化水平嚴重滯后于工業(yè)化水平,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡,貧富差距還很大,實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構向城鄉(xiāng)一體化的現(xiàn)代經(jīng)濟結構轉變還需要一個較長的過程。因此可以說,中間階層的形成既是一個過程,也是一個趨勢,目前我國已經(jīng)出現(xiàn)了中間階層群體,且在崛起和發(fā)展壯大過程中,但是尚未建成中間階層社會。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、政治民主化的推進和整個社會的文明進步,中間階層健康、有序成長,階層凝聚力和向心力不斷增強,統(tǒng)一的階層意識、階層行動逐漸形成,并在國家生活中發(fā)揮越來越重要的作用。估計在本世紀中葉,也就是中國成為中等發(fā)達程度的現(xiàn)代化國家時,中間階層作為具有獨立階層品格的社會力量最終形成。

五、結論

我國的中間階層正處于成長過程中,既有西方發(fā)達國家中間階層的一些共性特征,也具有與社會主義初級階段的國情相適應的個性特征。目前學術界更多地以西方中間階層發(fā)展的實踐和理論研究為參照,將中間階層作為一個具有同一性、均一性和無差異性的抽象的全稱名詞使用,忽略了基于時空背景下的相對性、特殊性,難以客觀而細致地描述我國中間階層的社會功能、作用。

我國的中間階層是由國外與國內(nèi)因素、制度性與非制度性因素、先賦性與后致性因素一起促成的,具有鮮明的特點:從形成機制來看,既有政府推動形成的中間階層,亦有市場培育而形成的中間階層,還有第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層;從所有制來看,有存在于公有制企業(yè)中的中間階層,亦有非公有制企業(yè)中的中間階層;從職業(yè)來看,包括政府官員、事業(yè)單位的管理者、知識分子、私營企業(yè)主、壟斷國企的職工、自由職業(yè)者等群體,職業(yè)構成多樣化;從分布結構來看,東西部之間、農(nóng)村與城市之間發(fā)展不均衡。具有大雜燴拼盤特征的中間階層內(nèi)部各群體的受教育水平、文化品位和公民意識差異較大,階層自我認同模糊。

針對我國中間階層發(fā)展的現(xiàn)狀,首先應該理順政府和市場之間的關系,規(guī)范從事公共事業(yè)、依附于體制存在的中間階層,壯大市場不斷完善和成熟而培育的中間階層,逐步清理、分化和重組第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層,引導已有的中間階層良性成長;其次,搭建中間階層成長與發(fā)展的平臺,在鏡鑒發(fā)達國家中間階層發(fā)展的經(jīng)驗教訓的基礎上,通過政策引導、法制保障、社會監(jiān)督等多種措施,推動中間階層快速而茁壯地成長,盡快承擔起積極的社會功能。最終,隨著改革向縱深領域推進,阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關系不斷調(diào)整和完善,中間階層成長的氛圍更加寬松和適宜,具有中國特色的中間階層將最終形成。

〔1〕沈瑞英.西方中產(chǎn)階級與社會穩(wěn)定研究 〔D〕.上海大學博士論文,2007,(12):88.

〔2〕鄭杭生主編.中國社會結構變化趨勢研究 〔M〕.中國人民大學出版社,2004.156-157.

〔3〕許榮.中國中間階層文化品味與地位恐慌 〔M〕.中國大百科全書出版社,2007.導論.

〔4〕《福布斯》對中國中產(chǎn)階層下新定義,個人年收入 1萬至 6萬美元是硬指標 〔N〕.重慶晚報,2010-11-26.

〔5〕周曉虹主編.全球中產(chǎn)階級報告 〔M〕.社會科學出版社,2005.203.

〔6〕[英]齊格蒙特·鮑曼.個體化社會 〔M〕.上海三聯(lián)書店,2002.182.

〔7〕亞里士多德.政治學 〔M〕.商務印書館,1996.206.

〔8〕亞行稱每日消費 2美元為“中產(chǎn)階級”〔N〕.廣州日報,2010-08-30.

〔9〕蘇曼麗.2020年近七成中產(chǎn)階級來自小城市 〔N〕.新京報,2010-11-09.

〔10〕李春玲.中國當代中產(chǎn)階層的構成及比例 〔J〕.中國人口科學,2003,(6):54.

〔11〕李培林,張翼.中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認同和社會態(tài)度 〔J〕.社會,2008,(2):1-19.

〔12〕周曉虹主編.全球中產(chǎn)階級報告 〔M〕.社會科學出版社,2005.191.

〔13〕周曉虹.中國中產(chǎn)階層調(diào)查 〔M〕.社會科學文獻出版社,2005.47.

〔14〕鄭杭生主編.中國社會結構變化趨勢研究 〔M〕.中國人民大學出版社,2004.156-157.

〔15〕[美 ]C.賴特·米爾斯.白領——美國的中產(chǎn)階級 〔M〕.浙江人民出版社,1987.394.

〔16〕[美]C.賴特·米爾斯.白領——美國的中產(chǎn)階級 〔M〕.浙江人民出版社,1987.395.

〔17〕李培林,等.中國社會分層 〔M〕.社會科學文獻出版社,2004.38.

〔18〕沈瑞英.西方中產(chǎn)階級與社會穩(wěn)定研究 〔D〕.上海大學博士論文,2007,(12):51.

〔19〕[美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序 〔M〕.華夏出版社,1988.282.

〔20〕[俄 ]Г.A.茲德拉沃梅斯洛夫.俄羅斯的中產(chǎn)階級——界線和人數(shù)問題 〔J〕.國外社會科學,2002,(1):107.

〔21〕[美]戈登·伍德.美國革命的激進主義 〔M〕.北京大學出版社,1997.369.

〔22〕[日 ]高井潔司.中國果真已經(jīng)進入“中產(chǎn)階級”時代了嗎?〔N〕.世界周報,2002-03-05.

〔23〕宗言.牛文元呼吁中國培育龐大中產(chǎn)階層 〔J〕.政策與管理,2002,(3):9.

〔24〕李培林,等.中國社會分層 〔M〕.社會科學文獻出版社,2004.204.

D013

A

1004—0633(2011)04—101—07

2011—04—01

劉建偉,博士,西安電子科技大學人文學院講師,北京師范大學政治學專業(yè)博士后研究人員。 陜西西安 710071

(本文責任編輯 劉昌果)