OECD跨國企業(yè)更像是規(guī)則制定者和能力建設(shè)者，通過CSR追求長期回報(bào)；而中國和俄羅斯企業(yè)則更像是政府的商業(yè)伙伴和資源交易者，利用CSR來交換政府對經(jīng)營和發(fā)展的許可。
　　
　　從定義上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)通常講的是超出核心商業(yè)活動(dòng)之外的東西，例如社會(huì)參與性、響應(yīng)性和責(zé)任感，但事實(shí)上，CSR從未脫離政府和政治。在這一點(diǎn)上，中國和俄羅斯的情況很相似——政府都控制關(guān)鍵性的商業(yè)資源，有干涉企業(yè)運(yùn)營的傳統(tǒng)，兩國的法律環(huán)境也有較強(qiáng)的不確定性。
　　是的，建立、維持并加強(qiáng)同政府的關(guān)系十分重要。在這種政治環(huán)境下，CSR可以成為企業(yè)獲取政治資源、降低政治風(fēng)險(xiǎn)的策略。那么，CSR在中俄兩國的政商關(guān)系中，扮演了怎樣的角色?
　　
　　基于CSR的政府管理戰(zhàn)略
　　
　　經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)基于CSR的政府管理戰(zhàn)略有四種類型：政策探索戰(zhàn)略、政策開發(fā)戰(zhàn)略、能力探索戰(zhàn)略和能力開發(fā)戰(zhàn)略。
　　政策探索戰(zhàn)略這個(gè)戰(zhàn)略旨在變更與社會(huì)環(huán)境問題有關(guān)的現(xiàn)有政策，直接或間接地服務(wù)商業(yè)利益。采用該戰(zhàn)略的企業(yè)可以培養(yǎng)對自身有利的社會(huì)政治環(huán)境，獲取來自政策環(huán)境的長期收益。例如，一家公司可以游說政府實(shí)行更為嚴(yán)格的行業(yè)溫室氣體排放政策，借以獲得更有利的市場地位。在這里，CSR實(shí)際上扮演著企業(yè)戰(zhàn)略的角色。企業(yè)通過更積極的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任行為，改變影響自身價(jià)值鏈活動(dòng)的政策安排。
　　政策開發(fā)戰(zhàn)略　這個(gè)戰(zhàn)略利用在社會(huì)和環(huán)境問題領(lǐng)域的現(xiàn)有政策來尋求政府資源。企業(yè)通過提供產(chǎn)品或服務(wù)來滿足政府在某一公共政策領(lǐng)域的需求。例如，銀行可以響應(yīng)政府支持中小企業(yè)的號召，開發(fā)專門服務(wù)于中小企業(yè)的金融產(chǎn)品并爭取政策支持。CSR由此成為幫助公司獲取與政府有關(guān)商業(yè)機(jī)會(huì)的一種策略。
　　能力探索戰(zhàn)略　這個(gè)戰(zhàn)略通過提供創(chuàng)新解決方案，為政府創(chuàng)造解決社會(huì)環(huán)境問題的新能力，同時(shí)可以直接或間接地服務(wù)企業(yè)利益。使用這一戰(zhàn)略的企業(yè)能夠升級政府在公共政策領(lǐng)域(如教育和公共衛(wèi)生)的決策和執(zhí)行能力。它們利用自身的業(yè)務(wù)和技術(shù)專長，在特定社會(huì)或環(huán)境問題領(lǐng)域開展創(chuàng)新的CSR項(xiàng)目。這種戰(zhàn)略有利于改善公司運(yùn)營的公共管理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，增強(qiáng)公司在特定政策領(lǐng)域的專門知識(shí)和聲譽(yù)，并且?guī)椭髽I(yè)與政府建立持久的基于信任的合作關(guān)系。這樣，CSR就成為一種將企業(yè)自身核心業(yè)務(wù)和技術(shù)能力延伸到社會(huì)和環(huán)境領(lǐng)域，從而獲取政治資本的策略。
　　能力開發(fā)戰(zhàn)略　這個(gè)戰(zhàn)略通過提供傳統(tǒng)的社會(huì)問題解決方案，輔助或強(qiáng)化政府現(xiàn)有的公共管理能力，由此尋求政府資源。這種戰(zhàn)略有助于企業(yè)加強(qiáng)和政府官員之間的私人關(guān)系，乃至贏得政策優(yōu)惠。常用方法包括：向政府捐款、與政府合作開展當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)活動(dòng)等。這里的CSR與公司核心業(yè)務(wù)沒有聯(lián)系或聯(lián)系很松散。CSR成為通過做慈善或開展短期活動(dòng)關(guān)照社會(huì)和環(huán)境福利，換取政府信任和支持的一種策略。表1和表2詳細(xì)描述了以上四種戰(zhàn)略的含義。
　　
　　不同企業(yè)的CSR政府戰(zhàn)略對比
　　
　　政策探索戰(zhàn)略：中國企業(yè)不擅長我們在比較了中、俄本土企業(yè)和在中國或俄羅斯有經(jīng)營活動(dòng)的OECD跨國企業(yè)對四種戰(zhàn)略的運(yùn)用后發(fā)現(xiàn)，OECD的跨國企業(yè)比中國企業(yè)更加積極地拓展社會(huì)和環(huán)境問題的政策邊界。俄羅斯企業(yè)在探索政策方面的力度與OECD跨國企業(yè)相似。
　　數(shù)十年來，大型跨國企業(yè)一直實(shí)踐著政策探索戰(zhàn)略，希望走在政府法規(guī)前面，因?yàn)檫@有可能改變特4TDjBnQcuyjDlquBjj6BLA==定社會(huì)或環(huán)境領(lǐng)域的游戲規(guī)則。例如，能源巨頭殼牌敦促所在國建立或改進(jìn)它們的二氧化碳排放政策框架，目標(biāo)就是：一旦新政策獲得通過，殼牌將成為在這些國家中碳排放最領(lǐng)先的企業(yè)。
　　俄羅斯企業(yè)也積極采用政策探索戰(zhàn)略。RAO UES、SUEK、Rosatom和其他多家能源公司參與了行業(yè)的環(huán)境立法，包括Vnesheconombank和Bank VTB在內(nèi)的多家國有銀行也努力影響新政策的制定。這些政策將擴(kuò)大政府資產(chǎn)管理公司的投資機(jī)會(huì)，加大銀行對中小企業(yè)的扶持力度，以及對國家重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)部門的投資。
　　不過，OECD跨國企業(yè)和俄羅斯企業(yè)在政策探索上的側(cè)重點(diǎn)不同。前者使用該戰(zhàn)略來解決其商業(yè)活動(dòng)造成的社會(huì)和環(huán)境影響，后者則專注于通過政策改變來促進(jìn)宏觀國家和社會(huì)利益，諸如國家能源安全和金融秩序穩(wěn)定等。對于大多數(shù)積極從事CSR的中國企業(yè)而言，不論其所有制如何，政策探索都還是一種不甚熟悉的戰(zhàn)略。只有少數(shù)參與立法過程的中國企業(yè)，通過政策努力來服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的進(jìn)步，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和維護(hù)市場競爭秩序。例如騰訊一直呼吁制定保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法規(guī)。
　　
　　政策開發(fā)戰(zhàn)略：中俄企業(yè)更擅長采用這種戰(zhàn)略的企業(yè)追求直接政府資源。它們向政府出售產(chǎn)品、服務(wù)或參與政府資助項(xiàng)目，以獲得商業(yè)收入、補(bǔ)貼、撥款或政策扶持等收益。相應(yīng)地，這一戰(zhàn)略具有兩種基本形式：與政府建立業(yè)務(wù)關(guān)系和承擔(dān)政府項(xiàng)目。
　　與OECD跨國企業(yè)相比，俄羅斯企業(yè)和中國的國有企業(yè)在利用社會(huì)和環(huán)境領(lǐng)域的政策支持開展商業(yè)活動(dòng)。在談及企業(yè)和政府互動(dòng)的俄羅斯和中國國有企業(yè)中，分別有83％和55％承認(rèn)，它們在社會(huì)和環(huán)境領(lǐng)域開展過與政府有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或是得到過政府的資助。相比之下，談到與政府互動(dòng)的OECD跨國公司中，只有17％披露了此類活動(dòng)。俄羅斯企業(yè)似乎十分青睞政策開發(fā)戰(zhàn)略。原因之一可能是：積極從事CSR的俄羅斯企業(yè)通常是國有企業(yè)或前國有企業(yè)，占據(jù)重要的產(chǎn)業(yè)部門，與政府保持密切的商業(yè)聯(lián)系。
　　在三組企業(yè)中，政策開發(fā)的具體表現(xiàn)形式也有所不同。OECD跨國企業(yè)基于自身技術(shù)優(yōu)勢為政府提供產(chǎn)品或服務(wù)，滿足當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)和環(huán)境需求。例如，杜邦公司為多國政府提供培訓(xùn)和咨詢服務(wù)，以期建造更加環(huán)保、更加安全的工作場所。
　　中國企業(yè)在采用政策開發(fā)戰(zhàn)略時(shí)，常常服務(wù)于國家戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。例如，制藥公司爭取機(jī)會(huì)提供國家藥品儲(chǔ)備服務(wù)、銀行為國家大型建設(shè)項(xiàng)目提供貸款、客運(yùn)公司承接重要國家活動(dòng)的業(yè)務(wù)等等。此外，中國企業(yè)還通過承擔(dān)政府項(xiàng)目，或?qū)⒆陨眄?xiàng)目納入國家政策框架之中來尋求財(cái)政扶持。
　　在俄羅斯企業(yè)看來，關(guān)注國家利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展等同于企業(yè)的社會(huì)績效。例如，俄羅斯外貿(mào)銀行VTB認(rèn)為：為地方政府提供貸款是一種社會(huì)項(xiàng)目，因?yàn)橘Y金會(huì)流入公共服務(wù)領(lǐng)域。
　　
　　能力探索戰(zhàn)略：中俄企業(yè)還是新手　與中國和俄羅斯企業(yè)相比，OECD跨國企業(yè)在利用其業(yè)務(wù)或技術(shù)專長開展創(chuàng)新的CSR項(xiàng)目方面明顯更加活躍。它們通過技術(shù)創(chuàng)新或機(jī)制創(chuàng)新為公共政策領(lǐng)域——例如教育或公共衛(wèi)生——提供新的解決方案。例如，IBM的Kidsmart計(jì)劃為發(fā)展中國家的公立學(xué)校提供從課程開發(fā)到家長培訓(xùn)等一系列新穎教育服務(wù)。
　　盡管大多數(shù)發(fā)布CSR報(bào)告的中國企業(yè)尚未明確采用能力探索戰(zhàn)略，但最近有一些案例表明，中國公司正在運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢發(fā)展促進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的新手段。例如，阿里巴巴與地方政府合作開展多個(gè)項(xiàng)目，協(xié)助數(shù)十萬家中小企業(yè)使用電子商務(wù)；聯(lián)想與教育部合作，開發(fā)針對農(nóng)村企業(yè)特殊需求的計(jì)算機(jī)產(chǎn)品，培訓(xùn)服務(wù)已惠及2000多萬農(nóng)民。
　　相比之下，俄羅斯企業(yè)幾乎從未在CSR報(bào)告中談及過這一戰(zhàn)略。相對于OECD跨國企業(yè)，中國和俄羅斯企業(yè)在開展與其核心業(yè)務(wù)活動(dòng)緊密聯(lián)系的戰(zhàn)略型CSR項(xiàng)目方面還是新手。它們在對全球和地區(qū)性社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定，以及在促進(jìn)社會(huì)和環(huán)境領(lǐng)域政府能力建設(shè)方面落后于OECD跨國企業(yè)。
　　能力開發(fā)戰(zhàn)略：俄羅斯企業(yè)最活躍與能力探索相比，能力開發(fā)戰(zhàn)略不需要為政府提供用以解決社會(huì)和環(huán)境問題的新辦法，也不創(chuàng)造新的公共管理能力。企業(yè)只是通過協(xié)助政府使用現(xiàn)有方法解決社會(huì)和環(huán)境問題，尋求政府支持或減少企業(yè)可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)。
　　在中國和俄羅斯，政府對企業(yè)和市場運(yùn)行有著廣泛干預(yù)，法律和政策也有著較高的不一致性和不確定性。因此，企業(yè)常常需要通過獲取有形或無形的政府資源來保障企業(yè)生存，降低法律體系的不確定性。于是，企業(yè)會(huì)有技巧地開展CSR，與政府官員建立基于共同價(jià)值和情感的深層次聯(lián)系。而政府也希望商業(yè)部門對社會(huì)和環(huán)境福利投入更多資金，因?yàn)閷賳T而言，慈善或非營利事業(yè)可能有助于他們的政治生涯，也可能提供一個(gè)具有吸引力的退休歸宿。
　　這些情況為企業(yè)實(shí)施政府管理戰(zhàn)略的提供了可能，即通過傳統(tǒng)的、通常是非實(shí)質(zhì)性的社會(huì)問題解決方案，為政府提供額外的資源來處理社會(huì)和環(huán)境問題，滿足政府對于CSR的期望。較為流行的做法是捐贈(zèng)、開展短期宣傳活動(dòng)、建立基礎(chǔ)設(shè)施等。作為回報(bào)，企業(yè)可能得到更加緊密的政府關(guān)系、優(yōu)先獲得政策信息和政策支持、或者免受法律不確定性乃至政府官員騷擾的影響。
　　由于OECD跨國企業(yè)在中國、俄羅斯以及其他發(fā)展中國家受到“外國人劣勢”的壓力，迫切需要在當(dāng)?shù)亟⒄魏戏ㄐ浴Ｎ覀兊难芯堪l(fā)現(xiàn)，OECD跨國公司在能力開發(fā)戰(zhàn)略方面與中國企業(yè)一樣積極，俄羅斯企業(yè)則更為活躍一些。
　　俄羅斯企業(yè)的政府能力開發(fā)戰(zhàn)略非常獨(dú)特，它們遵循與政府形成“社會(huì)伙伴關(guān)系”的合作框架，與地方政府簽訂正式協(xié)議。協(xié)議中，企業(yè)在當(dāng)?shù)亻_展商業(yè)活動(dòng)的同時(shí)，需投資于特定的社會(huì)項(xiàng)目，例如：公司為員工提供新的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，或在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)活動(dòng)。這種社會(huì)投資通常是長期的，因?yàn)槠髽I(yè)希望借此從政府那里獲得持續(xù)的支持。多家俄羅斯公司明確表示，社會(huì)投資有助于它們規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　中俄企業(yè)總體落后
　　
　　可見，政治環(huán)境的確能夠影響企業(yè)對該戰(zhàn)略的選擇和投入程度。中國和俄羅斯企業(yè)在運(yùn)用政府管理戰(zhàn)略上和OECD跨國企業(yè)大有不同。OECD跨國企業(yè)在游說或參與制定有關(guān)社會(huì)和環(huán)境問題新政策方面比中國公司積極。在通過運(yùn)用業(yè)務(wù)或技術(shù)專長開展創(chuàng)新的CSR項(xiàng)目方面，也要比中國和俄羅斯企業(yè)更加活躍。俄羅斯和中國的國有企業(yè)在涉及國家戰(zhàn)略利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域，要比OECD跨國企業(yè)更積極地尋求政策支持和與政府有關(guān)的商業(yè)機(jī)會(huì)。中國企業(yè)和OECD跨國企業(yè)同樣積極地通過捐贈(zèng)、發(fā)起或參與短期社會(huì)和環(huán)境活動(dòng)以加強(qiáng)和政府的聯(lián)系。俄羅斯企業(yè)則表現(xiàn)得更加活躍且行事獨(dú)特。
　　政治環(huán)境影響政府管理戰(zhàn)略在中國和俄羅斯，如果不考慮政治環(huán)境和公司的政治戰(zhàn)略，就無法全面了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任對于企業(yè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值?？此婆c企業(yè)價(jià)值鏈活動(dòng)不相關(guān)的慈善行為，可能在調(diào)動(dòng)政府資源促進(jìn)企業(yè)發(fā)展方面起到重要作用。事實(shí)上，中國和俄羅斯企業(yè)常常把CSR作為建立政治合法性努力的一種延伸。在中國和俄羅斯，來自政府的各種正式的和非正式的壓力交織成一張網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)的動(dòng)機(jī)、形式和效用在很大程度上取決于企業(yè)對這張網(wǎng)絡(luò)的理解和對待。相應(yīng)地，中國和俄羅斯企業(yè)通過CSR管理政府關(guān)系的戰(zhàn)略緊密地依附于政治環(huán)境，局限于對已有政策安排和對現(xiàn)有政府能力的利用，顯得更加“隱性”。相比之下，OECD跨國企業(yè)基于CSR的政府管理戰(zhàn)略則更加“顯性”。因?yàn)樗鼈兏鼉A向于把政府關(guān)系和政治因素納入到自身的CSR戰(zhàn)略中來，在更有效地解決社會(huì)和環(huán)境問題的同時(shí)獲取政治資源。
　　
　　總體而言，中國和俄羅斯企業(yè)尚未把和政府的互動(dòng)作為一個(gè)機(jī)會(huì)，使之為社會(huì)和環(huán)境的進(jìn)步探索新的政策框架和政府能力。如果說OECD跨國企業(yè)像是規(guī)則制定者和能力建設(shè)者，通過CSR追求長期回報(bào)，那么中國和俄羅斯則更像是政府的商業(yè)伙伴和資源交易者，利用CSR來交換政府對經(jīng)營和發(fā)展的許可。從全球意義上說，中國和俄羅斯企業(yè)在促進(jìn)全球和地區(qū)性標(biāo)準(zhǔn)制定及關(guān)于促進(jìn)社會(huì)和環(huán)境問題的政府能力建設(shè)方面落后于OECD跨國企業(yè)。
　　
　　中國、俄國和OECD跨國企業(yè)樣本來源
　　
　　我們提出“基于CSR的政府管理戰(zhàn)略”概念，即一家公司為影響政府決策或從政府獲取各種資源，戰(zhàn)略性地開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)。我們對從公共數(shù)據(jù)庫和公司官網(wǎng)上收集的絕大多數(shù)公開發(fā)布的中文和俄文企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了系統(tǒng)的內(nèi)容分析。數(shù)據(jù)庫包括了截至2009年年底已發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的95％中國企業(yè)和64％俄羅斯企業(yè)。我們也收錄了2010年《財(cái)富》雜志全球500強(qiáng)企業(yè)中的外國跨國公司發(fā)布的所有中文和俄文報(bào)告。本文中的跨國企業(yè)來自6個(gè)經(jīng)合組織(OECD)成員：法國、德國、日本、韓國、英國和美