劉建軍：教師要從失敗感中解脫出來
　　
　　我接觸過很多高校思政課老師，總的印象是好的。但是，也隱約感覺到似乎許多人都有一種失敗感：個人成功體驗不足，心情有些壓抑，胸中常有不平之氣，張口就發(fā)牢騷：學(xué)生素質(zhì)差，不愛聽思政課，教學(xué)效果不理想；學(xué)校不重視，科研不成功，職稱不如意，等等。這反映出相當(dāng)一部分思政課教師精神狀態(tài)不佳，甚至可以說是被一種失敗感籠罩著。
　　教師的精神狀態(tài)問題其實是一個很重要的問題。思政課的效果如何，很大程度上取決于教師。我們對教師的素質(zhì)和水平十分關(guān)注，但是對于他們的精神狀態(tài)卻關(guān)注不夠。他們對工作是否滿意？是否懷有信心？是否有成功的體驗和持續(xù)工作的動力？一句話，他們工作和生活得是否快樂？這樣的話似乎沒有人問過。其實，據(jù)我觀察，相當(dāng)多的思政課教師并不快樂。老師如果不快樂，怎么能感染學(xué)生呢？如果大家都不快樂，怎么能有幸福感呢？又怎么能完成“教”和“學(xué)”的任務(wù)并達(dá)到更高的要求呢？
　　許多思政課教師之所以不夠快樂，當(dāng)然有各種各樣的原因，但我認(rèn)為，就最根本的原因來說，則是出自對思政課教學(xué)效果的不滿意，出自對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和對黨、國家的未來的憂患意識。這體現(xiàn)了我們的教師對黨和國家的高度責(zé)任感，他們常懷憂國之心，是政治素質(zhì)高的表現(xiàn)，是值得稱贊的。他們深刻意識到了高校思政課對學(xué)生健康成長和國家長治久安的重要性，真心實意地想把思政課教好，使其成為學(xué)生“真心喜愛、終身受益”的課程。但他們又確實感覺到力不從心，教學(xué)的實效性與這一目標(biāo)存在很大差距。很多教師始終處在教學(xué)效果不佳的糾結(jié)之中。可以說“效果不佳”成為教師心中解不開的心結(jié)，也使他們常常心情沉重、愁眉不展。憂國憂民當(dāng)然是好的，比飽食終日、無所用心好得多，但如果思政課教師整日苦著臉工作和生活，好不好呢？也并不好。對自己不好，對學(xué)生更不見得好。
　　說到教學(xué)效果，其實包括兩個方面的問題：一是實際效果究竟如何，二是如何看待和評價這一實際效果。對廣大思政課教師來說，一方面，確實存在著需要進(jìn)一步提高教學(xué)實際效果的問題，而且大家也正在努力；另一方面，也有一個如何評價自己的工作效果，如何評價效果佳與不佳之標(biāo)準(zhǔn)的問題。依我之見，大家通常的評價標(biāo)準(zhǔn)偏高甚至過高了。而在過高的標(biāo)準(zhǔn)面前，除了少數(shù)出類拔萃的人以外，多數(shù)人都是“失敗”的。以前我們見到一些宣傳法輪功的人，他們興高采烈，認(rèn)為自己宣傳得特別成功。其實，只要仔細(xì)看一下就會發(fā)現(xiàn)，真正聽了他們蠱惑而跟他們走的人微乎其微。老實說，他們的效果與我們思政課的效果相比差得遠(yuǎn)了，但他們卻覺得自己是成功者，而我們雖能影響大多數(shù)同學(xué)，但卻自我認(rèn)定是失敗者。這是一種很不正確的自我認(rèn)同。
　　當(dāng)然，思政課特有的重要性使人們對其有很高的期待，黨和國家對此也有很高的要求并提出要讓思政課成為學(xué)生“真心喜愛，終身受益”的課程。這是對的，應(yīng)該提出這樣高的要求和目標(biāo)?？墒牵罡叩哪繕?biāo)并不應(yīng)直接成為衡量多數(shù)教師工作成效的標(biāo)準(zhǔn)。大家知道，要達(dá)到這樣的目標(biāo)是不容易的。盡管“05新方案”實施以來，由于多方面采取了較大力度的措施，教學(xué)效果有了較為明顯的改善，但實際效果相對于“真心喜愛、終身受益”的目標(biāo)還是有不小的差距。不少教師以及社會上不少人以這樣的高標(biāo)準(zhǔn)來要求和評價教師的工作，對思政課實際效果憂心忡忡。其實，我們心里要明白，就任何時期的現(xiàn)實來說，讓所有的學(xué)生都“真心喜愛”思政課是不可能的。我們所能做的就是讓盡可能多的同學(xué)“真心喜愛”。這就意味著，當(dāng)現(xiàn)實中確實有一些同學(xué)并不“真心喜愛”時，我們要承認(rèn)和接受這個現(xiàn)實，把這看作是合理的。只要我們盡心盡力了，我們就可以坦然面對。盡管不是所有的效果都那么圓滿，思政課教師也不必整日愁眉苦臉，應(yīng)該快樂地、自信地工作，在這個過程中不斷地改進(jìn)工作，逐步改善教學(xué)效果。我相信，只要思政課教師更快樂一些，更陽光一些，學(xué)生們也會受到更積極的感染和影響。
　　思政課的特殊性，要求我們對目標(biāo)和現(xiàn)實之間保持一個模糊度和彈性的空間。打個比方，假如齊白石的畫展出時標(biāo)價10萬元，而真正出售時可能只賣了5萬元。10萬和5萬這兩個價格都是真實的，二者之間存在的差價空間也是合理的。我們不能因為賣了5萬就要求標(biāo)價只能標(biāo)5萬，否則就貶低了齊白石書畫的藝術(shù)價值；也不能因為標(biāo)價10萬就真賣10萬，這樣很可能是有價無市。
　　就思政課的課時數(shù)來說也存在類似的問題。就我所知，許多學(xué)校并沒有完全按照規(guī)定的課時數(shù)安排教學(xué)。換句話說，是它們私自壓縮了思政課的課時。思政課教師當(dāng)然會有意見，此事也確實反映出有的學(xué)校對思政課不夠重視。但是，從另一方面看，這里面是否也有一個合理的差距空間的問題？課時數(shù)具有二重性，它既是教學(xué)的一個指標(biāo)，同時又是政治地位的象征。從政治上說，思政課的課時必須多一些，比如毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論課規(guī)定6學(xué)分，這充分體現(xiàn)了中國特色社會主義理論體系的極端重要性，具有政治上的合理性；但從實際教學(xué)上看，這么多的學(xué)分或課時數(shù)很不容易安排，不太符合教學(xué)需要，這也是實情。于是，有些學(xué)校就直接或變相地減少了部分課時，比如削減到了4學(xué)分甚至更少。從一定意義上說，規(guī)定課時與實際課時的差距也有一定合理性。一方面，不能因為大家達(dá)不到這個學(xué)時數(shù)就取消文件的規(guī)定，否則就貶低了該課程政治上的重要地位和價值；另一方面