一、編輯主旨
　　 學(xué)科的建設(shè)是一個(gè)思想的過程。嚴(yán)格意義上說，人類歷程就是一個(gè)思想的過程，任何形式的發(fā)生、存在或發(fā)展，源自于思想。學(xué)術(shù)研究正是人們思想的重要方式，這種方式的科學(xué)性、系統(tǒng)性的體現(xiàn)就是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。因此，沒有思想便沒有學(xué)術(shù)，沒有學(xué)術(shù)更沒有學(xué)科的建設(shè)。
　　 學(xué)科的完善是一個(gè)認(rèn)識(shí)的過程。學(xué)術(shù)研究的思想本質(zhì)決定了其認(rèn)識(shí)論的屬性。人類思想的發(fā)展正是我們對(duì)事物及自身認(rèn)識(shí)的不斷變化過程。由此，學(xué)科的成熟與發(fā)展基于其對(duì)學(xué)科自身認(rèn)識(shí)的不斷完善。
　　 學(xué)科的發(fā)展是一個(gè)反思的過程。對(duì)于學(xué)科建設(shè)不斷完善的動(dòng)力，來自學(xué)人對(duì)自身思想、學(xué)術(shù)及其學(xué)科的不斷反思。反省、思考和總結(jié)歷史的“得失”、“功過”是學(xué)科發(fā)展不可或缺的過程。
　　 筆者曾論述，音樂人類學(xué)（Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ或稱民族音樂學(xué)）是一個(gè)不斷自我反思、調(diào)整和期待完善的過程，其作為學(xué)科的出現(xiàn)雖然橫跨兩個(gè)世紀(jì)，而實(shí)際時(shí)間只經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)，但它體現(xiàn)了人類文明發(fā)展歷程進(jìn)入了一個(gè)質(zhì)的飛躍。然而，這個(gè)“質(zhì)”卻是經(jīng)歷了相當(dāng)長的“量”的積累過程而產(chǎn)生，在這個(gè)“量”的積累過程中，人們的思想、觀念、意識(shí)不斷地自我斗爭(zhēng)、否定，再斗爭(zhēng)、再否定，一個(gè)接著一個(gè)理論和思潮的出現(xiàn)和被重新審視，正是如此，量變達(dá)到了質(zhì)變，音樂不再是娛樂、不再是物理、不再是技術(shù)和形式，也不僅僅是審美或教化，而成為了文化，成為了我們?nèi)祟惥窈臀镔|(zhì)總和中的重要部分。①正是這樣的學(xué)科發(fā)展性質(zhì)和過程，極大地影響了人們對(duì)音樂本身，對(duì)其受影響的社會(huì)文化環(huán)境，以及對(duì)從事音樂活動(dòng)中呈現(xiàn)的行為方式、態(tài)度和觀念，其根本是音樂行為的主體——人，有了更為豐富、深刻和多樣的認(rèn)識(shí)。這也就是音樂人類學(xué)所具有的人文性質(zhì)的核心。
　　 音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐是與上述的國際學(xué)術(shù)思潮分不開的，同時(shí)也是與國內(nèi)的社會(huì)環(huán)境變化緊密相連的。如果說，２０世紀(jì)初在新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，具有“曲線救國”思想的改良主義愛國者、音樂學(xué)家王光祈在德國將比較音樂學(xué)（Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ）的方法介紹到國內(nèi)，開啟了音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐萌芽的話，那么，１９８０年在南京召開的首屆全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)成為了Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ正式“登陸”中國的標(biāo)志。雖然音樂人類學(xué)的發(fā)展已于２０世紀(jì)５０年代告別了比較音樂學(xué)而正式確立了Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ嶄新的學(xué)科思想、性質(zhì)和地位，當(dāng)時(shí)我們與國際學(xué)術(shù)步伐相比稍有滯后，但很快隨著中國社會(huì)的不斷改革、開放和發(fā)展，學(xué)術(shù)思想和視野的拓展、現(xiàn)代科技帶來的信息便利，以及頻繁地與國際學(xué)界之間的人才交流和學(xué)習(xí)，３０年后的今天，音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了與國際學(xué)界的同步對(duì)話和互動(dòng)，并也已經(jīng)獲得了不少成果和新的認(rèn)識(shí)，可以說不僅完成了重要而基本的學(xué)科建設(shè)框架，而且“中國經(jīng)驗(yàn)”探索進(jìn)程也已逐漸開啟?熏并獲得了初步的積累。那么，２１世紀(jì)的發(fā)展目標(biāo)和方向在哪里？怎樣才能使得音樂人類學(xué)的“中國實(shí)踐”發(fā)展成熟，并促使具有國際參照價(jià)值的特定歷史文化特色的“中國經(jīng)驗(yàn)”的形成？怎樣通過“中國經(jīng)驗(yàn)”的音樂人類學(xué)研究的范式讓世界更全面、豐富和完整地認(rèn)識(shí)中國文化？②
　　 梳理、分析、反思和總結(jié)這段歷史及其問題，正是文集《啟示、覺悟與反思：音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)三十年》的編輯意義之所在。
　　二、歷史回顧
　　 雖然Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ在中國的“登陸”是在１９８０年，但是具有初步學(xué)科意識(shí)而進(jìn)行的中國傳統(tǒng)音樂的研究，也即音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐可以追溯至２０世紀(jì)初?；仡櫄v史，我們可以看到以下幾個(gè)大致的發(fā)展階段：
　　 １．西方視角返觀中國傳統(tǒng)音樂的價(jià)值。蕭友梅、王光祈為代表，本著熱愛民族音樂文化，但從西方視角返回來審視中國傳統(tǒng)音樂文化的價(jià)值與意義，這也是音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐的萌芽。
　　 ２．中國音樂傳統(tǒng)的歷史梳理與初步實(shí)地考察。劉天華、楊蔭瀏為代表，將千百年傳承下來的眾多傳統(tǒng)音樂形式進(jìn)行歷史性梳理，并開始進(jìn)行田野考察，建立了初步的學(xué)科建設(shè)意識(shí)。
　　 ３．民間素材的采集、研究與創(chuàng)作。與此同時(shí)，以延安“左聯(lián)”音樂家為主體的如呂驥、安波、冼星海，以及沈知白等，在“民族形式、救亡內(nèi)容”的綱領(lǐng)指導(dǎo)下，進(jìn)行民歌采風(fēng)和研究，并從中尋找民間音樂素材進(jìn)行音樂創(chuàng)作，凸現(xiàn)了音樂的政治作用，擴(kuò)展了傳統(tǒng)音樂的功能。
　　 ４．音樂形態(tài)的科學(xué)分析。同樣以楊蔭瀏等為學(xué)科帶頭人，以及于會(huì)泳等一批學(xué)者，注重于音樂形態(tài)的分析研究，大量音樂形態(tài)技術(shù)分析和音樂品種的分類和體系研究將學(xué)科的發(fā)展體現(xiàn)為注重研究的科學(xué)性及技術(shù)性的學(xué)術(shù)特征。
　　 ５．音樂文化的認(rèn)知。在前輩學(xué)者的帶動(dòng)下，一些中年輕學(xué)者隨著音樂人類學(xué)及整個(gè)大文化強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷的影響，對(duì)于傳統(tǒng)音樂的研究轉(zhuǎn)向?yàn)槲幕J(rèn)知的層面，對(duì)學(xué)科發(fā)展在內(nèi)容擴(kuò)展和思考深入都起到積極的作用，音樂人類學(xué)的“中國實(shí)踐”開始深化，并逐漸走向“中國經(jīng)驗(yàn)”的積累。
　　 筆者曾強(qiáng)調(diào)：其一，以上五個(gè)階段的發(fā)展歷程，其轉(zhuǎn)型特征體現(xiàn)為從民族感情及政治傾向走向科學(xué)研究及國際化理性思考的學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的過程；其二，幾個(gè)階段的發(fā)展不是替代的轉(zhuǎn)型，而是交替，或并置進(jìn)行的；其三，各階段之間是相互補(bǔ)充、不同視角的關(guān)系，特別是音樂創(chuàng)作、形態(tài)分析和文化認(rèn)知是繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)音樂的不同層面和意義；其四，這個(gè)轉(zhuǎn)型是思想發(fā)展、學(xué)科成熟的自然進(jìn)程，學(xué)科建設(shè)意識(shí)具有自覺性地增強(qiáng)。
　　 自２０世紀(jì)初至今，中國傳統(tǒng)音樂研究及音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)，這是一個(gè)研究意識(shí)的萌芽狀態(tài)到學(xué)科建設(shè)初見規(guī)模和成效的轉(zhuǎn)型過程，這樣的轉(zhuǎn)型主要是學(xué)術(shù)思想和觀念的變更帶來的學(xué)科范疇擴(kuò)展、學(xué)術(shù)范式與方法的調(diào)整和完善所形成的，也是學(xué)科成熟的自然進(jìn)程。我們看到，學(xué)科發(fā)展從單純的民族感情觸發(fā)返觀傳統(tǒng)，以民族形式救亡抗戰(zhàn)的政治意識(shí)來整理、搜集和研究音樂，到以科學(xué)方法體系化地研究音樂本體，在基于注重音樂自身規(guī)律的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)更多的人文關(guān)懷，并且通過廣泛實(shí)時(shí)地與國際學(xué)界的互通交流，不斷地深入音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐，并使之“本土化”和促進(jìn)“中國經(jīng)驗(yàn)”的積累，這是中國傳統(tǒng)音樂研究及其音樂人類學(xué)的中國發(fā)展在學(xué)科建設(shè)意識(shí)自覺地的充分體現(xiàn)。③
　　三、而立之年
　　 對(duì)于中國傳統(tǒng)音樂這部分文化遺產(chǎn)一直是大家不僅熱愛，而且對(duì)其所傾注的關(guān)愛和研究可謂是嘔心瀝血。近百年來，人們從各自不同的方面來保護(hù)、繼承、挖掘、發(fā)展我們的音樂傳統(tǒng)。同時(shí)，也從不同角度來思考、研討，期待從更為全面、系統(tǒng)和科學(xué)的層面上對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。
　　 １９８０年是中國音樂學(xué)界的一個(gè)非凡年份，即在南京召開了首屆“民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”（俗稱“南京會(huì)議”）。其非凡意義在于，當(dāng)年“引進(jìn)”了舶來的Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ。中文的翻譯“民族音樂學(xué)”引導(dǎo)了當(dāng)時(shí)不少數(shù)量的學(xué)者似乎覺得找到了研究中國民族民間音樂的科學(xué)依據(jù)，大家為之歡迎鼓舞。
　　但由于當(dāng)時(shí)（甚至至今）人們?cè)诶斫馍系碾p重、甚至多重不同，諸如：對(duì)Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ作為一門學(xué)科本身的理解，日語轉(zhuǎn)譯的“民族音樂學(xué)”漢語字面指向被“誤讀”，對(duì)中文譯名″民族音樂學(xué)″（包括其他各種稱謂）所涉及的本土研究問題的認(rèn)識(shí)，以及音樂文化研究屬性的學(xué)科應(yīng)該如何命名等，引起了自Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ進(jìn)入中國以來，對(duì)其譯名、學(xué)科稱謂、研究對(duì)象和范疇、學(xué)科屬性，以及與固有的中國民族音樂理論的關(guān)系進(jìn)行了一系列探討，乃至爭(zhēng)議，３０年來方興未艾。④
　　
　　 這３０年的學(xué)術(shù)道路并不平凡，但其學(xué)術(shù)意義卻是甚為非凡。無疑音樂人類學(xué)在中國的建設(shè)如今已至“而立之年”，那么之后我們?cè)鯓硬拍堋安换蟆?？即今天我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和總結(jié)過去的３０年？
　　 筆者通過《文集》的編輯和研習(xí)，思考是否可以從以下三個(gè)層面來理解此“三十年”。
　　 １．學(xué)科啟示。１９８０年進(jìn)入中國之后的Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ，其初期階段為國內(nèi)音樂學(xué)界，特別是以研究中國傳統(tǒng)音樂為主題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域帶來了正面的學(xué)術(shù)理念和學(xué)科建設(shè)的啟示意義。隨著經(jīng)濟(jì)的“改革開放”和大量西方人文思潮的涌入，音樂人類學(xué)作為一種新興學(xué)科，對(duì)于中國音樂學(xué)界來說，它的國際視野、學(xué)科框架、學(xué)術(shù)范式、研究方法，特別是音樂與文化關(guān)系研究似乎給大家吹來了一陣新風(fēng)。學(xué)科知識(shí)、研究手段，特別是學(xué)術(shù)思想和觀念，諸如“局內(nèi)－局外”、“田野考察”、梅利亞姆“觀念、行為和音樂”模式等，至今依然持續(xù)著影響。誠然，初期階段人們對(duì)音樂人類學(xué)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐主要以翻譯、引進(jìn)或“照搬”，概念和方法以模擬或借用為多，一定程度的“盲目性”和求成心切帶來了一些困惑和問題。諸如，學(xué)界引發(fā)的持續(xù)性、大范圍的譯名、學(xué)科屬性等爭(zhēng)議。
　　 然而，其啟示性的積極作用是無疑的，其中最為突出的是，通過探討、爭(zhēng)議和研習(xí)，音樂人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)意識(shí)得到了很大程度的認(rèn)同和提高，并逐漸開始有意識(shí)地從學(xué)科層面上來進(jìn)行中國實(shí)踐。
　　 ２．學(xué)理覺悟。音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的歷程，就猶如中國現(xiàn)代性的發(fā)生不可避免地帶有西方文化侵入的痕跡。在“學(xué)科啟示”過程中，不只是翻譯過程的學(xué)術(shù)時(shí)差，或?qū)ν庹Z表面詞義的誤讀出現(xiàn)了對(duì)音樂人類學(xué)學(xué)科性質(zhì)、功能和價(jià)值理解上的偏頗；也出現(xiàn)部分研究者雖然秉持“文化價(jià)值相對(duì)”理念，同時(shí)卻不自覺地依然“信奉”“歐洲文化價(jià)值中心”，以舶來的西方學(xué)科為“圣經(jīng)”的現(xiàn)象。因此，學(xué)者在“啟示”后開始了自覺地思考中國傳統(tǒng)音樂自身的文化特性與舶來學(xué)問的研究方法之間所存在的“隔膜”、“夾生”，或者先天不足的問題?！叭辍敝衅谝詠?，通過探討、辨析中國固有的民族音樂研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與西方音樂人類學(xué)的異同和各自特點(diǎn)，來爭(zhēng)取學(xué)術(shù)范式和研究方法上的融合與互補(bǔ)，從而逐漸建立起音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)過程中的“學(xué)理覺悟”。
　　 “覺悟”過程的價(jià)值逐漸得到了體現(xiàn)：諸如研究對(duì)象的概念發(fā)生很大變化，由“典型”或“純粹”的鄉(xiāng)村田野擴(kuò)展至“時(shí)尚的”或“家門口的”城市“田野”，傳統(tǒng)或流行、形態(tài)或文化都成為大家共識(shí)的研究范疇；方法上的多元交叉成為了重要的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)證與抽象共享、思辨與分析同在，音樂學(xué)融合了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)，以及心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)等，尤其是問題意識(shí)和專題研究的興起，諸如社會(huì)性別、城市化、新歷史主義、區(qū)域音樂、移民問題等，大大加強(qiáng)了學(xué)科發(fā)展的厚度；“學(xué)科”的人為化界限逐漸融化，不僅從年輕學(xué)人或“海歸”學(xué)者那里看到中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方式的繼承，而且在老一輩專家的文論中也不乏對(duì)“新學(xué)”觀念和方法的認(rèn)同；最主要的是，學(xué)者們一方面不斷關(guān)注學(xué)科的多元概念、定義和方法的探討，而且另一方面開始自覺地分析和總結(jié)音樂人類學(xué)在中國的影響和價(jià)值。
　　 ３．學(xué)術(shù)反思。洛克認(rèn)為，反思是人心對(duì)自身活動(dòng)的注意和知覺，是知識(shí)的來源之一；人通過反省心靈的活動(dòng)和活動(dòng)方式，獲得關(guān)于它們的觀念，如知覺，思維、懷疑、信仰的觀念等。黑格爾認(rèn)為反思是一個(gè)把握絕對(duì)精神發(fā)展的辯證概念，認(rèn)為反思是從聯(lián)系中把握事物內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一本質(zhì)的概念。因此，反思是認(rèn)識(shí)真理的一種比較高級(jí)的方式。⑤
　　 “三十年”后期的近些年，大家開始清晰地認(rèn)識(shí)，西方Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ的產(chǎn)生基于其文化土壤，具有其自身的學(xué)理基礎(chǔ)和獨(dú)特內(nèi)涵。也因此，音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展不能完全依賴舶來學(xué)術(shù)理論，而應(yīng)該更多地從中國音樂文化特有的內(nèi)涵來思考，充分反思“三十年”音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐，從而推動(dòng)音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，建立和發(fā)展自己的學(xué)術(shù)方法。姜異新在其《五四啟蒙話語的意義之外》中的論述，對(duì)于我們音樂學(xué)界的“三十年”反思具有一定的參照意義。他指出：“探討這個(gè)問題的前提必須是，啟蒙在中國的涵義不可能是建立在西方思想史上的理論提升，而應(yīng)該有自己的獨(dú)特內(nèi)涵。產(chǎn)生于歐洲生活世界的文化價(jià)值，不應(yīng)該理所當(dāng)然地成為中國劃分認(rèn)識(shí)領(lǐng)域與理解自身的方式。盡管中國現(xiàn)代性的發(fā)生有著異質(zhì)文化入侵的背景，但不可否認(rèn)的是，它的獨(dú)特內(nèi)涵是建立在自己的學(xué)理基礎(chǔ)和生存土壤之上的。在西方普遍話語邏輯內(nèi)部尋找中國啟蒙的自身問題，乃至把中國當(dāng)成病灶，把西方當(dāng)成藥鋪，當(dāng)成批判中國錯(cuò)誤的真理來源，不但粗暴地遮蔽了自身文化的主體性，同時(shí)也無法開啟我們掌握自身特殊性的契機(jī)。只有把自身與他人都視為多樣性，共同作為歷史的主體，才能發(fā)展出一個(gè)不被西方壟斷以及開放與共享的普遍性場(chǎng)域?！雹?br/>　　 音樂學(xué)者們也正是在相似的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行了反思，由此我們看到，由于治學(xué)心態(tài)的自信不斷增長，面對(duì)學(xué)術(shù)上的“爭(zhēng)議”、甚至“責(zé)難”趨于平常心，人們大多能客觀、理性地接受批評(píng)。也由于此，學(xué)術(shù)上的批判意識(shí)增強(qiáng)，特別是對(duì)于舶來“權(quán)威”的論斷，相比過去，少了許多“崇拜”，多了不少辨析、甚至挑戰(zhàn)。最令人可喜的是，隨著反思意識(shí)不斷上升，研究成果中“中國經(jīng)驗(yàn)”的形象逐漸顯現(xiàn)，無論是研究領(lǐng)域或典型案例，還是研究模式或?qū)W術(shù)方法，越來越多的學(xué)者努力于建立中國音樂人類學(xué)的自身價(jià)值和內(nèi)涵。反思，正在不斷地產(chǎn)生其作用，推動(dòng)著音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)走向國際學(xué)術(shù)視野。
　　 因此，學(xué)科啟示、學(xué)理覺悟與學(xué)術(shù)反思構(gòu)成了音樂人類學(xué)中國實(shí)踐的不斷深入與中國經(jīng)驗(yàn)的逐漸積累的“三十年”發(fā)展軌跡。
　　四、學(xué)科稱謂、界定及其關(guān)系
　　 以上為筆者對(duì)《文集》編輯主旨、學(xué)科的簡(jiǎn)要?dú)v程，以及“三十年”發(fā)展特征進(jìn)行了扼要闡釋。在此，還必須陳述《文集》編輯中遇到的另一些相關(guān)的基本且頗為復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題。
　　 １．“學(xué)科”及其界定
　　一般意義來說，學(xué)界皆稱音樂人類學(xué)（或民族音樂學(xué)）為學(xué)科。如不作學(xué)理深究，通常無妨。只是筆者在多種場(chǎng)合表述，音樂人類學(xué)是一種思想，而非學(xué)科。這是因?yàn)闃?gòu)成一門獨(dú)立學(xué)科必須具有三個(gè)基本要素：（１）獨(dú)特的研究對(duì)象或研究領(lǐng)域；（２）特有的理論體系，包括概念、原理、命題、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯化的知識(shí)系統(tǒng)；（３）學(xué)科自身所需的方法論，即學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)方式。⑦
　　 然而，遺憾的是音樂人類學(xué)目前尚未建立其自身的學(xué)科“三要素”特性。其一，音樂人類學(xué)發(fā)展至今已經(jīng)將其研究對(duì)象擴(kuò)展到“所有音樂領(lǐng)域”，古今中外、城市鄉(xiāng)村、古典流行、生理心理、社會(huì)個(gè)人、商業(yè)政治、宗教語言，只要與音樂相關(guān)，它幾乎無所不包、無所不涉，因此而喪失了研究對(duì)象的獨(dú)特性。其二，音樂人類學(xué)的發(fā)展歷程與人類學(xué)及其他人文思潮的影響緊密相關(guān)，毋庸置疑，其整個(gè)知識(shí)體系就是人類學(xué)的。特別是其中音樂人類學(xué)主張的“文化價(jià)值相對(duì)”的思想，也就是人類學(xué)理論的重要基礎(chǔ)，由此而被不少學(xué)者稱之為人類學(xué)的分支學(xué)科。其三，在方法論上，田野考察和民族志寫作是音樂人類學(xué)區(qū)別于音樂學(xué)其他領(lǐng)域的主要特征，而二者恰恰又是人類學(xué)的核心所在。即使音樂人類學(xué)試圖建立自己的音樂本體的解讀手段，但是[下大量的研究成果依然不能擺脫音樂學(xué)的記譜和分析方式。
　　 因此，嚴(yán)格地說，當(dāng)下的音樂人類學(xué)更主要的是一種觀念、思維和思想。但是，與此同時(shí)，我們又不得不將其視為“學(xué)科”。不僅由于其不斷地努力使之為學(xué)科，而且如果將此舶來詞語置于其文化背景，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，英語有關(guān)音樂學(xué)科的表述，只有Ｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ和Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ這兩個(gè)詞帶有學(xué)科屬性的ｏｌｏｇｙ后綴，這似乎也暗示了音樂人類學(xué)是作為相對(duì)與音樂學(xué)的另一個(gè)“學(xué)科”存在的。再有一個(gè)重要原因，本《文集》的編輯內(nèi)容必將涉及學(xué)科問題。所以，在此姑且稱其為學(xué)科。
　　
　　與此相關(guān)的另一個(gè)問題是學(xué)科的界定，因?yàn)檫@將涉及文章的選擇范疇與標(biāo)準(zhǔn)。筆者曾就“音樂人類學(xué)的性質(zhì)、范疇和目的”作過如下表述：
　　 音樂人類學(xué)是音樂學(xué)和人類學(xué)相結(jié)合的交叉性學(xué)科，其具有傳統(tǒng)意義上的音樂學(xué)以探究音樂本體為主導(dǎo)的屬性，同時(shí)又具有人類學(xué)視角下關(guān)注與音樂相關(guān)的社會(huì)和文化關(guān)系研究的人文特征。
　　 作為學(xué)科研究范圍而言，音樂人類學(xué)主要研究目前存活著的音樂事像，口頭傳統(tǒng)是其研究主體。同時(shí)，近年來受到歷史人類學(xué)的影響，音樂的歷史內(nèi)容也逐漸受到音樂人類學(xué)的普遍關(guān)注。以往僅針對(duì)非歐洲的傳統(tǒng)音樂研究的界限已經(jīng)不再存在，而音樂人類學(xué)研究將涉及整個(gè)人類的音樂及其文化活動(dòng)（包括對(duì)西方古典音樂的研究）。作為音樂學(xué)大學(xué)科的一個(gè)分支，音樂人類學(xué)的目的、視角和意義在于從音樂與文化的關(guān)系來探索人、行為及其音樂表現(xiàn)之間的相互影響，也即研究音樂現(xiàn)象發(fā)生的思想、理念及其促成的行為方式，將音樂作為一種文化來揭示其在人類生存、生產(chǎn)和生活中所產(chǎn)生的價(jià)值和意義。⑧
　　 因此，《文集》所選文章的依據(jù)，也正是基于上述的學(xué)科認(rèn)識(shí)及其界定。
　　 ２．“音樂人類學(xué)”稱謂本《文集》全稱為《啟示、覺悟與反思：音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)三十年》，因此而涉及Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ學(xué)科稱謂問題，即為何音樂人類學(xué)，而非民族音樂學(xué)？
　　 筆者在《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)－－論學(xué)科認(rèn)識(shí)中的譯名問題及其″解決″與選擇》⑨一文中贊同并建議使用“音樂人類學(xué)”稱謂，理由有以下四個(gè)層面：１）一般意義上的學(xué)科屬性指向，所涉及的歷史淵源、研究對(duì)象及范疇、學(xué)科觀念；研究方法，以及學(xué)科屬性；２）學(xué)科在中國語境中的困擾、問題與解決，其中包括“民族音樂學(xué)”概念指向不清、中國實(shí)踐的歷史與現(xiàn)狀、與中國傳統(tǒng)音樂研究的關(guān)系；３）不斷發(fā)展中的學(xué)科趨勢(shì)及其命名問題，探討了Ａｎｔｈｒｏ－ｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ的假設(shè)、Ｅｔｈｎｏ語義辨析、學(xué)科現(xiàn)狀和趨勢(shì)；４）學(xué)科“本土化”的意愿和終極目標(biāo)。其中特別指出，在中國，“音樂人類學(xué)”稱謂可視為一個(gè)折中的命名，作為眾多前輩提出的民族音樂學(xué)、音樂民族學(xué)、中國音樂學(xué)、中國民族音樂學(xué)、音樂文化人類學(xué)、音樂文化學(xué)和文化人類學(xué)的音樂學(xué)的一種綜合。它既可以避免直接翻譯Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ為“民族音樂學(xué)”的痕跡和由此帶來的“誤解”，同時(shí)，也有其在中國文化語境中不斷發(fā)展，融合固有學(xué)科的各種傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，而且又能體現(xiàn)其國際對(duì)話的地位和作用。這一選擇不僅具有合理性，而且也在一定程度上反映了中國學(xué)者３０年來探索Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ的中國經(jīng)驗(yàn)及其“本土化”反思的一種共同意愿。
　　 如果從更為廣闊和深遠(yuǎn)的前景來看，筆者認(rèn)為，Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ僅僅是音樂學(xué)發(fā)展路途中的一個(gè)階段，它以整個(gè)人類的音樂文化背景為范圍，以研究人、研究社會(huì)、研究文化作為其目的和意義。因此，建構(gòu)具有濃厚文化性質(zhì)的音樂研究將是其終極目標(biāo)，音樂人類學(xué)在不久的將來必將完成自己的使命，我們將迎接的是更為人文特征的音樂學(xué)。在這一層面和境界上，民族音樂學(xué)或音樂人類學(xué)（或其他稱謂）殊途同歸！
　　 鑒于上述考慮，“三十年”中所涉及的相關(guān)文章歸在“音樂人類學(xué)”名下。與此同時(shí)的另一個(gè)因素，也出于與中國傳統(tǒng)音樂研究及其成果的匯編，即筆者也參與編輯的《中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會(huì)三十年論文選》有所區(qū)別。
　　 ３．與中國傳統(tǒng)音樂研究的“關(guān)系”
　　 音樂人類學(xué)進(jìn)入中國，無論作為一種觀念、思維或思想，還是學(xué)科及其方法，從一般學(xué)理或?qū)W術(shù)愿望上講，不應(yīng)該與中國傳統(tǒng)音樂研究有所不同。因?yàn)?，任何一種學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是以科學(xué)的態(tài)度和方式對(duì)真理進(jìn)行的一種求索。對(duì)科學(xué)、真理的追求是不分民族和國別的，可能的差異只在研究的范式或側(cè)重的領(lǐng)域或關(guān)注的視角。
　　 音樂人類學(xué)在中國的情形也理應(yīng)如此。音樂人類學(xué)踏上中國國土，它的作用和價(jià)值就應(yīng)該將中國傳統(tǒng)音樂的研究作為它重中之重的責(zé)任，與中國固有的音樂學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)系應(yīng)該是融入學(xué)習(xí)、相互補(bǔ)充，成為中國傳統(tǒng)音樂研究的學(xué)術(shù)和學(xué)理上的增量。二者在方法、視角或類型上可能會(huì)略有差異，但它們?cè)谘芯繉?duì)象、范疇，特別是研究目的上完全是一致的?；谶@樣的立場(chǎng)，本《文集》所選文章在研究對(duì)象、范疇、領(lǐng)域或內(nèi)容上并不存在所謂“學(xué)科領(lǐng)域”的差別，不同的只是研究視角或思考方式。
　　五、收錄范疇及分類
　　
　　 1.《文集》“三十年”的時(shí)間跨度為1980年至2010年，即1980年“南京會(huì)議”之后與2010年“南京會(huì)議”之前30年間公開發(fā)表的文章。⑩
　　 2.雖然“三十年”間相關(guān)文章遍及國內(nèi)外，但本《文集》僅限于選擇性地收錄發(fā)表于中國及港澳臺(tái)地區(qū)的中文類文章。
　　 3.收錄的文章基本屬于以相對(duì)“典型”的音樂人類學(xué)方式書寫的內(nèi)容。所謂“典型”主要指以下幾方面的學(xué)科研究特征：（1）學(xué)科思想與觀念；（2）學(xué)科概念與術(shù)語；（3）學(xué)科論題與視角；（4）研究方法與表述方式等。
　　 4.收錄文章的標(biāo)準(zhǔn)盡可能突出其在學(xué)科“三十年”發(fā)展中的代表性、影響力、歷史貢獻(xiàn)、創(chuàng)造性、開拓性、跨學(xué)科特征，以及那些凸顯中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)意義的成果。
　　 5.《文集》體現(xiàn)學(xué)術(shù)的客觀立場(chǎng)，凡涉及本學(xué)科的內(nèi)容，對(duì)于批評(píng)或責(zé)難文章概不回避，盡量收錄。
　　 6.一些文章具有重要意義，但由于其已被完整收錄于其他專集，一般不再入選，或以其發(fā)表在期刊上的“簡(jiǎn)寫版”形式出現(xiàn)，例如《書寫民族音樂文化》{11}專集中的10篇文章即如此。
　　 7.收錄的文章按其內(nèi)容的學(xué)術(shù)屬性進(jìn)行編輯分類，《文集》共分為五卷：1）歷史·范疇，2）觀念·方法，3）論域·視角，4）田野·個(gè)案，5）著作·評(píng)述。對(duì)那些具有多重屬性的文章，按其最為明顯的特征進(jìn)行歸類。各卷內(nèi)容按照文章發(fā)表的時(shí)間順序排列。
　　 8.學(xué)術(shù)專著往往是學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的標(biāo)志性成果形式，因此《文集》特別編輯了“著作·述評(píng)卷”。所選著作皆為“三十年”間學(xué)界有較高認(rèn)同的代表作，但僅限于收錄已有公開發(fā)表的述評(píng)文章及其著作。{12}鑒于某些著作有較多書評(píng)，《文集》選擇了不止一篇的述評(píng)，以期能對(duì)著作給予更為完整的介紹。
　　六、最后的話
　　 《文集》編輯的緣起之一是筆者近年來開設(shè)了“中國音樂學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)導(dǎo)讀·音樂人類學(xué)”的研究生課程，在備課和教學(xué)過程中，研讀了大量文論，其中“三十年”間的文章是“導(dǎo)讀”課程的主體內(nèi)容，受益甚多、感觸甚深；緣起之二無疑正值“南京會(huì)議”距今三十年。因此，無論是紀(jì)念或回顧，還是總結(jié)或反思，《文集》的編輯出版都具有其積極的價(jià)值和意義。
　　 鑒于編者水平和能力所限，所選文章難免掛一漏萬，選擇標(biāo)準(zhǔn)難免主觀臆斷，文論歸類難免界限欠妥，尤其對(duì)于“三十年”的分析、總結(jié)和反思難免片面偏頗。
　　 因此，《文集》的價(jià)值和意義是學(xué)科及前輩和同仁們的，《文集》的遺憾和缺陷是編者及筆者個(gè)人的。
　　 在此，需要特別鳴謝：
　　 1.《文集》所有作者
　　 如果沒有《文集》中的這些作者及其成果（包括由于篇幅等原因尚未收錄的文章及其作者），如今將不可能形成音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的“三十而立”；如果沒有他們，無疑也就不可能有讀者手中的《文集》問世。
　　 因此，感謝《文集》中的所有作者，感謝他們?yōu)橹袊魳穼W(xué)、中國傳統(tǒng)音樂研究、音樂人類學(xué)在中國的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)所做出的重要貢獻(xiàn)，感謝他們?yōu)椤段募穯柺浪峁┑膸椭?、支持和貢獻(xiàn){13}。
　　
　　 2.夏野音樂文化基金會(huì)
　　 夏野先生是中國音樂學(xué)界的里程碑式的人物，其寬厚的為人品德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng)、遠(yuǎn)大的學(xué)術(shù)[光一直為世人所稱贊。作為其弟子，學(xué)生獲益甚多。20年前，筆者正是懷揣先生贈(zèng)送的梅利亞姆的英文版Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｍｕｓｉｃ（《音樂人類學(xué)》）赴美留學(xué)，此書成為了永遠(yuǎn)的紀(jì)念。同時(shí)，夏野先生也是首屆“南京會(huì)議”的重要參與者。之后及至今，上海音樂學(xué)院逐漸發(fā)展為音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的重鎮(zhèn)，離不開夏野先生當(dāng)年的支持和鼓勵(lì)。在此，《文集》的編輯與出版以表對(duì)夏野先生的懷念和感恩。
　　 緬懷夏野先生的同時(shí)，特別感謝其家人所設(shè)立的“夏野音樂文化基金會(huì)”對(duì)《文集》出版的支持和資助。
　　 ３．上海高校音樂人類學(xué)Ｅ－研究院
　　 上海高校音樂人類學(xué)Ｅ—研究院由上海市教委主辦，依托上海音樂學(xué)院在國內(nèi)外享有盛名及其在中國傳統(tǒng)音樂研究領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，以音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展為主題，從國際語境中的音樂人類學(xué)觀念和方法、上海地域中的城市音樂文化，即從宏觀思考與區(qū)域案例兩個(gè)方面進(jìn)行研究和探討。自２００５年建立以來，在與國際學(xué)界廣泛交流的學(xué)術(shù)環(huán)境中，音樂人類學(xué)Ｅ－研究院逐步建立了現(xiàn)代信息化工作平臺(tái)，與國內(nèi)外大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)著名學(xué)者聯(lián)手，整合和優(yōu)化研究資源和人才，并采用獨(dú)立運(yùn)營機(jī)制，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)性、交叉性、前沿性和現(xiàn)實(shí)性，立足上海、扎根中國、放[世界，圍繞“中國視野的音樂人類學(xué)建設(shè)”為目標(biāo)，開展了一系列腳踏實(shí)地且具有一定創(chuàng)新意義的研究，為推動(dòng)音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐的發(fā)展與中國經(jīng)驗(yàn)的積累做出了有意義的探索?！段募分胁簧僮髡邽椋牛芯吭撼蓡T和支持者，或是師長輩的學(xué)術(shù)顧問，或是同仁學(xué)友，或是曾參與Ｅ－研究院項(xiàng)目的合作者，他們的思想、方法和成果為“而立之年”的音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，以及音樂人類學(xué)Ｅ－研究院的建設(shè)和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。在此感謝這些成果及其作者，同時(shí)也感謝Ｅ－研究院對(duì)《文集》出版的支持和資助。
　　 最后，要特別提及幫助Ｅ－研究院工作的研究生張延莉、楊成秀和王田，她們輔助編者為《文集》編輯和出版付出大量心血。從中學(xué)習(xí)受益的同時(shí)，她們也貢獻(xiàn)了自己的智慧和才能，在此表示感謝！
　　
　　①洛秦《音樂文化價(jià)值再關(guān)注：文化相對(duì)論產(chǎn)生的歷史背景和意義的回顧》，《慶賀錢仁康教授九十華誕學(xué)術(shù)論文集》，上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系、音樂研究所編，上海音樂學(xué)院出版社，２００４年版第３０２頁。
　　②③洛秦《音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的反思和發(fā)展構(gòu)想》（上），《音樂藝術(shù)》２００９年第１期。
　?、苈迩亍斗Q民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識(shí)中的譯名問題及其“解決”與選擇》，《音樂研究》２０１０年第３期。
　?、輩⒁姲俣确此迹海瑁簦簦?／／ｂａｉｋｅ．ｂａｉｄｕ．ｃｏｍ／ｖｉｅｗ／２５０１４８．ｈｔｍ
　　⑥姜異新《五四啟蒙話語的意義之外》，《博覽群書》，２００９年５月７日。
　?、邊⒁姟鞍俣葘W(xué)科”ｈｔｔｐ:／／ｂａｉｋｅ．ｂａｉｄｕ．ｃｏｍ／ｖｉｅｗ／１４５９１９．ｈｔｍ
　　⑧洛秦《音樂人類學(xué)》，載《音樂學(xué)新論》第七章，楊燕迪主編，高等教育出版社（出版中）。
　?、崧迩亍斗Q民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識(shí)中的譯名問題及其“解決”與選擇》，《音樂研究》２０１０年第３期。
　?、猓玻埃保澳辍澳暇?huì)議”定于１０月舉行。雖然編者盡了最大努力，將《文集》的內(nèi)容收錄時(shí)間截至２０１０年９月，但鑒于編輯出版的時(shí)間所限的原因，必定有部分已經(jīng)發(fā)表的重要文論無奈沒法選入，對(duì)此深表遺憾，也望讀者或作者給予諒解。
　　{11}陳銘道主編：《書寫民族音樂文化》，上海音樂學(xué)院出版社，２０１０年。
　　{12}一些新近出版的著作，特別是年輕學(xué)者撰寫的優(yōu)秀著作，鑒于尚未有發(fā)表的述評(píng)，為此未能收錄《文集》，對(duì)此抱歉，望相關(guān)作者給予理解。
　　{13}《文集》所收錄的絕大多數(shù)文章，編者以各種方式征得了作者的同意和認(rèn)可，但是其中尚有少部分由于無法與作者取得聯(lián)系，為此敬請(qǐng)作者諒解編者的擅自所為。敬請(qǐng)這些作者與我們聯(lián)系，我們將致歉并奉上您的樣書。聯(lián)系電話：０２１－６４３１５７６９（出版社），６４３３４４５４（Ｅ－研究院），或ｅ＿ｌｕｏｑｉｎ＠１６３．ｃｏｍ（編者）。
　　
　　洛秦
　?。ㄘ?zé)任編輯 金兆鈞）