【摘 要】 利潤指標(biāo)長期作為評估上市公司業(yè)績和市場定價的標(biāo)準(zhǔn)。在國際投資領(lǐng)域，利潤指標(biāo)的主導(dǎo)地位正越來越受到EVA資產(chǎn)評估系統(tǒng)的挑戰(zhàn)。我國應(yīng)在EVA理論基礎(chǔ)之上，針對中西方在企業(yè)財務(wù)管理等方面存在的差異，開發(fā)一套適合自己的評估定價系統(tǒng)。
　　 【關(guān)鍵詞】 EVA； 稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）； REVA； Stern Stewart
　　
　　 一、引言
　　 1964年，Joel M·Stern 從Chicago商學(xué)院畢業(yè)后，進(jìn)入Chase Manhattan銀行，通過實(shí)際考察和現(xiàn)實(shí)思考，深感當(dāng)時流行的會計準(zhǔn)則和會計收益等在衡量公司市場價值方面存在嚴(yán)重缺陷，便提出了EVA方法。1982年，Joel M·Stern離開Chase Manhattan銀行，與G·Bennett Stewart合伙成立Stern Stewart & Co.財務(wù)咨詢公司，專門從事EVA應(yīng)用咨詢，并將EVA注冊為商標(biāo)，目的在于使公司經(jīng)營者以股東價值最大化作為其行為準(zhǔn)則，積極謀求企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。自1982年以來，300多家公司采用EVA體系作為下屬業(yè)務(wù)單元業(yè)績評估和經(jīng)營者獎勵依據(jù)。EVA在西方許多國家掀起了一場企業(yè)財務(wù)管理領(lǐng)域的風(fēng)暴。據(jù)EVA的創(chuàng)立者和商標(biāo)持有者Stern Stewart & Co.的合伙人斯圖爾特說，“在美國，當(dāng)一家公司宣布采用EVA的時候，股價馬上就會暴漲，而像高盛、JP摩根、瑞士信貸、第一波士頓等金融機(jī)構(gòu)也非常重視采用EVA因素來分析和評價股票?！?
　　
　　 二、EVA理論分析
　　 （一）委托——代理理論
　　 1932年，Berle和Means提出公司治理問題：由于所有權(quán)高度分散，以至于這些公司的管理者并不真正對公司的股東負(fù)責(zé)，這些管理者實(shí)際上已成為公司的實(shí)際控制者，應(yīng)該將所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開。1976年，Jensen和Meckling發(fā)表了一篇題為“Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure”的文章，引起了熱烈反響。它的主要貢獻(xiàn)在于通過委托——代理理論對Berle和Means的問題重新展開了分析，發(fā)現(xiàn)了所有者與管理者在目標(biāo)不一致情況下存在的代理沖突。委托代理理論，即直接從信息不對稱條件下契約的形成過程出發(fā)，探討委托人如何以最小的成本去設(shè)計一種契約或機(jī)制，促使代理人努力工作，以最大限度增加委托人的效用的理論。Jensen和Mecking認(rèn)為，代理人會產(chǎn)生“道德風(fēng)險”行為，損害委托人的利益。因此，如何構(gòu)建有效的激勵機(jī)制，使代理人的行為與委托人的期望一致，便顯得十分重要。通過對多種因素的考量，Stern Stewart公司的研究專家認(rèn)為，“EVA是達(dá)到‘追求股東財富最大化’這一目標(biāo)的最佳工具?！?br/>　　 （二）考慮綜合資本成本的業(yè)績評價體系
　　 EVA理念的始祖是剩余收益（Residual Income）或經(jīng)濟(jì)利潤（Economic Profit），并不是新觀念，作為企業(yè)業(yè)績評估指標(biāo)已有200余年歷史。但是，Stern Stewart 所提出的EVA的貢獻(xiàn)在于它首次給出了剩余收益可計算的模型：一定時期的企業(yè)稅后凈利潤（NOPAT）與投入資本的資金成本的差額，EVA=NOPAT-KW·（NA）。其中，KW是企業(yè)加權(quán)平均資本成本，NA為公司資產(chǎn)的期初經(jīng)濟(jì)價值。公式含義：當(dāng)EVA<0時，公司耗損股東財富；當(dāng)EVA=0時，公司恰好維持股東原有財富；當(dāng)EVA>0時，公司為股東增加了額外財富。EVA是一種基于會計系統(tǒng)的公司業(yè)績評估體系，要通過從稅后營業(yè)利潤中扣除企業(yè)資本成本占用的成本來公允地反映代理人為股東所創(chuàng)造的財富，從而使基于財務(wù)報告計算的EVA更加符合股東的需要，使EVA結(jié)果更加準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
　　
　　 三、EVA在西方的應(yīng)用狀況及分析
　　 Stern Stewart的研究表明，EVA具有廣泛的適用性，不僅可以在上市公司運(yùn)用，也可以在非上市公司運(yùn)用。Stern Stewart認(rèn)為股東的利益才是企業(yè)最根本的利益。他提出EVA的初衷是希望它能成為股東考核管理者業(yè)績、激勵管理者為企業(yè)創(chuàng)造價值績效的有效工具。通過EVA方法的運(yùn)用，使股東的利益和管理者的利益達(dá)成一致，反映出直接分配給股東的利益。下文將從業(yè)績評價和激勵機(jī)制角度對 EVA的作用進(jìn)行綜述。
　　 （一）優(yōu)秀的業(yè)績評價指標(biāo)
　　 第一，從股東角度定義企業(yè)利潤uVdNNi/Fz2egFXnN11l+yfhyiOYQdDv7IaZhD3JlgYY=。考慮資本成本是EVA指標(biāo)最具特點(diǎn)和最重要方面，在傳統(tǒng)的會計方法下，大部分企業(yè)都是盈利的，然而那些盈利少于權(quán)益機(jī)會成本的企業(yè)股東的財富實(shí)際上是在減少，安然就是實(shí)例。Stern Stewart管理咨詢公司2002年4月的調(diào)查資料顯示：從1997年開始，在其EPS逐年不斷上升的美好景象背后隱藏了一個驚人的事實(shí)——從該年開始，安然的EVA始終呈現(xiàn)負(fù)值，并且仍在不斷下降中。EVA明確指出，企業(yè)管理者必須考慮資本的回報。通過考慮所有資本的機(jī)會成本，EVA表明了一個企業(yè)在每個會計年度所創(chuàng)造或損失的財富數(shù)量，即EVA是從股東的角度定義企業(yè)的利潤。
　　 第二，使目標(biāo)考核單一化。使用EVA指標(biāo)能夠終結(jié)多種業(yè)績評價目標(biāo)并存而導(dǎo)致的混亂狀況。過去，許多公司用一系列指標(biāo)來說明其財務(wù)目標(biāo)，比如，以利潤或市場份額的增長作為公司的戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)；以毛利或現(xiàn)金流量評價個別產(chǎn)品或生產(chǎn)線；以資產(chǎn)回報率或預(yù)算利潤評價公司的經(jīng)營單位等等。
　　 第三，使經(jīng)營者易于理解。從公式中可以看出，EVA從人們熟悉的經(jīng)營利潤中減去投資到整個公司的資本成本得到投資的回報，具有概念簡單、易于理解的優(yōu)點(diǎn)。
　　 （二）可靠的激勵機(jī)制
　　 第一，使管理者和股東的利益達(dá)成一致。管理者按照股東財富最大化的原則選擇戰(zhàn)略和制定經(jīng)營決策，從而在完成提升企業(yè)價值職責(zé)的同時滿足股東對利益的追逐。例如，在EVA紅利銀行激勵制度下，只要管理者創(chuàng)造的EVA為正，則按照這部分EVA的一定比例作為紅利獎勵給管理人員，另一部分額外的紅利將被保存起來，以備以后業(yè)績下降時補(bǔ)償損失，從而使管理層和員工集中精力于開發(fā)具有持久價值的項目。同時，通過基于后續(xù)期間的業(yè)績來修訂紅利支付，削減了管理人員從事短期行為的動機(jī)，有效防范了代理中可能出現(xiàn)的“道德風(fēng)險”行為。
　　 第二，獎勵的靈活性。獎勵直接和業(yè)績掛鉤，導(dǎo)致了EVA激勵機(jī)制的高度靈活性。例如，EVA股票期權(quán)激勵計劃將股票期權(quán)計劃與EVA紅利計劃聯(lián)系在一起，員工承擔(dān)的業(yè)績風(fēng)險越大，相應(yīng)的紅利分配也就越豐厚。
　　 第三，與時俱進(jìn)的發(fā)展進(jìn)程。各流派不斷對EVA進(jìn)行補(bǔ)充修正，使得EVA理論不斷發(fā)展，永葆生機(jī)，同時也使得 EVA在應(yīng)用領(lǐng)域呈現(xiàn)出良好的可操作性。貝克德瑞等（1997）提出了“修正的經(jīng)濟(jì)增加值（REVA）”，他們的實(shí)證結(jié)論是：在檢驗非正常股東收益時，用修正了的EVA即REVA的相關(guān)性更高、更為合理，從而使得EVA業(yè)績評價方法更加完善、合理。
　　 第四，扁平化的激勵效果。采用EVA激勵機(jī)制的公司都采取自上而下的方式，先在公司管理層進(jìn)行，再逐步推行到員工，實(shí)施EVA最主要的目的也是激勵公司管理層，為股東創(chuàng)造更多的利潤。另一方面，EVA對員工的激勵可以一直滲透到管理層的底部，有更廣的激勵范圍，使得激勵效果扁平化。許多影響EVA的重要經(jīng)營指標(biāo)都與一線管理人員甚至普通員工的行為相關(guān)，并且能為他們直接控制。這些指標(biāo)反映的經(jīng)營信息與一組財務(wù)業(yè)績指標(biāo)聯(lián)系起來，直接解釋了EVA的變化，也和管理人員的獎懲直接掛鉤。
　　
　　
　　 四、EVA在中國的應(yīng)用狀況及分析
　　 EVA掀起的這場“革命”也蔓延到了中國。借助Stern Stewart和麥肯錫等國際知名財務(wù)咨詢公司的力量，EVA在中國企業(yè)界生根發(fā)芽。在應(yīng)用中，企業(yè)堅持以EVA為唯一的業(yè)績考核目標(biāo)，實(shí)施多種有效的激勵方法，如股權(quán)激勵、與年薪制掛鉤等，改革按照科學(xué)合理的方案分階段有序進(jìn)行，在具體實(shí)施過程中進(jìn)行與EVA改革相適應(yīng)的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)方面的改造，使得EVA在中國的應(yīng)用取得了一些成績。其中較為典型的青島啤酒，按照Stern Stewart公司它為設(shè)計的以EVA為核心的管理重組方案對企業(yè)進(jìn)行全面改革。
　　 然而，EVA在中國的實(shí)踐還不成熟，成功的案例只是少數(shù)，EVA在中國大多數(shù)企業(yè)的實(shí)踐收效甚微甚至可以說是失敗的。原因在于許多企業(yè)的具體操作中不同層級的員工對EVA意識淡薄，前期準(zhǔn)備不足導(dǎo)致操作過程中出現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)問題應(yīng)對不力，改革中生搬硬套國外的操作程序而導(dǎo)致層次紊亂，典型失敗案例是東風(fēng)汽車的EVA改革。
　　 通過大量的案例研究，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為目前中國的市場經(jīng)濟(jì)不適合運(yùn)用EVA，大致有以下三個方面的原因：
　　 一是市場環(huán)境不成熟。EVA這一業(yè)績評價指標(biāo)是要建立在成熟的資本市場基礎(chǔ)之上的，而我國的經(jīng)濟(jì)本身還不能稱作是有效的市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)在管理方式和管理工具上總體落后。因此，成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下廣泛使用的諸多理論和方法，在我國都要打折扣。
　　 二是會計信息真實(shí)性問題。EVA計算依據(jù)的數(shù)據(jù)全部來自財務(wù)報表，因此EVA無法保證其數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性。根據(jù)Stern Stewart中國分公司對我國上市公司2000年度的EVA排名，銀廣廈名列最具財富創(chuàng)造的上市公司的第14位，藍(lán)田股份為第20位。但后來證明，由于造假事件，他們并不是財富創(chuàng)造者。這反映出EVA根本就沒有能力識別上市公司會計報表中隱藏的虛假成分，而在我國一些上市公司，利用形式上的“報表重組”等方式進(jìn)行利潤操縱是屢見不鮮的。
　　 三是政府行為對資本市場的影響。廈門大學(xué)的薛舒、楊丹認(rèn)為我國資本市場還存在著因行政和歷史因素而使非市場力量決定著資金的流向和分布的傾向，這必然會導(dǎo)致市場上關(guān)于資本成本的信息完全被扭曲。通過失真的資本成本信息推斷出來的EVA顯然是失效的。但在我國傳統(tǒng)應(yīng)用的一些衡量企業(yè)創(chuàng)造價值能力的指標(biāo)較EVA來說則較少地受到這些因素的影響。
　　
　　 五、結(jié)論
　　 EVA能在其他多數(shù)國家成為財務(wù)管理領(lǐng)域最佳的實(shí)踐工具，正說明了EVA是一個發(fā)展成熟、具有可操作性的理論方法。因此，應(yīng)該相信，EVA在中國的水土不服只是暫時的，當(dāng)前的首要任務(wù)是推進(jìn)EVA的本土化，這需要多方共同努力。一方面需要政府在治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、完善法律機(jī)制等環(huán)節(jié)上予以配合，盡可能地為EVA的本土化發(fā)展?fàn)I造一個良好的外部環(huán)境；另一方面需要我國學(xué)者和企業(yè)管理者相互合作，用發(fā)展的眼光研究探討EVA理論方法，尋求適合中國企業(yè)的 EVA應(yīng)用模式。我們應(yīng)該對EVA在我國的應(yīng)用前景充滿希望，在適合EVA的土壤里，它一定能展現(xiàn)出勃勃生機(jī)。