中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的實(shí)證分析

　　【摘要】 文章運(yùn)用中國(guó)29個(gè)省區(qū)1993—2004年期間的面板數(shù)據(jù)，首次考察了各個(gè)省區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。在控制了影響中國(guó)各省區(qū)金融穩(wěn)定的其他主要因素后，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型的計(jì)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小銀行的市場(chǎng)份額與金融穩(wěn)定之間具有顯著的正向關(guān)系。在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段中，中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升有利于金融穩(wěn)定。同時(shí)，中小金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較弱，未來(lái)隨著我國(guó)金融市場(chǎng)化程度的提高，在增加中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的同時(shí)，還應(yīng)保持四大國(guó)有商業(yè)銀行適度壟斷的市場(chǎng)地位，使大、中小銀行在不同層次上分別服務(wù)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)；金融穩(wěn)定；最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)
　　
　　一、引言
　　銀行業(yè)是一國(guó)金融體系的重要組成部分，銀行穩(wěn)定對(duì)于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。我國(guó)的金融體系是銀行主導(dǎo)型金融體系，以銀行為主的間接融資方式占我國(guó)融資方式的主導(dǎo)地位，銀行在配置金融資源，分散金融風(fēng)險(xiǎn)等方面起著主要作用。伴隨著金融體制改革的不斷推進(jìn)和股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的紛紛成立，四大國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額不斷下降，壟斷地位有所弱化。我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從壟斷逐漸走向競(jìng)爭(zhēng)，與此同時(shí)，我國(guó)在歷次金融危機(jī)中都保持了較強(qiáng)的抵抗沖擊的能力，使得我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)快速發(fā)展。但同時(shí)我們也應(yīng)意識(shí)到，未來(lái)隨著中國(guó)金融自由化進(jìn)程的不斷加快，金融市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)，中國(guó)金融業(yè)所處的宏觀發(fā)展環(huán)境會(huì)發(fā)生變化，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更加復(fù)雜化，如何調(diào)整銀行業(yè)結(jié)構(gòu)以維護(hù)金融體系的穩(wěn)定和發(fā)展，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展意義重大。本文首次嘗試?yán)弥袊?guó)分省面板數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)證研究中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系，試圖找到適合中國(guó)金融體系穩(wěn)定發(fā)展的最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，以期為政府下一步的金融體系改革提供政策建議。
　　
　　二、相關(guān)研究評(píng)述
　　金融體系與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系，很早就受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的討論，但已有研究，無(wú)論是理論研究還是實(shí)證研究存在著很大的爭(zhēng)議，結(jié)論都是不確定的。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)一直圍繞著世界上兩種典型的金融體系：以美、英為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系和以日、德為代表的銀行主導(dǎo)型金融體系孰好孰壞，哪種金融體系更有利于金融穩(wěn)定，并形成了完全對(duì)立的兩種理論觀點(diǎn)：第一，“集中——穩(wěn)定”論。持此種觀點(diǎn)的人從銀行特許權(quán)價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)行為和壟斷租金等方面出發(fā)，認(rèn)為壟斷的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有利于金融穩(wěn)定。Keeley（1990）認(rèn)為在有眾多銀行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)情況下，銀行邊際利潤(rùn)會(huì)減少，銀行為了增加利潤(rùn)有可能會(huì)采取冒險(xiǎn)行為。Boyd et al（2004）認(rèn)為在集中的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中大銀行可以通過(guò)提供更多的資本緩沖（capital buffers）來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自于內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)和流動(dòng)性的沖擊，從而使銀行收益增加，使金融體系更趨于穩(wěn)定。Hellmann，Murdock，and Stiglitz （2000）認(rèn)為存款競(jìng)爭(zhēng)會(huì)破壞銀行的審慎行為。存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，減少了銀行利潤(rùn)，降低了特許權(quán)價(jià)值，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。第二，“集中——脆弱”論。Mishkin（1999）認(rèn)為大銀行往往更容易獲得政府的公共擔(dān)保或補(bǔ)貼，也就是所謂的“大而不倒”，因此大銀行中道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題會(huì)更嚴(yán)重，在政府安全網(wǎng)的保護(hù)下大銀行的管理者更容易從事風(fēng)險(xiǎn)投資行為。Boyd and De Nicoló（2006）認(rèn)為壟斷銀行提供的比較高的貸款利率會(huì)誘使借款者從事風(fēng)險(xiǎn)投資以償還高的貸款利息。因此，貸款違約可能性會(huì)增加，導(dǎo)致銀行倒閉的概率更高。Caminal and Matutes （2002）指出，較低的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致較少的信貸配給，如果貸款面臨更多的不確定性，貸款數(shù)量越大銀行失敗的可能性就越大。
　　國(guó)內(nèi)對(duì)于銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究始于于良春、鞠源（1999）的開創(chuàng)性研究，自此國(guó)內(nèi)學(xué)者都嘗試從不同角度來(lái)研究銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。有關(guān)中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的直接定量研究較少，已有研究基本上都是通過(guò)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行自身效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響展開的。李華民（2005）對(duì)我國(guó)銀行集中度與微觀績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果表明銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變遷沒(méi)有帶動(dòng)大銀行微觀效率的好轉(zhuǎn)。指出中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該是在位寡頭銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，而不是通過(guò)制造更多的銀行機(jī)構(gòu)與在位寡頭銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。于良春、王會(huì)宗（2007）通過(guò)對(duì)1989—2004年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的原因，而商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。林毅夫、孫希芳（2008）運(yùn)用固定效應(yīng)模型考察了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果顯示，在中國(guó)現(xiàn)階段，中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向影響。
　　綜上所述，雖然目前對(duì)于銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的研究成果已經(jīng)非常豐碩，但已有的理論研究大都是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)情況來(lái)進(jìn)行的，實(shí)證研究雖然有針對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的，但都是采用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行直接定量的研究還沒(méi)有。這主要的原因是學(xué)術(shù)界對(duì)金融穩(wěn)定的內(nèi)涵還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行準(zhǔn)確的度量還存在一定的困難和爭(zhēng)議，但金融穩(wěn)定問(wèn)題卻是我國(guó)目前亟待解決的主要問(wèn)題之一，對(duì)我國(guó)金融體系改革方向和重點(diǎn)的確定至關(guān)重要。本文試圖首次嘗試?yán)弥袊?guó)分省面板數(shù)據(jù)探討銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系，以期為我國(guó)的金融體系改革提供相應(yīng)的政策建議。
　　
　　三、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)
　　林毅夫等（2006）提出“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”理論假說(shuō)，認(rèn)為在現(xiàn)代的發(fā)展中國(guó)家，最優(yōu)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以區(qū)域性的中小銀行為主體，而在現(xiàn)代的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，大銀行和金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在金融體系中發(fā)揮主導(dǎo)作用。
　　他們認(rèn)為，不同的金融制度安排在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、分散風(fēng)險(xiǎn)和配置資金方面的機(jī)制與方式各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，單方面討論金融體系的特性往往難以確定何種金融結(jié)構(gòu)更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了分析金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，需要從金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的特性兩個(gè)方面入手。處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體具有不同的要素稟賦結(jié)構(gòu)，并由此內(nèi)生決定了與其相適應(yīng)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而處于不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)具有不同的規(guī)模特征、風(fēng)險(xiǎn)特性和融資需求，因此，處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于金融服務(wù)的需求存在系統(tǒng)性差異。只有金融體系的結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互匹配，才能有效地發(fā)揮金融體系的基本功能，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的每個(gè)階段，都存在與其最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。如果金融體系的實(shí)際結(jié)構(gòu)背離了其最優(yōu)路徑，則會(huì)降低金融體系的效率，抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。林毅夫等人（2003、2005、2008、2009）的研究更側(cè)重于分析銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，注重不同規(guī)模的銀行分工的不同，強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。本文的研究視角則不同，本文更關(guān)注銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。
　　金融穩(wěn)定主要體現(xiàn)在金融體系是否有效執(zhí)行了其配置資源、分散風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格發(fā)現(xiàn)的基本功能，實(shí)現(xiàn)了金融平穩(wěn)增長(zhǎng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，金融穩(wěn)定的實(shí)質(zhì)是金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。只有金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相互匹配，才能有效地發(fā)揮金融體系的基本功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的不同階段，由于其實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和規(guī)模不同，所以最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)是不同的。如果金融體系的結(jié)構(gòu)不能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融資源和服務(wù)的實(shí)際需求，則會(huì)阻礙金融體系功能的發(fā)揮，降低金融體系的效率，抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致系統(tǒng)性金融不穩(wěn)定，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。
　　
　　無(wú)論是理論研究還是實(shí)證分析的結(jié)果都已經(jīng)證明，與大銀行相比，小銀行在處理信息方面更有優(yōu)勢(shì)，更愿意為小企業(yè)提供貸款。大銀行則由于信息生產(chǎn)成本比較高，而不愿意向信息不透明的小企業(yè)提供貸款擔(dān)保。我國(guó)目前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中，中小企業(yè)占據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要地位，而能為中小企業(yè)提供高效率融資的是區(qū)域性中小金融機(jī)構(gòu)。因此，本文提出本研究待檢驗(yàn)的理論假說(shuō)：在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段中，中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升更有利于金融穩(wěn)定。
　　
　　四、研究模型及數(shù)據(jù)說(shuō)明
　?。ㄒ唬┳兞窟x取
　　本研究選取的被解釋變量是金融穩(wěn)定，用fs表示。關(guān)于金融穩(wěn)定的衡量方法和指標(biāo)的選取是非常重要的一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于本研究的實(shí)證結(jié)果至關(guān)重要。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)金融穩(wěn)定還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，各國(guó)都分別從不同角度來(lái)定義金融穩(wěn)定?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)金融體系穩(wěn)定衡量的方法主要有兩種：定性分析法和定量分析法。定量分析法由于所受到的主觀因素影響較小，能夠比較客觀地反映一國(guó)金融體系穩(wěn)定情況而被更多地采用。由于我國(guó)歷史上并沒(méi)有發(fā)生過(guò)系統(tǒng)性金融危機(jī)，缺乏歷史數(shù)據(jù)而無(wú)法運(yùn)用事件分析法衡量穩(wěn)定性。因此，本文采用定量分析法，首先確定測(cè)度金融穩(wěn)定的核心指標(biāo)體系，再采用加權(quán)法將眾多指標(biāo)合成單一指數(shù)來(lái)測(cè)度我國(guó)的金融穩(wěn)定性。中國(guó)銀行金融體系與西方國(guó)家金融體系無(wú)論在面臨的宏觀發(fā)展環(huán)境還是金融體系自身都存在著較大差距?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，并借鑒國(guó)內(nèi)外已有的研究成果，本文從金融發(fā)展程度、金融脆弱性和銀行穩(wěn)健性三個(gè)方面分別選取3個(gè)核心指標(biāo)，運(yùn)用算術(shù)平均的方法計(jì)算出每個(gè)省區(qū)的金融穩(wěn)定指數(shù)，以期更準(zhǔn)確地判定我國(guó)各省區(qū)1993年到2004年以來(lái)金融體系的穩(wěn)定程度。
　　用信貸資產(chǎn)與GDP的比例floan代表各省金融發(fā)展程度；用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率firm代表銀行脆弱性；用存款與貸款的比例credit代表銀行穩(wěn)健性。金融穩(wěn)定指數(shù)的具體計(jì)算方法由式（1）表示為：
　　 fs=（floan+firm+credit）/3（1）
　　為了防止某個(gè)指標(biāo)的數(shù)值由于其絕對(duì)值過(guò)大而主導(dǎo)金融穩(wěn)定指數(shù)，本文將所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。數(shù)據(jù)處理的具體方法為：將每一層次的數(shù)據(jù)減去這個(gè)數(shù)據(jù)歷年的均值，并除以相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差。
　　對(duì)于解釋變量主要選取銀行業(yè)結(jié)構(gòu)（scfe），在數(shù)據(jù)中用各地區(qū)中小金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額來(lái)表示，具體度量指標(biāo)為各地區(qū)除四大國(guó)有商業(yè)銀行之外的其他金融機(jī)構(gòu)的貸款余額占全部金融機(jī)構(gòu)貸款余額的比重。
　　此外，本研究還引入一些其他控制變量。包括文獻(xiàn)中已經(jīng)識(shí)別出的影響金融穩(wěn)定的主要因素：1.GDP增長(zhǎng)率（gdpz）。宏觀經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)是金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)。2.財(cái)政赤字與GDP比例（defig），用來(lái)衡量政府的行為。3.通貨膨脹率（inf）。持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能增強(qiáng)投資者的信心，而投資者的信心對(duì)金融穩(wěn)定是非常重要的。4.外商直接投資占GDP比例（fdig），衡量一國(guó)對(duì)外開放程度。5.fmi代表各地區(qū)金融市場(chǎng)化指數(shù)。
　?。ǘ┠Ｐ驮O(shè)定
　　采用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，由于所選數(shù)據(jù)往往受當(dāng)年因素影響，容易產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，而對(duì)于時(shí)間跨度較長(zhǎng)數(shù)據(jù)采用混合的OLS估計(jì)則容易忽略單個(gè)個(gè)體在不同時(shí)點(diǎn)上面臨不同內(nèi)、外部因素的影響，另外也不能控制由于個(gè)體的異質(zhì)性帶來(lái)的估計(jì)問(wèn)題。采用面板數(shù)據(jù)的分析方法能夠相對(duì)提高回歸估計(jì)的準(zhǔn)確性，面板數(shù)據(jù)通常含有更多的數(shù)據(jù)點(diǎn)，會(huì)帶來(lái)較大的自由度，而且截面變量和時(shí)間變量的結(jié)合信息能夠顯著地減少缺省變量所帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，又能有效地提高短期時(shí)間序列動(dòng)態(tài)模型估計(jì)的準(zhǔn)確性。因此，本研究采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)的估計(jì)方法，同時(shí)通過(guò)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果也支持固定效應(yīng)的分析。根據(jù)上面的討論，設(shè)定計(jì)量模型（2）來(lái)考察銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)金融穩(wěn)定的影響。
　　fsit=β1·scfe i t+β2·fmi i t+γx i t+αi+μt+ξi t（2）
　　其中下標(biāo)i代表不同地區(qū)，下標(biāo)t代表不同時(shí)間，β1、β2和γ為變量系數(shù)，xi t為其他控制變量集合，αi、μt分別用于控制地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，ξi t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
　?。ㄈ?shù)據(jù)說(shuō)明
　　本文所用的數(shù)據(jù)樣本是中國(guó)29個(gè)省區(qū)在1993—2004年期間關(guān)于前面所述各個(gè)變量的數(shù)據(jù)。①相關(guān)的分省金融數(shù)據(jù)來(lái)自各年度的《中國(guó)金融年鑒》，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自于各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。金融市場(chǎng)化指數(shù)參照陳幫強(qiáng)（2008）的研究結(jié)果。②
　　
　　五、模型回歸結(jié)果分析
　?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
　　表1列示了對(duì)中國(guó)29個(gè)省區(qū)相關(guān)變量在1993—2004年按照時(shí)間序列進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。
　　從表1可以看出，在整個(gè)研究期間，雖然我國(guó)沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)，但我國(guó)金融體系有一半的時(shí)間處于不穩(wěn)定當(dāng)中，其中大部分不穩(wěn)定時(shí)期都處于20世紀(jì)末。同時(shí)也可以看出，雖然在1993—1997年間金融體系都處于不穩(wěn)定狀態(tài)，但不穩(wěn)定程度卻是逐年降低的。scfe的均值除了在1996和1998兩年略有波動(dòng)外，基本呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，從1993年的0.255上升到2004年的0.468。各個(gè)控制變量在樣本期間基本上保持穩(wěn)定。在整個(gè)研究期間，這些控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差都不大，表明我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境在此期間相對(duì)穩(wěn)定。
　?。ǘ┠Ｐ突貧w的結(jié)果與分析
　　計(jì)量模型的主要回歸結(jié)果放在了表2中，為了分析銀行業(yè)結(jié)構(gòu)等解釋變量對(duì)金融穩(wěn)定的影響，我們對(duì)不同變量分別進(jìn)行了回歸分析。表2第（1）列顯示的是只包括銀行業(yè)結(jié)構(gòu)scfe的估計(jì)結(jié)果；第（2）列中加入了文獻(xiàn)中已經(jīng)識(shí)別出的主要控制變量，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率gdpz、財(cái)政赤字占GDP比例defig、通貨膨脹率inf和外商直接投資占GDP比例fdig；第（3）列為加入了金融市場(chǎng)化指數(shù)fmi包含所有變量在內(nèi)的回歸結(jié)果。
　　從表2可以看出，在第（1）列的回歸結(jié)果下，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)（scfe）與金融穩(wěn)定呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著。在控制住其他影響金融穩(wěn)定的變量后，在第（2）列的回歸結(jié)果下，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)（scfe）與金融穩(wěn)定呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，如果這種回歸可以理解為因果關(guān)系的話，那么就說(shuō)明中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升將會(huì)有助于金融穩(wěn)定，兩者是正向的穩(wěn)定關(guān)系。從而驗(yàn)證了前面提出的理論假說(shuō)：在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段中，中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升更有利于金融穩(wěn)定。
　　其他變量的回歸結(jié)果也和本文的理論假設(shè)一致，并支持了已有的一些研究。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（gdpz）這一變量在估計(jì)結(jié)果中為正（10%的顯著性），這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)金融穩(wěn)定存在著正向的影響；與此同時(shí)，筆者也發(fā)現(xiàn)了在控制變量中，財(cái)政赤字占GDP比例（defig）和通貨膨脹率（inf）這兩個(gè)變量對(duì)金融穩(wěn)定有著顯著的負(fù)面影響。從這幾點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，金融穩(wěn)定程度受到宏觀經(jīng)濟(jì)情況的影響是顯著的，例如通貨膨脹和財(cái)政赤字都對(duì)整個(gè)金融環(huán)境產(chǎn)生沖擊，從而減弱了金融穩(wěn)定性，但是其中通貨膨脹率（inf）的影響顯然更大，而且達(dá)到了1%的顯著性水平。反映地區(qū)開放水平的外商直接投資占GDP比例（fdig）與金融穩(wěn)定呈正相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著，這可能是由于我國(guó)目前仍然存在著資本管制，因此對(duì)外開放水平和金融穩(wěn)定之間的聯(lián)系并不十分強(qiáng)。金融市場(chǎng)化指數(shù)（fmi）在回歸模型中和金融穩(wěn)定存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著，這可能是由于從整體來(lái)看我國(guó)各地區(qū)的金融市場(chǎng)化程度仍然沒(méi)有達(dá)到能夠顯著影響金融穩(wěn)定的程度，但是這種負(fù)相關(guān)關(guān)系也提醒了我們應(yīng)當(dāng)注意控制金融市場(chǎng)化的程度，避免其帶來(lái)的金融動(dòng)蕩和沖擊。
　　
　　同時(shí)，有趣的是當(dāng)加入了金融市場(chǎng)化指數(shù)（fmi）之后的第（3）列回歸結(jié)果中，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)（scfe）這一變量和金融穩(wěn)定就不再存在顯著關(guān)系了。這一可能的結(jié)果是隨著金融市場(chǎng)化的推進(jìn)，各地區(qū)所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，而中小金融機(jī)構(gòu)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較弱所致。這一點(diǎn)可以從美國(guó)和德國(guó)的兩種不同金融體系的實(shí)踐中窺見一斑。與美國(guó)金融市場(chǎng)上存在的數(shù)量眾多的中小金融機(jī)構(gòu)分散的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)相比，德國(guó)全能銀行主導(dǎo)的金融體系卻表現(xiàn)出相對(duì)的穩(wěn)定性。在整個(gè)20世紀(jì)80—90年代期間，美國(guó)銀行有11年處于危機(jī)中，發(fā)生危機(jī)時(shí)銀行不良貸款比率超過(guò)了10%，同時(shí)銀行危機(jī)的成本超過(guò)2%。而德國(guó)在這期間并沒(méi)有發(fā)生一例銀行危機(jī)，整個(gè)金融體系表現(xiàn)出強(qiáng)大的穩(wěn)定性，尤其是在2007年的全球金融危機(jī)中，雖然金融危機(jī)對(duì)德國(guó)部分銀行造成了較大沖擊，但德國(guó)的金融體系未受到根本性破壞，金融市場(chǎng)基本保持了穩(wěn)定。雖然有大量銀行出現(xiàn)虧損，但是沒(méi)有出現(xiàn)銀行大面積倒閉的情況。同時(shí)，德國(guó)的銀行大都依靠自身實(shí)力來(lái)解決金融危機(jī)所帶來(lái)的負(fù)面影響，較少使用政府提供的資金擔(dān)保，顯示出德國(guó)的全能銀行主導(dǎo)的金融體系在金融穩(wěn)定中所起到的重要作用。
　　六、結(jié)論
　　本研究運(yùn)用中國(guó)29個(gè)省區(qū)1993—2004年期間的面板數(shù)據(jù)，考察了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系，得到以下研究結(jié)論。
　　1.在控制住影響中國(guó)各省區(qū)金融穩(wěn)定的其他主要因素后，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型的計(jì)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小銀行的市場(chǎng)份額與金融穩(wěn)定之間具有顯著的正向關(guān)系，從而得出與本研究假說(shuō)相一致的結(jié)論：在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段中，中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升更有利于金融穩(wěn)定。
　　2.模型中在加入了金融市場(chǎng)化指數(shù)后，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系不再顯著。這一可能的結(jié)果是金融市場(chǎng)化在促進(jìn)金融發(fā)展和金融深化的同時(shí)，也積聚了大量金融風(fēng)險(xiǎn)，而中小金融機(jī)構(gòu)抵御各種金融風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較弱所致。
　　本研究所得結(jié)論對(duì)我國(guó)的金融體系改革提供了很好的政策含義：在中國(guó)現(xiàn)階段要大力發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)，增加中小金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額，更有利于促進(jìn)金融穩(wěn)定。同時(shí)需要引起注意的是，金融市場(chǎng)化改革在完善一國(guó)金融體系功能，帶來(lái)金融深化、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也容易引起該國(guó)金融體系的波動(dòng)甚至使之陷入金融危機(jī)。拉美和東亞許多國(guó)家和地區(qū)所經(jīng)歷的銀行危機(jī)和金融危機(jī)都表明，在實(shí)施金融自由化過(guò)程中，各國(guó)應(yīng)盡可能選擇一種穩(wěn)健和可控的實(shí)施路徑。未來(lái)隨著我國(guó)金融市場(chǎng)化程度的提高，我國(guó)金融體系所面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大，由于中小金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力有限，所以在提高中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的同時(shí)，還應(yīng)保有四大國(guó)有商業(yè)銀行適度壟斷的市場(chǎng)地位，使大、中小銀行在不同層次上分別服務(wù)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使我國(guó)金融穩(wěn)定的微觀基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)。
　　筆者在研究過(guò)程中，沒(méi)有考慮各解釋變量之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，這也是本文研究的不足和后續(xù)研究需要改進(jìn)的地方。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ Keeley， M.， 1990. Deposit insurance， risk and market power in banking. American Economic Review 80， 1183-1200.
　　［2］ Boyd， J.H.， De Nicoló， G.， Smith， B.D.， 2004. Crises in competitive versus monopolistic banking systems. Journal of Money， Credit and Banking 36， 487-506.
　?。?］ Hellmann， T.F.， K. Murdock and J. Stiglitz， 2000， Liberalization， moral hazard in banking and prudential regulation: are capital requirements enough? American Economic Review， 90， 147-165.
　?。?］ Mishkin， F.S.， 1999. Financial consolidation: Dangers and opportunities. Journal of Banking and Finance 23， 675-691.
　?。?］ Boyd， J.， G. De Nicolo， and A.M. Jalal， 2006， Bank risk taking and competition revisited: New Theory and Evidence， IMF Working paper， WP/06/297.
　?。?］ Caminal， Ramon and Matutes， Carmen， 2002. “Market Power and Banking Failures”， International Journal of Industrial Organization 20， 1341-1361.
　?。?］ 李華民.地方銀行機(jī)構(gòu)的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題研究——從地方政府的效用函數(shù)變遷談起［J］.財(cái)貿(mào)研究，2004（5）：78-81.
　?。?］ 于良春，王會(huì)宗.商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析［J］.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（12）：52-54.
　　［9］ 林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（9）：31-38.