中東一些國家正在經(jīng)歷的動蕩和教訓(xùn)告訴我們，源于民生訴求而發(fā)生的示威和抗議活動，如果受到僵化的政府和固化體制的冷漠，那么政治危機，甚至陷于國家動蕩的后果就不遠(yuǎn)了
　　
　　今年年初以來驟然擴散的中東動蕩看似發(fā)軔于偶然的事件，但從波及的國家和造成的后果看，大多有如下的軌跡：貌似平靜的政局背后潛伏著眾多不穩(wěn)定因素，民眾因某一事件聚集街頭抗議，但最初的目標(biāo)似乎并不明確，有的是為了聲援別國民眾，有的是反對派借勢向政府施壓，有的是年輕人發(fā)泄對就業(yè)環(huán)境的不滿，有的是教派和信眾的對抗，也有的是武裝團(tuán)體的乘勢做大。但隨著局勢的發(fā)展，所有的示威都把目標(biāo)對準(zhǔn)政府，內(nèi)亂和政治動蕩隨之而來。在這一過程中，政府的反應(yīng)和管控能力自然就成為輿論關(guān)注的焦點。一些國家的政府，從最初的倉促應(yīng)對發(fā)展到高壓鎮(zhèn)壓，但局勢仍然失控。嚴(yán)重的如利比亞，卡扎菲大勢已去。也有一些國家，如卡塔爾、沙特等，通過政府花錢提高福利等手段暫時穩(wěn)住了局勢。還有的像也門和敘利亞等，被動答應(yīng)進(jìn)行政治讓步，試圖安撫反對派，但效果仍待觀察。
　　
　　領(lǐng)導(dǎo)人的居功自傲，導(dǎo)致了僵化的政治模式
　　
　　中東大部分國家在第二次世界大戰(zhàn)后走向民族和政治獨立。不少中東國家的領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)民族獨立運動和反抗外敵入侵的斗爭中建立了政治權(quán)威，并轉(zhuǎn)化為執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。但很多領(lǐng)導(dǎo)人在長期的執(zhí)政過程中居功自傲，并不斷地培植家族和親信勢力使執(zhí)政階層“固化”，最終形成了僵化的政治模式。在這種體制下，自然缺少改革的動力和創(chuàng)新的追求。
　　雖然波及多國的中東動蕩的原因和表現(xiàn)在各國有很大的不同，但這些國家的一個共性是：政治墨守成規(guī)，危機意識淡漠，政府應(yīng)對危機措施僵化。如在突尼斯和埃及，領(lǐng)導(dǎo)人長期執(zhí)政導(dǎo)致體制安于現(xiàn)狀。年邁的領(lǐng)導(dǎo)人本·阿里和穆巴拉克常年生活在深宮大院和海邊別墅，對基層和底層民眾的生活缺乏了解，僵化的官僚體制使大量改善民生的訴求難以抵達(dá)高層。穆巴拉克在國內(nèi)的威望一度如日中天，但穆巴拉克最終下臺表明，國內(nèi)民眾對其長期執(zhí)政已出現(xiàn)“審美疲勞”。民眾盼望政治變革，不滿政治僵化和墨守成規(guī)。街頭示威和抗議的主要訴求是改善民主，可以說，變革和民生呼聲是迫使穆巴拉克下臺的主因。
　　近年來，埃及的經(jīng)濟(jì)改革停滯不前，人民生活水平?jīng)]有得到多大改善，失業(yè)人口比例高達(dá)20%。在開羅等大城市的街頭，經(jīng)常看到成群結(jié)隊的年輕人無所事事地游蕩。與此同時，維基解密等網(wǎng)站不斷揭露穆巴拉克家族傾權(quán)和培植家族勢力的所謂“真相”。在示威抗議期間，埃及政府一度不惜采取中斷國際電話和互聯(lián)網(wǎng)等手法封閉消息和消除不利影響，但民眾希望看到的是更多的政治公開和領(lǐng)導(dǎo)人的真實想法。埃及的年輕人從年邁的穆巴拉克身上已看不到埃及復(fù)興的前景和自己生活改善的希望。在這種背景下，埃及民眾很容易加入到由政府反對派鼓動的反政府示威活動中去。
　　當(dāng)然，中東一些國家的動蕩也有特殊的背景，但僵化的政府在危機爆發(fā)后只能疲于應(yīng)對。巴林動蕩的背后雖然主要是教派分歧而致，而教派矛盾在這個國家建立后就一直存在。但巴林國王一直對國內(nèi)穆斯林什葉派民眾的政治和民生呼聲聽而不聞，使教派矛盾長期得不到緩和。在利比亞和也門，卡扎菲和薩利赫的任人唯親以及頑固作風(fēng)使國內(nèi)政治封閉保守，而固有的部落矛盾和利益糾結(jié)又成為動蕩發(fā)生和持續(xù)的重要原因。某些西方大國的推波助瀾也對中東國家危機擴大起了不可忽視的作用。
　　
　　精英政治的“懸置”因缺乏“地氣”而垮臺
　　
　　中東國家政治現(xiàn)代化的進(jìn)程并不長。相對于民主和公民意識的培植，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的沖擊使民生意識的覺醒更為直接和強烈。對參與示威的民眾來說，要求政府解決或滿足他們的民生訴求似乎是“一種天然的權(quán)利”，但對不少中東國家來說，政治的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程并沒有達(dá)到“視民生為己任”和“順民為重”的程度。
　　應(yīng)該說民眾的示威和騷亂并非中東和北非國家獨有。中東北非國家的群眾由于對社會不滿而上街示威，歐美國家的群眾也經(jīng)常對自己的社會處境不滿而上街游行，兩者反映的社會和民生問題可以說沒有本質(zhì)的區(qū)別，但如果政府處置不當(dāng)，事件造成的政治后果就截然不同。比如，突尼斯動蕩的起因是警察對失業(yè)青年濫用暴力導(dǎo)致自焚而亡。最近英國倫敦及其它城市大規(guī)模的騷亂，起因也是警察處理治安事件不當(dāng)，引發(fā)嚴(yán)重的騷亂。兩個事件的起因頗為相似。但突尼斯的騷亂最后卻成為中東北非局勢動蕩的導(dǎo)火索。倫敦騷亂事件盡管也一度使當(dāng)局感到緊張和壓力，但政府對事件真相的反應(yīng)是透明、快速和公開，并對涉嫌違法者迅速采取法律行動，避免了事件的進(jìn)一步蔓延和整個社會陷于危機和持續(xù)動蕩。
　　近年來，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，中東阿拉伯國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象，如貧困人口比例增加、城鄉(xiāng)生活水平差距加大、城市化過度和畸形發(fā)展、就業(yè)、住房、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的問題越來越多。社會底層的不滿情緒在不斷醞釀和發(fā)展。由于體制僵化，中東阿拉伯國家對新技術(shù)革命和信息化浪潮的興起明顯缺乏應(yīng)對措施。年輕人和學(xué)生對新技術(shù)交流工具和網(wǎng)站趨之若鶩，政府部門的控制和管制進(jìn)一步引起年輕人的不滿。僵化的政治體制與管理機構(gòu)造成政治創(chuàng)新的動力鈍化，不能與技術(shù)革命的發(fā)展與時俱進(jìn)，造成民眾的訴求傳遞不暢，導(dǎo)致社會不滿和抗議浪潮一發(fā)而不可收拾。
　　在傳統(tǒng)西方政治學(xué)原理中，政治被賦予了“高貴”、“精英”、“上層”等太多神秘的色彩，似乎與一般民眾無緣。但在普通民眾眼中，政府既是國家政治和國家權(quán)力的化身，也是他們利益的天然捍衛(wèi)者，一旦他們利益受損，很容易把矛頭對準(zhǔn)政府。馬克思主義基本原理告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人民群眾是歷史的創(chuàng)作者。長期以來，中東一些國家的政治精英們，利用民眾期盼國家主權(quán)獨立和經(jīng)濟(jì)強盛的愿景，不斷強化國家機器，鞏固執(zhí)政黨權(quán)力和家族勢力，思想僵化，不思進(jìn)取，玩弄政權(quán)于股掌，為了控制權(quán)力體系不斷操控政治。埃及的穆巴拉克在世界和中東舞臺上縱橫30年，一度贏得了眾多“朋友”和“敵手”的青睞。在他統(tǒng)治的后期，盡管也在政治改革問題上有所放松，比如改革選舉法，放寬總統(tǒng)候選人限制等，但目的還是為了謀求連任，確保家族和既得利益者的權(quán)力。穆巴拉克黯然離去，說明埃及精英政治的“固化”和“懸置”，最終因為政治缺乏“地氣”而垮臺。僵化的體制猶如根部腐化的朽木，遇到狂風(fēng)暴雨必然轟然倒塌。
　　
　　民生問題在任何國家，都不應(yīng)該被忽視
　　
　　無論是突尼斯、埃及，還是利比亞、也門，由隱性的危機轉(zhuǎn)化為無序的示威，進(jìn)而演化為內(nèi)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)，這不能不說是一個悲劇。政治穩(wěn)定從來都與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及民生改善“生死攸關(guān)”，一個國家如此，一個地區(qū)如此，在全球化的今天，一些西方經(jīng)濟(jì)大國的經(jīng)濟(jì)、金融和債務(wù)危機對世界各國的經(jīng)濟(jì)和社會造成了不同程度的影響。可以說，民生問題，貧窮、就業(yè)、教育等社會問題，無論在發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家，都不應(yīng)該是執(zhí)政黨和政府所能忽視的問題。一個執(zhí)政黨如果不與時俱進(jìn)，不斷根據(jù)國際和國內(nèi)社會情況的變化而銳意改革，不斷進(jìn)取，長期脫離群眾，不關(guān)心群眾疾苦，那早晚會出事。
　　古典政治學(xué)的先驅(qū)亞里士多德在他的《政治學(xué)》一書中闡述了一種“折中”的思想，即政府既要維護(hù)當(dāng)權(quán)者的合法權(quán)力，又要照顧社會的底層呼聲，這和中國古代的“中庸之道”有相通之處。民眾呼聲和民生訴求并不可怕，可怕的是體制內(nèi)的政治主導(dǎo)者對民生要求不聞不問。可以說，內(nèi)亂乃至動蕩并不是廣大政治參與者愿意看到的結(jié)果。中東一些國家正在經(jīng)歷的動蕩和教訓(xùn)告訴我們，源于民生訴求而發(fā)生的示威和抗議活動，如果受到僵化的政府和固化體制的冷漠，那么政治危機，甚至陷于國家動蕩的后果就不遠(yuǎn)了。
　　（作者為中國社會科學(xué)院西亞非洲研究所副研究員）
　　責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰