《2011年上半年中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告》顯示，微博在中國網(wǎng)民中的使用率從去年底的13.8%大幅增長(zhǎng)到40.2%，成為用戶增速最快的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式。誰搶占微博，誰就更具影響力，更有“話語權(quán)”。名人們紛紛開博，并在微博中“語不驚人死不休”。比如，周立波7月12日發(fā)表的微博兩天內(nèi)就被轉(zhuǎn)發(fā)1.6萬多次，雙方當(dāng)事人、粉絲陷入了一場(chǎng)微博口水戰(zhàn)。微博怎么了？緣何“罵戰(zhàn)”不斷，成為公眾泄私憤、相互謾罵、造謠中傷的“公共廁所”？
　　
　　隨著新浪、騰訊等微博服務(wù)商的用戶過億，這些平臺(tái)已經(jīng)成了網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的主要戰(zhàn)場(chǎng)，而在各類爭(zhēng)議中，網(wǎng)民圍觀、甚至直接參與紛爭(zhēng)的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，很多爭(zhēng)議由過去的“某某和某某之爭(zhēng)”變成“全民之爭(zhēng)”。
　　客觀地講，網(wǎng)絡(luò)上各種爭(zhēng)議的存在和激化有其客觀環(huán)境。首先，我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型的歷史階段，社會(huì)矛盾多發(fā)和利益多元化是不可回避的大背景，不同人群中間的不同的思維方式和利益訴求也越來越明顯地表現(xiàn)出來，這些都是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的直接誘因。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)的三種類型
　　
　　這里我們將網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)大體歸為三種類型：其一，事件看法分歧之爭(zhēng)。這是一種最普遍也最基本的爭(zhēng)議類型，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，絕大多數(shù)爭(zhēng)論都是由對(duì)具體事件的看法而引發(fā)的。社會(huì)地位、生活環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及利益關(guān)系等因素使得不同人在看待某一件事時(shí)呈現(xiàn)出不同觀點(diǎn)，這再正常不過了。
　　無論名人之間、名人和“草根”之間，還是“草根”之間，都有大量的紛爭(zhēng)存在。比如，前段時(shí)間西安的“藥家鑫案”，網(wǎng)友們以要不要判處藥家鑫死刑為出發(fā)點(diǎn)分成了觀點(diǎn)截然對(duì)立的兩派，各自擺出自己的道理。
　　一部分人要求嚴(yán)格執(zhí)法，判處藥家鑫死刑，維護(hù)司法公正；另一部分則基于對(duì)生命的珍惜，高喊“我們已經(jīng)失去了張妙，不能再失去藥家鑫”，認(rèn)為不應(yīng)該判處藥家鑫死刑，以期實(shí)現(xiàn)人道主義思想和人權(quán)理念的追求。
　　在這種類型的爭(zhēng)議中，當(dāng)事雙方往往都有自己的道理，也都有自己的“軟肋”，很難說服對(duì)方，因?yàn)樵谀承┓矫媸录旧頉]有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)可言。
　　其二，學(xué)術(shù)型爭(zhēng)論。隨著社會(huì)的發(fā)展和全民知識(shí)文化水平的提高，學(xué)術(shù)型爭(zhēng)論也逐漸成為網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)交鋒中的一個(gè)重要組成部分。
　　學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的發(fā)起人和主要參與者大都是精專于某個(gè)領(lǐng)域研究的專家、學(xué)者和社會(huì)名人，普通民眾因?yàn)橹R(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)地位的差異，往往只能處于從屬地位。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議從幕后走到臺(tái)前，成為了非常吸引眼球的一類網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。
　　一些自然科學(xué)類的學(xué)術(shù)型爭(zhēng)論，按理說應(yīng)該有一個(gè)較為客觀的對(duì)錯(cuò)答案的，然而受科技發(fā)展水平和人民的認(rèn)識(shí)能力等因素的限制，很多問題只能暫時(shí)成為“糊涂賬”。比如在近幾年，轉(zhuǎn)基因糧食是否安全的話題就是網(wǎng)絡(luò)中最為顯著的爭(zhēng)議點(diǎn)之一，針對(duì)我國是否應(yīng)該大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因糧食的問題，網(wǎng)絡(luò)輿論形成了兩種截然相反的觀點(diǎn)，支持派和反對(duì)派都引經(jīng)據(jù)典，但迄今為止依然沒有結(jié)果。
　　此外，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，那就是透過這些學(xué)術(shù)型爭(zhēng)論，我們看到許多傳統(tǒng)的專家、學(xué)者因?yàn)橛^點(diǎn)的標(biāo)新立異和搖擺不定，其權(quán)威地位極大降低，網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)受損，一些被輿論廣泛質(zhì)疑的專家、學(xué)者甚至被網(wǎng)友用“磚家”、“叫獸”等詞匯加以調(diào)侃。
　　其三，思維方式和理念的根本分歧。與前面兩點(diǎn)相比，這類爭(zhēng)議往往是最激烈、最難以調(diào)和的，因?yàn)槠湔凵涑龅牟粌H僅是某種顯性的分歧，更是不同人最本質(zhì)的世界觀和價(jià)值觀之爭(zhēng)。
　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境較傳統(tǒng)媒體寬松許多，在溝通交流方面有著巨大的便利，越來越多的人選擇互聯(lián)網(wǎng)作為傳播思想，宣傳理念的平臺(tái)和載體，不同的思維方式和理念在這里發(fā)生激烈的碰撞和爭(zhēng)鳴，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。
　　持有不同思想的網(wǎng)民，在長(zhǎng)期的思想爭(zhēng)鳴之后，逐漸形成了很多規(guī)模不一的網(wǎng)絡(luò)輿論陣地。例如，對(duì)傳統(tǒng)體制優(yōu)勢(shì)感情較深的網(wǎng)友一般都匯集在“烏有之鄉(xiāng)”，向往西方民主、自由的網(wǎng)友則喜歡活躍在凱迪社區(qū)之中，在豆瓣網(wǎng)等社交網(wǎng)站中容易沖動(dòng)的年輕網(wǎng)民則較多。社會(huì)管理、民生、公平爭(zhēng)議等，在思維方式和理念爭(zhēng)論中都是比較常見的話題。“每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者”，“從某種程度上說，沒有強(qiáng)拆就沒有中國的城市化，沒有城市化就沒有一個(gè)個(gè)‘嶄新的中國’，是不是因此可以說沒有強(qiáng)拆就沒有‘新中國’”？2010年，署名“慧昌”的江西宜黃官員的這些觀點(diǎn)就曾在網(wǎng)上引發(fā)異常激烈的交鋒。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)背后的推手
　　
　　越來越多的人善于在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中發(fā)出自己的聲音，表達(dá)己方的觀點(diǎn)。面對(duì)無處不在的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論，“為何爭(zhēng)議，爭(zhēng)議為何”則成為一個(gè)重要課題。
　　關(guān)于此問題有很多種解釋，其中較容易被人接受的當(dāng)屬“探究真理說”，此觀點(diǎn)認(rèn)為，真理越辯越明，爭(zhēng)論者基于追求事情真相，探究社會(huì)真理才去辯論。但筆者認(rèn)為，“探究真理說”只適于用小部分網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論，并不能解釋絕大多數(shù)現(xiàn)象。
　　在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論背后，還隱藏著一只無形的推手，就是利益博弈。利益博弈既是激發(fā)大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論的原動(dòng)力，也是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論要達(dá)到的目的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同利益訴求之間的矛盾演變到網(wǎng)絡(luò)輿論中，從某種意義上看有其必然性。
　　博弈關(guān)系主要有兩種情況：直接的利益博弈和間接的利益博弈。
　　直接的利益博弈關(guān)系是指爭(zhēng)議各方之間存在著直接必然的利益沖突，而且這種關(guān)系往往是一種“零和博弈”，一方得益勢(shì)必會(huì)造成其他方的利益受損。因此，各方為了實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化必須展開爭(zhēng)論，奪取輿論資源和優(yōu)勢(shì)。
　　例如騰訊和360之爭(zhēng)，雙方互給對(duì)方冠以窺探用戶隱私的罪名，給對(duì)方的企業(yè)形象和商業(yè)信譽(yù)造成巨大傷害，嚴(yán)重影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。在此事件中，騰訊和360就在商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象方面形成零和博弈的直接利益關(guān)系。無獨(dú)有偶，蒙牛和伊利之爭(zhēng)、王老吉“紅綠之爭(zhēng)”、京東商城和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的論戰(zhàn)等輿情事件爭(zhēng)議形式都屬于此范疇。
　　間接的博弈關(guān)系是指爭(zhēng)論各方之間不存在直接對(duì)立的利益沖突，博弈一方追求的是某種公共的利益訴求。例如唐駿“學(xué)歷門”事件中，方舟子與唐駿并無直接必然的“零和博弈”關(guān)系，但是究其本質(zhì)，方舟子代表絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)，維系了基本的社會(huì)誠信和道德底線，因此在博弈中擁有了越來越多的支持者，唐駿則越來越陷入被動(dòng)。
　　間接的利益博弈不只是“一對(duì)一”，還可以是“多對(duì)一”。例如，雙匯“瘦肉精”事件引發(fā)的爭(zhēng)議就屬于這個(gè)范疇。在這種類型的博弈中，雙匯在輿情事件中處于單獨(dú)面對(duì)整個(gè)消費(fèi)者群體的地位。盡管很多人不是雙匯的顧客，但是為了維護(hù)整個(gè)消費(fèi)者群體的利益，他們也會(huì)與直接受害者一起聲討無良企業(yè)。消費(fèi)者群體圍觀式的集體聲討，促進(jìn)了食品安全進(jìn)步，使消費(fèi)者之間共同利益達(dá)到了最大。
　　網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議既是一種正常的觀點(diǎn)交鋒，也是利益驅(qū)使的客觀呈現(xiàn)，正所謂“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，亞當(dāng)斯密在《國富論》中就曾表述，人的社會(huì)行為中隱含著一定的自私性。所以，網(wǎng)民在看待和參與網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)該更加客觀、理性，避免激化和被利用。
　　（作者單位：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室）
　　責(zé)編/杜美麗 美編/石玉