“以德為先”導(dǎo)向的實(shí)踐難題

　　德才兼?zhèn)?、以德為先”是我黨干部人事制度的一貫政策，這在不同時(shí)期有不同的表述方式。上世紀(jì)90年代建立國家公務(wù)員制度，“德才兼?zhèn)?、以德為先”被公認(rèn)為公務(wù)員制度的中國特色之一。持續(xù)幾十年，人們開始對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的“高開低走”現(xiàn)象感到困惑：一方面，我國干部錄用選拔對(duì)“德”的要求高于絕大多數(shù)國家；另一方面，大量腐敗現(xiàn)象的存在意味著部分官員“道德底線”已經(jīng)失守。
　　在我看來，官員的“德”如何衡量固然重要，但更重要的問題卻在衡量任用之后，畢竟一個(gè)高度負(fù)責(zé)的服務(wù)型政府，不能完全奠基于官員的覺悟和道德自律之上。
　　
　　“德”的演進(jìn)軌跡體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的升華和時(shí)代的進(jìn)步
　　
　　在我們的語境中，“紅”與“?！睂?duì)應(yīng)，“德”與“才（能）”對(duì)應(yīng)，前者聚焦于人的政治素質(zhì)，后者則關(guān)注其業(yè)務(wù)素質(zhì)和才能。人的政治素質(zhì)有高低之分，這說明“德”是某種形式的客觀存在，但在轉(zhuǎn)化為可觀察的行為和結(jié)果之前，“德”又包含一些“虛”的成分。正是這種虛實(shí)兼有的特性，給“德”的科學(xué)衡量帶來巨大困難。
　　新中國成立初期對(duì)德的衡量以“實(shí)”為基本特征，關(guān)注家庭出身、個(gè)人歷史等客觀標(biāo)準(zhǔn)。這在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下可以理解，但后來出現(xiàn)了“唯成分論”的傾向，“文革”中更走向“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”的極端。有歷史污點(diǎn)的個(gè)人自不待言，即使新中國成立后出身于五類家庭的人，也被冠以“可以教育好的子女”，在參軍、升學(xué)和就業(yè)等方面受到種種限制。改革開放以來，隨著剝削階級(jí)作為整體基本消失的認(rèn)識(shí)，政治素質(zhì)衡量中的“唯成分論”逐漸退出歷史舞臺(tái)，“重在個(gè)人表現(xiàn)”的政策開始具有實(shí)質(zhì)性意義。“個(gè)人表現(xiàn)”主要關(guān)注兩個(gè)方面：一是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，與中央保持一致；二是“立黨為公，執(zhí)政為民”，即具有全心全意為人民服務(wù)的“公共精神”。兩者兼顧與平衡是一貫政策，但側(cè)重點(diǎn)還是發(fā)生了一些微妙變化：改革開放前20年突出堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和與中央保持一致，近10年更突出全心全意為人民服務(wù)，強(qiáng)調(diào)與中央保持一致和全心全意為人民服務(wù)之間的有機(jī)統(tǒng)一。
　　上述演進(jìn)軌跡體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的升華和時(shí)代的進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是，它對(duì)“德”的衡量提出了一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　
　　“德”的衡量面臨系列難題
　　
　　第一，“德”的衡量標(biāo)準(zhǔn)趨于相對(duì)“虛化”。家庭出身和個(gè)人歷史是客觀存在，只要挖掘并確認(rèn)事實(shí)，結(jié)論比較容易，因而屬于“實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)而言，個(gè)人政治表現(xiàn)更多依賴當(dāng)事人的言論、外在行為和他人的主觀判斷，難免夾雜一些“虛”的因素，衡量的客觀性必然受到限制。
　　第二個(gè)挑戰(zhàn)涉及兩類基本政治素質(zhì)之間的關(guān)系。我們的原則是與中央保持一致和全心全意為人民服務(wù)之間的有機(jī)統(tǒng)一，但落到實(shí)處并不那么簡(jiǎn)單，現(xiàn)實(shí)中的極端例子是“你是準(zhǔn)備替黨iTa9WXZY5hVFX9U4J7LgbClkV0dy5zJcjxorkQxEY0k=說話，還是替老百姓說話”的質(zhì)問。其實(shí)，這一荒唐問題的提出不能完全歸咎于干部的個(gè)人素質(zhì)。遺憾的是，我們的反應(yīng)停留在對(duì)當(dāng)事人的口誅筆伐，而對(duì)上述深層次問題沒有深入探究。
　　第三是“言與行”、“表與里”的衡量難題。以“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”為例，判斷言論是否違反四項(xiàng)基本原則容易，判斷一個(gè)干部的職務(wù)行為是否違反四項(xiàng)基本原則就比較難，即使做到“言行一致”，那還存在一個(gè)口是心非、表里不一的風(fēng)險(xiǎn)，其衡量更是難上加難。第四是人的動(dòng)態(tài)變化性帶來的衡量難題?！爸芄謶至餮匀?，王莽謙恭未篡時(shí)。若使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？”即使干部提拔任用時(shí)品德高尚，隨著其地位和權(quán)力的變化，也可能走向蛻化墮落?，F(xiàn)實(shí)中，所有領(lǐng)導(dǎo)干部任職前都經(jīng)過嚴(yán)格的政治考察，但任職后還是大量出問題，英雄模范最后淪為階下囚的例子也為數(shù)不少。
　　
　　給德的衡量以合理的定位
　　
　　如果把新中國成立初期對(duì)“德”的衡量比喻為照鏡子的話，目前的努力就有點(diǎn)“測(cè)基因”的味道：不僅考察外在言行，而且試圖窺探內(nèi)心，似乎要尋求某種奇特的“測(cè)心”或“讀腦”技術(shù)；不僅觀察現(xiàn)在，而且試圖推斷和確保未來，似乎找到具有“優(yōu)質(zhì)基因”的干部放在領(lǐng)導(dǎo)崗位，就可以從此高枕無憂。雄心和創(chuàng)新欲望固然可佳，但操作難度不可逾越，畢竟諸葛亮憑魏延頭上的“反骨”判定其個(gè)性的神奇能力，僅僅存在于小說中。1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者魯斯卡教授的獲獎(jiǎng)理論是：不可能準(zhǔn)確地判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并預(yù)測(cè)其效果?！暗隆钡呐袛嗪皖A(yù)測(cè)無疑比經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更難。
　　筆者提出德的準(zhǔn)確衡量的“不可能定理”，并非一概否定相關(guān)努力，而是想強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該給德的衡量以合理的定位，不要賦予不切實(shí)際的期望?？茖W(xué)衡量“德”基礎(chǔ)上的預(yù)先把關(guān)固然重要，但官員任職的環(huán)境和制度建設(shè)更為根本。鄧小平同志說的好，制度起決定作用，好的制度使壞人無法干壞事，壞的制度下好人也可能干不好的事。美國學(xué)者凱爾曼也說過：“我們?nèi)缒芗南Ｍ跓嵝墓娴木瘢倘环浅：?，如果不能，就?yīng)該把我們的制度設(shè)計(jì)好，使我們無需乎熱心公益的精神”。
　　
　　官德評(píng)價(jià)的主體歸位
　　
　　最重要的制度建設(shè)首先是官德評(píng)價(jià)的主體歸位。我們的干部人事制度最嚴(yán)重的缺陷在哪里？貪官王懷忠對(duì)此領(lǐng)悟頗深：現(xiàn)行的干部體制，實(shí)際上是上面說了算，一把手說了算；“只要你能搞出政績(jī)，就算你能。能上，關(guān)鍵不是讓百姓看到政績(jī)，要讓領(lǐng)導(dǎo)看到政績(jī)”。伯樂相馬有可取之處，但看走眼的也不乏其例。不是觀察能力低下，而是觀察位置使然。借用觀猴子典故來比喻，領(lǐng)導(dǎo)居高臨下，看到的多是猴子的笑臉；老百姓舉首仰望，看到的多是猴子的屁股。既然群眾是否滿意、是否擁戴是衡量官“德”的主要標(biāo)準(zhǔn)，何不把判斷權(quán)完全交給群眾？近年來各地發(fā)起“萬人評(píng)政府”活動(dòng)，干部考察中民意測(cè)評(píng)的權(quán)重也在持續(xù)提升，但這些活動(dòng)擺脫不了運(yùn)動(dòng)式色彩，轟轟烈烈背后隱藏著對(duì)制度細(xì)節(jié)的漠視。比如，民意測(cè)評(píng)結(jié)果是組織內(nèi)部掌握，還是當(dāng)場(chǎng)公之于眾？政府決策不透明、預(yù)算支出不透明的情況下，如何保證公眾的選擇建立在“知情”基礎(chǔ)之上？瞎子摸象式的“盲評(píng)”，其意義會(huì)大打折扣。
　　制度建設(shè)的另一重要方面是環(huán)境的改善。全心全意為人民服務(wù)有多種表現(xiàn)層次，最高層次是積極、主動(dòng)、創(chuàng)造性地執(zhí)政為民，底線要求則是不濫用職權(quán)貪污腐敗。由于現(xiàn)實(shí)中大量腐敗現(xiàn)象的存在，老百姓的期望值已經(jīng)降低到了相當(dāng)實(shí)際的地步，反腐倡廉于是成了官德建設(shè)的頭等任務(wù)。從醫(yī)學(xué)上看，每個(gè)人在其生命的特定階段都攜帶癌細(xì)胞，當(dāng)自身抵抗力難以抵御外部壓力時(shí)，癌癥就會(huì)出現(xiàn)。腐敗是政治之癌，反腐不能完全寄希望于個(gè)體免疫力。環(huán)境的影響有多大？這里不妨舉聯(lián)想的例子。柳傳志在公開場(chǎng)合多次承認(rèn)，1990年左右，聯(lián)想的計(jì)算機(jī)元器件幾乎都是走私進(jìn)來的。有一次被查出來罰款300多萬，照走不誤。聯(lián)想還做過假帳偷稅漏稅，因?yàn)樵S諾過給銷售人員高額提成，按當(dāng)時(shí)的政策，需要為員工高收入付幾倍的稅?！爱?dāng)時(shí)的情況是要么違法，要么企業(yè)垮臺(tái)”。他的感慨是：“在陰天里，沒有人能做‘陽光企業(yè)家’”。
　　顯然，環(huán)境在相當(dāng)程度上塑造著人的品格和行為。因此，解決問題主要靠改變環(huán)境，在于完善反腐倡廉的制度設(shè)計(jì)。努力主方向不應(yīng)是尋覓刀槍不入、具有鋼鐵般意志的超人，也不是探討如何消除官員的腐敗動(dòng)機(jī)，而是創(chuàng)造適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境，在這一環(huán)境條件下，即使懷有強(qiáng)烈腐敗動(dòng)機(jī)的人也無法得逞。
　?。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院教授）