【摘要】平和司法是基于國(guó)內(nèi)實(shí)踐出現(xiàn)的全新司法模式，倡導(dǎo)協(xié)商和對(duì)話理念，為我國(guó)司法體制注入了新活力，但是，在司法實(shí)踐中，人們對(duì)平和司法的特征和優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)還存在一些誤區(qū)。目前，刑事和解是平和司法的主要的實(shí)現(xiàn)方式，其某方面的缺陷并不能阻礙其與中國(guó)司法背景的切合和優(yōu)越性的發(fā)揮。
　　【關(guān)鍵詞】平和司法 實(shí)現(xiàn)路徑 刑事和解 認(rèn)識(shí)誤區(qū)
　　
　　平和司法的實(shí)現(xiàn)路徑
　　平和司法是指在社區(qū)等各種社會(huì)力量的參與下，政法機(jī)關(guān)采用多元化的模式矯治犯罪，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，使被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到原狀，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的犯罪處理方法。①平和司法的特點(diǎn)之一是采用多元化的犯罪矯治模式，那么其實(shí)現(xiàn)路徑必定也是多元化的，即包括但不限于刑事和解。平和司法指導(dǎo)下的司法實(shí)踐可以是刑事和解、社會(huì)服務(wù)令、辯訴交易等。
　　刑事和解?？疾焖痉▽?shí)務(wù)，平和司法最初的實(shí)現(xiàn)手段和表現(xiàn)形式是刑事和解，且刑事和解在各地也確實(shí)有一些比較成熟的實(shí)踐。刑事和解一般是指經(jīng)由辦案機(jī)關(guān)或者其他機(jī)構(gòu)、人員主持，加害人與被害人在平等、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商，通過(guò)賠禮道歉、賠償、提供特定服務(wù)和寬恕等方式達(dá)成雙方的和解，從而修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系；辦案機(jī)關(guān)在當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的基礎(chǔ)上，綜合案件情況，特別是犯罪的危害性、加害人悔過(guò)、賠償情況及被害人態(tài)度，作出撤銷案件、不起訴決定或者在量刑上從輕處理。②在司法領(lǐng)域，各地公檢法機(jī)關(guān)都在嘗試刑事和解，很多地方政法機(jī)關(guān)還發(fā)布了專門的規(guī)范性文件。但很明顯，刑事和解程序并沒(méi)有納入立法。故此，刑事和解在各地形成了不同的做法，不同的模式，有學(xué)者將其劃分為自行和解、司法調(diào)解和人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解三種。③
　　社會(huì)服務(wù)令。所謂社會(huì)服務(wù)令（community service order），是地方法院以判決的方式，判處罪行較輕的犯罪分子，在一定時(shí)間內(nèi)，必須為社會(huì)提供一定無(wú)償勞動(dòng)。通過(guò)此種方式，達(dá)到服務(wù)社會(huì)，矯正犯罪心理，改過(guò)自新之目的，完成罪犯改造之任務(wù)。英國(guó)最早在1973年《刑事法庭權(quán)力法》中創(chuàng)立“社區(qū)服務(wù)”的刑種，是世界上第一個(gè)建立和推廣社會(huì)服務(wù)令處罰措施的國(guó)家。在國(guó)內(nèi)，社會(huì)服務(wù)令最初是針對(duì)未成年人犯罪案件的。由于未成年人犯罪有其特殊性，對(duì)未成年犯罪人施加監(jiān)禁刑，刑罰威懾功能和教育功能的發(fā)揮并不充分，同時(shí)增加了未成年人在獄中交叉感染沾染惡習(xí)的可能性，并不利于其回歸社會(huì)。在很多地方法院對(duì)未成年犯罪案件試行社會(huì)服務(wù)令處罰之后，其對(duì)未成年人犯罪案件的處置展現(xiàn)出極大的優(yōu)勢(shì)。然而，在探索和推行不久之后，社會(huì)服務(wù)令卻被最高人民法院叫停，原因是其行無(wú)法可依，法律對(duì)監(jiān)督主體、效果評(píng)價(jià)、懲罰措施、執(zhí)行者人身保障等相關(guān)事項(xiàng)均無(wú)明確規(guī)定?？疾鞂?shí)踐，在絕對(duì)于法無(wú)據(jù)的情況下，各地對(duì)社會(huì)服務(wù)令對(duì)象、程序、監(jiān)督主體的掌握確實(shí)出現(xiàn)了混亂，高院的做法實(shí)屬無(wú)奈之舉。目前雖不具備實(shí)施社會(huì)服務(wù)令的法制條件，但其對(duì)于未成年人犯罪等輕型犯罪的懲戒和矯治優(yōu)勢(shì)明顯。筆者也曾經(jīng)建議過(guò)在刑法中引入社會(huì)服務(wù)刑，作為附加刑、刑罰的執(zhí)行方法，或者在刑事訴訟中引入“緩起訴”程序。
　　辯訴交易。辯訴交易（Plea Bargain）產(chǎn)生于美國(guó)，后廣泛普及于英美法系國(guó)家，是指在法院開(kāi)庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官?gòu)妮p判處刑罰為條件，來(lái)?yè)Q取被告人的有罪答辯，進(jìn)而雙方達(dá)成均可接受的協(xié)議。雖優(yōu)勢(shì)明顯，但辯訴交易的弊端也是顯而易見(jiàn)的，其在英美法系的實(shí)踐也是廣受詬病。很多學(xué)者指出，在辯訴交易中，法官在檢察官自由起訴裁量權(quán)面前顯得消極無(wú)能，很少采取措施來(lái)保障有罪答辯的“自愿性”和“理智性”。由于辯訴交易制度和中國(guó)司法系統(tǒng)都存在著短時(shí)間無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷，中國(guó)目前并不具備實(shí)施辯訴交易的理論和制度條件，整個(gè)司法系統(tǒng)的運(yùn)作也不適宜采用辯訴交易的方式處置刑事案件。
　　平和司法的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
　　平和司法與法律規(guī)制。以刑事和解為例，對(duì)刑事和解某些具體模式和做法的爭(zhēng)議，以及出現(xiàn)的諸多缺失，源于實(shí)踐中對(duì)其某些關(guān)鍵問(wèn)題含混不清。這些問(wèn)題大致有以下幾點(diǎn)。第一，“和解”的內(nèi)容是什么？有些人認(rèn)為刑事和解必然是對(duì)刑事問(wèn)題的和解。其實(shí)不然，和解的內(nèi)容應(yīng)該是民事問(wèn)題，包括賠償損失、賠禮道歉、恢復(fù)原狀等等。雖然刑事和解程序總體上沒(méi)有為法律規(guī)制，但是也沒(méi)有依據(jù)證明其違反現(xiàn)行法律。而認(rèn)罪協(xié)商即對(duì)定罪處刑問(wèn)題的和解是有違現(xiàn)行法律規(guī)定的。第二，“刑事和解”適用案件范圍是什么？既然刑事和解是針對(duì)民事問(wèn)題的，那么，和解的案件范圍應(yīng)不限于輕罪案件，任何案件包括嚴(yán)重的暴力犯罪、可能判處重刑甚至死刑的案件，雙方當(dāng)事人都可以就精神撫慰、經(jīng)濟(jì)賠償、賠禮道歉等事項(xiàng)達(dá)成和解。和解的結(jié)果也就不限于撤銷案件、不起訴，從輕量刑也是其結(jié)果之一。第三，刑事和解的適用階段是哪些？既然刑事和解的內(nèi)容是民事問(wèn)題，且其結(jié)果并不一定是對(duì)加害人刑事處理的免責(zé)，那么刑事和解應(yīng)該適用于整個(gè)訴訟程序。但是，對(duì)于具體的訴訟階段，要細(xì)化分析。筆者認(rèn)為，在偵查階段和審查起訴階段的刑事和解應(yīng)該限定在輕罪案件范圍。第四，“刑事和解”完全于法無(wú)據(jù)？筆者剛剛提到的刑事和解程序并沒(méi)有法律規(guī)制，其所指是整體制度設(shè)計(jì)上的。實(shí)踐中也的確因?yàn)闆](méi)有法律對(duì)“刑事和解制度”明確規(guī)定，而在各地出現(xiàn)了不同的操作和問(wèn)題。但是，刑事和解是一種案件的處理結(jié)果，其處理的過(guò)程依據(jù)仍然是刑事實(shí)體法和程序法。第五，“和解”是否拿錢贖刑？確實(shí)，實(shí)踐中很多通過(guò)刑事和解結(jié)案或者從輕量刑的案例，都是加害人積極賠償之后的結(jié)果，但是，“拿錢贖刑”這種提法本身是對(duì)作為刑事和解基石的司法系統(tǒng)的褻瀆。“拿錢贖刑”是一種金錢和刑罰的交易，而作為刑事和解內(nèi)容之一的民事賠償只是從經(jīng)濟(jì)上給予被害人撫慰，但這一舉動(dòng)體現(xiàn)了加害人的態(tài)度，即加害人真正意識(shí)到自己的犯罪行為并真心悔過(guò)，認(rèn)罪態(tài)度好，且社會(huì)危險(xiǎn)性較小，進(jìn)而最終得到被害人的諒解。
　　平和司法與訴訟效率。學(xué)者在討論平和司法及其實(shí)現(xiàn)手段對(duì)訴訟效率的價(jià)值時(shí)，有些提到了司法資源的節(jié)省或辦案人員工作量的減輕。筆者認(rèn)為，平和司法于訴訟效率之意義在于兩個(gè)方面。其一，遲來(lái)的正義為非正義。公正是訴訟的首要追求，這是毋庸置疑的。但社會(huì)生活日益復(fù)雜，糾紛的多樣化使得訴訟追求公正的過(guò)程越來(lái)越冗長(zhǎng)。裁判的如果來(lái)得太遲，其公正價(jià)值就會(huì)大打折扣。平和司法諸手段在查清證據(jù)的前提下，充分尊重受害人與加害人雙方的意愿，及時(shí)了結(jié)程序，用有效率的方式保證了公正的更佳實(shí)現(xiàn)。其二，對(duì)司法資源的節(jié)省。對(duì)這一點(diǎn)，理論界和實(shí)務(wù)界頗有爭(zhēng)議。以刑事和解為例，實(shí)際調(diào)研得知，偵查或者審查起訴階段的刑事和解程序往往并沒(méi)有減少公安或者檢察人員的工作量，甚至相對(duì)于普通程序，刑事和解會(huì)耗費(fèi)更多的人力和物力。平和司法對(duì)于節(jié)省司法資源的意義，并不應(yīng)是在個(gè)案中節(jié)省了辦案民警、檢察人員某個(gè)人的工作量或者節(jié)省了某個(gè)案件的文書(shū)紙張、印刷費(fèi)用等細(xì)枝末節(jié)。其意義應(yīng)是體現(xiàn)在整體司法運(yùn)行成本的節(jié)省上：平和司法手段不僅使案件在某一階段就此結(jié)束從而避免了后續(xù)司法資源的投入，而且避免了被害方或者加害方可能產(chǎn)生的報(bào)復(fù)而新增加的司法成本。
　　平和司法與地域特點(diǎn)。平和司法諸手段是不是放之四海而皆準(zhǔn)的？仍然以刑事和解為例。據(jù)筆者考察，各地在對(duì)刑事和解予以規(guī)范時(shí)，出現(xiàn)兩個(gè)極端。要么是奉行拿來(lái)主義，參照其他地區(qū)、省份，甚至國(guó)外的相似制度，直接在地區(qū)內(nèi)推行；要么關(guān)于刑事和解的規(guī)定相當(dāng)細(xì)化，同一個(gè)城市的不同區(qū)關(guān)于刑事和解的適用對(duì)象、案件和程序都有所差異。對(duì)刑事和解的規(guī)定相對(duì)混亂。筆者認(rèn)為，制定者在研究平和司法規(guī)范時(shí)可以考慮兩個(gè)差異，即城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異和多發(fā)案件差異，以城鄉(xiāng)差異為主、多發(fā)案件差異為輔原則。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的鄉(xiāng)土社會(huì)，“居家莫訟”、“一場(chǎng)官司十年仇”等賤訟文化有著很深的影響。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)（當(dāng)然包括鄰里間的刑事案件），大多數(shù)當(dāng)事人往往顧及顏面，希望迅速解決，無(wú)意對(duì)權(quán)利進(jìn)行更多地維護(hù)。這類地區(qū)在設(shè)計(jì)刑事和解時(shí)，案件范圍可以適當(dāng)擴(kuò)大，程序安排可以適當(dāng)簡(jiǎn)化。相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，人員流動(dòng)性大，刑事案件當(dāng)事人之間關(guān)系疏遠(yuǎn)，而且法制觀念相對(duì)牢固，這些都會(huì)令當(dāng)事人排斥“私了”，故對(duì)刑事和解比較反感。如果司法機(jī)關(guān)一廂情愿積極促成和解，恐會(huì)適得其反，令當(dāng)事人懷疑一方暗箱操作。因此，這些地區(qū)刑事和解規(guī)范的制定應(yīng)該更加注重程序的嚴(yán)謹(jǐn)和案件范圍的限制。此外，不同地區(qū)由于地緣和文化背景不同，多發(fā)案件類型往往有所差異。我們?cè)谶M(jìn)行刑事和解制度設(shè)計(jì)時(shí)就應(yīng)該考慮這些特點(diǎn)，做到有的放矢，這也是很多實(shí)務(wù)界人士的心聲。（作者單位：廣東警官學(xué)院法律系）
　　
　　注釋
　　①潘錫海：“‘平和司法’的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐探索”，《人民檢察》，2006年第5期，第46頁(yè)。
　　②宋英輝等：“我國(guó)刑事和解實(shí)證分析”，《中國(guó)法學(xué)》，2008年第5期，第23頁(yè)。
　?、坳惾鹑A：“刑事訴訟的私力合作模式：刑事和解在中國(guó)的興起”，《中國(guó)法學(xué)》，2006年第5期，第18頁(yè)。