從世界各國經(jīng)濟發(fā)展的實踐也可證實，大量的儲蓄和資本積累是一個國家實現(xiàn)經(jīng)濟提升的重要因素。因此，只要存在收入分配不公，就一定會進入“中等收入陷阱”的推論并不可取。當(dāng)然，我們并不是鼓勵收入分配差距的擴大。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，我們應(yīng)該實現(xiàn)收入分配和經(jīng)濟增長二者之間的動態(tài)平衡，恰當(dāng)?shù)卣液枚叩慕Y(jié)合點。
　　
　　中國經(jīng)濟30年的持續(xù)快速增長創(chuàng)造了世界經(jīng)濟史上的一個奇跡，國家經(jīng)濟實力大幅提升，人民生活水平顯著改善，國際競爭力不斷增強。然而，在經(jīng)濟蒸蒸日上、國家日益富強的背后，與經(jīng)濟增長相伴隨的各種矛盾也隨之凸顯，其中，中國能否處理好收入分配與經(jīng)濟增長問題，實現(xiàn)二者的動態(tài)均衡發(fā)展，從而打破“中等收入陷阱”的魔咒，成功實現(xiàn)從中等收入國家向高收入國家的跨越已成為國內(nèi)學(xué)界、政界廣泛關(guān)注的焦點。雖然國內(nèi)這一問題討論者眾多，但目前并沒有一致結(jié)論。本文將從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論的視角對收入分配與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行梳理，并對典型國家的“中等收入陷阱”問題進行研討，以豐富我們對這一問題的認(rèn)識。
　　收入分配與經(jīng)濟增長的理論梳理
　　由于古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的收入分配理論更多探討的是資源最優(yōu)配置問題和生產(chǎn)要素定價問題，與收入分配和經(jīng)濟增長的關(guān)系沒有太多的直接聯(lián)系，在此，我們不去贅述。我們只著重闡釋馬克思、凱恩斯以及現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的收入分配與經(jīng)濟增長關(guān)系。
　　馬克思主義經(jīng)濟學(xué)針對資本主義社會的現(xiàn)實情況，指出利潤與工資之間的比例分割問題是決定著資本主義社會經(jīng)濟增長的重要基礎(chǔ)。工人通過出賣自己的勞動獲得工資來購買生活必需品，用于維持自己的生活。資本家則通過自己所占有的資本和榨取工人的剩余價值來獲得利潤，從而用于購買新的生產(chǎn)資料或用于擴大再生產(chǎn)。收入轉(zhuǎn)化為利潤的比例越大，資本家用于購買新的生產(chǎn)資料、擴大再生產(chǎn)的資本積累越快，經(jīng)濟增長也因此而實現(xiàn)。因此，資本積累決定著經(jīng)濟增長，而工資和利潤比例的分割則決定著資本積累的快慢。當(dāng)然，馬克思主義的收入分配與經(jīng)濟增長有著特定的階級背景，是資本家靠剝削工人、榨取剩余價值來維護資本主義經(jīng)濟增長的手段，實現(xiàn)自己階級統(tǒng)治的方式，與我們現(xiàn)在所談?wù)摰氖杖敕峙渑c經(jīng)濟增長的關(guān)系有著截然不同的特點。
　　20世紀(jì)三十年代，大蕭條的出現(xiàn)誕生了凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)。凱恩斯主義認(rèn)為，當(dāng)時經(jīng)濟蕭條的主要原因是有效需求不足，而有效需求不足的最主要原因則是分配不公平。在凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)框架里，要想實現(xiàn)充分就業(yè)，促進經(jīng)濟增長，必須首先解決收入分配的不公平問題，因而經(jīng)濟增長取決于國民收入分配的公平與否。凱恩斯顛覆了傳統(tǒng)的只以市場調(diào)節(jié)為主的收入分配理論，認(rèn)為收入分配公平的實現(xiàn)必須要有國家參與到其中，通過市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)雙重方式才能真正做到收入分配的公平、公正，從而達到滿足有效需求和經(jīng)濟增長的目的。凱恩斯還為醫(yī)治有效需求不足問題給出了“藥方”，一是提高富人的所得稅，二是消滅食利者階層。
　　20世紀(jì)五六十年代，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的主要代表如卡爾多、羅賓遜和劉易斯等人對收入與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了系統(tǒng)而深入的研究?？柖嗪土_賓遜認(rèn)為，在經(jīng)濟快速增長的過程中，國民收入的積聚效應(yīng)也會呈現(xiàn)，會越來越多地集中到資本家手中。雖然利潤在國民收入中的比重會不斷增加，但工資所占比重會不斷下降。久而久之，就會形成收入分配關(guān)系的失調(diào)，引發(fā)社會沖突，影響經(jīng)濟增長。他們認(rèn)為，要想擺脫這一局面，實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定、快速增長，必須調(diào)整利潤和工資的分配關(guān)系，保證收入分配的均衡發(fā)展，從而保障經(jīng)濟穩(wěn)定增長。劉易斯則在其著名的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型中指出，要實現(xiàn)二元經(jīng)濟的快速增長，收入分配不均等是一個必要條件，只有在收入分配不均等的狀況下，國民收入才能夠集中于少數(shù)人手中，實現(xiàn)資本積累的快速增加，從而推動二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從低水平的均衡向高水平的均衡轉(zhuǎn)換，在這一轉(zhuǎn)換過程中，也就實現(xiàn)了經(jīng)濟增長的目的。在劉易斯的經(jīng)濟增長理論中，隱含了這樣一個命題，即收入均等化是經(jīng)濟發(fā)展到特定階段的必然結(jié)果，在經(jīng)濟發(fā)展未達到特定階段之前，任何收入分配均等化的努力都會給經(jīng)濟增長帶來沖擊，都會因減少儲蓄、投資而令經(jīng)濟增長中斷，即收入分配的均等化與經(jīng)濟增長這二者之間是互相矛盾的，不可能同時實現(xiàn)。
　　20世紀(jì)七十年代，針對資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)的滯脹問題。西方經(jīng)濟學(xué)家開始依托內(nèi)生經(jīng)濟增長理論來探討收入分配影響經(jīng)濟增長的機制，其主要代表人物為阿爾辛娜。阿爾辛娜指出，收入分配的不平等會使低收入者在富人面前產(chǎn)生嚴(yán)重的不滿情緒，當(dāng)這種不滿情緒蔓延到對整個社會經(jīng)濟狀況的不滿時，就會產(chǎn)生社會變革的要求，從而帶來政治動蕩。即使低收入者的不滿情緒沒有達到政治動蕩的態(tài)勢，低收入者也會因其艱難處境而做出一些對社會治安不利的行為，惡化投資環(huán)境，國家還要用更多的資料來杜絕這種行為，長此以往，國家的物質(zhì)資本積累會降低，經(jīng)濟增長會下降。
　　雖然不同的經(jīng)濟學(xué)派從不同的角度對收入分配與經(jīng)濟增長的關(guān)系問題進行了探討，但并沒有一個普適的結(jié)論，每一個學(xué)派的觀點都有其特定的時代背景，國家背景、階級特征或局限性，收入分配與經(jīng)濟增長的具體關(guān)系還要更多的依據(jù)各國的經(jīng)濟實踐和實證檢驗來證實。
　　從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配關(guān)系的理論發(fā)展沿革來看，也經(jīng)歷了一個不斷深化和重大轉(zhuǎn)變的過程。
　　早期的經(jīng)濟發(fā)展理論在處理經(jīng)濟發(fā)展與收入分配的關(guān)系問題上，信奉的是凱恩斯的“收入分配決定論”。這一理論以發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗為依據(jù)，提出了以“效率優(yōu)先”為特征的分配原則。認(rèn)為當(dāng)發(fā)展中國家取得國家政權(quán)后，不要急于去縮小高度懸殊的收入分配差距，而是要以促進經(jīng)濟增長為首要目標(biāo)，根據(jù)社會各階層不同的儲蓄偏好，在制訂收入分配政策時，要向儲蓄偏好高的階層傾斜。即追求“馬太效應(yīng)”，因為《馬太福音》說：“讓富有的更富有，讓貧窮的更貧窮。”高收入階層由于其各項生活需求都已經(jīng)得到了充分的滿足，再有收入，便用于儲蓄。而儲蓄會轉(zhuǎn)化為投資，投資形成資本，資本推動經(jīng)濟增長。當(dāng)把社會福利這塊蛋糕做大以后，再通過所謂的“涓滴效應(yīng)”一點一滴地惠及到社會的各個階層，最終，平等也就實現(xiàn)了。然而，由于發(fā)展中國家的高收入階層在盲目追求“攀比效應(yīng)”的主導(dǎo)下，不是將增加的收入用于擴大再生產(chǎn)，而是追求奢侈性消費，這一過程在發(fā)展中國家并沒有出現(xiàn)，人們看到的卻是，許多發(fā)展中國家在20世紀(jì)的60年代和70年代期間取得了相對來說較高的人均收入增長率，可是，對于處于這些國家底層的40%以上的人口來說，在就業(yè)、平等和實際收入增加方面卻很少或根本沒有什么改善，甚至實際上還有所下降。這種狀況表明，按照傳統(tǒng)的“先增長、再分配”戰(zhàn)略，不僅不能通過提高發(fā)展中國家資本積累與資本形成的能力，最終提升整個社會的福利水平，反而會使貧富差別更為懸殊，原本就已非常緊張的社會矛盾更加尖銳。
　　這一情形大大動搖了傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)觀點，從而一種以爭取就業(yè)，改進發(fā)展中國家人均收入分配為目標(biāo)的新的“隨增長，再分配”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略在20世紀(jì)70年代首先由在世界銀行工作的錢納里和斯特勞特等經(jīng)濟學(xué)家提出，以后又逐漸演化為滿足人民基本需要的理論和相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略。
　　早在1965年聯(lián)合國提出的第一個十年發(fā)展戰(zhàn)略后五年的社會發(fā)展方案中，曾經(jīng)提到要求各國執(zhí)行公平的收入分配政策。1960年代末，在聯(lián)合國第二個十年發(fā)展戰(zhàn)略中，更為明確地指出“發(fā)展的最終目的，必須是使個人的福利得到不斷進步，并給所有的人帶來好處”，并強調(diào)發(fā)展中國家要實行“隨著增長而重新進行分配”的發(fā)展戰(zhàn)略。除了經(jīng)濟增長、工業(yè)發(fā)展指標(biāo)外，還把教育、保健、營養(yǎng)、住房、收入分配、就業(yè)、人力資源開發(fā)和農(nóng)村發(fā)展等社會指標(biāo)也作為發(fā)展的重要內(nèi)容。應(yīng)該說，在此已經(jīng)提出了滿足人民基本需要的戰(zhàn)略設(shè)想，或者說是社會經(jīng)濟綜合發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)想。
　　
　　隨增長再分配和滿足基本需要的理論首先在發(fā)展的定義方面向傳統(tǒng)的發(fā)展理論提出了挑戰(zhàn)，新的理論認(rèn)為：單純的人均國民生產(chǎn)總值的增長并不等于發(fā)展。發(fā)展是一種充分發(fā)揮人的潛力的社會經(jīng)濟和政治變革的過程，它著眼于廣大貧困人口的生活現(xiàn)狀，是一個人們生活水準(zhǔn)不斷得到改善的漸進過程。因此，發(fā)展應(yīng)該包括正義、公平、收入分配和服務(wù)等內(nèi)容。應(yīng)該重視農(nóng)村的發(fā)展，提供新的就業(yè)機會，滿足人們的基本需要。發(fā)展還應(yīng)該重視生活質(zhì)量，關(guān)心物質(zhì)和精神的價值，使生活過得有意義。這一理論強調(diào)，無論是經(jīng)濟增長，還是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革，都不足以構(gòu)成發(fā)展的目的，而不過是為達到發(fā)展目標(biāo)所采取的一個手段。發(fā)展的真正目標(biāo)應(yīng)該是首先保證最廣大人民群眾的基本需要。
　　典型國家或地區(qū)“中等收入陷阱”的案例分析
　　“中等收入陷阱”這一概念在2006年被世行提出后，得到了人們的廣泛關(guān)注。根據(jù)世行對國家收入的分類標(biāo)準(zhǔn)，拉美地區(qū)和東南亞地區(qū)的某些國家如墨西哥、馬來西亞是陷入“中等收入陷阱”的典型國家，而東亞地區(qū)的日本、韓國則是成功跨越“中等收入陷阱”的典型國家。
　　拉美地區(qū)。拉美地區(qū)是中等收入陷阱地的典型代表，其特點是，該地區(qū)并不只是零星的國家具有中等收入陷阱的特征，而是集團性的、地區(qū)性的，幾乎整個拉美地區(qū)的國家都一直深受中等收入陷阱的困擾。這些國家在20世紀(jì)60年代末70年代初就邁入了中等收入國家的行列，但直到今天還尚未跨入高收入國家的行列，如墨西哥1974年的人均GDP為1255美元，到2009年為8144美元；巴西1975年時人均GDP為1144美元，到2009年時為8121美元；哥倫比亞1979年時，人均GDP為1063美元，到2009年時為5126億美元；阿根廷從1962年時的1145美元上升到20世紀(jì)末的8000多美元，到2002年又下降到2000多美元，到2009年時又上升到7666美元。上述國家的人均GDP一直在忽高忽低的徘徊，但從未突破進入高收入國家的行列。拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展在原地踏步的同時，還積弱纏身，引發(fā)了大量的社會問題。具體分析拉美國家陷入中等收入陷阱的原因主要有以下幾個方面：
　　第一，經(jīng)濟發(fā)展模式僵化。為振興本國經(jīng)濟，拉美國家在20世紀(jì)30、40年代基本都實施了進口替代的經(jīng)濟發(fā)展模式，大力發(fā)展本國工業(yè)。這種經(jīng)濟發(fā)展模式在初期取得了良好的效果，為拉美國家的經(jīng)濟起飛奠定了良好的基礎(chǔ)。然而，到20世紀(jì)80年代，在經(jīng)濟全球化和國際產(chǎn)業(yè)分工的浪潮中，拉美國家還固守著原有的發(fā)展模式，沒有積極參與到國際產(chǎn)業(yè)分工的鏈條之中。自給自足、大而全的發(fā)展模式令拉美國家無法發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，逐漸與世界經(jīng)濟脫軌，陷入了被動局面。
　　第二，宏觀經(jīng)濟政策失誤。20世紀(jì)80年代，拉美國家為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟發(fā)展不利的情形，大都實施了美國為其提出的“貝克計劃”，其核心是大幅度推進私有化進程，實施經(jīng)濟的自由化。激進式的改革方案令拉美國家當(dāng)時的現(xiàn)實經(jīng)濟難以承受，不但沒有達到扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟形勢的初衷，還造成了外債激增、經(jīng)濟大幅萎縮、資本外逃嚴(yán)重、失業(yè)率高企等困境，經(jīng)濟發(fā)展幾乎停滯甚至倒退。宏觀經(jīng)濟政策的失誤給拉美國家?guī)砹藝?yán)重的經(jīng)濟沖擊。
　　第三，貧富差距擴大。拉美國家一直片面追求經(jīng)濟增長，忽視了日益擴大的貧富差距問題。在拉美國家經(jīng)濟快速提升的過程中，社會財富日益集中到少數(shù)人手中。以衡量社會貧富差距的基尼系數(shù)來說，拉美國家在20世紀(jì)70年代的基尼系數(shù)基本都在0.44~0.66的高位區(qū)間，巴西在20世紀(jì)90年代還處于0.64的高位。貧富差距的迅速擴大導(dǎo)致了居民消費不足，內(nèi)需不振，還引發(fā)了大量的社會問題，在一定程度上影響了經(jīng)濟增長。
　　馬來西亞。20世紀(jì)50年代開始，馬來西亞根據(jù)本國的現(xiàn)實情況，大力發(fā)展勞動密集行產(chǎn)業(yè)，在較短的時間內(nèi)大幅提升了本國經(jīng)濟。到1980年時，其人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到了1812美元，成為亞洲“四小虎”之一。然而，就在世界為其矚目并期盼其取得更好的經(jīng)濟發(fā)展成績時，馬來西亞卻進入了“中等收入陷阱”的困境，深受其擾，無法脫身。到2008年，馬來西亞的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值也僅達到8209美元，遲遲無法進入高收入國家的行列。究其原因：一是經(jīng)濟政策脫節(jié)，沒有跟上經(jīng)濟形勢。進入20世紀(jì)80年代后，馬來西亞仍然奉行的是20世紀(jì)70年代制定的《新經(jīng)濟政策》，新經(jīng)濟政策更多強調(diào)的是政府對價格的干預(yù)，市場化改革緩慢，無法滿足本國經(jīng)濟發(fā)展的需求；二是亞洲金融危機的沖擊。亞洲金融危機的爆發(fā)，給馬來西亞的經(jīng)濟帶來了巨大的沖擊。在亞洲金融危機前夕，奉行金融自由化的馬來西亞無論是在經(jīng)常項目還是在資本項目上都已大規(guī)模開放。在沒有經(jīng)濟“防火墻”的保護下，亞洲金融危機的爆發(fā)使其損失慘重，元氣大傷，并且長時期無法恢復(fù)，本已受到多重困擾的經(jīng)濟增長更是雪上加霜；三是貧富差距問題。隨著馬來西亞經(jīng)濟的快速擴張，經(jīng)濟規(guī)模的擴大，國內(nèi)的貧富差距也日益擴大，收入分配不公問題加劇了國內(nèi)經(jīng)濟的非穩(wěn)定增長。
　　菲律賓。菲律賓在20世紀(jì)五六十年代，成為亞洲經(jīng)濟增長的新星，甚至被世界銀行貼上“未來經(jīng)濟強國”的標(biāo)簽。但在經(jīng)歷30年的高速增長之后，其經(jīng)濟形勢一落千丈，不但沒有成功實現(xiàn)由中等收入國家向高收入國家的成功跨越，反而陷入了經(jīng)濟倒退——前進——倒退的怪圈，與同等進入“中等收入陷阱”的拉美國家和馬來西亞相比，菲律賓的經(jīng)濟狀況更為糟糕。到2000年時，菲律賓的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值才為3600美元，2005年為5000美元，2009年又倒退到3100美元。總結(jié)原因：一是菲律賓的兩極分化嚴(yán)重。這種兩極分化不僅體現(xiàn)在高收入階層和低收入階層的貧富差距之間，更體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距之間，農(nóng)村過于貧窮，并且農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料土地問題一直存在著嚴(yán)重的分配不公，產(chǎn)權(quán)不清晰。兩極分化限制了貧困家庭的收入及消費，對經(jīng)濟增長起到了很大的抑制作用。二是人才匱乏。種種條件的限制，令菲律賓高端、熟練勞動力極其匱乏。在人力資本競爭激烈的今天，人才的缺失使菲律賓難以吸引國際資本，加之自有資本的匱乏，難以實現(xiàn)有效的投資，經(jīng)濟增長因此而受到影響。三是經(jīng)濟增長過度依賴外部環(huán)境，內(nèi)生經(jīng)濟增長動力缺失。長期以來，菲律賓將經(jīng)濟增長的動力過度依賴在外部環(huán)境上，缺乏經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的動力，這種高度外向型的經(jīng)濟發(fā)展模式在經(jīng)濟發(fā)展前期可以迅速達到提升本國經(jīng)濟的目的，但經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，如不及時轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟遭受沖擊的風(fēng)險也大大增加。尤其像菲律賓這樣的小國經(jīng)濟，世界經(jīng)濟的波動極易給其帶來沖擊，例如1997年亞洲金融危機的沖擊和2008年國際金融危機的沖擊都使菲律賓的經(jīng)濟遭受了重創(chuàng)。
　　我們以案例的形式分析了陷入“中等收入陷阱”國家或地區(qū)的典型特征或原因，除上述國家或地區(qū)外，還有一些國家如泰國及東南亞地區(qū)的其他小國也屬“中等收入陷阱”國家的行列，但由于國家較小并且其特征與我們上述分析的國家相比并無本質(zhì)差異，這里就不再一一列舉。
　　點 評
　　通過對收入分配與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論梳理及進入“中等收入陷阱”國家的案例分析可知，收入分配與經(jīng)濟增長存在著較為緊密的關(guān)系，收入分配不公平的持續(xù)存在會阻礙經(jīng)濟增長。但需要強調(diào)的是，收入分配差距的存在并不是某個國家進入“中等收入陷阱”的必要條件，它只是“中等收入陷阱”國家的充分條件。在具備“中等收入陷阱”特征的國家中，經(jīng)濟發(fā)展模式問題、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、宏觀經(jīng)濟政策問題、人力資本問題、技術(shù)創(chuàng)新問題都是影響一國從中等收入國家向高收入國家跨越的障礙，收入分配問題只是眾多影響因素之一。因此，我們不能夸大收入分配不公對“中等收入陷阱”的影響。況且，收入分配的不公平還存在一個度的問題，在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，必然會伴隨著收入分配差距問題，只要收入分配的差距在一個合理的度的范圍之內(nèi)，并不會影響經(jīng)濟增長，更不會致使一個國家進入“中等收入陷阱”的行列。相反，在合理范圍之內(nèi)的收入分配差距還有利于資本的積累，有利于經(jīng)濟的增長。尤其是對大多數(shù)具有二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征的發(fā)展中國家而言更是如此。就如劉易斯指出的那樣，要實現(xiàn)二元經(jīng)濟的快速增長，收入分配不均等是一個必要條件，只有在收入分配不均等的狀況下，才能實現(xiàn)資本積累的快速增加。而從世界各國經(jīng)濟發(fā)展的實踐也可證實，大量的儲蓄和資本積累是一個國家實現(xiàn)經(jīng)濟提升的重要因素。因此，只要存在收入分配不公，就一定會進入“中等收入陷阱”的推論并不可取。當(dāng)然，我們并不是鼓勵收入分配差距的擴大。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，我們應(yīng)該實現(xiàn)收入分配和經(jīng)濟增長二者之間的動態(tài)平衡，恰當(dāng)找好二者的結(jié)合點。
　　
　　目前，我國部分人士認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)首先實現(xiàn)公平問題，大力提高人們收入，改善民眾生活水平，讓人民群眾普享階段性經(jīng)濟增長的成果，借此激發(fā)人們生產(chǎn)、生活的積極性，并以此為起點，向更高的經(jīng)濟增長目標(biāo)邁進，即先分好蛋糕，再做大蛋糕問題。如若不然，中國經(jīng)濟很可能會由于發(fā)展后勁不足而陷入“中等收入陷阱”的困境。而另有部分人士認(rèn)為，中國應(yīng)繼續(xù)延續(xù)過去三十年的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，讓一部分人先富起來，實現(xiàn)先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕。這種觀點強調(diào)中國目前應(yīng)繼續(xù)以經(jīng)濟增長為核心，當(dāng)經(jīng)濟增長規(guī)模足夠大時，再讓人們共享經(jīng)濟增長的成果，即先做大蛋糕，再分好蛋糕問題。這兩種觀點在最終目的上并沒有本質(zhì)差別，都是讓人們最大限度的享受經(jīng)濟增長的成果，只是手段有異，時間有別。
　　實際上，我們無需將收入分配與經(jīng)濟增長人為的割裂開，似乎要實現(xiàn)收入分配的公平就必須以犧牲經(jīng)濟增長為代價，而要實現(xiàn)經(jīng)濟增長就要喪失公平。這種非此即彼的對立無益于問題的解決。我們完全可以實現(xiàn)包容性的增長，在經(jīng)濟增長的過程中，恰當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)收入分配。以增長為基礎(chǔ)，消化問題、解決問題，讓人民群眾公平的分享經(jīng)濟增長的成果，最終實現(xiàn)國家富強，民眾幸福的目標(biāo)。（作者分別為中國人民大學(xué)發(fā)展中國家經(jīng)濟研究中心主任、教授、博導(dǎo)；中國支付清算協(xié)會職員）
　　
　　延伸閱讀
　　“中等收入陷阱”加劇的外部風(fēng)險
　　專家認(rèn)為，歐美債務(wù)危機的不斷深化與世界經(jīng)濟復(fù)蘇之路崎嶇顛簸，加大了新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家落入“陷阱”的外部風(fēng)險。
　　“二次衰退”風(fēng)險很可能導(dǎo)致外需進一步萎縮。中國銀行首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，目前世界正面臨二次衰退的風(fēng)險。歐洲無疑已經(jīng)進入“二次衰退”，美國經(jīng)濟增長速度掉頭向下。舊的世界經(jīng)濟秩序難以維持，新的秩序尚未創(chuàng)建，積累的風(fēng)險在明顯加大，不確定性明顯增多。新興市場國家出口將變得日趨困難。
　　歐美債務(wù)危機伴生的全球金融震蕩。曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，歐美債務(wù)危機的化解可能需要更長的時期，全球匯率波動對貿(mào)易投資自由化的不利影響將更為明顯。全球金融市場不確定性增強，國際資本亂流涌動，擾亂新興資本市場。上海發(fā)展研究基金會秘書長喬依德認(rèn)為，現(xiàn)行國際貨幣體系對新興經(jīng)濟體的持續(xù)增長帶來明顯的負(fù)面影響，需要加快改革。
　　全球性通脹風(fēng)險仍在上升。曹遠(yuǎn)征指出，歐美寬松的貨幣政策已成必然，以美元標(biāo)價的大宗商品價格將進一步上揚，通貨膨脹進一步惡化，世界經(jīng)濟很可能陷入“經(jīng)濟增長低迷，通貨膨脹高企”。雙赤字國家很可能出現(xiàn)國際收支困難，甚至引發(fā)貨幣危機。國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所所長張燕生認(rèn)為，新興經(jīng)濟體包括原材料消費國和原材料生產(chǎn)國，國際大宗商品價格很不穩(wěn)定，對兩類國家都形成沖擊。（來源：《上海證券報》）