1943年冬天，曠代學人陳寅恪在燕京大學為中文系開課“元白詩”，第一講《長恨歌》，首先講楊玉環(huán)是否以處女入宮。當時話劇導演孟斧久聞陳先生大名，想去旁聽。當被告知陳先生的這節(jié)課內(nèi)容是楊貴妃入宮時是否是處女的問題時，他覺得無聊，放棄了聽講的機會。當然，陳先生不是嘩眾取寵、賺取眼球的虛偽學者，他是以這個問題為切入點，抽絲剝繭，回環(huán)深入，最終帶出唐代婚姻制度這一嚴肅課題。陳寅恪一直主張研究歷史要大處著眼，小處入手，以詩證史，史詩互證。
　　引用陳寅恪先生授課一事，是想引出學術領域中一個事關思維方式的根本問題：選擇演繹還是歸納？所謂歸納是從個別性的前提推出一般性的結論，前提與結論之間的聯(lián)系是或然性的，歸納是對經(jīng)驗事實的概括；演繹是從一般性的前提推出個別性的結論，前提與結論之間的聯(lián)系是必然性的，演繹是對一般性原理的應用。從上面的事例可見，陳寅恪先生的授課方式應屬于歸納法，當然陳先生課的整體過程也不可能只用歸納法，在一些層面也可能采用演繹的思路，當然在另一些層面上也可能是二者結合的結果。
　　作為思維方法，不能簡單定性孰優(yōu)孰劣，其實各自存在不同的優(yōu)點以及弊端，在認識事物的過程中、在研究的道路上有著不同的作用。但如果一種思維方式占了絕對的統(tǒng)治地位，就會使這種思維方式中的缺點無限放大。而當下無論是在教學實踐中還是文章的寫作上，演繹法占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位，以下三個方面即是證明。
　　
　　教材編織演繹思維網(wǎng)
　　
　　打開我們現(xiàn)有的教科書，幾乎所有的學科，從小學到大學，基本上都是按照演繹法的思路來編寫的。數(shù)學、物理、化學等理科學科一定是定理、原理、概念先行，然后通過具體的例題或者現(xiàn)象來加以說明；人文學科中雖然沒有那么明顯，但骨子里依然是演繹的思路。歷史教材是按照定性的體例劃分，以北京市義務教育課程改革實驗教材歷史8年級上學期用書為例，教材的整體結構分為：上古人類社會、中古亞歐文明、古代文明的交融、跨入近代社會等單元。之所以說這從本質上也是演繹的思路，是因為你首先就有了基本概念：古代社會、近代社會、文明等，你要理解的史實就被固定在了框架中。至于類似新民主主義革命、封建社會等概念則相當于不容質疑的基本原理了。再看最不應有約束的語文，我們還是以義務教育課程標準實驗教科書語文9年級上的自讀課本為例，其實課本選編的文章都不錯，甚至可以說都是文學中的精華，但整體思路卻依然是演繹的，眾多文章被歸類為：厚重的土地、綿綿的鄉(xiāng)愁、田園頌歌、人生詠嘆、自由之聲、不朽的聲音等內(nèi)容。如此分類，可能你不先讀文章就已經(jīng)有了預設，這是一篇懷念故鄉(xiāng)的文字，那是一篇愛國之作，或是歌頌自然或是贊美人生的文章。其實，很多文字或者說絕大多數(shù)文章，有時真很難把它們歸為某一類，事情往往是你看似歌頌自然，但實質是化解傷悲；熱愛祖國有時僅僅是個人苦悶時的替代表達。如此過早的定性，實際上造成了思維的狹隘。
　　
　　教學模式的演繹化
　　
　　教科書在中國幾乎稱得上是絕對剛性的標準，在這個標準下，教學模式的演繹化也就是自然的行為了。首先掃清概念和原理，然后展開深入教學幾乎成了大家共同遵守的教育規(guī)律。于是，連板書也被牽連進來，板書是否有條理，體系是否明了也成了剛性的評價指標。
　　美籍華裔諾貝爾獎獲得者楊振寧曾做過這樣的表達：“中國學物理的方法是演繹法，先有許多定理，然后進行推演；美國對物理的了解是從現(xiàn)象出發(fā)，倒過來的，物理定理是從現(xiàn)象歸納出來的，是歸納法。演繹法是學習考試的人用的辦法，歸納法是做學問的辦法。演繹法有利于培養(yǎng)理論思維，但習慣于從理論到理論，往往多數(shù)是形式化的東西，在理論中打轉轉，A寫篇文章，B說不對，去修改一下，C說B不對，又去修改一下。你去看了C的文章，就會被困擾在別人沒有根據(jù)的胡思亂想中?！?br/>　　其實，教學完全可以是反方向的，不先對付概念，先從具體事例入手，也能到達需要到達的地方。演繹法是從一般到特殊，優(yōu)點是由定義根本規(guī)律等出發(fā)一步步遞推，邏輯嚴密，結論可靠，且能體現(xiàn)事物的特性，缺點是縮小了范圍，使根本規(guī)律的作用得不到充分展現(xiàn)。而如果在教學中采用歸納法則能最大范圍地接觸特殊性及個性，能在教學過程中體現(xiàn)眾多事物的根本規(guī)律，一般和共性的得出是一個自如的過程。
　　
　　擺脫不了框架的文章
　　
　　由教科書到教學模式的演繹化可以斷定：常年接受這樣的教育的結果是，寫下的文字肯定也擺脫不了框架的限制。這不是危言聳聽，請看今日，甚至連發(fā)言、致辭都可憐到只能以這么乏味的方式進行，要么是幾句話，要么是幾層意思。這樣表達看似思維嚴謹，實則限制了想像力的自由發(fā)揮?，F(xiàn)實的糾結是：雖然大家并不喜歡這種領導式的講話方式，但卻找不到更好的辦法來表達內(nèi)心想法，那種自然流淌的方式幾乎消失殆盡了。翻開我們的論文集和所有的雜志，你幾乎找不到不分點、不列出幾級標題的文章。但就是這些看似高深的文章，如果仔細研讀就會發(fā)現(xiàn)，缺乏邏輯線索，不遵守演繹原則的何其多也！不管什么樣的文字，如果始終有中心思想在牽引，始終有條塊分割的原則要遵守，就注定不會有什么新奇的發(fā)現(xiàn)，就注定嚴重缺乏生命力。
　　當然，任何事物總有屬于本類事情的規(guī)則和法度，這也是世界豐富多彩的原因，著文立說自然有內(nèi)在的原則需要遵守，但這個原則絕不能是單一的幾個模式，因為每個人的情感層次千差萬別，每個人總有屬于個人特點的表達方式。例如，在懷念故鄉(xiāng)的主題表達上，黃永玉在《鄉(xiāng)夢不曾休》這篇短文里是這樣表達的：
　　家鄉(xiāng)的長輩和老師們大多不在了，小學的同學也已剩下不幾個，我生活在陌生的河流里，河流的語言和溫度卻都是熟悉的。
　　我走在50年前（半個世紀，天哪?。┥蠈W的路上，石板鋪就的路。我沿途嗅聞著曾經(jīng)懷念過的氣息，聽一些溫暖的聲音。我來到文昌閣小學，我走近二年級的課堂，坐在自己的座位上：
　　“黃永玉，六乘六等于幾？”
　　我慢慢站了起來。
　　課堂里空無一人。
　　作為畫家的黃永玉，著書立文本不屬于專業(yè)內(nèi)的事情，但恰恰是這種非專業(yè)領域的嘗試，才有了比有些文字大師更為質樸而富于溫暖的文字。也許沒有框架，沒有先入為主的模式，才讓文字有了像墨跡在紙上流淌的感覺：寥寥幾筆，大片留白，但情緒既濃烈又輕松。
　　總之，演繹法在學術領域的這種統(tǒng)治地位所帶來的負面作用集中在這樣兩點上：一是權威的理念深入人心，原有的模式不容易突破，創(chuàng)新就變得極其艱難；兩是苛求結構的完美，重視形式超過內(nèi)容，容易忽視細節(jié)的力量。如何突破這種演繹的包圍，是學術建設不能回避的一個話題。當然，絕不是用歸納來代替演繹走向另一個極端，而是怎樣協(xié)調演繹和歸納的關系，讓學術思維以一種豐富的形式出現(xiàn)。
　　如何突破演繹的模式，走不同的道路來完成同樣的使命？下面以教學中歸納法的運用為例，來看思維方式變化帶來的不同作用。以高中哲學課的一個內(nèi)容為例：哲學部分有一個重要內(nèi)容是系統(tǒng)和要素的關系原理，怎樣講授這個原理并取得良好的教學效果？所謂慣常的思路就是按照演繹的軌跡，先講授概念、原理，然后通過具體事例來加以闡釋。這么講授當然沒有問題，也是考試的路數(shù)、得分的標準。但從理論出發(fā)，容易在學生的思想深處形成往理論上強行依靠的趨勢，雖然這么做可能最安全、最實用?，F(xiàn)在，我們換一種思維方式進行教學，從認知的角度來看，先調動學生的興趣，讓他們形成對一個具體事物的思考，再從中體味蘊含的哲理，這樣更容易讓學生真正體會哲學的精妙。
　　
　　這個原理的基本內(nèi)容是這樣表述：整體和部分的關系，在一定意義上就是系統(tǒng)和要素的關系。系統(tǒng)是由相互聯(lián)系和相互作用的諸要素構成的統(tǒng)一整體。系統(tǒng)的基本特征是整體性、有序性和內(nèi)部結構的優(yōu)化趨向。原理的方法論是要掌握系統(tǒng)優(yōu)化的方法，系統(tǒng)優(yōu)化的方法要求我們用綜合的思維方式來認識事物：既要著眼于事物的整體，從整體出發(fā)認識事物和系統(tǒng)，又要把事物和系統(tǒng)的各個部分、各個要素聯(lián)系起來進行考察，統(tǒng)籌考慮，優(yōu)化組合，最終形成關于這一事物的完整準確的認識。對于有著深厚哲學背景的人來說，這當然不過是一段簡單的敘述，但對于高中生來說就顯得極為抽象，往往在解釋這個概念的時候，就會有更多的概念加入，即便這個時候有具體的事例加入幫助理解的隊伍，但那個無形的框架始終困擾著人的思維。所以，能否在教學過程中，先不立起這個理論框架，讓學生的全部注意力集中指向具體事例？這個內(nèi)容完全可以用這樣的思路來講：
　　引入具體事例。二次世界大戰(zhàn)期間曾發(fā)生過這樣一件事：1943年2月，日本的一支艦隊企圖從南太平洋的新不列顛島開往新幾內(nèi)亞島（依里安島）。美國軍方獲悉后，命令其西南太平洋空軍攔截并炸沉這支日本艦隊。從新不列顛島到新幾內(nèi)亞島有南北兩條航線，航程都是三天。天氣預報表明未來三天北路航線連日陰雨，南路天氣較好。要完成這個任務，美軍必須先派少量飛機進行偵察。因為在不知道敵人走哪條路的情況下，如果全體轟炸機出動，損失太大（如果飛往南路，敵人選擇了北路，大批轟炸機再從南路飛往北路，飛機燃料不足。當然飛到哪路，敵人就走了哪路，最好不過?？蛇@種想當然的判斷，猜中的概率連50%都不到。它可能走南路，也可能走北路，也可能按兵不動），偵察的重點放在南路好還是北路好？
　　分析事例。這個問題，今天我們可能把它當作一個趣味問題來對待，但對當時來說，這可是一個生死存亡的大事。如果你作為美軍的指揮官，你會選擇南路還是北路為偵察重點？（不能只偵察一路，兩路必須都得偵察，因為你不能肯定，如果南路沒發(fā)現(xiàn)，日軍就一定走了北路。）我們必須把方方面面的問題考慮周全。下面我們作如下分析：
　　1.如果重點搜索北路，假如敵人也走北路。北路雖然天氣不好，能見度低，但搜索力量集中，可望一天之內(nèi)發(fā)現(xiàn)日艦，這樣就有兩天的轟炸時間。
　　2.如果重點搜索北路，但敵人走南路。南路雖然天氣好，但由于偵察力量不夠，發(fā)現(xiàn)日艦也得用一天，這樣轟炸時間也有兩天。
　　3.如果重點搜索南路，日艦也走南路。這是最理想的情況，由于搜索力量集中，天氣又好，很快就能發(fā)現(xiàn)敵人，這樣轟炸時間就能有三天。
　　4.如果重點搜索南路，敵人卻走了北路。這種情況最不理想。因為北路的搜索力量不夠，加之天氣又不好，得花兩天的時間才能發(fā)現(xiàn)日艦，這樣轟炸時間只有一天。
　　通過上面的分析，你認為美軍應該重點搜索南路還是北路？如果重點搜南路，要么最好、要么最壞，會冒一定的風險，可能導致任務完成的不好。而如果重點搜索北路，有一定的把握，總能保證兩天的轟炸時間，所以應該重點搜索北路。歷史的結果是，美軍重點搜索了北路，日軍也走了北路，一切如美軍的預料，最后日艦全軍覆滅。
　　歸納哲學意義。以上這個事例中涉及的分析問題的方法就是最為典型的系統(tǒng)方法。所謂系統(tǒng)就是由相互作用和相互聯(lián)系的若干組成部分結合而成的具有特定功能的整體。大到宇宙天體，小到微觀粒子都是由不同部分構成的整體，即系統(tǒng)。在這個具體事例中，對于美軍來說，整個作戰(zhàn)計劃就是一個系統(tǒng)。系統(tǒng)總和周圍其他環(huán)境發(fā)生關聯(lián)，不是孤立的。這個作戰(zhàn)計劃包含了太多要素，例如天氣、偵察、轟炸等，這些要素之間存在千絲萬縷的關聯(lián)。對于美軍來講，要保證作戰(zhàn)成功，就必須把各要素放在整個系統(tǒng)中，要找到和分析與對象有關的因素，確定一個或多個系統(tǒng)。然后，從系統(tǒng)和部分、部分和部分、系統(tǒng)和周圍環(huán)境之間的相互聯(lián)系和相互作用的關系中綜合地考察對象，以求達到最佳解決問題的方法。在這個具體事件中，我們看到美軍在選擇南路還是北路這個問題上，把所有的因素都連接起來，分析可能性的方案，最后在可行性的方案中，選出最佳的方案。
　　這個哲學中的重點內(nèi)容，如果以這樣的方法來講解，至少能更符合學生的認知習慣，這就是以歸納為主導的授課思路。當然不是所有的內(nèi)容都要以歸納法來應對，應該是認真分析哪些內(nèi)容適宜用演繹，哪些內(nèi)容用歸納更好。
　　我們再以文章的寫作為例來看一下如何避免片面演繹的問題。在本次學術建設系列談的第一篇文章中，筆者提到當前學術研究中大而空的研究課題泛濫的問題，那為什么會出現(xiàn)大而空的研究課題呢？從思維方式上講，就是因為被演繹思維控制，過分追求體系和完整而導致不能進入到具體事例中去分析問題，大量的精力被用在搭建框架上，而對具體問題要么蜻蜓點水，要么置之不理，因為體系和結構更容易被認可和推崇，所以在文章寫作過程中的“抓大放小”就成了一個剛性標準，也因此在那些姑且被稱為論文的文字中，沒有底氣的“氣魄”隨處可見，這就是那些“××策略”、“××意義”、“××創(chuàng)新能力的培養(yǎng)”等文章面世的原因。
　　所以，修正這種思維一邊倒局面的關鍵是從具體問題入手，了解問題的細微層面，然后從對這些細微層面的觀察分析中，發(fā)現(xiàn)原來沒有意識到的線索，接著通過不斷論證去發(fā)現(xiàn)隱藏在事物背后的一般規(guī)律。這應該是當下學術研究的重點，這樣才能真正有助于發(fā)現(xiàn)一些屬于自己的文字，在很大程度上避免重復建設。例如，與研究“藝術鑒賞策略”這個巨大課題相比，“美術鑒賞中的鑒賞詞匯數(shù)量與鑒賞層次的關系”就是一個小問題，你可以在平日的鑒賞過程中，以鑒賞者貧乏的詞匯作為線索而展開研究。當我們在稱贊一個作品時，常用的詞匯無非是“好”、“不錯”、“很棒”、“震撼”等等，但你會發(fā)現(xiàn)這些詞語基本上都相當于一個意思，并且你還會發(fā)現(xiàn)一個人在觀賞一件作品時，所用的形容詞數(shù)量很難超過5個，這時你就不要放過這個難得的課題。當然，這不是憑空而來的，你可以準備一幅作品，然后在一定數(shù)量的人群中展開實驗，記錄下人們觀賞時說出的評價性的詞匯。根據(jù)調查數(shù)據(jù)，分析可能存在的問題，然后再就可能存在的問題繼續(xù)設計問卷進行調查。這種調查不一定都要用精準的數(shù)字，也可以是訪談的忠實記錄，然后對這些第一手材料展開分析，你就有可能再發(fā)現(xiàn)一些必須要依靠數(shù)據(jù)才能支撐的觀點，這樣你的研究就在這不斷的好奇和追問中層層深入了。論文不一定都要解決問題，很多時候，能夠提出一個別人沒有關注的問題，學術的意義同樣很巨大。這種研究問題的基本思路就是歸納法。使用歸納的思維方式，至少能夠讓我們在面對具體問題時產(chǎn)生追問的勇氣，而不是不屑面對具體問題而去追求高屋建瓴但不疼不癢的宏偉。多少文章看似分了若干層次，但各個層次之間根本沒有遞進關系，這就是典型的浮在表面而無深入思考的學術作風。
　　通過以上的分析，我們可以看出無論是論文寫作還是授課的方法，都必須直面歸納和演繹的正面沖突，既然我們在演繹的路上已經(jīng)走得太遠，那現(xiàn)在就必須想辦法換一條歸納的道路來豐富自己。雖然演繹的道路相對安全，因為你只要順著路標（演繹的原理和前提）走，就不會犯大錯誤，但你看不到路邊的細微的風景；歸納是一條小路，通向何方充滿了不確定性，但你一定會看到很多別人看不到的自然，而這個景色可能只屬于你本人，這就是學術的至高價值所在。
　　
　　結語：（“中學學術建設”系列談主持人邰亞臣校長）
　　承蒙各位讀者的耐心和寬容，學術建設系列談就此落筆。坦率地講，四篇文章很不成熟，不是客套，更不想用準備不充分來搪塞，確實也只能努力到這個水平。但唯一能夠聊以自慰的是文字還是表達了自己勇敢的精神（也可能是魯莽）和難得的好奇之心。而尤其是好奇心在我看來彌足珍貴，不想從心理學或者哲學的高度來解釋何為好奇，在我看來，好奇心在學術研究中很多時候就是文字要好玩，要有可讀性，不要四平八穩(wěn)地把自己的個性藏起來。當然這樣勢必會帶來嚴謹性缺失的弊端，但如果不想背負過于沉重的意義，一定程度的殘缺可能有助于發(fā)現(xiàn)另外一種路徑。不過，仁者見仁、智者見智，直覺也告訴我不能為了輕松而忽視理性的力量，這是我常常自我警醒的話語。但我始終堅信：無論何種風格的文章，只要是用心之作，都具有莫大的價值。
　　編后語：限于篇幅，“中學學術建設”系列談到本期就結束了。邰校長讓我們透過他的文字領略了他的精神世界中的一部分，讓我們看到了他所發(fā)現(xiàn)的不一樣的“細微風景”，并鼓勵我們?nèi)ふ覍儆谧约旱木吧?。做編?0多年了，邰校長的文字在我所編輯過的文章中是很特別的，那里面有時有很多引文，雖然有時覺得有的引文太長，但我卻常常不忍刪減，有時也是無法刪減，因為刪去就失去了意義和趣味。感謝邰校長！■
　　
　　參考文獻
　　1.《絕代風流－西南聯(lián)大生活實錄》劉宜慶
　　2.《太陽下的風景》黃永玉
　　3.《系統(tǒng)方法》張卓民、康榮平
　　4.《楊振寧文集》楊振寧
　　□編輯 王雪莉