現(xiàn)代化語(yǔ)境下傳媒公共領(lǐng)域的重塑

　　西方語(yǔ)境下的公共領(lǐng)域與現(xiàn)代化
　　公共空間的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)對(duì)社會(huì)變遷有著至關(guān)重要的作用，不同結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的公共領(lǐng)域在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演了不同角色。
　　所謂“公共領(lǐng)域”，指的是介于國(guó)家與社會(huì)之間公民參與公共事務(wù)的場(chǎng)所，大致包含了大眾傳播媒介、公共知識(shí)分子、現(xiàn)代政黨等要素。
　　這一理論源于西方，所謂“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”（bourgeois public sphere），是以“資本主義市民社會(huì)”，即建立在產(chǎn)權(quán)明晰的生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)與交往為存在土壤的，獨(dú)立的大眾傳媒與公共知識(shí)分子扎根其上，廣泛而深刻地介入公共政治生活，為社會(huì)代言，而國(guó)家也借由他們保持對(duì)社會(huì)的監(jiān)控與協(xié)商，在這一過(guò)程中，市民社會(huì)逐漸從重商主義與專制主義之下獲得解放。
　　技術(shù)、資本等要素的相互作用推動(dòng)了近代西方的現(xiàn)代化：地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的工業(yè)革命帶來(lái)了新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起與市民社會(huì)的勃興，民族國(guó)家逐漸形成，早期的發(fā)展以君主專制與重商主義為特征，而隨著民主制度的建立與完善，社會(huì)開(kāi)始日益拒絕專制權(quán)力的介入。
　　傳媒在這一進(jìn)程中起著至關(guān)重要的作用，西方傳媒自誕生起就以贏利為取向，以自立于國(guó)家之外的“第四等級(jí)”自居，通過(guò)信息“無(wú)差別傳播”溝通社會(huì)，監(jiān)督政府，向?qū)?guó)民，雖然商業(yè)化不可避免地帶來(lái)媒介倫理的缺失，但總的看來(lái)，西方傳媒與國(guó)家之間保持了一定程度的張力，在拒絕權(quán)力直接控制的同時(shí)，也維系了社會(huì)的獨(dú)立與繁榮。
　　理論來(lái)自于特定歷史環(huán)境，不能強(qiáng)行套用，即便是“西方社會(huì)”，具體到不同國(guó)家仍存在著諸多不同：擁有“封臣的封臣不是我的封臣”的分封制度與古老法制傳統(tǒng)的英國(guó)，專制王權(quán)對(duì)地方社會(huì)向來(lái)控制不強(qiáng)，15、16世紀(jì)的海外貿(mào)易與殖民擴(kuò)張確立了資本主義生產(chǎn)方式在英國(guó)的統(tǒng)治，“光榮革命”達(dá)成了新貴與專制王權(quán)的妥協(xié)，英國(guó)近代報(bào)刊也由此獲得了制度上的生存空間。而法國(guó)則因其國(guó)內(nèi)階級(jí)成分復(fù)雜，社會(huì)矛盾尖銳導(dǎo)致了革命的爆發(fā)，法國(guó)近代民族國(guó)家最終以共和國(guó)的形式出現(xiàn)，法國(guó)近代報(bào)刊的誕生較之其他國(guó)家更多戰(zhàn)斗性，而普魯士市民社會(huì)面臨著諸侯割據(jù)與專制王權(quán)的雙重壓力，近代報(bào)刊多依附于專制王權(quán)，商業(yè)報(bào)紙則發(fā)展緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐諸國(guó)，脆弱的新聞自由直到二戰(zhàn)時(shí)期也沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的保障。
　　“消極社會(huì)”與“依附型公共領(lǐng)域”——中國(guó)的情況
　　公共領(lǐng)域溝通了國(guó)家與社會(huì)，西方公共領(lǐng)域的發(fā)展雖存在個(gè)別差異，但仍存在很多共性：
　　首先是制度基礎(chǔ)，既法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的保障，如《人權(quán)宣言》，美國(guó)憲法等都確認(rèn)了這一原則。
　　其次是結(jié)構(gòu)屬性，私有產(chǎn)權(quán)與普遍的商品交換賦予市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的同時(shí)，也給予了公共領(lǐng)域獨(dú)立于國(guó)家控制的資本，公共領(lǐng)域同國(guó)家的張力始終存在。
　　最后是發(fā)展路徑，公共領(lǐng)域與市民社會(huì)互為因果，相互促進(jìn)。市民社會(huì)壯大發(fā)展的過(guò)程也是公共領(lǐng)域不斷擴(kuò)張轉(zhuǎn)型的過(guò)程，從革命報(bào)刊到政黨報(bào)刊再到商業(yè)傳媒，公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型也推動(dòng)了市民社會(huì)的發(fā)展。
　　然而，中西方社會(huì)無(wú)論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是地方組織形態(tài)，與國(guó)家制度都存在巨大差異，倘若將西方社會(huì)概括為“積極型”，那么傳統(tǒng)中國(guó)則是“消極型”。
　　從經(jīng)濟(jì)形態(tài)看，中國(guó)屬于馬恩經(jīng)典作家定義的典型東方亞細(xì)亞社會(huì)（Asiaticsociety），缺乏嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán)，即以法律形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系，正如經(jīng)典作家總結(jié)，缺乏私有財(cái)富，特別是缺乏土地私有權(quán)是亞細(xì)亞社會(huì)停滯不前的基本原因。王朝斗爭(zhēng)和軍事征服引起的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的周期性變動(dòng)，并沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變革，土地所有權(quán)和農(nóng)事活動(dòng)的組織仍舊掌握在實(shí)質(zhì)上的地主即國(guó)家手里，自耕農(nóng)依附于小塊土地，貧雇農(nóng)依附于地主，手工業(yè)者則往往與農(nóng)民合二為一，共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)上自給自足的農(nóng)村公社，西方語(yǔ)境里被寄予厚望的城市，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的含義也完全不同，在西方，政治上獨(dú)立的城市，是工業(yè)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵；而在東方，城市是由國(guó)家“人為”創(chuàng)造出來(lái)并從屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的，它只不過(guò)是強(qiáng)加在社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的“王侯領(lǐng)地”，從“利出一孔”到“重農(nóng)抑商”，限制商業(yè)活動(dòng)是中國(guó)歷代統(tǒng)治者奉行的政策，有限的城市商業(yè)活動(dòng)被嚴(yán)格限制，城市生活無(wú)法改變社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
　　在國(guó)家制度與地方社會(huì)組織形態(tài)方面，傳統(tǒng)的帝國(guó)政治體制精致而復(fù)雜，在國(guó)家層面，皇帝及其血緣親屬構(gòu)成了“家庭權(quán)力核心”，這一權(quán)力核心與為之服務(wù)的帝國(guó)官僚體系一道，組成了一個(gè)封閉的政治系統(tǒng)，這一系統(tǒng)拒絕社會(huì)參與，警惕社會(huì)權(quán)力的制度化介入，相反總是試圖將其控制力擴(kuò)展到社會(huì)的每一個(gè)角落，而在地方社會(huì)，族長(zhǎng)、地主、士紳等地方精英構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)封閉的地方自治系統(tǒng)，在與官僚體系合作治理地方公共事務(wù)的同時(shí)，也通過(guò)所謂的“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”控制地方。
　　從結(jié)構(gòu)功能的角度看，在這樣一種“帝國(guó)集權(quán)政府——地方士紳精英——民間草根社會(huì)”三層社會(huì)結(jié)構(gòu)里，普通民眾的利益訴求往往很難超越地方，輸入更高層級(jí)的政治系統(tǒng)，封閉的地方治理結(jié)構(gòu)與帝國(guó)集權(quán)官僚體系，共同構(gòu)成了民間社會(huì)利益表達(dá)的體制性障礙，這一表達(dá)的體制性障礙與小農(nóng)社會(huì)個(gè)體權(quán)益意識(shí)的天然缺乏相結(jié)合，加劇了普通民眾國(guó)家認(rèn)同感的淡薄與對(duì)鄉(xiāng)村之外公共政治生活缺乏了解，社會(huì)既無(wú)法凝聚與表達(dá)自身利益，也沒(méi)有順暢的參與渠道遏制權(quán)力的擴(kuò)張，推動(dòng)政治健康發(fā)展，一旦國(guó)家權(quán)力肆意妄為到一定程度，則會(huì)觸發(fā)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)反彈，進(jìn)而改朝換代，如此往復(fù)構(gòu)成了一個(gè)“國(guó)家——社會(huì)”消極互動(dòng)，社會(huì)循環(huán)停滯的怪圈。
　　“消極型”社會(huì)帶來(lái)的是“依附性”公共領(lǐng)域：“結(jié)黨營(yíng)私”，“君子不黨”，“黨”在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境里只表示由個(gè)人利益與政治傾向而結(jié)成的小集團(tuán)，既無(wú)直接的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)，也沒(méi)有合法存在的制度空間，以致連語(yǔ)意本身也略帶貶義，“朋黨之爭(zhēng)”被認(rèn)為于國(guó)家有百害而無(wú)一利，近代意義上代表特定階級(jí)，有鮮明的政治理念，圍繞國(guó)家政權(quán)展開(kāi)爭(zhēng)奪的政黨并未出現(xiàn)，而知識(shí)分子與讀書(shū)人，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉制度刺激下，將進(jìn)入并依附于官僚系統(tǒng)作為目標(biāo)，獨(dú)立精神與自由思想不可想象，只有如李贄、黃宗羲等被摒棄或游離于體制之外的知識(shí)分子才能在歷史上留下曠古之音，至于所謂“傳媒公共領(lǐng)域”，其依附性和消極性也非常明顯：
　　首先，官辦媒體始終占據(jù)主流，有研究者認(rèn)為，組織傳播而非大眾傳播是中國(guó)古代新聞傳播的基本屬性。①?gòu)奶拼钝?bào)》到宋代《進(jìn)奏院狀》再到明清官報(bào)，地方或中央官僚機(jī)構(gòu)主辦的報(bào)紙，作為唯一合法存在占據(jù)主流話語(yǔ)權(quán)，報(bào)紙既承載了官僚體系情報(bào)交流與社會(huì)控制的職能，自身也作為等級(jí)社會(huì)的一部分，將“士”以下的普通民眾排斥于受眾群體之外，這一傳播理念上可追溯到孔子“民可使由之，不可使知之”的論述，與“新聞即民主”相去甚遠(yuǎn)，實(shí)踐中無(wú)法滿足社會(huì)所需的信息流動(dòng)。
　　其次，民間傳媒在夾縫中畸形發(fā)展，無(wú)法為公眾代言。市民小報(bào)以信息傳播的高時(shí)效性與可讀性受到民間社會(huì)的歡迎，但在歷史上沒(méi)有制度存在的空間，實(shí)踐中屢遭打壓，從北宋到明清至民國(guó)，“報(bào)案”不斷，文字獄更是登峰造極，“其