統(tǒng)計分析表明,治療網(wǎng)球肘的傳統(tǒng)療法是不正確的。
人類的很多疾病都存在了上千年,各民族的祖先們也都發(fā)明過各種不同的療法對付它們。中醫(yī)常說,某種療法之所以被使用了很多年,一定是有療效的。但有越來越多的證據(jù)表明,在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,實踐并不是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有掌握正確的分析方法,僅憑實踐經(jīng)驗來判斷一種療法的得失,往往會得出錯誤的結(jié)論。
網(wǎng)球肘就是一個很好的例子。
網(wǎng)球肘是一種從上到下從里到外都被誤解了的疾病。先從名字說起。網(wǎng)球肘這個詞最早出現(xiàn)在1883年出版的《英國醫(yī)學(xué)雜志》上,指的是網(wǎng)球運動員常犯的一種肘部外側(cè)疼痛癥狀。后來醫(yī)生們發(fā)現(xiàn),“網(wǎng)球”這個詞不準(zhǔn)確,不僅僅是網(wǎng)球運動員有這病,很多體力勞動者,尤其是那些需要長時間做某種相同動作的人都會得這種病,比如廚師和花匠。另外,如果不小心突然做出某個平時不常做的動作,比如搬很重的行李,也會得這種病。
換句話說,這是一種非常古老的疾病,遠比網(wǎng)球的歷史要長多了。
按照維基百科的說法,網(wǎng)球肘的學(xué)名叫做“肱骨外上髁炎”。所謂“肱骨外上髁”指的是手肘外側(cè)的肌腱,人身體里的很多不同位置的肌腱都會發(fā)生類似的疼痛,比如籃球和羽毛球運動員的肩部肌腱,以及足球運動員的髖部和膝蓋部位的肌腱等等。所以說,“肘”這個詞也是不準(zhǔn)確的。
“肱骨外上髁炎”對應(yīng)的英文名稱叫做Lateral Epicondylitis,最后那個詞的后綴tis是“炎癥”的意思,因為過去的醫(yī)生們都認(rèn)為網(wǎng)球肘是肌腱使用過多導(dǎo)致發(fā)炎所產(chǎn)生的痛感,這個判斷讓醫(yī)生們一直把可的松(Corticosteroid)作為治療網(wǎng)球肘的第一選擇。
可的松是1949年被發(fā)現(xiàn)的,當(dāng)年曾經(jīng)被譽為“神藥”,其發(fā)現(xiàn)者還因此而被授予了諾貝爾醫(yī)學(xué)和生理學(xué)獎。這是一種激素,能夠抑制免疫反應(yīng),消除炎癥。早年的醫(yī)生們將可的松注射進網(wǎng)球肘患者的肘部,痛感立刻就減輕了不少,于是此法就成了治療網(wǎng)球肘的常規(guī)方法。后來有人嫌可的松的副作用太大,改用另一種人工合成激素強的松龍和鹽酸普魯卡因(一種局部麻醉劑)混合起來注射,同樣可以緩解疼痛。后一種方法就是大名鼎鼎的“封閉針”,所有中國體校的教練們都知道這個方法,很多運動員都打過這種針,其中不乏奧運會級別的選手。
可是,此后的一系列研究都表明,網(wǎng)球肘并不是炎癥反應(yīng)!從此,Epicondylitis這類后綴帶tis的名詞也逐漸讓位于另一個更加準(zhǔn)確的詞-Tendinopathy,中文可以翻譯為“腱病”。直到現(xiàn)在為止,此病的病因一直沒有公認(rèn)的說法,一個比較常見的解釋是“肌腱過度使用導(dǎo)致的輕微撕裂”。
雖然病因被修正了,但打封閉針這類療法卻一直延續(xù)了下來,因為它確實能止痛。后來又有人嫌人工合成激素副作用太大,改為直接注射止痛藥,或者富含血小板的血漿等等,效果都不錯。此外,還有醫(yī)生建議患者休息一段時間,讓肌腱自行恢復(fù)。也有不少醫(yī)生建議患者實施理療(Physical Therapy),強化肌腱附近的肌肉,減輕肌腱所承擔(dān)的壓力。
上述這些療法都至少被使用了幾十年,成千上萬名病人接受過其中一種療法,每種方法都有各自的擁躉,但哪種更有效?哪種療效更長久?科學(xué)家們一直沒能給出肯定的答案,因為這需要用設(shè)計嚴(yán)密的實驗加以檢驗,不能僅憑經(jīng)驗,這樣會漏掉很多有用的信息。針對腱病療法的可靠性研究做過很多,但設(shè)計方法各不相同,嚴(yán)密程度也不一致,其結(jié)果自然也就很不一樣。
澳大利亞昆士蘭大學(xué)的比爾·文森奇諾(Bill Vicenzino)教授及其同事們決定研究一下這個問題,他們設(shè)計了一款軟件,在最常用的8個醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)庫中自動搜尋與腱病有關(guān)的研究,一共搜出了3824個結(jié)果。然后研究者們從中篩選出41個符合一定標(biāo)準(zhǔn)的高質(zhì)量研究,加起來一共涉及到2672名病人。文森奇諾教授把這些研究結(jié)果混在一起,用“元分析”(Meta-analysis,又可翻譯成整合分析)方法重新對結(jié)果進行了統(tǒng)計分析,得出了很多讓人驚訝的結(jié)論。
首先,可的松注射確實可以止疼,但只在短期內(nèi)有效。如果進一步考察可的松注射6個月和12個月后的療效,就會發(fā)現(xiàn)它反而不如什么都不做(靜養(yǎng))。非可的松類注射的短期療效也大都不錯,但長期療效則參差不齊,有好有壞,而且不同部位的腱病對注射的長期反應(yīng)也很不同,說明腱病的成因非常復(fù)雜,沒有一種藥能夠包治百病,用錯了甚至可能有害。
換句話說,因為打封閉針可以短期止疼,而老百姓又缺乏對病人進行長期跟蹤的能力和耐心,這才導(dǎo)致了這種療法的流行。
其次,目前流行的靜養(yǎng)方式并不是最好的。沒有證據(jù)表明靜養(yǎng)可以幫助肌腱恢復(fù)健康,靜養(yǎng)甚至可能延誤治療時機。這個結(jié)果同樣說明老百姓的個人經(jīng)驗經(jīng)常是錯誤的。
第三,目前看來最好的治療方式要算是理療,也就是在不直接刺激患病肌腱的情況下,通過舉重和拉伸訓(xùn)練,強化肌腱附近的肌肉。理療的方法各異,大部分理療師都會推薦患者做“怪姿鍛煉”(Eccentric Exercises),即在醫(yī)生的指導(dǎo)下做出一些平時不常做出的動作,以此來強化原本較弱的肌肉群。
理療可以看做是矮子里拔將軍的辦法,腱病的終極療法必須等到醫(yī)生們對其成因研究透徹后才能給出,而這必須依靠現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進步,個人經(jīng)驗在這里是完全無用的。
文森奇諾教授將研究結(jié)論寫成論文發(fā)表在2010年11月出版的《柳葉刀》(Lancet)雜志上,同期雜志還刊登了加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)(UBC)教授卡里姆·可汗(Karim Khan)的評論文章,對研究結(jié)果進行了解讀。
這個案例再次為我們敲響了警鐘:即使一種療法流行了很多年,也并不能證明它就一定是有效的。老百姓缺乏長期監(jiān)控和數(shù)據(jù)統(tǒng)計的能力,一項療法即使在民間使用了很長時間也不一定能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。