201O年5月27日，湖南師范大學(xué)魏劍美副教授，狀告龍?jiān)雌诳W(wǎng)站，在沒(méi)有獲得其數(shù)字版權(quán)的情況下，登載其58篇文章，以及照片。但在這次龍?jiān)雌诳W(wǎng)事件中，作者只告了龍?jiān)?，沒(méi)有告期刊社，龍?jiān)匆矝](méi)有追加被告，是期刊社沒(méi)有任何責(zé)任嗎?而在美國(guó)及歐洲許多國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者ICP，責(zé)任高于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。
　　阻礙期刊數(shù)字出版發(fā)展有版權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問(wèn)題。自面世以來(lái)，數(shù)字出版的傳播方式和盈利模式得到了國(guó)際上的認(rèn)同，但相關(guān)的法律和標(biāo)準(zhǔn)仍不夠完善。網(wǎng)絡(luò)期刊數(shù)字版權(quán)授權(quán)糾結(jié)不清，相關(guān)法規(guī)的糾紛難平和不對(duì)稱信息的混亂使權(quán)利人權(quán)益受損。本文通過(guò)對(duì)期刊數(shù)字化的定位、版權(quán)聲明合法性、版權(quán)利益的分配三方面分析期刊數(shù)字化版權(quán)問(wèn)題，并對(duì)逐步解決這些問(wèn)題提出一些思考。
　　
　　一　存在的問(wèn)題
　　
　　(一)期刊數(shù)字化的定位
　　龍?jiān)雌诳W(wǎng)總裁湯潮提出，期刊的數(shù)字化和傳統(tǒng)的發(fā)行并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，只是發(fā)行的渠道和方式不同。期刊的出版已經(jīng)成為一個(gè)新的完整的作品，這個(gè)作品的著作權(quán)歸屬于期刊社。因?yàn)槊恳黄陔s志的出版都是集體智慧的成果，它既有作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，又有編輯、美編的加工潤(rùn)色，還有排版印刷的貢獻(xiàn)。更重要的是，還有期刊品牌和公信力的烘托，及期刊品牌的社會(huì)影響力，這就是出版的內(nèi)涵和特征。所以湯潮認(rèn)為，期刊的數(shù)字化發(fā)行不應(yīng)該要求重新獲得作者授權(quán)，利益的計(jì)算方式不應(yīng)當(dāng)根據(jù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)支付。
　　湯潮說(shuō)得是否有道理?追本溯源，我們看看著作權(quán)法的發(fā)行權(quán)是如何定義的。
　　《著作權(quán)法》的發(fā)行權(quán)，是指著作權(quán)人以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品原件或者復(fù)印件的權(quán)利，是著作權(quán)財(cái)產(chǎn)中的一項(xiàng)權(quán)利。相對(duì)于表演、展覽等直接傳播作品的方式而言，發(fā)行是種間接傳播作品的方式。著作權(quán)人可自己行使也可許可他人行使這項(xiàng)權(quán)利，并依照約定或者著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。
　　全國(guó)人大2001年10月27日公布了新的《著作權(quán)法》，給著作權(quán)人增加一項(xiàng)新的重要權(quán)利，就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。任何人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用其作品，必須事先征得著作權(quán)人的同意和對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的明確授予。
　　顯然，《著作權(quán)法》的“發(fā)行權(quán)”與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并沒(méi)有關(guān)系。
　　著作權(quán)不同于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，隨著改編、翻譯等會(huì)不斷衍生出新的著作權(quán)。據(jù)了解，目前，新聞出版總署正力圖從法律法規(guī)層面破解數(shù)字出版著作權(quán)難題，《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)正在修訂中；《手機(jī)媒體出版服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)出版服務(wù)管理辦法》等部門(mén)規(guī)章將加快發(fā)布。
　　所以，傳統(tǒng)期刊在沒(méi)有獲得著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下，是無(wú)權(quán)將其銷售權(quán)授給數(shù)字閱讀平臺(tái)的。我們不能將期刊數(shù)字化簡(jiǎn)單粗暴定位于期刊數(shù)字化發(fā)行。
　　
　　(二)期刊版權(quán)聲明的合法性
　　由于期刊網(wǎng)的數(shù)字信息規(guī)模的“海量化”和傳播的“及時(shí)性”很難做到一對(duì)一核實(shí)著作權(quán)人授權(quán)情況，因此，期刊網(wǎng)寄希望于期刊社，通常是期刊網(wǎng)與期刊社合作，簽約約定網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，再由數(shù)字期刊網(wǎng)付一定的費(fèi)用給期刊社。希望期刊社通過(guò)版權(quán)聲明類似“要約”的東西，來(lái)獲得作者的授權(quán)。然而有專家認(rèn)為，對(duì)于期刊社和作者，基本上都是期刊社強(qiáng)而讀者弱，也就是買方強(qiáng)勢(shì)而賣方弱勢(shì)，作者選擇的余地并沒(méi)有期刊社大，而雜志社選擇作品的余地相對(duì)而言要大得多。在這種情況下，如果作者表示不讓渡自己的權(quán)利，往往會(huì)導(dǎo)致自己的作品無(wú)法被發(fā)表，那么，這種要約的法律效力也值得懷疑，合同法規(guī)定，合同訂立必須遵循自愿、公平原則，其中特別強(qiáng)調(diào)“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。從現(xiàn)有眾多期刊社所制訂的“版權(quán)聲明”來(lái)看，缺少作者的參與，既體現(xiàn)不了自愿，也體現(xiàn)不了公平。同時(shí)，期刊社的權(quán)利增加了，責(zé)任卻并未增加，與之相反，作者卻沒(méi)有因?yàn)樽约旱淖髌窋?shù)字化，增加更多的稿酬。這顯然是一種霸王條款，其法律效力自然會(huì)受質(zhì)疑。期刊社需要和作者有一個(gè)明確的約定，即稿費(fèi)起付標(biāo)準(zhǔn)多少，其中是否包含數(shù)字化出版報(bào)酬和許可第三方使用的報(bào)酬。由于目前版權(quán)聲明既沒(méi)有行業(yè)統(tǒng)一的格式，又沒(méi)有合理的稿酬，因此，版權(quán)聲明的合法性備受質(zhì)疑。
　　
　　(三)版權(quán)利益的分配
　　期刊數(shù)字化，期刊社以及作者應(yīng)以其相應(yīng)的版權(quán)獲得相應(yīng)的收益。
　　作為數(shù)字媒體經(jīng)營(yíng)的期刊網(wǎng)，只要用戶有需求，就可以一直經(jīng)營(yíng)，一直獲益，然而目前的情況，不僅是作者沒(méi)有獲得相應(yīng)的版權(quán)收益，即使是期刊社，也只能得到當(dāng)年刊物數(shù)字化的收益，沒(méi)有因?yàn)楸灰恢笔褂枚@得更多的收益。
　　在日本和歐美國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的收益，基本上都是一次性買斷，給作者的稿酬也非常高，許多期刊出版商往往會(huì)本著尊重作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的原則，直接與著作權(quán)人簽訂書(shū)面的數(shù)字版權(quán)專有使用合同，以保證作品在網(wǎng)絡(luò)上的出版和傳播。如著名的《自然》《科學(xué)》以及愛(ài)思唯爾等出版集團(tuán)所屬的期刊，都在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)獲得了其所發(fā)表的論文在世界各地以各種語(yǔ)言和各種方式出版印刷版和電子版的授權(quán)。中國(guó)的期刊社，稿酬水平普遍較低，因此難以效仿。
　　
　　(四)“一女多嫁”現(xiàn)象
　　期刊社一般都是與多家期刊網(wǎng)合作，“一女多嫁”的現(xiàn)象非常普遍。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)收錄期刊7686種，萬(wàn)方數(shù)字化期刊群收錄5000余種，維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄9000余種。重復(fù)率高的同時(shí)，各庫(kù)在收錄期刊的側(cè)重點(diǎn)及期刊的數(shù)量、品質(zhì)又各不相同，用戶為查詢某一篇文章要在各種數(shù)據(jù)庫(kù)中分別查找，比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力。在給用戶帶來(lái)不便的同時(shí)，“一女多嫁”亦給期刊數(shù)字化版權(quán)事務(wù)帶來(lái)諸多問(wèn)題，首先，因?yàn)閷?duì)期刊網(wǎng)選擇沒(méi)有作出限制，隨著新加入一家期刊網(wǎng)，就又要重新獲得作者的授權(quán)，增加了海量授權(quán)復(fù)雜性。其次，期刊數(shù)字化利益的分配問(wèn)題，如果期刊網(wǎng)無(wú)法對(duì)海量作者進(jìn)行分配，由期刊社來(lái)解決的活，以期刊社現(xiàn)有的資源，對(duì)于多家期刊網(wǎng)的委托亦是很難勝任的。
　　
　　二　對(duì)逐步解決期刊數(shù)字化版權(quán)的思考
　　
　　(一)尊重知識(shí)，尊重版權(quán)是期刊數(shù)字化問(wèn)題的關(guān)鍵
　　1.簽訂版權(quán)協(xié)議
　　既然要約不具有法律效力，那么期刊社就必須和作者直接簽訂版權(quán)協(xié)議。”版權(quán)協(xié)議不僅有效地解決了版權(quán)合法性問(wèn)題，而且亦不存在網(wǎng)絡(luò)傳播論文的時(shí)效性問(wèn)題。對(duì)于期刊社來(lái)說(shuō)，運(yùn)用傳統(tǒng)一對(duì)一授權(quán)的模式并沒(méi)有什么難度，畢竟，作者投稿直至期刊刊發(fā)作品中間有嚴(yán)格的審校程序。當(dāng)期刊社明確了自己的權(quán)利，再授權(quán)于期刊網(wǎng)就能理直氣壯。
　　版權(quán)協(xié)議要有統(tǒng)一的規(guī)范，協(xié)議不能只是要求網(wǎng)絡(luò)授權(quán)，而沒(méi)有相應(yīng)的作者權(quán)益說(shuō)明。因?yàn)樯婕白髡邫?quán)益，期待協(xié)會(huì)必須夠挑起大梁，建立統(tǒng)一、合理、規(guī)范化的版權(quán)協(xié)議。
　　2.按篇付費(fèi)，透明計(jì)算
　　實(shí)踐證明，誰(shuí)不尊重版權(quán)，誰(shuí)就會(huì)受到廣大權(quán)利人的反對(duì)。中國(guó)出版科學(xué)研究所所長(zhǎng)郝振省說(shuō)，和期刊網(wǎng)關(guān)系來(lái)分成，不是買斷，只有分成，不分時(shí)間，不分地點(diǎn)，永遠(yuǎn)可以得到利益。
　　鑒于期刊網(wǎng)每年海量聯(lián)系作者并且支付版權(quán)費(fèi)的成本太高，期刊網(wǎng)可委托期刊社，即期刊網(wǎng)每年對(duì)期刊社、作者按篇付費(fèi)，由作者和期刊社聯(lián)系，取得相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)。網(wǎng)絡(luò)最大的特點(diǎn)就是所有發(fā)行行為和閱讀量以及銷售額都能實(shí)時(shí)進(jìn)行計(jì)算和監(jiān)控。所有的交易都是通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，很難有造假行為。
　　3.為版權(quán)提供者提供更加廣闊的資源
　　知識(shí)是無(wú)價(jià)的，不可以用金錢來(lái)完全對(duì)其進(jìn)行衡量。除了版權(quán)費(fèi)外，是否還存在更好的精神方式來(lái)回報(bào)著作權(quán)?筆者建議如果作者愿意將網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)授予期刊社，那么期刊社可以通過(guò)期刊網(wǎng)，使其免費(fèi)共享其他人的文章。知識(shí)共享，為版權(quán)問(wèn)題提供了更多的選擇性。
　　
　　(二)妥善處理版權(quán)糾紛
　　新《著作權(quán)法》是2001年lO月27日公布的，在此之前之后，期刊社都存在沒(méi)有獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的現(xiàn)象，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)仍然在作者的手中，即便是作者授予期刊社，但并未授權(quán)期刊社有向第三方轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，因此當(dāng)作者和期刊社產(chǎn)生矛盾和利益沖突時(shí)，應(yīng)該心平氣和，以積極的態(tài)度去妥善解決問(wèn)題。信息技術(shù)的快速發(fā)展讓網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件面臨取證難、認(rèn)定難、維權(quán)成本高等問(wèn)題，如果動(dòng)不動(dòng)就訴諸法律，那么訴諸法律的結(jié)果是期刊社和作者兩敗俱傷。版權(quán)管理部門(mén)要嘗試建立權(quán)威、有效的糾紛解決機(jī)制。積極努力地成立報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛調(diào)解中心，研究解決行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)重大問(wèn)題，引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律，自覺(jué)遵守執(zhí)行行業(yè)規(guī)范。
　　
　　(三)做好數(shù)據(jù)庫(kù)分類工作
　　數(shù)據(jù)庫(kù)的分類，不僅可以大大減少讀者對(duì)于檢索的不便，而且對(duì)于簡(jiǎn)化版權(quán)問(wèn)題提供了新的思路。如果能把這些全文數(shù)據(jù)庫(kù)資源進(jìn)行分類，明確著作權(quán)人、期刊出版單位以及信息服務(wù)商的權(quán)利，那么對(duì)于版權(quán)問(wèn)題，版權(quán)付費(fèi)問(wèn)題將大大地變得簡(jiǎn)單易行了，將有效的實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。
　　
　　結(jié)束語(yǔ)
　　
　　期刊數(shù)字化經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，其版權(quán)問(wèn)題層出不窮，是否能夠很好地解決這些問(wèn)題，對(duì)整個(gè)期刊出版業(yè)下一步的發(fā)展都是關(guān)鍵的。因此，不管是新聞出版總署，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)，還是各個(gè)期刊社及平臺(tái)，只有通過(guò)不斷創(chuàng)新，才能逐步解決關(guān)于期刊數(shù)字化版權(quán)問(wèn)題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]楊琦.期刊上網(wǎng)的版權(quán)問(wèn)題[J].科技與出版，2003(2)：9.
　　[2]莫少?gòu)?qiáng).我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館解決版權(quán)問(wèn)題的實(shí)踐與研究[J].書(shū)館論壇，2003，23(6)：220—223.
　　[3]朱鴻軍.破解期刊數(shù)字版權(quán)難題的“六請(qǐng)”——基于“中國(guó)媒體人版權(quán)素養(yǎng)調(diào)查”的數(shù)據(jù).傳媒，2010(8)：24—29.
　　[4]劉晗.傳統(tǒng)期刊數(shù)字版權(quán)邀約的法律效力論析[J].出版發(fā)行研究.2010(8)：50—52.
　　[5]鄭英龍.論期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)的有關(guān)版權(quán)問(wèn)題[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，7(3)：236.
　　[6]宋丹輝.對(duì)國(guó)內(nèi)三大全文庫(kù)之檢索功能及用戶服務(wù)的研究[J].大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2010(3)：30.
　　[7]黃澄清，石現(xiàn)升.解決期刊網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)爭(zhēng)議的四種途徑[J].傳媒，2010(8)：20.
　　[8]游蘇寧，劉冰.科技期刊解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題的實(shí)踐與探索[J].傳媒，2010(8)：21—23.
　　[9]王野霏.積極探索科學(xué)的期刊數(shù)字化授權(quán)方式[J].傳媒，2010(8)：1