出了車禍后，受害者一方首先想到的應該是保護好車禍現(xiàn)場，固定證據(jù)，便于索賠。然而，江蘇省宜興市一位市民正由于這一想法，無辜送了性命，原本因摩托車小碰擦受輕微傷的她，在守護現(xiàn)場固定證據(jù)時接連遭到了兩輛轎車撞擊，當場殞命，小碰擦演變成了一場交通重大事故。
　　
　　小碰擦后守在現(xiàn)場，老嫗遭兩車撞擊當場死亡
　　
　　2009年12月19日下午5時20分許，接近冬至的天黑得比以往早，四周一片暮色沉沉，家住江蘇省宜興市新街街道的李英（59歲）下班后騎電動車往家里趕。當她由西向東行駛到342省道華信公司門口準備向左轉時，與同向行駛的一輛二輪摩托車發(fā)生了剮碰，兩人都倒在了機動車道上。
　　摩托車駕駛員張學趕忙起身走到李英身邊，一邊撥打110報警，一邊關切地查看她的傷勢，當看到李英受傷輕微，只是手上擦破了一點皮時，便放下心來，于是提出要帶她先到路邊，離開車來車往的事故現(xiàn)場。然而李英卻一直蹲在電動車旁一個勁地哭，無論如何就是不肯起身。
　　張學一再勸說她到路邊協(xié)商，而李英卻堅守在機動車車道原地以保留證據(jù)，證明出車禍時自己是正常行駛，沒有任何責任，堅持要在車禍第一現(xiàn)場與張學商談賠償事宜。
　　就在李英蹲在事故現(xiàn)場一邊與張學交涉，一邊等待交警到來時，殊不知，一場噩運即將向她襲來。天越來越黑，一輛由西向東行駛的別克轎車，沒有及時觀察到倒在機動車道路上的電動車和蹲在車旁的李英，等發(fā)現(xiàn)時，一切已經來不及了，轎車一頭撞上電動車，巨大的撞擊力使電動車又接著撞到車旁的李英，把她狠狠向前推行了10多米遠。沒等在場的人反應過來，緊接著由西向東又駛來一輛桑塔納轎車，再次撞到了那輛電動車，電動車又一次被撞飛，最后重重地壓在了李英身上。
　　5時26分，當救援車趕到事故現(xiàn)場時，李英已沒有了呼吸。 就這樣，一起兩車碰擦的小意外在短短數(shù)分鐘內升級成了連續(xù)撞車的人命大事故。由于兩輛轎車接連與之相撞，李英的死亡到底是由哪輛轎車造成的？交管部門事后雖然多方調查核實，但最終仍無法查明。
　　
　　誰該承擔賠償責任，三車主相互推諉
　　
　　李英的家人處理完后事后，在交管部門的主持下，與摩托車主張學、別克車主蘇克、桑塔納車主金兵商談賠償問題，然而，張、蘇、金三人互相推諉，誰也不肯承擔賠償責任，導致交警調解失敗。
　　2010年春節(jié)過后，李英的家人把張學、蘇克、金兵三人以及三輛機動車分別投保的保險公司告上宜興市人民法院，索賠近50萬元。
　　法院開庭審理時，張學、蘇克、金兵都感到自己十分委屈，均表示自己不應該承擔賠償責任或主要賠償責任。
　　張學辯稱，自己的摩托車與李英的電動車相撞后，只是造成她輕微受傷，屬于一般的輕微交通事故。真正導致李英死亡的是后來撞上來的別克、桑塔納兩輛轎車，因此李英的死亡與他無關，他不應該承擔賠償責任。 而蘇克和他投保的保險公司則認為，張學是李英車禍死亡的始作俑者，沒有第一次的碰擦事故就沒有其后的死亡事故，摩托車與電動自行車的碰擦是造成后來事故的直接原因。且張學當時沒有立即采取緊急措施，及時將傷者移出機動車道，最終導致李英死亡。所以，張學應承擔此次事故的主要賠償責任。 金兵與其投保的保險公司認為，李英的死是別克轎車造成的，在桑塔納轎車軋到李英之前，她已經死亡，桑塔納軋的不過是李英的尸體，所以不應該承擔賠償責任。
　　庭審中，三被告及其保險公司均表示，死者李英作為成年人應該清楚知道機動車道的危險性，在發(fā)生事故后應及時主動撤離。正是因為她堅持不肯撤離，蹲在路中間影響正常交通，才導致后來撞車事故的發(fā)生，最終釀成悲劇。因此死者李英本人應承擔主要責任。 而原告的代理律師則認為，李英受傷后留在現(xiàn)場等待交警的處理并沒有錯。當時正值下班高峰，現(xiàn)場有很多圍觀人員，很容易讓人注意到。而在兩輛轎車撞上之前，也有不少車輛經過事故地段，但都能安全避讓。因此導致事故發(fā)生的真正原因是轎車沒有及時避讓，而不是當時已經受傷的李英。 此案經當?shù)孛襟w報道后，在法律界引起了較大反響，許多業(yè)內人士發(fā)表了自己的見解。
　　一種意見認為，李英是受一輛摩托車碰擦和兩輛轎車的撞擊而亡的，究竟哪一輛車是導致她死亡的主要原因，無法確定，因此依照公平原則，責任由每輛車平均分擔，即各自承擔三分之一的責任；另一種意見認為，李英的死亡是一輛摩托車、兩輛轎車的合力作用的結果，三車主應該承擔連帶賠償責任；還有一種意見認為，摩托車只是導致李英輕微受傷，她的死亡是后兩輛轎車相撞造成的，所以應由后兩輛車承擔主要責任才顯公平；最后一種意見認為，從本案過失的大小來看，撞擊李英的第一輛摩托車顯然過失較大，相比較而言，第一輛摩托車更應當看清受害人，因為當時李英是騎著電動車的，而別克、桑塔納撞擊李英時，她已經蹲或躺在地上，給兩輛轎車的駕駛人員觀察帶來了很大難度。因此，此交通事故案應該是按份責任，而不是連帶責任，主要責任應由張學承擔，蘇克、金兵承擔次要責任。通常情況下，主要責任與次要責任的比例按照三七開比例承擔，即張學承擔70％的賠償責任，蘇克、金兵承擔30％的賠償責任。
　　
　　法槌落下，受害人自身應承擔10%賠償責任
　　
　　此案看似簡單，但在歸責各方時，卻錯綜復雜，莫衷一是。法庭兩次開庭審理，均未能當庭宣判。
　　2010年9月，經過多次討論研究，宜興市法院作出一審判決。
　　法院審理認為，張學駕駛摩托車與李英駕駛的電動自行車發(fā)生碰擦，致李英輕微受傷，因此張學只應對李英的輕微傷承擔責任。事故發(fā)生后，張學及時報警并勸說李英撤離現(xiàn)場，已履行了其應盡的義務。李英未能聽從勸告及時離開，才最終導致自己與兩輛轎車相繼碰撞致死的后果。因此，張學對李英的死亡未有過錯，也無直接的因果關系，不應對她的死亡承擔賠償責任。 法院認為，判定交通事故當事人過錯行為對發(fā)生交通事故所起作用以及過錯的嚴重程度，應當以當事人過錯行為引發(fā)交通事故的危險性和對方避讓的可能性作為依據(jù)。本案中，李英在輕微受傷時不愿撤離現(xiàn)場，蹲在機動車道中，影響了機動車正常通行，其過錯行為與后來發(fā)生的事故有直接因果關系。但李英蹲在機動車道時處于相對靜止狀態(tài)，可以及時被發(fā)現(xiàn)并采取措施加以避讓。因此，李英的行為屬于被動型過錯行為，應負次要責任，故應當適當減輕機動車一方10%的賠償責任。 最后，法院依法作出判決，別克、桑塔納兩輛轎車交強險所在的保險公司分別在交強險范圍內承擔11萬元賠償責任，超出部分李英承擔10%的責任，剩余由蘇克、金兵各承擔賠償10.8萬元。 一審判決后，兩輛轎車投保的保險公司不服，提起上訴。2011年5月初，記者從無錫市中級法院獲悉，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
　　
　　輕微交通事故應先撤離后協(xié)商，否則將受到重罰
　　
　　小碰擦最后卻喪了命，個中教訓太深刻了。那么，出了交通事故尤其是輕微交通事故，當事的雙方究竟該如何處理，受害的一方如何最大化地維護好自己的權益呢？
　　處理此案的宜興市交管部門出警警官說，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，應當迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。
　　此案中，受害人李英與張學第一次碰擦時，只是手上擦了一點皮，依照《江蘇省輕微交通事故當事人自行協(xié)商處理辦法》第二條規(guī)定，應屬于輕微交通事故。所謂輕微交通事故，是指車輛在道路上發(fā)生的沒有人員傷亡，僅造成輕微財產損失的交通事故。輕微財產損失是指造成財產損失3000元以下，或者非機動車損壞的，或者機動車僅車身前后保險杠、車燈、引擎蓋、門窗等外表件損壞，車輛可以繼續(xù)駕駛的。
　　對于輕微交通事故的處理，《江蘇省輕微交通事故當事人自行協(xié)商處理辦法》規(guī)定，當事人應該先撤離現(xiàn)場，然后再協(xié)商處理，符合當事人自行協(xié)商處理條件，當事人不及時主動撤離現(xiàn)場的，公安機關交通管理部門及其交通巡邏警察應當依法強制撤離，并對當事人的交通違法行為，按照道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定予以處罰和記分。對故意堵塞交通，擾亂秩序，造成嚴重交通堵塞的，按照《治安管理處罰法》從重處罰。公安部新修訂的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十三條規(guī)定，對應當自行撤離現(xiàn)場而未撤離的，交通警察應當責令當事人撤離現(xiàn)場；造成交通堵塞的，對駕駛人處以200元罰款；駕駛人有其他道路交通安全違法行為的，依法一并處罰。
　　在輕微事故的自行協(xié)商處理程序上，原《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定當事人在現(xiàn)場先寫協(xié)議書或文字記錄并共同簽名，然后撤離現(xiàn)場。而新修訂的規(guī)定則相反，要求事故雙方當事人立即撤離現(xiàn)場，將車輛撤離到不妨礙交通的地方后，相互查看證件和保險憑證，并立即向各自的保險公司報案；交通事故中雙方存在爭議的，應在道路上現(xiàn)場拍照或標劃事故車輛現(xiàn)場停車位置后，將車輛轉移到不妨礙交通的位置，然后撥打電話，等候交警前來處理。這種程序上的顛倒，目的是盡快恢復交通。當事雙方首先撤離現(xiàn)場的，將受到責任減輕或免于處罰的優(yōu)待，否則將被強行拖離現(xiàn)場，并受到處罰和記分。
　　審理此案的法官吳洲平說，此案，李英受到摩托車碰擦后，守在機動車車道保護現(xiàn)場，不肯撤離第一現(xiàn)場，其行為違背了國家和江蘇省的相關法律法規(guī)，其本人對命案的發(fā)生負有一定的責任，法庭考慮到她是受害人，所以酌情判決她自己承擔10%的賠償責任。
　　不過，宜興市交巡警大隊警官說，交管部門鼓勵輕微交通事故雙方當事人自行協(xié)商處理，但有5種情形例外，不適用這一規(guī)定：機動車無號牌、無檢驗合格標志、無保險標志；駕駛人無有效機動車駕駛證的；駕駛人有飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品的；當事人不能自行移動車輛的；對交通事故事實或者成因有爭議的；碰撞建筑物、公共設施或其他設施。一旦遇到以上情形之一的，當事人應當在第一時間保護現(xiàn)場，并立即報警。