朱 騰

清末日本法政大學(xué)法政速成科研究

朱 騰*

目前學(xué)界對(duì)近代留學(xué)史的研究中缺乏對(duì)日本法政大學(xué)速成科的充分論述，而法律史學(xué)者的研究則并未涉及《法政速成科關(guān)系資料》這份重要的資料。據(jù)這份資料的顯示，政法速成科系曹汝霖和范源廉兩位留日學(xué)生發(fā)起，得到梅謙次郎和志田鉀太郎等一批杰出教員的支持而啟動(dòng)。自1904年到1908年，政法速成科共招收五班1885名學(xué)生，培養(yǎng)了夏同龢、汪兆銘(汪精衛(wèi))、程樹(shù)德、居正、沈鈞儒等清國(guó)和民國(guó)時(shí)期的政法精英。作為一個(gè)一時(shí)的策，其成就是突出的，但是其學(xué)制太短、教學(xué)深度不夠的問(wèn)題是不可否認(rèn)的。而這批留日學(xué)生因此段經(jīng)歷而產(chǎn)生的親日作風(fēng)以及因此對(duì)中國(guó)近代史造成的影響則不得不說(shuō)是時(shí)代的悲哀。

日本法政大學(xué) 法政速成科 清末留學(xué)史 法學(xué)教育

一、引論

在大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)，清末是中華帝國(guó)晚期一段充滿壓抑感和受辱感的歷史，西洋列強(qiáng)的入侵使中國(guó)喪失了以天朝上國(guó)自居的信心，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利則更使中國(guó)在東亞一直保持的領(lǐng)袖地位岌岌可危。求富求強(qiáng)以邁入先進(jìn)國(guó)行列很自然地成為了清末朝野的共識(shí)，而其方法之一就是派遣留學(xué)生至西方游學(xué)。在這方面，最早的努力或許是容閎一手策劃的120名幼童留美?！?〕有關(guān)留美幼童的經(jīng)歷，參見(jiàn)李喜所:《近代中國(guó)的留學(xué)生》，人民出版社1987年版，第12-76頁(yè);李喜所:《中國(guó)留學(xué)史論稿》，中華書(shū)局2007年版，第169-185頁(yè)。至于留學(xué)日本，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，由于歷史原因，國(guó)人恐怕很難想到中日間的師徒關(guān)系會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn);甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)人卻不得不承認(rèn)日本在近代化的速度和程度上都遠(yuǎn)勝于中國(guó)，因此在1896年就出現(xiàn)了中國(guó)的第一批留日學(xué)生。〔2〕參見(jiàn)黃福慶:《清末留日學(xué)生》，臺(tái)北“中央研究院近代史研究所”1975年版，第1頁(yè);［日］島田正郎:《清末における近代的法典の編纂》，東京:創(chuàng)文社，1980年，第245頁(yè);［日］實(shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第1頁(yè);李喜所:《近代中國(guó)的留學(xué)生》，人民出版社1987年版，第118頁(yè)。1898年，張之洞的名著《勸學(xué)篇》問(wèn)世，該書(shū)羅列了游學(xué)日本較之游學(xué)歐美的若干優(yōu)勢(shì)，〔3〕《勸學(xué)篇·游學(xué)》曰:“日本，小國(guó)耳，何興之暴也?伊藤、山縣、榎本、陸奧諸人，皆二十年前出洋之學(xué)生也，憤其國(guó)為西洋所脅，帥其徒百余人分詣德、法、英諸國(guó)，或?qū)W政治工商，或?qū)W水陸兵法，學(xué)成而歸，用為將相，政事一變，雄視東方。至游學(xué)之國(guó)，西洋不如東洋:一、路近省費(fèi)，可多遣;一、去華近，易考察;一、東文近于中文，易通曉;一、西書(shū)甚繁，凡西學(xué)不切要者，東人已刪節(jié)而酌改之。中東情勢(shì)風(fēng)俗相近，易仿行。事半功倍，無(wú)過(guò)于此。若自欲求精求備，再赴西洋，有何不可?”而清廷又發(fā)布上諭對(duì)該書(shū)大加贊揚(yáng)并作成副本頒發(fā)給各省督撫及學(xué)政，留學(xué)日本的熱潮逐漸在清末士人中形成。更值得注意的是，與以往的留學(xué)生不同，隨著國(guó)人對(duì)西方之認(rèn)識(shí)的加深，留日學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情多傾向于社會(huì)制度而非科學(xué)技術(shù)，法政之學(xué)遂成為當(dāng)時(shí)最受推崇的科目之一。在此背景下，日本法政大學(xué)法政速成科(以下簡(jiǎn)稱法政速成科)演變?yōu)槿辗綄?duì)清朝留學(xué)生的重要法政教育輸出機(jī)構(gòu)。

法政速成科設(shè)立于1904年，至1908年共招收了五班學(xué)生，合計(jì)1885人，〔4〕法政大學(xué)大學(xué)史資料委員會(huì):《法政大學(xué)史資料集第十一集:法政大學(xué)清國(guó)留學(xué)生法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行(內(nèi)部資料)，1988年，第263頁(yè)。其畢業(yè)生中不乏清末民國(guó)政法界之翹楚，因此說(shuō)法政速成科在中國(guó)法律近代化的歷程中留下了自己的鮮明痕跡恐怕是不過(guò)分的。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，無(wú)論是歷史學(xué)界還是法律史學(xué)界，早有學(xué)者對(duì)法政速成科作出論述，但這并不意味著已無(wú)進(jìn)一步探討的必要。首先，從歷史學(xué)界的研究成果來(lái)看，由于歷史學(xué)者多關(guān)注近代留學(xué)史的一般狀況，法政速成科則僅僅是論證相關(guān)問(wèn)題的一個(gè)論據(jù);其次，有關(guān)法政速成科的史料，最詳細(xì)者莫過(guò)于法政大學(xué)本校于1988年刊印的內(nèi)部刊物《法政大學(xué)史資料集第十一集:法政大學(xué)清國(guó)留學(xué)生法政速成科關(guān)系資料》(以下簡(jiǎn)稱《法政速成科關(guān)系資料》)，而現(xiàn)有的較有代表性的近代中外交流史論著或囿于出版時(shí)間或出于其他原因基本未能提及這本資料。這兩點(diǎn)所導(dǎo)致的結(jié)果是，大部分論著對(duì)法政大學(xué)的分析皆為一語(yǔ)帶過(guò)或語(yǔ)焉不詳?！?〕參見(jiàn)黃福慶:《清末留日學(xué)生》，臺(tái)北“中央研究院近代史研究所”1975年版，第138、139頁(yè);島田正郎:《清末における近代的法典の編纂》，東京:創(chuàng)文社，1980年，第257-259頁(yè);［日］實(shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第50頁(yè);李喜所:《近代中國(guó)的留學(xué)生》，人民出版社1987年版，第147頁(yè);李喜所:《近代留學(xué)生與中國(guó)文化》，天津人民出版社1992年版，第195、196頁(yè);［美］任達(dá):《新政革命與日本:中國(guó)，1898-1912》，李仲賢譯，江蘇人民出版社2006年版，第56-58頁(yè)。需要指出，任達(dá)在其著作第68頁(yè)注65中曾提到《法政速成科關(guān)系資料》，卻并未在實(shí)質(zhì)上使用這一史料。賀躍夫、翟海濤二氏的論文均使用了《法政速成科關(guān)系資料》，但由于二文僅將法政速成科視為推進(jìn)問(wèn)題意識(shí)的切入點(diǎn)或連接點(diǎn)，對(duì)法政速成科自身之沿革、學(xué)制等的分析反而有所不足。〔6〕參見(jiàn)賀躍夫:《清末士大夫留學(xué)日本熱透視——論法政大學(xué)中國(guó)留學(xué)生速成科》，載《近代史研究》1993年第1期;翟海濤:《日本法政大學(xué)速成科與清末的法政教育》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。與歷史學(xué)界相反，基于法政大學(xué)在中國(guó)法律近代化歷程中的影響，部分法律史學(xué)者將目光直接投向法政速成科自身，其論述自然比歷史學(xué)界的介紹更為詳細(xì)，但遺憾的是《法政速成科關(guān)系資料》仍未能進(jìn)入研究者的視野，所以可補(bǔ)充之處也有不少。〔7〕參見(jiàn)王健:《中國(guó)近代的法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第96-107頁(yè);程燎原:《清末法政人的世界》，法律出版社2003年版，第50-58頁(yè)。需要指出，王健在其著作第101頁(yè)注119中曾論及任達(dá)對(duì)《法政速成科關(guān)系資料》的重視，并認(rèn)為該史料的價(jià)值毋庸置疑，但在文中卻沒(méi)有反映。鑒于學(xué)界既有研究成果的欠缺，本文擬以《法政速成科關(guān)系資料》為基礎(chǔ)，對(duì)法政速成科之始末、規(guī)則及成就等作出盡量全面的分析，并借此對(duì)法政速成科在中國(guó)近代法律史上的貢獻(xiàn)予以適當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

二、法政速成科之始末

毋庸置疑，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)近代中日關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響。戰(zhàn)爭(zhēng)的失利令清廷朝野感到震驚、羞辱、恐慌，《馬關(guān)條約》索要的2億兩白銀相當(dāng)于清政府每年財(cái)政收入8900萬(wàn)兩的兩倍多，這導(dǎo)致清廷對(duì)日本的憎惡急劇加深。〔8〕參見(jiàn)［美］費(fèi)正清、劉廣京:《劍橋中國(guó)晚清史》(下卷)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第107頁(yè)。然而，作為戰(zhàn)勝國(guó)的日本在獲利的同時(shí)又面臨著各種壓力。其原因在于，中國(guó)已成為列強(qiáng)共同的利益所在地，日本的大肆攫取必定會(huì)觸怒其他強(qiáng)國(guó)?！?〕例如，《馬關(guān)條約》簽署后六天，俄、德、法三國(guó)威逼日本歸還遼東半島，日本倍感屈辱;又如，李鴻章與俄國(guó)簽訂密約，允許俄國(guó)中東鐵路經(jīng)滿洲到達(dá)海參崴，這使日本愈加擔(dān)心自己被國(guó)際社會(huì)“孤立”。有關(guān)此二事的詳細(xì)情況，參見(jiàn)［美］任達(dá):《新政革命與日本:中國(guó)，1898-1912》，李仲賢譯，江蘇人民出版社2006年版，第21、22頁(yè)。在此種情況下，日本一方面在國(guó)際社會(huì)尋求盟友，另一方面則嘗試改變與清廷的敵對(duì)關(guān)系以便與清廷共同抵制西方列強(qiáng)在東亞的擴(kuò)張。近衛(wèi)篤麿公爵深明個(gè)中道理，認(rèn)為中日兩國(guó)的命運(yùn)不可分離，日本所應(yīng)做的并非猶疑觀望，而是與清廷展開(kāi)非軍事的協(xié)作活動(dòng)?！?0〕參見(jiàn)［美］任達(dá):《新政革命與日本:中國(guó)，1898-1912》，李仲賢譯，江蘇人民出版社2006年版，第31頁(yè)。在此種思路的指引下，設(shè)置法政速成科的初始設(shè)想就在此公的推動(dòng)下形成了。1903年，近衛(wèi)公爵及東亞同文會(huì)副會(huì)長(zhǎng)長(zhǎng)岡護(hù)美子爵與清朝留學(xué)生總監(jiān)汪大夑協(xié)商，計(jì)劃在東京為中國(guó)的游歷官員設(shè)立“法政速成學(xué)院”。不巧，學(xué)習(xí)章程剛剛草就，汪大夑已然卸任，近衛(wèi)篤麿則身故，此事遂告中止。

然而，曹汝霖與范源廉這兩位留日學(xué)生的謀議又激活了已告中止的計(jì)劃。1904年，畢業(yè)于日本中央大學(xué)的曹汝霖在結(jié)束裁判所實(shí)習(xí)后即將回國(guó)。此時(shí)，曾在東京高等師范學(xué)校深造的范源廉前來(lái)造訪并直陳“惟政治不良，教育亦無(wú)從著手，兩者相輔而行，政治比教育還要緊。但人才缺乏，又不能立刻造就，我來(lái)與君商議，想在日本辦一速成法政班，雖不完全，總比沒(méi)有學(xué)過(guò)的好”?！?1〕曹汝霖:《一生之回憶》，臺(tái)北傳記文學(xué)出版社1970年版，第25頁(yè)。曹汝霖亦深表認(rèn)同，二人遂開(kāi)始思考當(dāng)如何運(yùn)作此事，并將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了法政大學(xué)。

那么，法政大學(xué)到底有哪些優(yōu)勢(shì)?筆者以為，首先要考慮的就是該校的發(fā)展歷程。法政大學(xué)的前身東京法學(xué)社設(shè)立于1880年，是適應(yīng)明治年間日本法制建設(shè)之需而設(shè)立的法律學(xué)校。1889年，東京法學(xué)社與東京佛學(xué)校合并，改名為和佛法律學(xué)校。1903年，文部省頒布專門(mén)學(xué)校令，和佛法律學(xué)校以其法科之名望而被改組為專門(mén)法律院校，內(nèi)設(shè)大學(xué)部、專門(mén)部、大學(xué)預(yù)科和高等研究所，校長(zhǎng)則被改稱為總理，法政大學(xué)由此誕生。

這段發(fā)展歷程暗藏著該校設(shè)置法政速成科的兩點(diǎn)可能:其一，至曹、范二人策劃“速成法政班”之時(shí)，該校已有二十余年的法科教育經(jīng)驗(yàn)且在日本頗為有名，其教育質(zhì)量想來(lái)是可信賴的;其二，該校之改組與調(diào)整剛剛完成，其運(yùn)營(yíng)模式尚未完全成熟且其進(jìn)一步擴(kuò)大影響力的需要也較為強(qiáng)烈，〔12〕據(jù)《法政速成科關(guān)系資料》顯示，自1904年至1908年的五年間，該校每年都要廣發(fā)招生廣告以擴(kuò)大影響。如，1904年的招生廣告就寫(xiě)道:“在本大學(xué)，穗積、富井、梅、金井、岡野、岡田、高橋、松波、中村、山田、志田、美濃部、加藤、筧等諸博士及其他新進(jìn)數(shù)十名學(xué)士各有專長(zhǎng)，且誠(chéng)懇地教授學(xué)生。目前，本校正為新學(xué)年招收學(xué)生，新學(xué)年每日午后五時(shí)半開(kāi)始上課(除大學(xué)?？仆??！薄斗ㄕ俪煽脐P(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第120頁(yè)。因此在該校內(nèi)添設(shè)“速成法政班”的難度相對(duì)較小。其三，法政大學(xué)總理梅謙次郎在日本法學(xué)界極富聲望，且對(duì)中國(guó)非常關(guān)心，這也促使曹、范二人對(duì)法政大學(xué)有所傾向。正是在此種情況下，曹、范二人懷著滿腔熱情拜見(jiàn)了梅謙次郎。初一見(jiàn)面，范氏即直言不諱:

毋庸多言，我邦須改革，為此已向貴國(guó)派遣武備及教育方面之留學(xué)生，且學(xué)生歸國(guó)者亦不在少數(shù)。又，我邦聘請(qǐng)貴國(guó)教師以培養(yǎng)學(xué)生之勢(shì)日盛。唯法政學(xué)科，不知其所以然者多矣，修習(xí)該學(xué)科之留學(xué)生亦為極少數(shù)。然，欲行改革，則修習(xí)此學(xué)科者必當(dāng)多數(shù)，故今時(shí)必當(dāng)著力養(yǎng)成之。然，倘循正則，必先修習(xí)語(yǔ)言，后又須費(fèi)三四年。如此，至少六七年逝矣。有人以此非十分必要，且一直以來(lái)自遙遙我邦東渡修習(xí)法政學(xué)科者頗少，以官費(fèi)派遣學(xué)習(xí)法政學(xué)科之政府(謂中央及地方政府)更可謂稀矣。尤以我邦現(xiàn)時(shí)之必要觀之，費(fèi)六七年以上求學(xué)之新學(xué)者幾乎無(wú)人，故如此學(xué)習(xí)實(shí)為迂遠(yuǎn)。由此，我等留學(xué)生之有志者以為此時(shí)實(shí)有設(shè)置法政速成學(xué)校之必要，余代表有志者全體特倚賴先生設(shè)立此學(xué)校。曩之振武學(xué)校及弘文學(xué)校之速成科以一年之內(nèi)獲成功，故我輩望法政速成學(xué)校亦可于一年內(nèi)畢業(yè)。至于設(shè)立一獨(dú)立學(xué)校抑或法政大學(xué)之一科，則全賴先生自酌之?！?3〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第99、100頁(yè)。

對(duì)范氏的請(qǐng)求，梅氏的態(tài)度又如何呢?雖有部分論著指出“梅氏極為熱情”云云，〔14〕參見(jiàn)賀躍夫:《清末士大夫留學(xué)日本熱透視——論法政大學(xué)中國(guó)留學(xué)生速成科》，載《近代史研究》1993年第1期;王健:《中國(guó)近代的法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第97頁(yè);翟海濤:《日本法政大學(xué)速成科與清末的法政教育》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。但實(shí)際情況是梅氏的態(tài)度頗為復(fù)雜。

一方面，梅氏為曹、范二人的憂國(guó)情懷所感動(dòng)，對(duì)范氏的請(qǐng)求予以理解，且指出日本在明治維新之初也曾設(shè)立速成科;另一方面，梅氏又對(duì)范氏所提出的法政速成班學(xué)習(xí)時(shí)限即“一年內(nèi)畢業(yè)”表示質(zhì)疑:“雖速成科確極為必要，然須費(fèi)三四年而完成之學(xué)科僅在一年內(nèi)教授之，幾乎不可能;且，如扣除翻譯之時(shí)間，實(shí)須在半年內(nèi)完成之，此實(shí)為不能之事。充分而言，三年時(shí)間實(shí)為必要;如緊迫，兩年時(shí)間大致可以考慮?！薄?5〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第100頁(yè)。盡管如此，范氏仍堅(jiān)持一年的學(xué)習(xí)時(shí)限，并建議可以廢棄夏休以完成教學(xué)任務(wù)。對(duì)此，梅氏雖強(qiáng)調(diào)無(wú)論如何，一年半的時(shí)間實(shí)為必要，但出于對(duì)范氏之熱忱希望的同情，最終允諾考慮一番。隨后，梅氏就與法政大學(xué)的其他理事一同商議范氏之請(qǐng)求的操作可能性，結(jié)果則是眾說(shuō)紛紜。有關(guān)這一點(diǎn)，梅氏在法政速成科第一班畢業(yè)典禮上致告別辭時(shí)有所回顧:

其時(shí)，雖貴國(guó)各方皆言以一年畢業(yè)，余則苦思以何方法在一年內(nèi)將如此廣博之法律、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科全部教授于諸生，然諸說(shuō)并出：即使僅教授大要，亦庶幾難成，如今當(dāng)稍微延長(zhǎng)學(xué)習(xí)年限，希望能至兩年;無(wú)論如何，亦須延長(zhǎng)至一年半;最初對(duì)學(xué)習(xí)期限之長(zhǎng)短疏于考慮，一年內(nèi)無(wú)論如何都無(wú)法完成教學(xué)任務(wù)。余亦作種種考慮，又與若干人商量，或曰一年內(nèi)無(wú)法完成，或曰一年內(nèi)可以完成?！?6〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第28頁(yè)。

在或可或否的爭(zhēng)論聲中，梅氏與眾理事達(dá)成初步?jīng)Q議:在法政大學(xué)內(nèi)添設(shè)法政速成科，暫定一年的課程，如不能成功，則延長(zhǎng)學(xué)習(xí)時(shí)限。此議一出，曹、范二人即表認(rèn)同，梅氏則對(duì)清廷駐日公使楊樞說(shuō)明原委。楊大為贊賞，并“向長(zhǎng)岡護(hù)美取得前所擬學(xué)章作為稿本，而與梅謙次郎酌中改定”?！?7〕《出使日本的清大臣楊樞請(qǐng)仿效日本設(shè)法政速成科折》，載陳學(xué)恂、田正平編:《中國(guó)近代教育史資料匯編·留學(xué)教育》，上海教育出版社2007年，第380頁(yè)。隨后，梅氏向日本文部省正式提出設(shè)置法政速成科的申請(qǐng)，且很快得到文部省的認(rèn)可批復(fù)。緊接著，梅氏又以其名望邀請(qǐng)日本法律界的一些知名學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者與其本人共同組成一支杰出的教員隊(duì)伍，〔18〕如果說(shuō)當(dāng)時(shí)法政大學(xué)之教員隊(duì)伍實(shí)屬名家匯集，這恐怕并不過(guò)分。僅以岡田朝太郎為例。岡田氏曾師從德國(guó)刑法學(xué)名家李斯特(Franz von Liszt)，被當(dāng)時(shí)的日本法學(xué)界推為“巨擘”，所著之書(shū)可謂鳴于一時(shí)。1906年，在梅謙次郎赴清廷訪問(wèn)時(shí)，清廷欲禮聘梅氏協(xié)助立法事業(yè)。梅氏雖以另有他事為由婉拒，卻又力薦岡田朝太郎擔(dān)當(dāng)此任。以梅氏為人之誠(chéng)懇，其態(tài)度足以證明岡田氏在法學(xué)上之造詣必然非同尋常。有關(guān)岡田氏的詳細(xì)介紹，參見(jiàn)黃源盛:《法律繼受與近代中國(guó)法》，臺(tái)灣元照出版社有限公司2007年版，第121-158頁(yè)。其名單詳見(jiàn)表1。本表根據(jù)《法政速成科關(guān)系資料》第91頁(yè)所載內(nèi)容繪制而成。必須指出，由于在前后五班的學(xué)習(xí)過(guò)程中，法政速成科的課程設(shè)置有所調(diào)整，因此教員也有變動(dòng)。如，根據(jù)《法政速成科關(guān)系資料》第114-116頁(yè)對(duì)1906年法政速成科之教員的介紹，除了本表所列各位教員之外，富井政章、乾正彥、松波仁一郎、美濃部達(dá)吉、吉村源太郎、小野塚喜平次、山崎覺(jué)次郎、河津暹、高野巖三郎、久保田政周、立作太郎、野村浩一、阿布秀助、山內(nèi)正瞭、西河龍治、藤井秀雄等人都曾在法政大學(xué)擔(dān)任相關(guān)課程的教員。

表1 法政速成科教員名單(1904年)

至此，梅氏已極為高效地完成了法政速成科開(kāi)學(xué)的全部準(zhǔn)備工作。1904年5月7日，法政速成科第一班順利開(kāi)學(xué)。

綜觀法政速成科的設(shè)立過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是日本文部省還是法律界名流似乎都是非常配合的。那么，促使他們?nèi)绱硕鵀榈膭?dòng)因除了為曹、范等留學(xué)生的報(bào)國(guó)之心所感動(dòng)外是否還有其他方面的考慮呢?不得不承認(rèn)，這與日本國(guó)內(nèi)思想界存在的三股思潮有關(guān)。其一，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清朝朝野對(duì)日本的推崇使日方感受到了對(duì)中國(guó)實(shí)施文化擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，并希望在對(duì)中國(guó)的教育方面較西方列強(qiáng)更為主動(dòng)，最終轉(zhuǎn)變成中國(guó)新文化人在知識(shí)上的母國(guó)。有關(guān)這一點(diǎn)，島田正郎先生已有詳細(xì)介紹，在此不作贅述?！?9〕［日］島田正郎:《清末における近代的法典の編纂》，東京:創(chuàng)文社，1980年，第244、245頁(yè)其二，除文化侵略的企圖之外，一種對(duì)中國(guó)的報(bào)恩意識(shí)也頗有市場(chǎng)。如，大隈重信在1898年6月至11月組閣期間就表明了自己對(duì)中國(guó)的一些觀點(diǎn)亦即“大隈原則”，其主要意思是“日本長(zhǎng)期從中國(guó)文化中獲益良多，是負(fù)債者，現(xiàn)在該是日本報(bào)恩，幫助中國(guó)改革與自強(qiáng)的時(shí)候了”?！?0〕［美］任達(dá):《新政革命與日本:中國(guó)，1898-1912》，李仲賢譯，江蘇人民出版社2006年版，第34頁(yè)。另一位政界人物——駐華公使大鳥(niǎo)圭介于1899年在學(xué)士館作題為“對(duì)華今昔感情之變遷”的演講時(shí)也強(qiáng)調(diào)“當(dāng)日教育中國(guó)留學(xué)生是為了‘酬往昔師導(dǎo)之恩義’”?！?1〕［日］實(shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第176頁(yè)。自然，此種意識(shí)也影響到了法政速成科的部分教員，而他們則可被視為學(xué)界的代言人。〔22〕如在1907年法政速成科第四班畢業(yè)證書(shū)授予儀式上，講師代表小野塚喜平次就指出:“過(guò)去，日本文明受惠于清國(guó)者不在少數(shù)，故今日之日本人士對(duì)清國(guó)留學(xué)生示以歡迎之意，其理由之一即為返還前日之負(fù)債也。”《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第73頁(yè)。因此，可以說(shuō)，無(wú)論是政界還是學(xué)界都試圖從歷史淵源上重新界定中日兩國(guó)在近代的交往模式。其三亦為更具根本性的思潮是所謂的人種競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)。前文已指出，日本在東亞的擴(kuò)張侵犯了西方列強(qiáng)的利益，遂不得不面臨來(lái)自于西洋各強(qiáng)國(guó)的干涉和壓力。有感于此，一部分日本人如近衛(wèi)篤麿一般主張聯(lián)合中國(guó)抵制西方，又有一部分日本人則進(jìn)一步把為西洋勢(shì)力所包圍之日本與東亞的前景拔高至白種人與黃種人競(jìng)爭(zhēng)的層面。如，著名憲法學(xué)家穗積八束〔23〕穗積八束畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)，曾留學(xué)德國(guó)，歸國(guó)后任東京帝國(guó)大學(xué)法科大學(xué)教授，其兄長(zhǎng)為號(hào)稱“日本法學(xué)之父”的穗積陳重。穗積八束在政體問(wèn)題上持絕對(duì)君主論，反對(duì)天皇機(jī)關(guān)說(shuō)，其著作有《憲法大意》、《憲法提要》等。在法政速成科第一班畢業(yè)證書(shū)授予儀式上致祝辭時(shí)就指出:“方今東洋正值多事之秋，東洋之命運(yùn)實(shí)系于清國(guó)與日本兩國(guó)之責(zé)任。如兩國(guó)不能互相提攜以推進(jìn)文明，并取得與歐羅巴諸國(guó)相當(dāng)之地位，則我東洋將進(jìn)入無(wú)法保證安全地位之時(shí)代?！薄?4〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第36頁(yè)。志田鉀太郎在法政速成科第三班畢業(yè)證書(shū)授予儀式上的祝辭則更為直接地闡發(fā)了人種競(jìng)爭(zhēng)說(shuō):

然則，余執(zhí)教諸君之根本動(dòng)機(jī)究竟為何者?無(wú)他，實(shí)出于人種與人種之關(guān)系也。此關(guān)系為今日世界之大問(wèn)題。世界之人種眾多，對(duì)等、尊敬及友愛(ài)等觀念當(dāng)一體適用于本國(guó)人民及他國(guó)人民，人種之間不當(dāng)有任何區(qū)別對(duì)待。此本應(yīng)為正當(dāng)之理想，在遙遠(yuǎn)之將來(lái)亦為必然之事。然，悲哉，今日卻因人種相異而生種種困難，某人種對(duì)他人種予以壓制且為非常之迫害……我等黃色人種因智力、財(cái)力及其它處隔絕狀態(tài)之故，未受如是之迫害。然，終直接、間接因人種相異而難得平等之對(duì)待……我邦幸于維新后覺(jué)醒，稍可于武力及其它比肩西洋諸國(guó)。然，我邦面積如此之小，人口亦少，若與面積及人口相差懸殊之西洋諸國(guó)對(duì)抗，則于人種之壓迫而言，無(wú)論有多強(qiáng)之自負(fù)，亦多少有危懼之念。且，以黃色人種言之，除我邦而外，以清國(guó)為首，尚有二三國(guó)存焉。因此類國(guó)度之黃色人種之大半受到西洋諸國(guó)之壓迫，故可以想象之結(jié)果為，我邦亦隨之受到壓迫。由是，若日清兩國(guó)不能攜手抵抗西洋諸國(guó)之人種壓迫，則我邦亦難有獨(dú)自之主張。此人種對(duì)人種之問(wèn)題使余心動(dòng)，可曰此問(wèn)題非僅為余之動(dòng)力，亦實(shí)為本校諸君決心執(zhí)教鞭之根本動(dòng)機(jī)也?！?5〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第59、60頁(yè)。

可以認(rèn)為，正是人種競(jìng)爭(zhēng)或東西洋對(duì)抗的危機(jī)感使日本的政界和學(xué)界對(duì)自己在東亞的最大的可能性友邦中國(guó)抱以相當(dāng)?shù)年P(guān)切，而文化輸出或報(bào)恩意識(shí)其實(shí)都只是浮在表面上的設(shè)想而已。不過(guò)，無(wú)論如何，設(shè)置法政速成科的計(jì)劃最終得到落實(shí)，而且還有所拓展。從學(xué)生數(shù)量上看，第一班為94人，第二班即激增至336人，〔26〕有關(guān)第二班入學(xué)人數(shù)，梅謙次郎在法政速成科第二班畢業(yè)證書(shū)授予儀式上明言“此第二班開(kāi)始于明治三十七年十月，入學(xué)者總計(jì)三百三十六名”。(《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第43頁(yè))奇怪的是，在《法政速成科關(guān)系資料》末尾所附安岡昭男繪制的兩張表中，第二班入學(xué)人數(shù)有336及273兩個(gè)，而據(jù)安岡氏所說(shuō)，后一數(shù)據(jù)的來(lái)源為《法政大學(xué)八十年史》、《法政大學(xué)百年史》。至于為何出現(xiàn)如此之偏差，安岡氏未能予以說(shuō)明，并言道“留待后考”。(《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第259頁(yè))由于兩個(gè)數(shù)據(jù)皆有所本，孰是孰非學(xué)人莫衷一是。然而，按常理論，作為當(dāng)事人的梅氏在統(tǒng)計(jì)時(shí)出現(xiàn)些許差錯(cuò)是可能的;若是出現(xiàn)63個(gè)人的差錯(cuò)，這無(wú)論如何都令人無(wú)法想象。因此，筆者以為，既然發(fā)生偏差的理由并不明確，則不如權(quán)且使用梅氏的數(shù)據(jù)。至第五班則達(dá)到849人。從所設(shè)門(mén)類上看，在1904年開(kāi)班之時(shí)，速成科僅有法律部;至1905年，新設(shè)學(xué)習(xí)期限僅有半年的銀行講習(xí)科，并決定將原來(lái)的法律部分為法律部與政治部，于1906年開(kāi)辦第五班時(shí)正式實(shí)施;另外，1906年10月，又開(kāi)設(shè)補(bǔ)習(xí)科一期，其設(shè)置趣意書(shū)曰:

本大學(xué)自前歲因清國(guó)公使及其他有志者之希望設(shè)法政速成科以來(lái)，既見(jiàn)第一次之卒業(yè)生，茲第二次及第三次卒業(yè)生又將見(jiàn)矣……然，得隴望蜀，人情之常。法政速成科僅以一年半畢業(yè)，無(wú)論講師如何勝任愉快，學(xué)生如何奮發(fā)勵(lì)精，固不能即抵于完備之域。若更假以一年之日月，就各科目中學(xué)生之未修者，或已修而猶未深造者而補(bǔ)足之，庶幾可以無(wú)憾。茲特為卒業(yè)生設(shè)補(bǔ)修一科，以一年修了。顧僅以一年之補(bǔ)修，而其效果必有較一年半之所得而猶大者，蓋無(wú)所于疑也?！?7〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第12、13頁(yè)。

以上論述表明，法政速成科從1904年至1906年的發(fā)展歷程是頗為順利的。然而，由于1905年科舉被廢除，朝廷又以對(duì)留學(xué)歸來(lái)者給予官職的方式鼓勵(lì)士人游學(xué)，因此1905-1906年間到日本留學(xué)的清朝士人數(shù)量急劇增加，留學(xué)生的人員構(gòu)成日趨魚(yú)龍混雜，不少人荒廢學(xué)業(yè)、游蕩度日以至中途歸國(guó)。在日本方面，以營(yíng)利為目的而專門(mén)招收中國(guó)學(xué)生的學(xué)校紛紛設(shè)立。此類學(xué)校為投學(xué)生所好而惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至被戲稱為出售文憑的“學(xué)店”。〔28〕有關(guān)此類學(xué)校的大體情況，參見(jiàn)島田正郎:《清末における近代的法典の編纂》，東京:創(chuàng)文社，1980年，第250、251頁(yè);［日］實(shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第60頁(yè);李喜所:《近代中國(guó)的留學(xué)生》，人民出版社1987年版，第147、148頁(yè)。如此一來(lái)，速成教育的弊端顯露無(wú)遺。于是，日本之有識(shí)者開(kāi)始批評(píng)速成教育，〔29〕例如，1905年，早稻田大學(xué)教務(wù)主任青柳篤恒就在《東京朝日新聞》上發(fā)表了題為“中國(guó)留學(xué)生問(wèn)題”的長(zhǎng)文，其言辭可謂中肯。參見(jiàn)［日］實(shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第61頁(yè)清廷的反應(yīng)則更加強(qiáng)烈。1906年8月，“學(xué)部舉行第一次留學(xué)畢業(yè)生考試，雖然應(yīng)考的百余人中，大多是留日畢業(yè)生，但考試結(jié)果留日學(xué)生全部落第，及格的前五名全為留美畢業(yè)生”?！?0〕賀躍夫:《清末士大夫留學(xué)日本熱透視——論法政大學(xué)中國(guó)留學(xué)生速成科》，載《近代史研究》1993年第1期。這使清廷對(duì)日本的速成教育倍感失望。

學(xué)部遂立即通令各省停止派遣赴日修習(xí)速成科的學(xué)生。〔31〕據(jù)《學(xué)部奏咨輯要》卷一“通行各省限制游學(xué)生并推廣各項(xiàng)學(xué)堂電”所載，1906年8月，學(xué)部規(guī)定“習(xí)速成者最占多數(shù)，已足以應(yīng)急需。嗣后此項(xiàng)速成學(xué)生，不論官費(fèi)私費(fèi)師范法政，應(yīng)即一律停派”。1906年6月，梅謙次郎正因日本政府之委派赴朝鮮協(xié)助立法，10月從朝鮮回國(guó)前途經(jīng)中國(guó)并拜訪了袁世凱、張之洞等當(dāng)權(quán)要員，遂與清廷達(dá)成協(xié)議——法政速成科于1906年秋招收第五班學(xué)生后停辦，法政大學(xué)另設(shè)以通識(shí)教育為目的的普通科。結(jié)果，在1908年4月26日，法政速成科第五班畢業(yè)證書(shū)授予儀式結(jié)束后，口碑頗佳的法政速成科〔32〕當(dāng)時(shí)，日本國(guó)內(nèi)就有人如此評(píng)價(jià)法政速成科:“法政大學(xué)的速成科，學(xué)期為一年半，各種講義都由中國(guó)人傳譯。教師和學(xué)生都非常用功，故有連暑假也不休息的學(xué)習(xí)風(fēng)氣?！保廴眨輰?shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第61頁(yè)。不得不因其他正式或非正式速成學(xué)校的牽連而落下帷幕。

三、法政速成科之諸規(guī)則

上文介紹了法政速成科自始至終的大體過(guò)程，那么，法政速成科究竟是如何運(yùn)行的呢?如欲對(duì)此問(wèn)題作出回答，則靜動(dòng)結(jié)合亦即從規(guī)則至實(shí)踐的角度考察確為必要。以下將從入學(xué)及在學(xué)兩個(gè)方面對(duì)法政速成科之諸規(guī)則略作分析。

(一)入學(xué)

在法政大學(xué)于1904年制定的《清國(guó)留學(xué)生法政速成科規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《法政速成科規(guī)則》)中，與入學(xué)相關(guān)的條款主要包括:

第五條 清國(guó)留學(xué)生須經(jīng)本大學(xué)選拔方可入法政速成科學(xué)習(xí)。

第六條 法政速成科的入學(xué)時(shí)間為每年的四月及十月，但臨時(shí)補(bǔ)充入學(xué)亦在許可之列。

第七條 法政速成科入學(xué)者須交納入學(xué)金2円。

第八條 法政速成科學(xué)費(fèi)如下：本科學(xué)生未滿八十人的，每月6円;八十人以上的，每月3円?！?3〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第3頁(yè)。

第五條所指的顯然是入學(xué)資格，但其用語(yǔ)頗為抽象，那么具體情況又如何呢?依據(jù)法政速成科于1906年頒布的參照性規(guī)則，法政速成科的生源來(lái)自兩部分:(1)“清國(guó)在官者及候補(bǔ)官員”;(2)“清國(guó)地方之士紳及年齡已滿二十歲之有志者，但漢文均須學(xué)有根柢者，方許入學(xué)”?！?4〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第12頁(yè)。此種限定表明法政速成科所欲招收的學(xué)生為清朝士人中之頗有文化者。為了確保這一點(diǎn)，法政速成科還要求入學(xué)者必須持有清朝公使的介紹信，并向法政大學(xué)總理亦即梅謙次郎出具有固定書(shū)寫(xiě)格式的履歷書(shū)、誓約書(shū)各一份:〔35〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第12頁(yè)。

這些措施從生源質(zhì)量上為法政速成科取得優(yōu)異成績(jī)奠定了基礎(chǔ)?！?6〕賀躍夫曾查證法政速成科185個(gè)畢業(yè)生的身份，其中進(jìn)士115人、舉人21人、貢生9人、生員9人、學(xué)堂出身28人、不明者28人。剔除身份不明者，在這185人中頗有文化者為157人，占84.7%。由此可見(jiàn)，法政速成科確保生源質(zhì)量的措施是有一定效果的。參見(jiàn)賀躍夫:《清末士大夫留學(xué)日本熱透視——論法政大學(xué)中國(guó)留學(xué)生速成科》，載《近代史研究》1993年第1期。第六條涉及入學(xué)時(shí)間，其意為每年招收兩班學(xué)生，但如前所述，1905年法政速成科決定將原來(lái)的法律部分為法律部和政治部，第六條亦隨之調(diào)整為“法政速成科法律部的入學(xué)時(shí)間為每年四月，政治部的入學(xué)時(shí)間為每年十月，但臨時(shí)補(bǔ)充入學(xué)亦在許可之列”?！?7〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第9頁(yè)。第七、八兩條是有關(guān)學(xué)費(fèi)的規(guī)定。1900年，留學(xué)東京帝國(guó)大學(xué)法科的章宗祥出版了《日本留學(xué)指南》一書(shū)，該書(shū)介紹了留學(xué)日本的收費(fèi)行情，其中學(xué)費(fèi)為每月1至2.5円?！?8〕［日］實(shí)藤惠秀:《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第153頁(yè)。與此相比，無(wú)論法政速成科是否招滿八十人，其學(xué)費(fèi)都是較高的。這導(dǎo)致法政大學(xué)被責(zé)為“營(yíng)利學(xué)?！?，名聲受損，所以自1905年開(kāi)始，學(xué)費(fèi)就從6円降至4円。但是，即便如此，1902年尚處于虧損狀態(tài)的法政大學(xué)仍得以在1907、1908年間收入暴漲以至扭虧為盈?！?9〕參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第260、261頁(yè)。

(二)在學(xué)

入學(xué)之后，留學(xué)生們?cè)鯓訉W(xué)習(xí)，學(xué)些什么，學(xué)習(xí)期限有多長(zhǎng)且又如何分配呢?對(duì)此類問(wèn)題，《法政速成科規(guī)則》的規(guī)定如下:

第一條 法政速成科通過(guò)清國(guó)語(yǔ)翻譯以講授法律、政治、經(jīng)濟(jì)方面的學(xué)術(shù)。

第二條 法政速成科講授課程包括法學(xué)通論及民法、商法、國(guó)法學(xué)、行政法、刑法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、裁判所構(gòu)成法、民刑訴訟法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、監(jiān)獄學(xué)。

第三條 法政速成科的學(xué)習(xí)期限為一年，分成兩個(gè)學(xué)期，第一學(xué)期自四月一日始，至九月三十日終;第二學(xué)期自十月一日始，至翌年三月三十一日終?！?0〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第3頁(yè)。

由于留學(xué)生在入學(xué)前對(duì)日語(yǔ)幾近一無(wú)所知，因此按照第一條，法政速成科的授課須以就讀于日本的清朝留學(xué)生之翻譯為媒介。最初，翻譯即由曹汝霖與范源廉承擔(dān)，后來(lái)又在學(xué)生中增選。然而，無(wú)論如何，經(jīng)過(guò)周轉(zhuǎn)的授課方式必定會(huì)在無(wú)形中削弱諸位講師的授課效果，也大大增加了缺乏前期知識(shí)準(zhǔn)備的清朝士人們的學(xué)習(xí)難度。可是，第二條所定的講授課程已基本涵蓋法學(xué)的主要內(nèi)容，第三條又依據(jù)設(shè)置法政速成科的初始設(shè)想而將學(xué)習(xí)期限嚴(yán)格界定為一年、兩學(xué)期。在這種情況下，盡管法政速成科師生放棄夏休、勤勉不已以期順利完成教學(xué)任務(wù)，但在第一學(xué)期結(jié)束后，師生們都意識(shí)到，雖然一半教學(xué)任務(wù)已完成，另一半教學(xué)任務(wù)卻難以繼續(xù)，以一年的時(shí)間講授法學(xué)的全部主要課程終究不可行，并且也有必要對(duì)既定課程設(shè)置作出調(diào)整。由此，諸位講師于1904年10月26日在富士見(jiàn)町召開(kāi)法政速成科講師會(huì)，討論規(guī)則改定事宜，新規(guī)則遂順理成章地誕生:學(xué)習(xí)期限被改為一年半，分成三個(gè)學(xué)期，這也正是大部分既有研究成果所提到的法政速成科的學(xué)習(xí)期限;〔41〕參見(jiàn)賀躍夫:《清末士大夫留學(xué)日本熱透視——論法政大學(xué)中國(guó)留學(xué)生速成科》，載《近代史研究》1993年第1期;王健:《中國(guó)近代的法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第99頁(yè);程燎原:《清末法政人的世界》，法律出版社2003年版，第50頁(yè);翟海濤:《日本法政大學(xué)速成科與清末的法政教育》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。部分課程的課時(shí)數(shù)增加;原來(lái)的裁判所構(gòu)成法及民刑訴訟法并為一門(mén)課，監(jiān)獄學(xué)則附加警察學(xué)而為警察監(jiān)獄學(xué)，再添加政治學(xué)、西洋史、政治地理三門(mén)課;第二班學(xué)生入學(xué)后開(kāi)始實(shí)施新規(guī)則。1905年，因?yàn)榉ㄕ俪煽茖⒎殖煞刹颗c政治部，規(guī)則遂再次被改動(dòng)，而對(duì)這一點(diǎn)，現(xiàn)有研究成果卻均未提及。經(jīng)過(guò)此次調(diào)整，學(xué)習(xí)期限被定為一年半，分兩個(gè)學(xué)期;法律部入學(xué)時(shí)間為每年四月，各學(xué)期起始時(shí)間為四月至十二月、一月至九月;政治部入學(xué)時(shí)間為每年十月，各學(xué)期起始時(shí)間為十月至翌年六月、七月至翌年三月。調(diào)整后的課程設(shè)置也因法律部與政治部之別而有所不同。法律部第一學(xué)課程包括:法學(xué)通論、民法、憲法泛論、刑法、國(guó)際公法、經(jīng)濟(jì)學(xué)原論，每周課時(shí)數(shù)分別是2、7、4、4、4、3課時(shí)，合計(jì)24課時(shí);第二學(xué)期課程則包括:民法、商法、行政法、國(guó)際私法、裁判所構(gòu)成法及民事訴訟法、破產(chǎn)法、刑事訴訟法和監(jiān)獄學(xué)，每周課時(shí)數(shù)分別是2、5、5、2、5、2、2、1 課時(shí)，合計(jì)24 課時(shí)。政治部第一學(xué)期課程包括:法學(xué)通論、民法、憲法泛論、國(guó)際公法、經(jīng)濟(jì)學(xué)原論、近世政治史和政治地理，每周課時(shí)數(shù)分別是2、7、4、4、3、3、1課時(shí)，合計(jì)24課時(shí);第二學(xué)期課程包括:民法、比較憲法、行政法、地方制度、刑法、政治學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)和警察學(xué)，每周課時(shí)數(shù)分別為 2、2、5、1、4、3、3、3、1 課時(shí)，合計(jì) 24 課時(shí)。〔42〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第9頁(yè)。

綜觀法政速成科的課程設(shè)置，其內(nèi)容與法政大學(xué)專門(mén)部法律科之所學(xué)可謂幾乎相同，〔43〕參見(jiàn)翟海濤:《日本法政大學(xué)速成科與清末的法政教育》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。其區(qū)別只不過(guò)是后者的學(xué)習(xí)時(shí)間為三年，其講授亦更為詳盡。由此觀之，再考慮到梅謙次郎所創(chuàng)建的優(yōu)秀師資隊(duì)伍，我們有足夠理由推斷法政速成科確欲為清朝留學(xué)生提供良好的法政教育，而絕非掙足錢財(cái)、敷衍了事。

在學(xué)期間，除了學(xué)習(xí)之外，留學(xué)生的生活又如何呢?據(jù)《法政速成科關(guān)系資料》記載，留學(xué)生的生活雖不能算豐富多彩，但也絕不乏味。比如，1904年，法政速成科剛一開(kāi)學(xué)就舉行了聯(lián)歡會(huì)，與會(huì)者包括各位講師、清朝公使、翻譯及學(xué)生等一干人，當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景被描寫(xiě)成“觥籌交錯(cuò)且津津有味地宴飲。突然，鐘鼓之聲響起，二三舞姬入席，歌舞翩翩，一曲演罷，眾人拍手稱快”?！?4〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第92頁(yè)。需要指出，類似活動(dòng)并不少，如1904年底法政速成科就曾為第一學(xué)期考試合格者舉行宴會(huì)，1905年初又曾舉行學(xué)生忘年會(huì)。然而，不得不指出，像這樣的聯(lián)歡會(huì)是有組織的活動(dòng)，更令學(xué)校擔(dān)心的實(shí)際上是留學(xué)生在寄宿客棧中的日常生活。如前所述，1905-1906年間清朝留日學(xué)生數(shù)量迅猛增加，眾多問(wèn)題也隨之而生，其中之一即為留學(xué)生在寄宿的下等客棧中肆意妄為。對(duì)此，曾任東京高等商業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)的寺田勇吉在其“清國(guó)留學(xué)生問(wèn)題”一文中予以全面披露:

雖眼下為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，將來(lái)定然是和平之戰(zhàn)爭(zhēng)，即通過(guò)實(shí)業(yè)及外交術(shù)而收戰(zhàn)爭(zhēng)之效果，因此如果對(duì)留學(xué)之清國(guó)人施以適當(dāng)教育，其效果必可期待……然而，現(xiàn)在清國(guó)留學(xué)生之狀況究竟如何?例外當(dāng)然存在，但大多數(shù)幾乎處于無(wú)監(jiān)督狀態(tài)。其日常居所多為營(yíng)利性之下等客棧，且存在一個(gè)客棧聚集眾多中國(guó)人之現(xiàn)象。又，外出時(shí)，清國(guó)人成群結(jié)對(duì)，招搖過(guò)市，如同海中游泳之小魚(yú)群一般。這與我國(guó)學(xué)生在歐美留學(xué)之風(fēng)氣相比實(shí)有天壤之別。換言之，我國(guó)留學(xué)生根本不存在同國(guó)人聚集或在一個(gè)下等客棧共同起居之狀況，而是或各在不同之客棧居住，或寄宿于普通人之家中，遂得以侵染歐美善良家庭之風(fēng)氣。且，如一觀彼等于下等客棧之居住狀況，則更可驚人。某氏之鄰地有清國(guó)人居住之客棧，乃至從早到晚聽(tīng)到騷擾之聲，更可見(jiàn)不潔之胡亂行為，如向該氏打掃干凈之庭院吐痰，簡(jiǎn)直視其庭院之一部分為痰盂……又，在客棧中，晝夜無(wú)別地調(diào)戲女傭，甚是騷擾……如此，欲養(yǎng)成善良風(fēng)氣終究不可能?！?5〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第192、193頁(yè)。

雖然沒(méi)有直接資料反映法政速成科的學(xué)生也存在寺田氏所指出的種種惡習(xí)，但以法政速成科學(xué)生之多，寺田氏所說(shuō)的“大多數(shù)”恐怕也會(huì)有法政速成科的學(xué)生列席其間。正因?yàn)榇?，或出于糾治或出于預(yù)防之目的，1906年法政大學(xué)于東京麴町區(qū)富士見(jiàn)町六丁目三番地新筑宿舍并制定了《法政大學(xué)清國(guó)留學(xué)生寄宿舍章程》。該章程共分為入舍與退舍、舍費(fèi)及食費(fèi)、舍室、起眠、外出、應(yīng)接、食堂澡堂、班長(zhǎng)、舍生須知等九章，筆者擬于此處引用其部分條款:

第一條 允許入學(xué)者須先具入舍證，其書(shū)寫(xiě)格式如下：

第二條 欲退舍者，須請(qǐng)保證人聯(lián)名先遞退舍理由書(shū)，受舍監(jiān)允許。

第十條 舍生每朝必一次打掃室內(nèi)，舍監(jiān)臨時(shí)點(diǎn)檢;又，每月第一禮拜清晨進(jìn)行一次大掃除，舍監(jiān)點(diǎn)檢。

第十二條 舍中規(guī)定如下：起床，上午六點(diǎn)鐘;閉門(mén)，下午九點(diǎn)鐘;熄燈并就寢，下午十點(diǎn)鐘。此時(shí)間按季節(jié)當(dāng)有伸縮。

第十三條 有外宿之必要時(shí)，須豫受舍監(jiān)之允許。

第十四條 出門(mén)當(dāng)著本大學(xué)之校服，否則亦必戴制帽、著袴。

第十六條 迎接來(lái)客，必當(dāng)于應(yīng)接室;若有不得已事，須經(jīng)舍監(jiān)允許，而后可延至其居室。

第二十五條 嚴(yán)禁室內(nèi)飲酒。

第二十六條 舍生常守靜肅，不可妨他人用功。

第二十九條 舍生不得使役舍仆，若有疾病又不得已事情，則請(qǐng)舍監(jiān)允許而后役之。〔46〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第10-12頁(yè)。

綜觀這些條款，該章程可謂極具針對(duì)性，對(duì)留學(xué)生的日常生活進(jìn)行嚴(yán)格管理以養(yǎng)成其良好習(xí)慣的設(shè)想也躍然紙上。如留學(xué)生確實(shí)按此章程約束其日常行為，那么，法政速成科所能造就的就不僅是新的法政人才，更是有一定修養(yǎng)的新國(guó)民。遺憾的是，不知為何，“此寄宿舍在留學(xué)生間評(píng)價(jià)不佳，希望入舍者頗少，經(jīng)營(yíng)遂不振，不足一年就與經(jīng)營(yíng)者解約并關(guān)閉”。〔47〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第258頁(yè)。至于寄宿舍關(guān)閉后留學(xué)生日常生活之良否，則不得而知了。

以上已簡(jiǎn)要敘述了法政速成科之諸規(guī)則，其中既有效果良好者，亦有效果不佳者，它們共同規(guī)劃了法政速成科留學(xué)生群體之學(xué)習(xí)與生活的大致方向。那么，法政速成科究竟取得了什么樣的成績(jī)?這正是下一部分將著力探討的問(wèn)題。

四、法政速成科之成就

1904年5月7日午后一時(shí)，法政大學(xué)舉行了法政速成科開(kāi)學(xué)典禮，與會(huì)者既有如日本司法大臣波多野敬直及清廷駐日公使楊樞一般的政界人士，亦有由梅謙次郎領(lǐng)銜的學(xué)界精英，還有以曹汝霖為代表的留學(xué)生，其情形可謂隆重。在此次開(kāi)學(xué)典禮上，發(fā)言代表都對(duì)第一班學(xué)生予以鼓勵(lì)并寄托美好期望，〔48〕如，楊樞的致辭就說(shuō)道:“今中國(guó)時(shí)事多艱，需才孔亟，各省所派游學(xué)生，雖屬眾多，然待其學(xué)成致用，為期尚遠(yuǎn)，非設(shè)法政速成科，不足以濟(jì)目前之急……諸生勉之，毋負(fù)梅博士教育之誠(chéng)，本大臣期望之切也?！辈ǘ嘁熬粗眲t曰:“治國(guó)之要道，文武歸于一途。如同平時(shí)不可懈怠武道之訓(xùn)練一般，戰(zhàn)時(shí)精習(xí)文道亦即法政諸科之講學(xué)亦為當(dāng)然之事。本大學(xué)今日之舉應(yīng)可適合不遠(yuǎn)之將來(lái)之必要，此實(shí)為余對(duì)此舉抱以滿腔同情之原因……余毫不懷疑其將來(lái)之成果不僅限于學(xué)業(yè)，且由此而有更可觀之業(yè)績(jī)?！薄斗ㄕ俪煽脐P(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第20、21頁(yè)。但由于所學(xué)內(nèi)容眾多，而學(xué)習(xí)時(shí)間又頗為短暫，因此他們對(duì)期望能否達(dá)成其實(shí)都沒(méi)有十足的把握。〔49〕穗積八束在法政速成科第一班畢業(yè)證書(shū)授予儀式上的祝辭就提到:“其時(shí)，余以為，如此繁雜之法律各科須在如此短暫之一年間學(xué)完乃甚為困難之事。且，所教授之諸子皆為遠(yuǎn)道而來(lái)之外國(guó)人，于我邦語(yǔ)言又不通，此事恐更為困難矣。故余于此事能否成功甚為懷疑?！薄斗ㄕ俪煽脐P(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第35、36頁(yè)。盡管如此，諸位講師仍熱衷于教學(xué)，并為留學(xué)生設(shè)計(jì)了一次實(shí)地考察以免所學(xué)知識(shí)淪為空泛?！?0〕此次實(shí)地考察為1904年5月31日下午，梅謙次郎帶領(lǐng)留學(xué)生參觀吾妻橋町的札幌麥酒有限公司。參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第129頁(yè)。然而，隨著時(shí)間的推移，問(wèn)題正如很多人所擔(dān)心的那樣發(fā)生了。前文在分析學(xué)制變化時(shí)已提到這一點(diǎn)，亦即雖然師生均放棄夏休勤勉教學(xué)，但還是發(fā)現(xiàn)，在留學(xué)生不通日語(yǔ)且缺乏相關(guān)知識(shí)準(zhǔn)備的情況下，以一年時(shí)間完成如此眾多的課程實(shí)在有欠妥當(dāng)。規(guī)則之調(diào)整遂不可避免，但如梅謙次郎所說(shuō)“對(duì)從去年五月開(kāi)始上課之學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)業(yè)已經(jīng)過(guò)半，無(wú)論如何也只能按照預(yù)定之一年畢業(yè)”，〔51〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第30頁(yè)。因此第一班學(xué)生不得不繼續(xù)執(zhí)行令人頗感難堪的教學(xué)計(jì)劃，其前景之黯淡似乎是可以預(yù)料的。不知不覺(jué)中，一年的學(xué)習(xí)期限屆滿，第一班學(xué)生的畢業(yè)考試悄然到來(lái)，試題如表2所示:

表2 法政速成科第一班畢業(yè)考試試題〔52〕 本表?yè)?jù)《法政速成科關(guān)系資料》第95-97頁(yè)所載內(nèi)容繪制而成。

接上表

如從今日法學(xué)教育的水準(zhǔn)來(lái)看，上述試題所考察的只能算是基礎(chǔ)性知識(shí)，但是倘若考慮到當(dāng)時(shí)整個(gè)東亞的近代法律教育仍處于不發(fā)達(dá)階段，且對(duì)中國(guó)留學(xué)生來(lái)說(shuō)西方法學(xué)術(shù)語(yǔ)更是新鮮事物，那么這些試題的難度可以說(shuō)還是相當(dāng)高的，而梅謙次郎本人也曾強(qiáng)調(diào):“本校之考試被認(rèn)為非常難，即使參加者為日本學(xué)生……動(dòng)輒出現(xiàn)兩成或至少一成半之落第學(xué)生實(shí)為本校之常態(tài)?！薄?3〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第31頁(yè)。然而，意想不到的是，法政速成科第一班學(xué)生的成績(jī)居然出奇的好:參加全科考試者73人，〔54〕前文已經(jīng)指出，第一班學(xué)生總數(shù)為94人，但因?yàn)榈谝粚W(xué)期還有學(xué)期考試，未通過(guò)者無(wú)法參加畢業(yè)考試，再加上其它因素，最終參加全科畢業(yè)考試者僅為73人。合格者高達(dá)67人，其中更有11人獲獎(jiǎng)。這令梅謙次郎收獲了一份意外之喜，并指出“如果對(duì)日本學(xué)生舉行同樣之考試……至少難以考出比諸子更好之成績(jī)”?！?5〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第31頁(yè)。更令人吃驚的是，在第一班學(xué)生中，有兩位是通過(guò)特別考試畢業(yè)的。其中的一個(gè)夏同龢在國(guó)內(nèi)已考中狀元，其畢業(yè)考試答卷中的“清國(guó)財(cái)政論策”不僅使其成績(jī)被評(píng)為優(yōu)秀，更發(fā)表在日本當(dāng)時(shí)的雜志《法律新聞》上，此處特摘錄其一部分:

凡論財(cái)政取得之方法者，大要約有二端：(一)公經(jīng)濟(jì)之收入、(二)私經(jīng)濟(jì)之收入……夫業(yè)務(wù)有利益可收入者，官似不宜與民爭(zhēng)。然私人經(jīng)濟(jì)之理所不能焉，或?yàn)橹泻τ谡渭皣?guó)家財(cái)政者，故不如官營(yíng)之為愈也。敝國(guó)憲法未立，預(yù)算、決算之制度未有規(guī)定，財(cái)政紊亂，收入無(wú)多，且官業(yè)制度，尤非完備，同龢?lè)窖芯空碡?cái)政之方法，將思有以經(jīng)營(yíng)……承垂問(wèn)敝國(guó)之官業(yè)，謹(jǐn)按岡實(shí)學(xué)士講述財(cái)政學(xué)官業(yè)收入之種類分別論列，乞先生加教焉。(一)造幣業(yè)。1、回扣……2、補(bǔ)助貨幣……3、紙幣及特別銀行……4、預(yù)金……(二)制造業(yè)。1、模范工廠……2、軍器制造業(yè)……3、專賣業(yè)……(三)交通業(yè)。1、郵政……2、電信……3、鐵道……凡此皆敝國(guó)官業(yè)之大略也，至其改良之法，惟先生教之，幸甚?！?6〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第140-142頁(yè)。

從上述引文來(lái)看，夏氏先論述財(cái)政的一般原理，后又在各個(gè)方向上指出清朝財(cái)政的弊端。其涉及面之廣，非對(duì)清朝財(cái)政問(wèn)題頗有思考且于財(cái)政原理較為熟悉者不可為之，這正可以被視為法政速成科教育成功的一個(gè)典范。正因?yàn)榇?，《法律新聞》雜志特意采訪了夏氏，其訪談錄更體現(xiàn)了夏氏對(duì)清朝之法制改革及近代化的深入思考:

某氏：君歸國(guó)后，將謀如何改良貴國(guó)以為進(jìn)步?

夏氏：前日見(jiàn)秋山博士，曰使法律思想普及于國(guó)民，則國(guó)力自強(qiáng)。仆深佩此言。他日歸國(guó)，將廣興法政學(xué)校，使國(guó)民皆有法律知識(shí)也。

某氏：頃者，貴國(guó)《大清商律》制定之時(shí)，仆深為貴國(guó)而喜。然則，將來(lái)大量修整國(guó)法，以定富國(guó)強(qiáng)兵之基，希望與日本連合而于東洋雄飛。

夏氏：一切法律以憲法為基本，憲法不立，即有他法典，不適用也。頃，聞敝國(guó)政府遣派大官考察東西洋各國(guó)政治以定憲法。他日，法律大定，庶幾得附貴國(guó)之后，相連合以保持東亞和平之局，此君之所希望，亦仆之所甚愿者也。貴國(guó)地方自治公共團(tuán)體之制度甚完美，仆欲詳考市町村組織之內(nèi)容，君能為仆紹介乎?

某氏：自然可以。處士橫議之徒或曰，滿清政府非推翻之，諸般改革方可實(shí)行。然，亦有以其它平穩(wěn)手段求改良進(jìn)步之計(jì)。君以法律為國(guó)效力，仆大為贊賞。

夏氏：君言平穩(wěn)之手段，此誠(chéng)老成之見(jiàn)，佩甚。當(dāng)此二十世紀(jì)中，歐西強(qiáng)國(guó)皆將以東亞為食場(chǎng)，譬如虎狼在門(mén)室中，人相與同心，協(xié)力以據(jù)之，可也。鬩墻之事，不暇及也。

某氏：深以為然。貴國(guó)與我國(guó)日益親善，有望防御州人虎狼之欲。

夏氏：貴國(guó)今日為東亞第一強(qiáng)國(guó)，貴國(guó)推誠(chéng)心以待故國(guó)，則兩國(guó)和平自能永久保持，敝國(guó)人必絕無(wú)反對(duì)貴國(guó)，此仆所信也?！?7〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第143、144頁(yè)。

綜合上文所述清朝留學(xué)生們的成績(jī)，筆者認(rèn)為法政速成科第一班確實(shí)相當(dāng)成功。也正因?yàn)榇?，在第一班畢業(yè)證書(shū)授予儀式上，與會(huì)的各方人士都對(duì)法政速成科師生的業(yè)績(jī)給予了很高的評(píng)價(jià)?！?8〕如，楊樞就說(shuō)道:“蓋法政科學(xué)之煩，雖三四年不能竟其功，乃縮至一年，收效幾希。當(dāng)時(shí)梅君亦毫無(wú)把握，惟其熱心教育，有足多者，至教習(xí)之講解不厭精詳，譯員之傳述能擘奧竅，加以學(xué)生勤敏，惟日孳孳，雖盛暑嚴(yán)寒，未嘗休息。迨至今年五月，試驗(yàn)卒業(yè)，各生成績(jī)俱優(yōu)。乃于月之二日行卒業(yè)式，總理梅君親授諸生文憑，獎(jiǎng)賞有差。余亦親詣會(huì)場(chǎng)，不獨(dú)為卒業(yè)諸生賀，亦為乙丙各班前程賀，并以謝總理及教習(xí)、譯員之功焉?！薄斗ㄕ俪煽脐P(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988 年，第34、35 頁(yè)。

自第二班以后，學(xué)制進(jìn)行了調(diào)整，法政速成科的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)也越來(lái)越豐富。它不僅在課程設(shè)置上更為完善，為留學(xué)生安排了更多的實(shí)地考察的機(jī)會(huì)，〔59〕如，小河滋次郎帶領(lǐng)第二班留學(xué)生于1905年1月19日及2月9日參觀巢鴨監(jiān)獄，于1月26日參觀東京監(jiān)獄，又于2月2日參觀市谷監(jiān)獄;除此之外，留學(xué)生還于1905年5月29日至6月8日間陸續(xù)參觀東京府及東京市役所、內(nèi)務(wù)省、司法省及裁判所、農(nóng)商務(wù)省及小菅監(jiān)獄、日本銀行、北豐島郡役所、警視廳等日本官公署。參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988 年，第131、132 頁(yè)。而且還經(jīng)常為留學(xué)生開(kāi)設(shè)座談會(huì)。第一次座談會(huì)在1905年9月24日舉行，法學(xué)博士寺尾亨及梅謙次郎分別作了題為“國(guó)民思想之變遷”及“條約改正與法典”的報(bào)告，聽(tīng)者云集以至講堂內(nèi)幾無(wú)立錐之地?！?0〕參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第132頁(yè)。此種盛況并非絕無(wú)僅有，富井政章、一木喜德郎、有賀長(zhǎng)雄等人的報(bào)告都產(chǎn)生了同樣的效果?！?1〕參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第132、133頁(yè)。正是在課堂講授、實(shí)地考察及座談講演的多方熏陶下，雖然畢業(yè)考試難度依舊，第二至第五班仍取得了較為出色的成績(jī)，各班參加最后畢業(yè)考試的人數(shù)及合格人數(shù)分別為:246/230、79/66、261/240、446/386?！?2〕參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第44、52、66、83頁(yè)。若再加上第一班畢業(yè)的學(xué)生數(shù)，畢業(yè)生總數(shù)達(dá)到了1215人，而據(jù)《法政速成科關(guān)系資料》，姓名可考的畢業(yè)生則有1143人，其籍貫遍及當(dāng)時(shí)中國(guó)的各主要省份或地域，詳見(jiàn)表3:

表3 法政速成科畢業(yè)生之人數(shù)及籍貫表〔63〕 本表?yè)?jù)《法政速成科關(guān)系資料》第137、140、145、149、150、153-158頁(yè)所列名單繪制而成。

更難能可貴的是，留學(xué)生們還認(rèn)為“對(duì)在政治、法律、經(jīng)濟(jì)等學(xué)問(wèn)上幾無(wú)成就的中國(guó)四億人民而言，普及此類學(xué)問(wèn)之學(xué)理實(shí)為必要”，〔64〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第93頁(yè)。遂先令日本學(xué)生記錄法政速成科諸位講師所講述之內(nèi)容，在經(jīng)過(guò)諸位講師校閱并改正之后將修改稿翻譯成中文，后又將中文版再次交給諸位講師校閱并改正，其定稿則作成《法政速成科講義錄》?！?5〕參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第41頁(yè)。創(chuàng)刊號(hào)發(fā)布于1905年2月5日，書(shū)名及“開(kāi)卷第一”皆由公使楊樞親筆題寫(xiě)并蓋有其印章，隨后即為梅謙次郎的照片、與法政速成科設(shè)立之由來(lái)及其現(xiàn)狀有關(guān)的楊樞的奏章、載有譯者序言的講義及雜錄?！?6〕講義包括“法學(xué)通論及民法”(梅謙次郎講述、黎淵筆譯)、“國(guó)法學(xué)”(筧克彥講述、周宏筆譯)、“刑法”(岡田朝太郎講述、江庸筆譯)、“國(guó)際公法”(中村進(jìn)午講述、鏡某筆譯)、“經(jīng)濟(jì)學(xué)”(山崎覺(jué)次郎講述、王璟芳筆譯)、“政治地理”(野村浩一講述、陸夢(mèng)熊筆譯)。雜錄則包括“法政速成科規(guī)則”、“法政大學(xué)沿革略”、“日本之大學(xué)”、“和豐紡紗有限公司”等四部分內(nèi)容。參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第93、121頁(yè)。此后，該講義錄每月發(fā)行兩次。如果說(shuō)每個(gè)留學(xué)生學(xué)有所成是一種個(gè)人事業(yè)，那么發(fā)行講義錄以供國(guó)人參詳則可被視為留學(xué)生群體獻(xiàn)給整個(gè)中國(guó)政界和思想界的貴重禮物。

當(dāng)然，上述種種僅僅是留學(xué)生們?cè)谌毡厩髮W(xué)期間所取得的成績(jī)，但清廷最初派遣留學(xué)生的目的是為自己的新政提供人才儲(chǔ)備，因此留學(xué)生們?cè)跉w國(guó)后的表現(xiàn)也理應(yīng)成為衡量其成就的重要標(biāo)尺。在這方面，法政速成科畢業(yè)生也確實(shí)不負(fù)眾望，他們中的很多人都成為了清末及民國(guó)法政界的精英。在此，筆者僅列舉部分人以為實(shí)例:

1、夏同龢：前清進(jìn)士，曾任貴州省眾議院議員、法制局檢事、法制局參事等職;

2、汪兆銘：又名汪精衛(wèi)，曾任廣東教育會(huì)長(zhǎng)、廣東軍政府最高顧問(wèn)、國(guó)民黨中央執(zhí)行委員、國(guó)民政府政治委員長(zhǎng)、國(guó)民政府宣傳部長(zhǎng)、中央政治委員會(huì)副主席、國(guó)民黨副總裁、國(guó)民政治會(huì)議議長(zhǎng)、中央政治會(huì)議主席等職;

3、張知本：曾任中華民國(guó)軍政府司法部長(zhǎng)、首屆參議員議員、湖北省政府主席、湖北省立法科大學(xué)校長(zhǎng)、江漢大學(xué)校長(zhǎng)、上海法科大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)民黨武漢政治分會(huì)委員、私立朝陽(yáng)學(xué)院院長(zhǎng)、立法院憲法起草委員會(huì)副委員長(zhǎng)、國(guó)民黨中央執(zhí)行委員、司法院秘書(shū)長(zhǎng)、行政法院院長(zhǎng)等職，撰有《憲法論》、《法學(xué)通論》、《社會(huì)法律學(xué)》、《憲政要論》等著作;

4、陳叔通：前清舉人，曾任大總統(tǒng)府秘書(shū)、國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員、上海及浙江興業(yè)銀行董事等職，為商務(wù)印書(shū)館創(chuàng)立者之一;

5、程樹(shù)德：曾任參政員參議、國(guó)務(wù)院法制局參事、國(guó)立北平大學(xué)法學(xué)院講師、國(guó)立清華大學(xué)政治學(xué)科講師等職，撰有《九朝律考》等著作;

6、居正：曾任內(nèi)政部代行總長(zhǎng)、國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員、司法院院長(zhǎng)等職;

7、沈鈞儒：前清進(jìn)士，曾任浙江省政府委員兼秘書(shū)長(zhǎng)、上海法科大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)、上海律師協(xié)會(huì)主席、政治協(xié)商會(huì)議民主同盟代表、政治協(xié)商會(huì)議第一期全國(guó)委員會(huì)副主席、最高人民法院院長(zhǎng)、民主同盟中央委員會(huì)主席等職;

8、湯化龍：曾任湖北咨議局議長(zhǎng)、徐世昌內(nèi)閣教育總長(zhǎng)、眾議院議長(zhǎng)、段祺瑞內(nèi)閣總務(wù)長(zhǎng)等職;

9、丁世嶧：曾任山東法政學(xué)堂教員、山東咨議局議員、眾議院議員、亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)社主筆等職?！?7〕更詳細(xì)的人物介紹，參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第166-186頁(yè)。

可見(jiàn)，法政速成科畢業(yè)生遍布學(xué)界、政界、輿論界及法律實(shí)務(wù)界，在中國(guó)近代法制史甚至近代史上留下了自己的濃重一筆。留學(xué)生們?cè)谟螌W(xué)期間及游學(xué)歸來(lái)后的成就證明了法政速成科的教育在很大程度上是成功的。如果我們用“欲速亦可達(dá)”來(lái)指稱法政速成科的成功，這或許也是合適的。

五結(jié)論:法政速成科與“黃金十年”

美國(guó)學(xué)者任達(dá)在其著作《新政革命與日本》一書(shū)中提到:“中國(guó)在1898-1910這12年間，思想和體制的轉(zhuǎn)化都取得令人矚目的成就。但在這個(gè)過(guò)程中，如果沒(méi)有日本在每一步都作為中國(guó)的樣本和積極參與者，這些成就便無(wú)從取得。和慣常的想法相反，日本在中國(guó)現(xiàn)代化中，扮演了持久的、建設(shè)性而非侵略的角色。不管怎樣，從1898-1907年，中日關(guān)系是如此富有成效和相對(duì)得和諧，堪稱‘黃金十年’?！薄?8〕［美］任達(dá):《新政革命與日本:中國(guó)，1898-1912》，李仲賢譯，江蘇人民出版社2006年版，第9頁(yè)。這段話顯然強(qiáng)調(diào)，中日兩國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后的較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)維持著一種頗為友好的親密關(guān)系。事實(shí)上，如本文第二部分的開(kāi)頭所指出的那樣，這種關(guān)系的形成一方面源于中國(guó)向日本學(xué)習(xí)的渴求，另一方面則源于日本聯(lián)合中國(guó)以維護(hù)自身之安全的需要，因此“黃金十年”在本質(zhì)上是一種利益交織的產(chǎn)物。法政速成科的設(shè)立時(shí)間正好在“黃金十年”的中后期，它可以被視為當(dāng)時(shí)中日關(guān)系的縮影。在講師，他們深受東西洋或者人種競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)的影響并由此熱衷于對(duì)清朝留學(xué)生的教育;在學(xué)生，他們肩負(fù)朝廷求強(qiáng)求富的期望而勤奮努力。從各自的根本追求出發(fā)，法政速成科造就了如“黃金十年”一般的優(yōu)異成績(jī)，即留學(xué)生群體在中國(guó)近代法政界確有突出貢獻(xiàn)。

然而，這并不是說(shuō)法政速成科全無(wú)缺憾?！?9〕在這方面，筆者的論述多得益于與北京大學(xué)法學(xué)院李啟成副教授的交流，在此特致感謝。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)每一班的畢業(yè)證書(shū)授予儀式上，講師或其他參加者都會(huì)對(duì)畢業(yè)生有所勸誡，其大意基本都是所學(xué)知識(shí)不充分、信奉法律萬(wàn)能、缺乏法律的實(shí)踐思維等，〔70〕參見(jiàn)《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第30、50、57頁(yè)。而梅謙次郎更曾直言:“如世間有人以為，法政速成科與按正則教授法政之效果相同，此誠(chéng)為謬說(shuō)。”〔71〕《法政速成科關(guān)係資料》，東京:法政大學(xué)發(fā)行，1988年，第101頁(yè)。這種種擔(dān)憂之所以會(huì)出現(xiàn)，其原因無(wú)非就在于速成教育的致命弱點(diǎn)，即時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促。因此，如果說(shuō)法政速成科的出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下實(shí)為難以避免之事，那么將其視為一時(shí)之策而非長(zhǎng)久之計(jì)也應(yīng)當(dāng)是難以避免的。

當(dāng)然，法政速成科的遺憾不僅限于此，更值得注意的是，留學(xué)生中的部分人因感慨于當(dāng)年的游學(xué)經(jīng)歷對(duì)其一生之成就的重要價(jià)值而形成了親日作風(fēng)，此種作風(fēng)的出現(xiàn)對(duì)日本方面來(lái)說(shuō)又恰恰是它對(duì)近代中國(guó)成功實(shí)施文化擴(kuò)張的一個(gè)表征。不過(guò)，世界上恐怕沒(méi)有十全十美的事物，正反兩種效果的形成也許不能歸咎于法政速成科，而只能感嘆那個(gè)時(shí)代的悲苦和無(wú)奈。

*朱騰，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后流動(dòng)站工作人員，法學(xué)博士。

陳靈海)