吳獻(xiàn)萍

(中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長沙 410004 )

比較法視域下我國動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法的完善

吳獻(xiàn)萍

(中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長沙 410004 )

對動(dòng)物資源進(jìn)行刑法保護(hù)，是保護(hù)生物多樣性的重要手段。國外動(dòng)物資源保護(hù)的刑事立法富有特色，具有一定的科學(xué)性和先進(jìn)性，從比較法的視域加以研究，剖析我國動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法的不足，借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善立法，是有效保護(hù)我國動(dòng)物資源，實(shí)現(xiàn)生物多樣性保護(hù)的有效路徑。

生物多樣性；動(dòng)物資源；野生動(dòng)物資源；刑法保護(hù)

動(dòng)物既是重要的自然資源，也是重要的生態(tài)資源。保護(hù)好動(dòng)物資源，不僅可以豐富人民的物質(zhì)文化生活，而且在維護(hù)生態(tài)平衡，促進(jìn)人類可持續(xù)發(fā)展方面具有重要的價(jià)值。我國幅員遼闊，復(fù)雜的自然環(huán)境中蘊(yùn)藏著豐富的動(dòng)物資源，是世界上生物多樣性最豐富的國家之一。然而，由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，我國動(dòng)物資源特別是野生動(dòng)物資源遭到瘋狂掠奪和嚴(yán)重破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有300多種陸生脊椎動(dòng)物處于瀕危狀態(tài)。動(dòng)物資源的重要性及其被破壞的現(xiàn)狀呼喚法律保護(hù)，刑法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系最終和最有效的手段，也是有效保護(hù)動(dòng)物資源的重要手段。隨著認(rèn)識(shí)的逐漸深化，我國對動(dòng)物資源保護(hù)的刑事立法不斷向前推進(jìn)和發(fā)展，但跟國外相比，仍然存在一些不足。借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國刑法相關(guān)規(guī)定，才能有效保護(hù)我國動(dòng)物資源，實(shí)現(xiàn)生物的多樣性保護(hù)。

一、國外與我國動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法比較

國外破壞動(dòng)物資源犯罪的立法有兩種模式，一是刑法典模式，即主要在刑法典中規(guī)制這類犯罪，采取這種模式的國家有俄羅斯、德國、奧地利、西班牙、加拿大、芬蘭等；二是附屬刑法模式，又稱行政刑法模式，即主要在環(huán)境行政法律法規(guī)中規(guī)定這類犯罪，采用這種立法模式的典型國家如日本，在《野生動(dòng)物保護(hù)和狩獵法》及《漁業(yè)法》等法律中規(guī)定了破壞動(dòng)物資源的犯罪；韓國在《鳥獸保護(hù)及狩獵法》中、瑞典在《自然保護(hù)法》中規(guī)定了破壞動(dòng)物資源的犯罪。我國破壞動(dòng)物資源犯罪的立法采取的是刑法典和附屬刑法相結(jié)合的模式。1997年《刑法》第340條、第341條規(guī)定了關(guān)于破壞動(dòng)物資源的犯罪，涉及到四個(gè)罪名，即“非法捕撈水產(chǎn)品罪”、“非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”、“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”、“非法狩獵罪”，此外，1988年《野生動(dòng)物保護(hù)法》在“法律責(zé)任”一章中針對破壞野生動(dòng)物資源的犯罪行為，設(shè)置了一系列的刑事責(zé)任條款，1992年的《陸生野生動(dòng)物保護(hù)條例》、1993年的《水生野生動(dòng)物保護(hù)條例》也設(shè)置了刑事責(zé)任條款，以處置非法捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物、水生野生動(dòng)物的行為。相比之下，國外在動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法方面具有先進(jìn)性和科學(xué)性，值得我國借鑒。

1.保護(hù)對象范圍方面：國外立法動(dòng)物保護(hù)范圍更廣泛，契合了生物多樣性保護(hù)的要求

鑒于珍稀動(dòng)物對人類有極為重要的價(jià)值，我國和其他絕大多數(shù)國家的刑法均將捕獵、殺害、收購、運(yùn)輸和買賣珍稀野生動(dòng)物等行為作為犯罪加以處罰。但國外許多國家對生物多樣性保護(hù)的認(rèn)識(shí)比較深刻，從而將其刑法保護(hù)對象擴(kuò)展到一般動(dòng)物。

有的國家既保護(hù)野生動(dòng)物，也保護(hù)家養(yǎng)、馴養(yǎng)動(dòng)物或捕獲動(dòng)物。如《巴西環(huán)境犯罪法》規(guī)定，對“本國或外國野生、家養(yǎng)或馴養(yǎng)的動(dòng)物”實(shí)施凌辱、虐待、傷害或毀傷的，要處以刑罰；法國刑法保護(hù)“家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕獲的動(dòng)物”，規(guī)定在并不必要的情況下對這些動(dòng)物實(shí)施嚴(yán)重虐待或殘忍的行為，或者拋棄這些動(dòng)物的，構(gòu)成犯罪。加拿大刑法也是既保護(hù)野生動(dòng)物，也保護(hù)家養(yǎng)動(dòng)物。

少數(shù)國家保護(hù)動(dòng)物蛋卵、幼體甚至巢穴。如瑞典《自然保護(hù)法》規(guī)定未經(jīng)授權(quán)買賣動(dòng)植物的卵、幼子或巢穴的，構(gòu)成犯罪，保護(hù)對象范圍廣泛，契合了生物多樣性保護(hù)的要求。

我國刑法保護(hù)的是野生動(dòng)物，而不是一般動(dòng)物。具體來說，非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵罪保護(hù)的是一般野生動(dòng)物，刑法規(guī)定在特定的時(shí)間、特定的地點(diǎn)或使用特定的方法對一般野生動(dòng)物進(jìn)行捕撈、狩獵，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪；非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪保護(hù)的是珍貴、瀕危野生動(dòng)物，其中前者是直接保護(hù)，后者是間接保護(hù)，兩者都只要有相應(yīng)的行為就足以構(gòu)成犯罪。根據(jù)1989年《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”的范圍十分有限。2000年最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體運(yùn)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，馴養(yǎng)繁殖的珍貴、瀕危野生動(dòng)物也屬于珍貴、瀕危野生動(dòng)物，一定程度上擴(kuò)大了對動(dòng)物的保護(hù)范圍，但仍然將家養(yǎng)、馴養(yǎng)的一般動(dòng)物排除在外，至于動(dòng)物蛋卵和幼體等，更是處于刑法保護(hù)的真空地帶。

2.立法內(nèi)容方面：國外立法更體現(xiàn)了對動(dòng)物深層次的人文關(guān)懷，并彰顯了其立法前瞻性

國外立法除了保護(hù)動(dòng)物生命外，還規(guī)定虐待、傷害動(dòng)物的行為屬于犯罪，其對動(dòng)物福利的關(guān)注，體現(xiàn)了對動(dòng)物深層次的人文關(guān)懷。如芬蘭刑法典第十七章“妨礙公共秩序罪”中用兩個(gè)條文專門規(guī)定了虐待動(dòng)物的犯罪行為，其中第14條為“侵犯動(dòng)物福利罪”，第15條為“輕侵犯動(dòng)物福利罪”；奧地利刑法典單獨(dú)設(shè)置了“虐待動(dòng)物”專章，對構(gòu)成虐待動(dòng)物罪的各種情形及其處罰作了明確規(guī)定。西班牙、加拿大、德國等國刑法均處罰虐待動(dòng)物的行為，其中德國還制定了專門的《動(dòng)物福利法》，規(guī)定虐待脊椎動(dòng)物，使其遭受極大痛苦或持續(xù)、重復(fù)的嚴(yán)重傷痛的行為構(gòu)成犯罪，并給以相應(yīng)的刑事處罰。[2]

不僅如此，許多國家還注重保護(hù)動(dòng)物生存環(huán)境，將破壞動(dòng)物棲息環(huán)境以及外來生物入侵，等行為入罪化，體現(xiàn)了其立法的前瞻性。如1999年越南刑法典第188條規(guī)定，破壞政府規(guī)定的各類珍稀水產(chǎn)棲息地的，構(gòu)成破壞水產(chǎn)資源罪；如芬蘭刑法典第2條規(guī)定，沒有正當(dāng)理由違反捕魚法，向水域引進(jìn)或者轉(zhuǎn)移以前沒有在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的魚或小龍蝦的品種或其他原種，以至于該行為將會(huì)危及或損害魚類或漁場的原種，應(yīng)當(dāng)因?yàn)闈O業(yè)犯罪被判處罰金或者最高2年監(jiān)禁，除非法律的其他地方對此行為規(guī)定了更為嚴(yán)厲的刑罰[3]；西班牙刑法第333條、1997年俄羅斯刑法典第259條也分別規(guī)定了外來生物入侵、破壞動(dòng)物棲生地的犯罪行為。

相比之下，我國對動(dòng)物的刑法保護(hù)缺乏深度，立法嚴(yán)重滯后。其一，刑法對嚴(yán)重虐待、傷害動(dòng)物的行為沒有進(jìn)行規(guī)制。毋容置疑，近年來發(fā)生的硫酸潑熊、高跟鞋踩貓，以及餓死老虎等事件嚴(yán)重破壞了動(dòng)物資源，但由于法無明文規(guī)定，我國無法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。其二，刑法對外來動(dòng)物入侵，以及破壞動(dòng)物棲息環(huán)境的行為缺乏懲治。目前我國外來動(dòng)物物種入侵嚴(yán)重，對侵入地的生物多樣性造成嚴(yán)重威脅、影響甚至破壞，但刑法對之沒有進(jìn)行懲治。此外，人類的貪婪和無節(jié)制的活動(dòng)所帶來的亂砍濫伐、侵占林地、濕地導(dǎo)致野生動(dòng)物棲息地遭到嚴(yán)重的破壞，使野生動(dòng)物種群數(shù)量下降，嚴(yán)重威脅到其物種生存，野生動(dòng)物保護(hù)法第43條對之有明確的處罰規(guī)定，但并未涉及刑事責(zé)任，刑法典對之也沒有進(jìn)行規(guī)制。其三，缺乏對濫食野生動(dòng)物的行為進(jìn)行刑法規(guī)制。目前我國食用野生動(dòng)物的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，我國一年吃掉上萬噸蛇，這些蛇一年可以消滅13億至27億只老鼠。濫食蛇類和蛙類，造成鼠害、蟲害猖獗，不得不大量施用農(nóng)藥，因而進(jìn)一步污染破壞了生態(tài)環(huán)境。[4]不僅如此，濫食行為還會(huì)危害人們的身體健康乃至生命安全，同時(shí)也是非法捕殺野生動(dòng)物等犯罪行為屢禁不止的誘因之一，而我國刑法在這方面也存在著立法空白。

3.立法技術(shù)方面：國外立法規(guī)定比較明確具體，體現(xiàn)了較成熟的立法技術(shù)

第二，適當(dāng)?shù)拈_展技能競賽。高職院校學(xué)生在實(shí)際的學(xué)習(xí)過程，除了要認(rèn)真學(xué)習(xí)教師以及師傅傳授的技能之外，還應(yīng)該積極的參加一些技能大賽，保證可以通過競賽，不斷提升水平，完善自身存在的不足。同時(shí)，院校也可以舉辦或者鼓勵(lì)學(xué)生參加職業(yè)競賽，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)不同院校以及學(xué)生的知識(shí)技能，領(lǐng)略來自不同職業(yè)的工匠精神，拓寬自身視野。此外，高職院校應(yīng)該加大宣傳，設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，讓學(xué)生可以了解競賽的作用和意義，然后可以主動(dòng)參與其中，提升自身能力和水平，促進(jìn)自身未來發(fā)展。

國外許多國家的立法多采用敘明罪狀，對破壞動(dòng)物資源罪的構(gòu)成特征作了詳細(xì)的描述，并對其處罰作了明確規(guī)定，便于司法實(shí)踐中的適用和遵守，體現(xiàn)了比較成熟的立法技術(shù)。如奧地利聯(lián)邦共和國刑法典第十一章第222條即對構(gòu)成“虐待動(dòng)物罪”的情形及其處罰作出了明確的規(guī)定：（1）行為人具備下列行為之一的，處1年以下自由刑，或360單位以下日額金的罰金刑：①殘忍地虐待動(dòng)物，或?qū)ζ涫┘硬槐匾恼勰サ模虎趧?dòng)物無野外生活的能力，而將之遺棄的；③意圖使一動(dòng)物忍受折磨，追獵其他動(dòng)物的。（2）在運(yùn)輸數(shù)只動(dòng)物的過程中，不給動(dòng)物飼料或者不給動(dòng)物飲水或者以其他方式長時(shí)間致動(dòng)物處于受折磨狀態(tài)，即使行為人出于過失，處與本條第1款相同之刑罰。（3）故意殺死脊椎動(dòng)物的，處與本條第1款相同之刑罰。[5]加拿大刑法典第446條也明確、細(xì)致地界定了構(gòu)成“虐待動(dòng)物罪”的七種情形，這些，都便于司法實(shí)踐中的操作和執(zhí)行。

我國刑法對破壞野生動(dòng)物資源罪的規(guī)定比較簡單。立法的是空白罪狀形式，犯罪是否成立要看是否“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)”，或是否“違反狩獵法規(guī)”，或是否“違反國家野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)”。非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪屬于“情節(jié)犯”，但對于行為是否構(gòu)成犯罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”，刑法缺少一個(gè)明確的可供司法實(shí)務(wù)參照的直接標(biāo)準(zhǔn)的界定。非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪則結(jié)合采用了簡單罪狀形式，僅點(diǎn)出罪名，而沒有具體描述犯罪特征，這種立法形式過于簡潔、概括，會(huì)給實(shí)踐操作帶來很多困難。

此外，1988年制定的《野生動(dòng)物保護(hù)法》對破壞野生動(dòng)物資源的犯罪多比照或依照1979年刑法的相關(guān)規(guī)定，以及《關(guān)于懲治捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》）追究刑事責(zé)任。隨著1997年刑法典的全面修訂和之后的多次修改，以及《補(bǔ)充規(guī)定》的明文廢止，《野生動(dòng)物保護(hù)法》關(guān)于破壞野生動(dòng)物資源犯罪的規(guī)定與現(xiàn)行刑法嚴(yán)重脫節(jié)。2004年8月全國人大常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于修改＜中國人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法＞的決定》也僅對第26條第2款進(jìn)行了修改，沒有改變《野生動(dòng)物保護(hù)法》與刑法的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，從而嚴(yán)重影響了刑法保護(hù)野生動(dòng)物功效的發(fā)揮。

4.處罰方面：國外立法刑罰比較輕緩，處罰方式具有多樣性

破壞動(dòng)物資源犯罪是對生態(tài)資源的極大破壞，處罰犯罪的目的不應(yīng)重在懲罰，而應(yīng)重在盡快恢復(fù)被破壞的生態(tài)資源。因此，國外對破壞動(dòng)物資源犯罪的處罰并不追求嚴(yán)刑厲罰，其所規(guī)定的自由刑大都比較輕緩。如美國“殘害動(dòng)物罪”從性質(zhì)上歸為損害道德的輕罪，屬于四等犯罪（重罪、輕罪、微罪、違警罪）中的“輕罪”，刑罰不超過1年監(jiān)禁；[6]德國非法捕魚罪的處罰是“2年以下自由刑或罰金”，非法狩獵罪的處罰是“3年以下自由刑或罰金”，情節(jié)特別嚴(yán)重的，也僅處“3個(gè)月以上5年以下自由刑”；俄羅斯破壞動(dòng)物資源犯罪的處罰也多為“3個(gè)月6個(gè)月以下的拘役”、“4個(gè)月6個(gè)月以下的拘役”，最高也不過處“2年以下的剝奪自由”；西班牙破壞動(dòng)物資源犯罪的刑罰為“6個(gè)月以上2年以下的徒刑”，或處或并處“8個(gè)月至24個(gè)月的罰金”，可能造成某種屬滅絕的，或者危害特別巨大的，也僅“在法定刑幅度內(nèi)取較重半幅度處罰”。

除了適用自由刑外，國外刑法對破壞動(dòng)物資源犯罪的處罰注重經(jīng)濟(jì)上的制裁及資格刑的適用，處罰方式具有多樣性特點(diǎn)。幾乎所有的國家都規(guī)定了罰金刑，有的選處，有的單處，有的并科。很多國家對罰金刑的數(shù)額或比例作了比較明確的規(guī)定。如西班牙的“……處8個(gè)月到24個(gè)月工資的罰金”，俄羅斯的“……處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬200倍至500倍或被判刑人2個(gè)月至5個(gè)月的工資或其他收入的罰金”等規(guī)定。一些國家將罰金刑提升為主刑來適用，如日本、德國、瑞士、意大利等；一些國家設(shè)置了資格刑，將犯罪人從事某種活動(dòng)、從事一定行業(yè)、工作或擔(dān)任一定職務(wù)的權(quán)利加以剝奪。如西班牙刑法典第337條規(guī)定，判處第334條至336條規(guī)定的刑罰的同時(shí)，另對犯罪人處3年至8年不得狩獵、垂釣的處罰[7]；越南刑法典第188條、第190條分別規(guī)定，犯破壞水產(chǎn)資源罪、違反保護(hù)野生珍稀動(dòng)物規(guī)定罪的，處1年至5年內(nèi)禁止擔(dān)任一定職務(wù)、從事一定行業(yè)或者工作。[8]加拿大刑法典第446條、俄羅斯刑法典第256條、第257條、第258條，芬蘭刑法典第6條均有類似的規(guī)定。

相比國外，我國對破壞野生動(dòng)物資源犯罪判處的自由刑要重得多。作為一個(gè)有著重刑情節(jié)的國度，刑事政策指導(dǎo)下的刑罰目的總是一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻罰和通過暴力鎮(zhèn)壓犯罪以防衛(wèi)社會(huì)，過分渲染用刑罰威脅的方式遏制犯罪導(dǎo)致我國刑罰結(jié)構(gòu)趨向重刑化。[9]具體到破壞野生動(dòng)物資源罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪的刑罰是“處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”，非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪的處罰是“處5年以下有期徒刑，或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)?！眴渭儚?qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻罰，容易忽視生態(tài)法益的修復(fù)，不利于生物的多樣性保護(hù)。

對破壞野生動(dòng)物資源犯罪的處罰方式上我國適用的是自由刑和財(cái)產(chǎn)刑。財(cái)產(chǎn)刑主要是罰金刑，既適用于個(gè)人也適用于單位。對破壞野生動(dòng)物資源犯罪的單位只能適用罰金刑，而罰金刑在我國是作為附加刑加以適用的，這就無形中降低了對單位犯罪的否定行評價(jià)。對于罰金刑的數(shù)額及比例，刑法沒有作明確的規(guī)定，宜造成司法實(shí)踐中罰金刑的少用或?yàn)E用。對破壞野生動(dòng)物資源罪的處罰，我國沒有設(shè)置剝奪犯罪人擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)、從事一定行業(yè)、工作的權(quán)利的資格刑。作為我國現(xiàn)有的兩種資格刑，剝奪政治權(quán)利不適用于環(huán)境犯罪包括破壞野生動(dòng)物資源犯罪，驅(qū)逐出境也不具有一般適用性，因?yàn)樗贿m用于在中國境內(nèi)的外國人，而外國人在我國實(shí)施破壞野生動(dòng)物資源犯罪很少見。

二、我國動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法的完善

它山之石，可以攻玉。借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面對我國動(dòng)物資源保護(hù)的刑事立法加以完善：

1.擴(kuò)大動(dòng)物法律保護(hù)范圍，從保護(hù)野生動(dòng)物到保護(hù)普通動(dòng)物

每一種動(dòng)物都有其獨(dú)特的生態(tài)地位和生態(tài)功能，它們不是人類的附屬物，而是局部區(qū)域環(huán)境乃至整個(gè)生物圈不可或缺的重要組成部分，在生物多樣性及生態(tài)平衡方面扮演著重要角色。從動(dòng)物的食物鏈來看，一切動(dòng)物包括普通動(dòng)物都是整個(gè)“生態(tài)鏈”的重要一環(huán)，破壞動(dòng)物世界的食物鏈，同樣會(huì)危及重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物并影響整個(gè)生物圈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。[10]因此，環(huán)境刑事立法應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的人本主義理念的指導(dǎo)思想，自然本位主義可能有些偏激，但在環(huán)境刑事立法上必然要兼顧自然本位主義的價(jià)值取向。[11]具體到動(dòng)物資源，我們不應(yīng)從其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而應(yīng)該從動(dòng)物的自身價(jià)值，即維持生態(tài)平衡和生物多樣性的特性上來解決其刑法保護(hù)問題?；诖?，我們應(yīng)將動(dòng)物的法律保護(hù)范圍擴(kuò)大到普通動(dòng)物，包括家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕獲的動(dòng)物，并應(yīng)從立法上加以界定：“動(dòng)物幼體、卵蛋包含在動(dòng)物概念中”，以充實(shí)動(dòng)物概念的內(nèi)涵，因?yàn)閯?dòng)物幼體或卵蛋長成之后就是動(dòng)物，而且損害動(dòng)物的幼體或卵蛋對動(dòng)物的損害程度可能比直接傷害動(dòng)物本身還要大得多。[12]當(dāng)然，在對動(dòng)物實(shí)行全面保護(hù)的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)在保護(hù)程度和保護(hù)方式上有所區(qū)別，如對于珍貴、瀕危動(dòng)物的保護(hù)力度應(yīng)該大于一般動(dòng)物，對家養(yǎng)、馴養(yǎng)的動(dòng)物可多關(guān)注其生活環(huán)境、福利待遇等。

2.增設(shè)破壞動(dòng)物資源新罪名

立法應(yīng)當(dāng)契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如果某種行為已具有“相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性”，而且已達(dá)到“刑罰的不可避免性”時(shí)，我們就應(yīng)作出回應(yīng)，適時(shí)將其入罪，這樣才能實(shí)現(xiàn)刑法的懲治和保障功能。針對破壞動(dòng)物資源罪立法的滯后性，我們應(yīng)在刑法中增設(shè)如下新罪名：

第一，“故意傷害、虐待動(dòng)物罪”。刑法應(yīng)該在第341條中增設(shè)“故意傷害、虐待動(dòng)物罪”一款，以應(yīng)對實(shí)踐中頻發(fā)的故意傷害、虐待動(dòng)物這種嚴(yán)重破壞動(dòng)物資源的行為。考慮到珍貴、瀕危動(dòng)物具有特殊性，應(yīng)給予特殊保護(hù)，在設(shè)置這個(gè)罪的時(shí)候應(yīng)區(qū)別其和一般動(dòng)物采取不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即故意傷害、虐待珍貴、瀕危動(dòng)物的，有行為就構(gòu)成犯罪，故意傷害、虐待一般動(dòng)物的，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。增設(shè)“故意傷害、虐待動(dòng)物罪”，可以彰顯立法者保護(hù)動(dòng)物的本意和價(jià)值取向，并有效遏制此類行為。

第二，“外來生物物種入侵罪”及“破壞珍貴、瀕危野生動(dòng)物棲息地罪”。局部區(qū)域的物種種類和數(shù)量的非自然增加，有可能給該區(qū)域帶來嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。針對當(dāng)前日益嚴(yán)重的跨國跨地區(qū)遷移帶來的外來物種入侵問題，刑法中應(yīng)增設(shè)“外來生物物種入侵罪”；動(dòng)物棲息地是動(dòng)物生存發(fā)育的重要場所，直接決定著動(dòng)物的生長繁殖。目前刑法保護(hù)所有動(dòng)物的棲息地尚不現(xiàn)實(shí)，但稀有動(dòng)物和瀕危動(dòng)物重要棲息地的毀滅會(huì)造成“生物種群滅絕”，[13]因此，有必要設(shè)置“破壞珍貴、瀕危野生動(dòng)物棲息地罪”，保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物棲息地。

第三，“點(diǎn)食、購買、出售野生動(dòng)物菜肴罪”。濫食行為是造成非法捕殺野生動(dòng)物犯罪屢禁不止的根本原因，要有效遏制此類行為，就必須從取締市場、控制消費(fèi)終端入手。因此，刑法應(yīng)增設(shè)“點(diǎn)食、購買、出售野生動(dòng)物菜肴罪”，并給予相應(yīng)的刑事處罰。同樣基于特殊保護(hù)的需要，應(yīng)對點(diǎn)食、購買、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物和點(diǎn)食、購買、出售一般的野生動(dòng)物采取不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)，前者有行為就構(gòu)成犯罪，后者要情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪。

3.完善破壞動(dòng)物資源罪的立法規(guī)定

立法技術(shù)上首先要吸收國外先進(jìn)立法理念，做到罪刑明確、具體、規(guī)范。應(yīng)根據(jù)需要盡量采用敘明罪狀，對破壞動(dòng)物資源罪的構(gòu)成特征作詳細(xì)描述并對其處罰作出明確規(guī)定，對構(gòu)成犯罪所需的“情節(jié)嚴(yán)重”以及適用不同量刑幅度的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)以列舉的方式明確規(guī)定在刑法條文中，只有這樣，才能使該罪更具有實(shí)踐性和可操作性。

其次，我們應(yīng)保持破壞動(dòng)物資源罪立法的高度協(xié)調(diào)，對其他法律法規(guī)，特別是附屬刑法中與刑法不相協(xié)調(diào)的條款作出相應(yīng)的修改，使之與刑法相銜接。因?yàn)閺牧⒎▽W(xué)的角度來說，“無論是某一法律部門法或某一法律形式，亦或某一項(xiàng)單行法律、法規(guī)，其自身的各個(gè)法律規(guī)范前后、左右必須銜接、均衡、協(xié)調(diào)一致，而不能脫節(jié)、失衡、互相矛盾。否則，就必然影響法的整個(gè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)”，[14]并影響到法的貫徹和實(shí)施。

4．完善破壞動(dòng)物資源罪的刑罰處罰

“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！盵15]對破壞動(dòng)物資源犯罪施行嚴(yán)刑峻罰可能會(huì)充分發(fā)揮刑法的震懾和預(yù)防作用，但卻無法及時(shí)有效地補(bǔ)救被破壞的動(dòng)物資源。所以，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變刑罰理念，不能一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲犯罪，而應(yīng)該充分考慮如何恢復(fù)和補(bǔ)救被破壞的生態(tài)資源。這就要求我們對破壞動(dòng)物資源罪的刑事責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的修改：第一，順應(yīng)世界刑罰輕緩化的立法趨勢，適當(dāng)降低破壞動(dòng)物資源罪的自由刑；第二，重視罰金刑的適用，明確規(guī)定罰金刑的適用比例或者數(shù)額，甚至可以將其提升到主刑加以適用。廣泛適用罰金刑既從經(jīng)濟(jì)上有效懲治破壞動(dòng)物資源犯罪，又可以為動(dòng)物資源的保護(hù)提供資金基礎(chǔ)；第三，在司法實(shí)踐中，破壞動(dòng)物資源犯罪的主體有很多是專門從事捕撈或獵捕的人員或單位，因此，我們應(yīng)該借鑒國外立法，在刑法中設(shè)置不得從事某種行為，如不得狩獵、垂釣等，不得從事一定職業(yè)、工作或不得擔(dān)任一定職務(wù)、勒令歇業(yè)甚至停業(yè)等處罰措施，運(yùn)用“資格刑”來有效制裁和預(yù)防破壞動(dòng)物資源犯罪，

生態(tài)利益具有特殊性，同種類的動(dòng)物生態(tài)價(jià)值差不多，一旦被侵害，某些時(shí)候可以通過補(bǔ)救來恢復(fù)被打破的生態(tài)平衡，以此來維護(hù)人類的生態(tài)利益。因此，對破壞動(dòng)物資源犯罪的處罰除了處以刑罰外，可以結(jié)合采用刑罰以外的一些特殊的處置方法，如限期治理、責(zé)令補(bǔ)救等修復(fù)措施，如此，不僅增加了破壞動(dòng)物資源犯罪的成本，遏制了犯罪動(dòng)機(jī)，有效懲治和預(yù)防了犯罪，而且能在節(jié)省國家開支的前提下消除犯罪的持續(xù)危害，恢復(fù)被破壞的動(dòng)物資源，實(shí)現(xiàn)生物的多樣性保護(hù)。

[1] 儲(chǔ)槐植.美國刑法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：19．

[2] 莽 萍.為動(dòng)物立法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：188-189.

[3] 于志剛譯.芬蘭刑法典[M].北京：中國方正出版社,2001：191．

[4] 蔣志剛.論野生動(dòng)物資源的價(jià)值、利用與法制管理[J]．中國科學(xué)院院刊，2003，（6）：418-420．

[5] 徐久生譯．奧地利聯(lián)邦共和國刑法典[M]．北京：中國方正出版社，2004：87．

[6] 馬章民.野生動(dòng)物資源的刑法保護(hù)及立法完善[J].河北法學(xué) 2009,（2）：139-141.

[7] 潘 燈.西班牙刑法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：127.

[8] 米 良.越南刑法典[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005：83-85.

[9] 黃明儒，黃義華.懷柔刑事政策的提倡與刑罰結(jié)構(gòu)維新[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2007，(9)：58-61．

[10] 樊麗萍.應(yīng)為保護(hù)普通動(dòng)物立法[N].文匯報(bào)，2008-3-11（3）.

[11] 王秀梅.刑事法理論的多維視角[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：68-78.

[12] 郭建安，張桂榮.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法[M].北京：北京群眾出版社，2006：269.

[13] 俄羅斯總檢察院.俄羅斯聯(lián)邦刑法典釋義（下冊）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：22.

[14] 谷安梁.立法學(xué)[M].北京：法律出版社，1993：152.

[15] [意] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：59.

Perfecting the Criminal Law on the Protection of Animal Resources from the Perspective of Comparative Law

WU Xian-ping

(Political Science and Law School, Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

The criminal law protection of animal resources is very important to protect biological diversity. The foreign criminal laws of animal resources protection are distinctive, and have scientific and advanced characteristics. In this paper, the defects of the criminal law protection of animal resources are analyzed from the perspective of comparative jurisprudence. In order to protect animal resources effectively to actualize the protection of biological diversity, it is necessary to learn from foreign legislation to perfect our legislation.

biological diversity; animal resources; wild animal resources; criminal law protection

D924

A

1673-9272(2012)02-0119-05

2012-02-01

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評審委員會(huì)立項(xiàng)課題：“兩型”社會(huì)建設(shè)中生態(tài)環(huán)境犯罪基本理論問題研究”（編號：0804036B）。

吳獻(xiàn)萍(1971-)，女，土家族，湖南張家界人，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)碩士，日本中央大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向：環(huán)境刑法學(xué)。

[本文編校：楊 燦]