鄧雨舒

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411100）

芻議網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的言論自由
——以“政府治理”為切入點(diǎn)

鄧雨舒

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411100）

言論自由在很多國(guó)家被作為公民的基本權(quán)利寫(xiě)入憲法，通過(guò)這樣的方式賦予其一國(guó)最高的法律保護(hù)。20世紀(jì)末以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始成為人們信息交流的新平臺(tái)并開(kāi)始逐漸改變我們的生活學(xué)習(xí)方式，這給政府對(duì)社會(huì)的管理帶來(lái)了新的壓力和挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的言論自由以及政府的監(jiān)管治理成為當(dāng)今社會(huì)的重要研究課題。從言論自由的概念入手，分析我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的言論自由以及對(duì)現(xiàn)階段政府治理手段進(jìn)行分析和研究從而提出對(duì)于政府治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中言論自由的完善措施。

言論自由；網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；政府治理；憲法權(quán)利

一、言論自由概述

（一）言論自由的概念

言論自由是公民政治權(quán)利自由中的一項(xiàng)主要的內(nèi)容，也是公民的一項(xiàng)首要的政治權(quán)利。它是“公民對(duì)于政治和社會(huì)生活中的各種問(wèn)題，有通過(guò)語(yǔ)言方式表達(dá)其思想和見(jiàn)解的自由?！盵1]美國(guó)著名憲法學(xué)學(xué)者托馬斯 艾默生在書(shū)中寫(xiě)道：“言論自由包括一系列的權(quán)利和自由，既包括通常意義上的言論和出版自由，也涉及思想、信息或傳播自由。言論自由還包括傾聽(tīng)他人觀點(diǎn)和他人對(duì)事實(shí)的描述的權(quán)利，也即一定意義上的信息使用權(quán)。作為該項(xiàng)權(quán)利的延伸，它還包括集合和結(jié)社的自由，也就是與他人一道表達(dá)的權(quán)利?！盵2]

在上述學(xué)者的界定中我們不難看出，不論是在中國(guó)還是在世界上的其他國(guó)家中，言論自由都被當(dāng)作一國(guó)公民的基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，但是任何權(quán)利都應(yīng)該在一國(guó)的法律規(guī)定范圍內(nèi)行使，因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)的情況下，公民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的言論自由也應(yīng)該受到來(lái)自法律的約束。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中言論自由的發(fā)展

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化水平的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)日漸融入到了我們的日常生活之中。根據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，到2010年末，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)達(dá)到4.57億，比2005年末的1.11億增長(zhǎng)3.1倍，年均增長(zhǎng)32.7%。其中，寬帶網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.50億，比2005年增長(zhǎng)6倍，年均增長(zhǎng)47.5%；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.03億，比2007年增長(zhǎng)5倍，3年年均增長(zhǎng)81.8%。目前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率由2005年的8.5%上升到34.3%，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模位居世界第一位。自2010年新浪網(wǎng)開(kāi)發(fā)“微博”功能始，網(wǎng)絡(luò)“微博”開(kāi)始受到無(wú)數(shù)網(wǎng)友的熱力追捧，個(gè)別娛樂(lè)明星的“微博粉絲”更是超過(guò)八百萬(wàn)之多，他們?cè)凇拔⒉鄙系囊粭l簡(jiǎn)短發(fā)言就能同時(shí)被八百多萬(wàn)人看到并且轉(zhuǎn)載。2011年兩會(huì)召開(kāi)期間，“微博問(wèn)政”也成為了兩會(huì)的新熱點(diǎn)。據(jù)正義網(wǎng)報(bào)道，今年兩會(huì)期間有超過(guò)700名人大代表、政協(xié)委員通過(guò)“微博問(wèn)政”，同時(shí)，一些國(guó)家機(jī)關(guān)也通過(guò)這樣的方式與廣大的人民群眾進(jìn)行溝通與交流。如此便捷、廣闊的言論平臺(tái)在21世紀(jì)成為了人們實(shí)現(xiàn)言論自由的一個(gè)重要的途徑。在當(dāng)今這樣的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，人們形成了全新的生活方式以及交流的方式，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)使人們的個(gè)性得到了極致的張揚(yáng)。

然而，由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)擬制的社會(huì)，在這里缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律、法規(guī)的規(guī)范和約束，進(jìn)而使得一些人在網(wǎng)絡(luò)的這個(gè)擬制的社會(huì)中逐漸形成了任性、不負(fù)責(zé)任等不良習(xí)性，近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗等案件日益增多也是值得我們大家深思的，如何既保護(hù)公民個(gè)人的言論自由又維護(hù)其他公民的正當(dāng)權(quán)益成為了政府治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一個(gè)重要的任務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中言論自由的特點(diǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種新型的社會(huì)，雖然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種延伸，但是卻是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著巨大區(qū)別的一種社會(huì)類型，它具有如下的一些特點(diǎn)：

首先，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有虛擬性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種擬制的社會(huì)類型，它就像一張無(wú)形的網(wǎng)一樣將處于世界上不同地區(qū)不同階層不同背景的人們聯(lián)系在了一起，然而這些網(wǎng)民并非像現(xiàn)實(shí)生活中那樣每一個(gè)人有一個(gè)具體的身份，在網(wǎng)絡(luò)的世界中，一個(gè)人可以擁有多重身份，因此說(shuō)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)擬制的社會(huì)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)已成為與報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)傳播媒介并重的媒體形態(tài)，甚至大有超越之勢(shì)。網(wǎng)民能在第一時(shí)間內(nèi)真實(shí)的反應(yīng)自己對(duì)于某件事情的看法，這也是以上的這些傳統(tǒng)媒介所無(wú)法比擬的。其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有即時(shí)性以及高度的交流性。網(wǎng)民們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)上可以隨時(shí)交流，無(wú)需其他的媒介，也不受其他阻擾。在網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)上，可以一對(duì)一的交流，也可以通過(guò)聊天室，BBS貼吧發(fā)帖等網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行溝通與交流，與傳統(tǒng)的傳播媒介相比，民眾在網(wǎng)絡(luò)上面的地位更具有主客體兼具的地位。他們不但可以從網(wǎng)路上面接受信息，同時(shí)還掌握了一定的話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)，可以在一定程度上自由的表達(dá)自己的看法。再次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有無(wú)中心性以及廣泛性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)抽象的無(wú)中心的社會(huì)，在這里沒(méi)有一個(gè)固定的中心，人們可以隨意瀏覽自己想要的需要的信息。同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人們之間的言論交流具有一定的匿名性?！疤貏e是用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)討論涉及到性虐待、少數(shù)民族問(wèn)題、同性戀、司法機(jī)關(guān)侵?jǐn)_、性生活等不被大眾認(rèn)可的敏感問(wèn)題時(shí)，匿名或者假名不僅可以使自己暢所欲言，而且還可以有效的保護(hù)自己，使自己的隱私不至于被有關(guān)機(jī)關(guān)知道，使自己免于受到不必要的攻擊和傷害?！盵3]

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用產(chǎn)生的問(wèn)題

由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有上述的一些特點(diǎn)，以及網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊，互聯(lián)網(wǎng)信息又具有即時(shí)性，從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用問(wèn)題，同時(shí)也給政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公共管理以及公民的私權(quán)利造成了侵害。

1.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中淫穢信息、言論的泛濫

經(jīng)常上網(wǎng)的人一定能夠發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)色情淫穢信息泛濫，在某些網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)中經(jīng)常有一些穿著暴露的女性的小圖片在頁(yè)面上飄動(dòng)。而在一些貼吧中隨時(shí)能夠下載一些內(nèi)容淫穢的黃色小說(shuō)，視頻以及電影。我們的網(wǎng)民中，有一部分是未成年人，他們的心智以及辨別能力都不成熟，很容易受到外界的引誘而朝著危險(xiǎn)的方向發(fā)展，甚至走向犯罪的道路。

2.網(wǎng)民言論侵權(quán)案件大幅度增加

近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)民們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)上可以隨時(shí)交流，無(wú)需其他的媒介，也不受其他阻擾。正是由于這樣的便捷和無(wú)約束性也導(dǎo)致了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的一些言論對(duì)其他民事主體的民事權(quán)利造成了侵害。例如，曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上靠“揭露”娛樂(lè)圈“黑幕”而走紅的宋祖德，就曾經(jīng)因?yàn)槠涞牟粚?shí)言論而先后被藝人劉曉慶、金巧巧、以及著名導(dǎo)演謝晉遺孀徐大雯告上法庭。這樣的案例現(xiàn)在比比皆是，從“網(wǎng)絡(luò)人肉搜索”到2008年的“艷照門(mén)”再到如今的“網(wǎng)絡(luò)征婚門(mén)”。網(wǎng)絡(luò)上借以出格言論或靠上傳艷照視頻以此博走紅的網(wǎng)民越來(lái)越多，這一系列的網(wǎng)絡(luò)事件警示我們，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，言論自由的濫用將導(dǎo)致更大規(guī)模的隱私、名譽(yù)侵權(quán)案件的發(fā)生，我們國(guó)家必須通過(guò)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的立法來(lái)規(guī)制人們?nèi)找娣簽E的權(quán)利。

3.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)司法公正造成的負(fù)面影響

毋庸置疑，隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，人們利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督已經(jīng)成為了我國(guó)法律監(jiān)督的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是公民行使監(jiān)督權(quán)的一種新型方式。網(wǎng)絡(luò)擁有廣泛的監(jiān)督主體，它的即時(shí)性和高度交流性在法律監(jiān)督方面都有著傳統(tǒng)媒介無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，這也正是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督迅速發(fā)展的一個(gè)重要的原因。然而，這樣的特點(diǎn)也為媒體審判等負(fù)面力量提供了滋生的土壤，并且呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。很多的案件在法院做出判決之前，由于媒體不理性的關(guān)注而對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致在法官還沒(méi)有做出判決之前已經(jīng)受到了來(lái)自社會(huì)上的各種輿論壓力，而對(duì)法官獨(dú)立斷案造成一定的影響。美國(guó)著名法官理查德·波斯納曾在書(shū)中這樣寫(xiě)道：即使是法官或多或少完全按自己希望的方式?jīng)Q定案件，他們也還會(huì)關(guān)心自己在自己尊敬的人當(dāng)中的聲譽(yù)，甚至因他們已經(jīng)內(nèi)化了司法“游戲”的規(guī)范和慣例。[4]“藥家鑫案”就是其中一個(gè)典型的代表，“藥家鑫”案從案發(fā)到審結(jié)一直都受到媒體的廣泛關(guān)注，并且在法院還沒(méi)有作出任何判決時(shí)媒體就已經(jīng)一邊倒的給藥家鑫判了死刑，更重要的是部分媒體還將藥家鑫的家庭等涉及到個(gè)人隱私的部分大肆進(jìn)行報(bào)道，從而引導(dǎo)民眾對(duì)于藥家鑫一致持“判死”態(tài)度?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一百二十三條規(guī)定：中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。因此，在法院還沒(méi)有作出判決之前，任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都不能擅自判定一人有罪，媒體輿論對(duì)于社會(huì)監(jiān)督必不可少，但是，如果任由其進(jìn)行一些夸張、不實(shí)的報(bào)道則不能達(dá)到媒體監(jiān)督的實(shí)質(zhì)目的，同時(shí)也會(huì)對(duì)司法公正造成負(fù)面的影響。

三、政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的治理

（一）政府治理的理論依據(jù)

在一國(guó)的立法中，對(duì)于言論自由的保護(hù)并不是絕對(duì)的，國(guó)家在對(duì)公民的言論自由進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也必然會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定的限制以防止其濫用，國(guó)家在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)言論問(wèn)題時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)相互沖突的利益保護(hù)問(wèn)題。例如：對(duì)于公民言論自由以及相對(duì)民事主體的名譽(yù)權(quán)或者隱私權(quán)的利益沖突問(wèn)題。當(dāng)出現(xiàn)這樣的情況時(shí)，政府可以基于對(duì)于特殊權(quán)利的保護(hù)而在一定程度上對(duì)于言論自由進(jìn)行限制。“自由是制度確定的多種權(quán)利和義務(wù)的復(fù)雜集合。各種各樣的自由指定了我們想做就可以決定去做的事情，在這些事情上，當(dāng)自由的性質(zhì)使做某事恰當(dāng)時(shí)，其他人就有不去干涉的義務(wù)?！币虼?，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：自由本就不應(yīng)是沒(méi)有限制的，而對(duì)于自由的限制來(lái)至于我們?yōu)榱斯怖娴男枰尪沙鰜?lái)自己的一些權(quán)利以維護(hù)和平衡公共利益與私利益。

（二）政府監(jiān)管的基本原則

基本原則是貫穿于一項(xiàng)制度內(nèi)部起指導(dǎo)作用的思想。政府在對(duì)公民言論進(jìn)行限制的時(shí)候，一方面要注意不能過(guò)度的侵害公民的言論自由，另一方面又要注意平衡公共利益與私權(quán)利之間的關(guān)系，這個(gè)度很難把握，因此在進(jìn)行這樣的行為的時(shí)候就要求政府遵循一定的原則來(lái)指導(dǎo)自己的行為。

1.法律保留原則

法律保留原則是一項(xiàng)基本的憲法原則，是指關(guān)系到公民基本權(quán)利的限制問(wèn)題必須通過(guò)法律來(lái)規(guī)定。這里所說(shuō)的法律是指由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)所制定和修改的法律規(guī)范或者經(jīng)全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)所制定的法律規(guī)范。我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項(xiàng)只能制定法律：……（五）對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰?！睆倪@個(gè)角度看，國(guó)家做出限制言論自由的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定，因?yàn)閷?duì)于公民言論自由不合理的限制有時(shí)并不是依據(jù)法律的規(guī)定，而是依照其他法律之下的規(guī)定。

2.明顯且即刻的危險(xiǎn)原則

明顯且即刻的危險(xiǎn)原則主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一些人們發(fā)動(dòng)的煽動(dòng)性言論而言的。煽動(dòng)性言論是指鼓動(dòng)他人以暴力或者其他非法手段來(lái)顛覆政府、破壞公共次序的言論。它最早是由美國(guó)最高法院大法官霍姆斯在“申克訴美國(guó)聯(lián)邦政府”一案中提出的，霍姆斯在判決書(shū)中指出：“……言論是否被用在如此場(chǎng)合，以致將造成清楚與現(xiàn)存的危險(xiǎn)，并帶來(lái)國(guó)會(huì)有權(quán)禁止的實(shí)際危害。這是一個(gè)程度問(wèn)題，當(dāng)國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，許多在和平時(shí)期可能被談?wù)摰降氖挛铮瑢?duì)戰(zhàn)備努力構(gòu)成如此障礙，以至于這類的言論不能再被忍受，且法院不得人為它受到任何憲法權(quán)利的保護(hù)。”明顯且即刻的危險(xiǎn)原則既是一項(xiàng)保護(hù)言論自由的原則，另一個(gè)方面我們也可以發(fā)現(xiàn)，是一項(xiàng)限制言論自由的原則，它具有雙重的功能。

四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由的完善手段

目前，從我國(guó)的現(xiàn)存的對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由的保護(hù)制度來(lái)看，出現(xiàn)了以下的一些問(wèn)題：

首先，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上言論表達(dá)這一部分缺少明確的法律進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)出臺(tái)的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)方面的立法。如《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《非法經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)辦法》等都是從互聯(lián)網(wǎng)的管理與保護(hù)以及規(guī)范人們網(wǎng)絡(luò)行為而制定的。很少關(guān)注人們的言論表達(dá)自由，我國(guó)《侵權(quán)行為法》第36條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！彪m然規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)后應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是也未明確規(guī)定公民言論自由方面的內(nèi)容。到底公民在網(wǎng)絡(luò)上的那些言論是自由的，那些言論是應(yīng)該受到法律的限制的在我國(guó)立法中并未明確體現(xiàn)。

其次，我國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)方面立法層級(jí)比較低。我國(guó)現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)方面的立法僅僅局限于部門(mén)規(guī)定、規(guī)章甚至是“紅頭文件”，同時(shí)被授權(quán)的立法部門(mén)也是非常多，公安部、工業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)化部、新聞出版總署、國(guó)家廣電總局都有管理權(quán)。但是，言論自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，理應(yīng)適用法律保留原則來(lái)進(jìn)行規(guī)范，這樣才能更好的保護(hù)公民的基本權(quán)利。在美國(guó)對(duì)于不同的媒體適用不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，例如：空中廣播媒體（廣播和無(wú)線電視）享有自由最少，審查標(biāo)準(zhǔn)最為寬松；有線電視介于兩者之間，享受的自由多于廣播媒介，但是少于印刷媒介，最高法院對(duì)聯(lián)邦立法采用采用中等程度的審查標(biāo)準(zhǔn)。[5]德國(guó)則是通過(guò)將言論自由寫(xiě)入基本法中進(jìn)行保護(hù)，德國(guó)《基本法》第五條第一款：“每個(gè)人都有表達(dá)或者傳播他們觀點(diǎn)的權(quán)利，通過(guò)書(shū)寫(xiě)或者其他可視化方式可以通過(guò)被允許的途徑獲得信息而不受任何阻礙?！钡聡?guó)還制定了專門(mén)的《多元媒體法》對(duì)言論自由進(jìn)行專門(mén)的保護(hù)在需要對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行限制時(shí)，通過(guò)例舉的方式進(jìn)行。[6]

最后，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的表達(dá)內(nèi)容實(shí)行“事前審查”標(biāo)準(zhǔn)，在一些貼吧或者公共聊天室中很多與政治有關(guān)的話題以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名字都是無(wú)法顯示出來(lái)的，從而使得網(wǎng)民無(wú)法正常的表達(dá)自己的一些言論。同時(shí) 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法還將網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商列為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的共同被告，對(duì)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，網(wǎng)民侵權(quán)后如網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商未能有效采取措施就將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然政府的這些措施在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的治理，但是卻在更大程度上損害了公民的言論自由權(quán)。

以上的三個(gè)問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由方面出現(xiàn)的一些問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)在公民交流的一個(gè)主要途徑，且基于網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于傳統(tǒng)傳播媒介而言的特殊性，對(duì)于它的治理更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)力度而減少壓制的手段。第一，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的立法。依法治國(guó)首先強(qiáng)調(diào)的是有法可依，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)方面進(jìn)行治理時(shí)，首先要強(qiáng)調(diào)的是要有明確的法律法規(guī)對(duì)于這一問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，要提高立法位階，將立法上升到法律的高度而不是停留在部門(mén)規(guī)章等行政部門(mén)的立法層面上。言論的多元化是是民主的最基本體現(xiàn)之一，我們國(guó)家是社會(huì)主義法治國(guó)家就更應(yīng)該體現(xiàn)這一點(diǎn)。在以公共利益為前提的情況下，最大限度的保護(hù)公民的言論自由權(quán)。第二，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的管理應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)疏導(dǎo)，對(duì)于網(wǎng)友的一些過(guò)激言論我們不應(yīng)當(dāng)僅僅才去一律刪除或者屏蔽的方式進(jìn)行處理。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)多元化的社會(huì)，對(duì)于公民言論自由采取一味的打壓態(tài)度往往會(huì)適得其反，不利于解決社會(huì)的矛盾。政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)溝通部門(mén)，通過(guò)交流與共同來(lái)解決矛盾，這樣也是建立服務(wù)型社會(huì)的一個(gè)有效的手段。

言論自由是公民的一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，給了言論一個(gè)更大平臺(tái)。公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)能夠更大程度上去參與政府的治理，以及對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)發(fā)表自己的看法，同時(shí)也對(duì)增強(qiáng)公民社會(huì)價(jià)值提供了一個(gè)更大更廣的平臺(tái)。但是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也存在這很多的問(wèn)題需要我們政府去治理，政府在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)如何在對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中言論自由與公共利益進(jìn)行平衡也是今后我們政府面臨的一個(gè)重大的課題。

[1] 周葉中.憲法[M].北京：高等教育出版社，2005：271.

[2] Thomas Emerson. The system of Freedom of Expression. [M].Newyork：Rardon House Inc 1970：6-7.

[3] 王四新. 網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：188.

[4] 理查德·波斯納著.法官如何思考[M]. 蘇力,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：117.

[5] [美]博登海默. 法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來(lái),譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：237。

[6] 歐愛(ài)民. 破譯憲法的實(shí)踐密碼—基本理論、基本方法、個(gè)案考察[M].北京：法律出版社，2006：177.

[7] 張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論—原理與應(yīng)用[M].北京：法律出版社，2004：538-539.

[8] 王曉瑞. 中美網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由制度比較[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2010,(1):41-43.

[9] 藍(lán) 麒. 從德國(guó)判例透視我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論的法律監(jiān)管[J].教科文匯.2007,(9):29-31.

On the Theory of the Freedom of Speech in the Network Society——Governance as the starting point

DENG Yu-shu

(School of Law, Xiangtan University, Xiangtan 411100, Hunan, China)

In many countries, freedom of speech as fundamental rights of citizens written into the constitution, in such a way,give it one of the country’s highest legal protections. The late 20th century, the network becomes a new platform for information exchange. The network began to change our way of life and learning, and brought challenges to government management of the community. In today’s society, the freedom of speech in network and government regulation of governance becomes an important research topic. Starting from the concept of freedom of speech, the paper analyzes the freedom of speech in our network society, and the means of governance, proposing measures for freedom of speech governance in the improvement of the social network.

freedom of speech; network society; governance; constitutional rights

D923

A

1673-9272(2012)02-0127-04

2012-01-16

鄧雨舒（1988-），女，湖南郴州人，湘潭大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，研究方向：憲法行政法。

[本文編校：楊 燦]