• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      享有優(yōu)先權(quán)的船員工資請(qǐng)求在船舶拍賣(mài)款中的受償①——由一起確權(quán)訴訟案件引發(fā)的幾點(diǎn)思考

      2012-01-28 02:01:29陳亞
      中國(guó)海商法研究 2012年3期
      關(guān)鍵詞:海商法優(yōu)先權(quán)海事

      陳亞

      (廈門(mén)海事法院,福建廈門(mén)361009)

      根據(jù)中國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定,對(duì)船舶實(shí)施強(qiáng)制拍賣(mài)時(shí)必然會(huì)引發(fā)與被拍賣(mài)船舶有關(guān)的其他海事債權(quán)人到法院進(jìn)行債權(quán)登記和確權(quán)訴訟。筆者從一起確權(quán)訴訟案件出發(fā),討論在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)的特殊模式下②筆者在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),很多個(gè)人船東將合伙購(gòu)買(mǎi)的船舶掛靠在具有資質(zhì)的航運(yùn)公司名下經(jīng)營(yíng),如在福建泉州地區(qū)、平潭地區(qū)就非常普遍。,享有船舶優(yōu)先權(quán)的船員工資請(qǐng)求在船舶拍賣(mài)款中受償?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題。

      一、問(wèn)題的引入

      甲將個(gè)人所有的一艘船舶掛靠在乙公司名下經(jīng)

      二、船舶優(yōu)先權(quán)的范疇:掛靠經(jīng)營(yíng)模式下的船員工資請(qǐng)求

      根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》)第21條和第22條的規(guī)定,船舶優(yōu)先權(quán)的含義可概括為以下幾點(diǎn):船舶優(yōu)先權(quán)是法定海事請(qǐng)求人所享有的一種權(quán)利;船舶優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是“產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶”的一種權(quán)利;海事請(qǐng)求人的請(qǐng)求針對(duì)的是當(dāng)事船舶的所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營(yíng)人;船舶優(yōu)先權(quán)以?xún)?yōu)先受償為主要內(nèi)容。[1]《海商法》第22條列舉了5類(lèi)享有優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求,其中包括船員工資。嚴(yán)格按照船舶優(yōu)先權(quán)的含義和《海商法》規(guī)定,享有船舶優(yōu)先權(quán)的船員工資,應(yīng)當(dāng)具備如下要素:提出主張的人必須是在當(dāng)事船舶上工作的船員;船員向船舶所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營(yíng)人提出工資主張;船員所要求的工資是根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同產(chǎn)生。

      在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)模式下,購(gòu)買(mǎi)船舶的個(gè)人將船舶所有權(quán)登記于有水上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的公司名下,但當(dāng)事人之間常常通過(guò)訂立船舶掛靠管理協(xié)議的方式約定,實(shí)際所有權(quán)仍屬于掛靠的個(gè)人,被掛靠的公司只收取管理費(fèi),船舶由掛靠的個(gè)人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),并自行承擔(dān)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任。這種經(jīng)營(yíng)模式下,船舶登記的所有權(quán)和實(shí)際的所有權(quán)發(fā)生了分離,船舶的經(jīng)營(yíng)管理都是由掛靠人負(fù)責(zé),因此船員一般都是由掛靠人負(fù)責(zé)招聘,船員的工資也是由掛靠人支付,此時(shí)船員的工資請(qǐng)求是否享有船舶優(yōu)先權(quán)?

      有人提出,在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)中,如果嚴(yán)格對(duì)照船舶優(yōu)先權(quán)的要件,船員的工資請(qǐng)求不能享有優(yōu)先權(quán)。理由主要有以下兩點(diǎn):首先,此種情況下,應(yīng)支付工資的對(duì)象是掛靠的個(gè)人,其不屬于法律登記意義上的船舶所有人。根據(jù)《海商法》第21條的規(guī)定,優(yōu)先權(quán)必須是向船舶所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求,該條的含義不僅僅是要求“提出海事請(qǐng)求”,其包括的內(nèi)層意思是該項(xiàng)海事請(qǐng)求能夠成立。只有作為主債權(quán)的海事請(qǐng)求成立了,才可能成立具有擔(dān)保作用的船舶優(yōu)先權(quán)。在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)下,掛靠的個(gè)人是船員工資債務(wù)的相對(duì)方,但掛靠人不屬于法律上規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債務(wù)相對(duì)方。其次,《海商法》規(guī)定享有優(yōu)先權(quán)的船員工資是基于勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同產(chǎn)生的,但在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)中,船員的工資請(qǐng)求權(quán)是根據(jù)船員與掛靠的個(gè)人之間訂立的雇傭合同而產(chǎn)生。

      筆者認(rèn)為,在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)下,掛靠的個(gè)人與被掛靠的公司對(duì)船員工資應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,該船員工資請(qǐng)求仍享有船舶優(yōu)先權(quán)。理由是:首先,掛靠人作為實(shí)際的船舶經(jīng)營(yíng)主體和船員的雇傭主體,當(dāng)然應(yīng)對(duì)船員的工資承擔(dān)支付義務(wù)。掛靠人與被掛靠的公司之間屬內(nèi)部關(guān)系,而船舶的對(duì)外交易均是以被掛靠公司的名義進(jìn)行,公司再向掛靠的個(gè)人收取管理費(fèi)。作為負(fù)有管理責(zé)任的被掛靠公司,既然對(duì)外營(yíng)運(yùn)都是以公司的名義進(jìn)行,其就不能以?xún)?nèi)部的掛靠協(xié)議來(lái)免除對(duì)外的法律責(zé)任。船員為船舶提供了服務(wù),也就是為登記的所有權(quán)人和實(shí)際的所有權(quán)人提供勞務(wù),這種勞務(wù)關(guān)系也屬于外部關(guān)系,故被掛靠的公司對(duì)船員工資應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此時(shí),船員的工資請(qǐng)求指向的是該船舶的實(shí)際所有權(quán)人和登記所有權(quán)人,符合優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)指向的對(duì)象是船舶所有人的要件,船舶優(yōu)先權(quán)成立。其次,船員工資請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)無(wú)論是基于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》還是《中華人民共和國(guó)合同法》,從本質(zhì)上說(shuō),其工資都屬于船員為其勞動(dòng)付出所應(yīng)得的報(bào)酬。因此,在分析享有船舶優(yōu)先權(quán)的船員工資的產(chǎn)生基礎(chǔ)時(shí),應(yīng)對(duì)《海商法》的規(guī)定作擴(kuò)張解釋?zhuān)荒軆H局限于勞動(dòng)法律關(guān)系,還應(yīng)包括雇傭合同關(guān)系,否則不利于保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的船員利益。再次,船舶優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)是以船舶為擔(dān)保物的法定擔(dān)保物權(quán),其擔(dān)保上船工作的船員能夠優(yōu)先獲得報(bào)酬,優(yōu)先權(quán)指向的對(duì)象是船舶這個(gè)物體。因此,只要在該船舶上服務(wù)的船員,無(wú)論該船員是由誰(shuí)安排上船或者以什么樣的形式上船,其工資請(qǐng)求均享有船舶優(yōu)先權(quán)。

      實(shí)際上,國(guó)際立法的發(fā)展已經(jīng)更進(jìn)一步。船員工資享有船舶優(yōu)先權(quán)的考量因素主要是基于為船舶提供服務(wù)的客觀事實(shí),而不再?gòu)?qiáng)調(diào)基于勞動(dòng)合同或者雇傭合同而產(chǎn)生。根據(jù)《1926年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些法律規(guī)定的國(guó)際公約》,船員通過(guò)行使船舶優(yōu)先權(quán)而請(qǐng)求的工資必須是基于雇傭合同而產(chǎn)生?!?967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國(guó)際公約》作出了相應(yīng)的修改,公約不再要求船員因工資請(qǐng)求而主張船舶優(yōu)先權(quán)必須基于雇傭合同,而是要求此種請(qǐng)求須為在船上任職期間所發(fā)生?!?993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》也沿襲了這一修改,規(guī)定船長(zhǎng)、高級(jí)船員和其他船上在編人員由于在船上任職而應(yīng)得到的工資和其他款項(xiàng)的索賠,受船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。該條款所強(qiáng)調(diào)的是“在船上任職”這一要件,而非“雇傭關(guān)系”要件,因此,只要船員的工資請(qǐng)求是基于在某一船上提供服務(wù)的事實(shí)而產(chǎn)生,此種請(qǐng)求即應(yīng)受船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。[2]

      國(guó)際公約的規(guī)定,乃是考慮到了當(dāng)今時(shí)代航運(yùn)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際情況,此種制度設(shè)計(jì)符合國(guó)際社會(huì)所倡導(dǎo)的保護(hù)船員利益的價(jià)值取向。顯然,《海商法》的規(guī)定已經(jīng)落伍于國(guó)際公約,將船員工資的依據(jù)僅局限于勞動(dòng)法律、行政法規(guī)和勞動(dòng)合同,不利于船員的利益保護(hù),應(yīng)適時(shí)予以修改。建議《海商法》在修訂時(shí),對(duì)享有船舶優(yōu)先權(quán)的船員工資請(qǐng)求產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)和工資的債務(wù)主體所指向?qū)ο笞鲾U(kuò)大化規(guī)定。

      三、船員身份瑕疵對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)成立的影響

      根據(jù)《海商法》第31條的規(guī)定,中國(guó)對(duì)“船員”采用了一個(gè)寬泛的概念——包括船長(zhǎng)在內(nèi)的船上一切任職人員?!逗I谭ā返?2條還規(guī)定,船長(zhǎng)、駕駛員、輪機(jī)長(zhǎng)、輪機(jī)員、電機(jī)員、報(bào)務(wù)員必須由持有相應(yīng)適任證書(shū)的人擔(dān)任。但是,如果上船擔(dān)任船長(zhǎng)、大副、二副、輪機(jī)長(zhǎng)等職務(wù)的人,未持有相應(yīng)的證書(shū)而從事相應(yīng)的船員工作,說(shuō)明這些船員在身份上存在瑕疵,其工資請(qǐng)求是否享有船舶優(yōu)先權(quán)?

      對(duì)這一問(wèn)題存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為宜作肯定解釋?zhuān)驗(yàn)檫x用不合格船員的義務(wù)承擔(dān)者是船舶所有人,而不應(yīng)歸責(zé)于不合格的船員,也不應(yīng)妨礙其享有相關(guān)權(quán)利。[3]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,一概承認(rèn)不適格船員工資請(qǐng)求的船舶優(yōu)先權(quán)不符合該制度的發(fā)展趨勢(shì),不符合公平正義的理念。具體來(lái)說(shuō),如果受雇者對(duì)所上船舶的船員資質(zhì)要求并不知情時(shí),可以賦予受雇者船舶優(yōu)先權(quán)。如果受雇者對(duì)所上船舶的船員資質(zhì)要求知情仍上船服務(wù),其欺詐船東,對(duì)船東隱瞞實(shí)情,斷不應(yīng)受到法律保護(hù);即使在與船東訂立勞動(dòng)合同時(shí)沒(méi)有惡意串通的主觀意思和客觀行為,其至少放任了自己的不適格,并促成了船東不履行法定義務(wù)的行為,這種非善意的表現(xiàn),同樣不應(yīng)得到法律的認(rèn)可和尊重,不能賦予其船舶優(yōu)先權(quán)。[4]

      筆者贊同前一種觀點(diǎn)。海上航行風(fēng)險(xiǎn)大、技術(shù)高,航海人員的選任關(guān)系到海上生命財(cái)產(chǎn)安全,因此法律強(qiáng)制規(guī)定船員應(yīng)具備相應(yīng)資格才能上船工作。但是,即便是無(wú)證上崗的船員,其工資請(qǐng)求仍應(yīng)享有船舶優(yōu)先權(quán)。理由包括以下幾點(diǎn)。

      第一,從船舶優(yōu)先權(quán)的立法起源看,船員工資之所以納入船舶優(yōu)先權(quán)的范疇,主要是為了保護(hù)處于艱苦工作環(huán)境中的船員利益,在公共政策上鼓勵(lì)人們從事航海職業(yè),發(fā)展航運(yùn)經(jīng)濟(jì)。

      第二,船舶優(yōu)先權(quán)在各國(guó)海商法中得以確立其地位,是由于各國(guó)保護(hù)特定債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)需要。船員工資是個(gè)人及家庭生活的依賴(lài),法律應(yīng)予特別保護(hù),以維護(hù)弱勢(shì)方當(dāng)事人的利益。[5]

      第三,船舶優(yōu)先權(quán)是法定的擔(dān)保物權(quán),某一項(xiàng)海事請(qǐng)求能否享有船舶優(yōu)先權(quán),是由該海事請(qǐng)求的性質(zhì)和內(nèi)容決定的。如果上船工作的人未持有相應(yīng)的證書(shū),雖然在身份上不構(gòu)成《海商法》意義上的船員,但不能改變其在船上任職這一基本事實(shí),不持有證書(shū)也不代表其不能勝任相應(yīng)的工作。只要上船工作的人為船舶提供了勞動(dòng),其就具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),這種報(bào)酬請(qǐng)求從客觀上說(shuō),等同于船員工資。

      第四,最為關(guān)鍵的是,上船工作的人都是由船舶所有人、船舶光租人或者船舶經(jīng)營(yíng)人負(fù)責(zé)招募的,招募人有審查上船工作的船員是否具備相應(yīng)資質(zhì)的義務(wù)。如果招募不持證的人上船服務(wù),說(shuō)明上船工作的人經(jīng)得了船方的同意,招募者由此可能承擔(dān)船員配備不當(dāng)?shù)男姓?zé)任和船舶不適航的民事責(zé)任,但不能否定這些上船工作的人就其工資請(qǐng)求享有船舶優(yōu)先權(quán)。

      第五,從法律效果看,船舶優(yōu)先權(quán)具有一旦產(chǎn)生就附隨于船體本身的特性,規(guī)定不持證船員的工資請(qǐng)求仍享受船舶優(yōu)先權(quán),有利于鼓勵(lì)船舶所有人招募有資質(zhì)的船員上船工作,從而保障航運(yùn)的安全,促進(jìn)航運(yùn)的發(fā)展。相反,如果規(guī)定不持證船員的工資請(qǐng)求不享有船舶優(yōu)先權(quán),在某種程度上會(huì)反向鼓勵(lì)船舶所有人招募不具有資質(zhì)的船員上船工作,不利于航運(yùn)的安全和發(fā)展。

      后一種觀點(diǎn)是以上船工作的人對(duì)其資質(zhì)要求是否知情,來(lái)判別是否能享有船舶優(yōu)先權(quán)。這種觀點(diǎn)顯然忽視了在船上任職的人必定是經(jīng)過(guò)了船舶所有人的招募和考察,僅僅以船員對(duì)應(yīng)聘單位的資質(zhì)要求是否知情來(lái)判別其工資請(qǐng)求是否享有船舶優(yōu)先權(quán)不盡合理。未獲得船員資質(zhì)的人與船舶所有人訂立勞動(dòng)合同或者雇傭合同,該合同雖然違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,但違反的是取締性規(guī)定而非效力性規(guī)定,不影響合同的效力。上船服務(wù)的人客觀上從事的是船員的工作,只要法律保護(hù)其船員工資請(qǐng)求,也就能享有船員工資請(qǐng)求的優(yōu)先受償權(quán)。

      四、虛假訴訟的規(guī)避:船員就工資請(qǐng)求提起的確權(quán)訴訟

      在船舶拍賣(mài)款不足以?xún)敻端袀鶛?quán)時(shí),常常會(huì)誘發(fā)以船員工資為請(qǐng)求的虛假訴訟,主要原因在于以下幾點(diǎn)。

      第一,船員工資請(qǐng)求享有船舶優(yōu)先權(quán),而船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先受償性體現(xiàn)在其擔(dān)保的債權(quán)不僅優(yōu)先于其他無(wú)擔(dān)保的債權(quán),還優(yōu)先于其他任何有船舶擔(dān)保的債權(quán),如船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)。而且,在船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的各類(lèi)債權(quán)之間,《海商法》規(guī)定船員工資請(qǐng)求享有最優(yōu)先的受償位次。因此,當(dāng)船舶拍賣(mài)款不足以全部分配時(shí),船員工資請(qǐng)求具有的優(yōu)先受償性常常被船舶所有人利用,通過(guò)與船員串通或者偽造虛假的船員信息,擴(kuò)大船員工資請(qǐng)求的范圍和數(shù)額,并從船舶拍賣(mài)款中優(yōu)先受償,減少甚至避免船舶拍賣(mài)款落入其他債權(quán)人口袋。

      第二,船員工資請(qǐng)求關(guān)系發(fā)生在船員和船舶所有人之間,二者的關(guān)系較為緊密和熟絡(luò),有的船員甚至就是船舶的股東,二者的利益相連為相互之間的串通提供了有利條件。

      第三,船員工資案件的證據(jù)易偽造,且船員工資關(guān)系一般在船員和船舶所有人之間發(fā)生,不與其他第三方關(guān)聯(lián),由于其關(guān)系的相對(duì)封閉性,外界判斷工資內(nèi)容是否真實(shí)難度很高,這無(wú)形之中提高了虛假訴訟的成功率。實(shí)踐中,如果船員與船東之間未訂立合同,平時(shí)工資都是現(xiàn)金發(fā)放,訴訟中的主要證據(jù)就是證人證言,或者船長(zhǎng)加蓋船章的證明,這給司法機(jī)關(guān)的審查帶來(lái)了很大的難度。

      虛假訴訟的危害不言而喻,不僅侵害了正當(dāng)當(dāng)事人的合法利益,還損害了司法權(quán)威和司法公信力,司法機(jī)關(guān)應(yīng)予規(guī)避。對(duì)于以船員工資請(qǐng)求提起的確權(quán)訴訟,司法機(jī)關(guān)一方面要保障船員的正當(dāng)利益,保護(hù)相對(duì)處于弱勢(shì)地位的群體的利益,另一方面也要剔除虛假訴訟的內(nèi)容,以保障其他債權(quán)人的合法權(quán)益。規(guī)避虛假訴訟首先應(yīng)以程序的保障為前提,完善的程序必然會(huì)壓縮虛假訴訟的生存空間。然而,確權(quán)訴訟雖然是《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《海訴法》)中規(guī)定的“債權(quán)登記與受償程序”的一個(gè)重要環(huán)節(jié),但法律對(duì)確權(quán)訴訟的具體規(guī)定只有寥寥幾條,極不完善。而且,確權(quán)訴訟“一審終審”的先天不足,進(jìn)一步提高了審查難度。因此,司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,對(duì)債權(quán)基礎(chǔ)和數(shù)額進(jìn)行嚴(yán)格審查。筆者認(rèn)為,為了規(guī)避確權(quán)訴訟中可能出現(xiàn)的有關(guān)船員工資的虛假訴訟,可以從以下幾個(gè)方面著手。

      第一,參照普通程序?qū)徖??!逗TV法》對(duì)確權(quán)訴訟適用何種程序?qū)徖聿o(wú)規(guī)定,鑒于普通程序嚴(yán)格的程序性特點(diǎn)以及合議庭審理的團(tuán)體力量,有助于在訴訟過(guò)程中識(shí)別和剔除虛假訴訟的內(nèi)容,因此建議對(duì)該類(lèi)案件參照普通程序?qū)徖怼?/p>

      第二,擴(kuò)大法院的調(diào)查功能。雖然中國(guó)民事訴訟的模式逐漸向當(dāng)事人主義發(fā)展,但是針對(duì)虛假訴訟可能出現(xiàn)的場(chǎng)域,應(yīng)當(dāng)?shù)?dāng)事人主義訴訟模式,適當(dāng)強(qiáng)化人民法院的職權(quán),加大主動(dòng)調(diào)查取證的力度?;谥袊?guó)當(dāng)前的司法訴訟環(huán)境,有必要重塑法院依職權(quán)調(diào)查的制度。[6]對(duì)有虛假訴訟嫌疑的案件,承辦法官可以采取要求當(dāng)事人接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟,要求證人必須出庭作證,加強(qiáng)依職權(quán)調(diào)查取證,尤其是對(duì)債務(wù)糾紛案件,應(yīng)嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況。一般來(lái)說(shuō),法院調(diào)查的內(nèi)容越細(xì)致、越深入,船員和船東之間虛假訴訟被揭穿的可能性就越大。

      第三,引入第三人參加訴訟。案外人認(rèn)為正在進(jìn)行的確權(quán)訴訟的結(jié)果將損害其利益或者與該結(jié)果有利害關(guān)系的,可以作為第三人參加訴訟,確權(quán)訴訟程序也不應(yīng)例外。如果法律允許其作為第三人參加訴訟,將有利于遏制虛假訴訟的發(fā)生。[7]因此,對(duì)于船員工資糾紛的確權(quán)訴訟,可以允許其他債權(quán)人作為第三人參加訴訟,因?yàn)槠渌麄鶛?quán)人的受償順位一般在主張工資的船員之后,其他債權(quán)人為了保證盡可能多分配,維護(hù)自己的合法利益,必定會(huì)關(guān)注船員提出的工資請(qǐng)求的真實(shí)合法性,這有利于法院揭開(kāi)虛假訴訟的面具。

      第四,適當(dāng)增加原告的舉證義務(wù)。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定,如果訴訟過(guò)程中,一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證,但法院在確權(quán)訴訟中審查船員工資案件時(shí),不能完全適用該條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供充分的證據(jù)證明二者之間的法律關(guān)系、工資數(shù)額等內(nèi)容,這樣才會(huì)讓司法機(jī)關(guān)確信。即便是被告當(dāng)事人缺席,法院也不能降低主張工資請(qǐng)求的原告的舉證義務(wù)。在船員不能完成相應(yīng)的舉證責(zé)任時(shí),法院應(yīng)慎重考慮是否支持船員的訴訟請(qǐng)求。

      第五,避免串通的訴訟調(diào)解。雖然訴訟調(diào)解是人民法院依照法律規(guī)定行使審判權(quán)的一種方式,是中國(guó)民事訴訟中一種有效的工作方法和重要的結(jié)案方式,但在司法實(shí)務(wù)中,凡是虛假訴訟者都愿意選擇調(diào)解這種方式,虛擬當(dāng)事人雙方合意合謀,目的是借用法官之手行欺騙之事,謀取非法利益以損害案外人或第三者利益,或使公共利益受損。調(diào)解不走判決程序,步驟環(huán)節(jié)少,被識(shí)破存在虛假的機(jī)率也小,又是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成,可由法官確定調(diào)解協(xié)議的法律效力,因此,調(diào)解成為虛假訴訟者的首選方案。但是,民事訴訟的調(diào)解,除了自愿原則外,還有合法的要求。合法原則要求調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定,不損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。如果進(jìn)行調(diào)解可能損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益,司法機(jī)關(guān)就不宜以調(diào)解方式結(jié)案。[8]因此,在確權(quán)訴訟中,如果發(fā)現(xiàn)船員工資糾紛的雙方都積極進(jìn)行調(diào)解或者其他虛假訴訟苗頭的,法院可以以該部分糾紛調(diào)解可能損害到其他第三人的合法利益為由,對(duì)這部分案件不予調(diào)解,而是在開(kāi)庭審理并對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合判斷后依法做出裁判。

      五、結(jié)語(yǔ)

      綜上,在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)下,盡管雇傭合同仍是船員工資請(qǐng)求的基礎(chǔ)法律關(guān)系,掛靠的個(gè)人和被掛靠的公司仍應(yīng)對(duì)船員工資承擔(dān)連帶責(zé)任,該工資請(qǐng)求仍受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保;未持有相應(yīng)證書(shū)而上船工作的人,雖然在身份上可能不構(gòu)成《海商法》意義上的船員,但其享有的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)從實(shí)際意義看與船員工資無(wú)異,應(yīng)賦予其船舶優(yōu)先權(quán);當(dāng)船舶拍賣(mài)款不足以?xún)敻秱鶆?wù)時(shí),容易誘發(fā)以船員工資為內(nèi)容的虛假確權(quán)訴訟,司法機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性,在保障處于弱勢(shì)地位的船員利益的同時(shí),排除虛假訴訟的干擾,保護(hù)其他債權(quán)人的正當(dāng)利益。

      [1]司玉琢.海商法專(zhuān)論[M].2版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:29.

      SI Yu-zhuo.Maritime law monograph[M].2nd ed.Beijing:China Renmin University Press,2010:29.(in Chinese)

      [2]傅廷中.論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2010(3):39-46.

      FU Ting-zhong.Protection of crew’s rights and interests under maritime liens system[J].Global Law Review,2010(3):39-46.(in Chinese)

      [3]張輝.船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:72.

      ZHANG Hui.Study on maritime liens[M].Wuhan:Wuhan University Press,2005:72.(in Chinese)

      [4]李璐玲.對(duì)船員工資優(yōu)先權(quán)幾個(gè)問(wèn)題的再思考[J].中國(guó)海商法年刊,2010(1):68-73.

      LI Lu-ling.Reconsideration of the several issues concerning maritime liens on claims for crew’s wages[J].Annual of China Maritime Law,2010(1):68-73.(in Chinese)

      [5]梁宇賢.海商法論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1984:228.

      LIANG Yu-xian.Maritime law[M].Taipei:Sanmin Books Co.,Ltd.1984:228.(in Chinese)

      [6]項(xiàng)延永.虛假民事訴訟之防范[J].人民司法,2010(11):87-93.

      XIANG Yan-yong.Prevention of false civil actions[J].The People’s Judicature,2010(11):87-93.(in Chinese)

      [7]魏新璋,張軍斌,李燕山.對(duì)虛假訴訟有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考[J].人民司法,2009(1):64-68.

      WEI Xin-zhang,ZHANG Jun-bin,LI Yan-shan.Investigation and consideration of issues concerning false actions[J].The People’s Judicature,2009(1):64-68.(in Chinese)

      [8]金正佳.海事訴訟法論[M].大連:大連海事大學(xué)出版社,2001:461.

      JIN Zheng-jia.Maritime procedure law[M].Dalian:Dalian Maritime University Press,2001:461.(in Chinese)

      猜你喜歡
      海商法優(yōu)先權(quán)海事
      交通部公布2022年立法計(jì)劃海商法和港口法的修訂在列
      水上消防(2022年2期)2022-11-20 03:20:03
      信息精要與海事掃描
      水上消防(2021年5期)2022-01-18 05:33:42
      信息精要與海事掃描
      水上消防(2021年3期)2021-08-21 03:12:22
      信息精要與海事掃描
      水上消防(2020年5期)2020-12-14 07:16:30
      信息精要與海事掃描
      水上消防(2020年3期)2020-07-25 02:36:32
      民法典中優(yōu)先權(quán)制度構(gòu)建研究
      西部論叢(2019年25期)2019-10-21 05:42:40
      中國(guó)海商法國(guó)際化與本土化問(wèn)題研究
      法制博覽(2018年32期)2018-01-22 13:47:04
      進(jìn)入歐洲專(zhuān)利區(qū)域階段的優(yōu)先權(quán)文件要求
      中國(guó)海商法研究第27卷(2016年)總目次
      論中世紀(jì)伊斯蘭海商法的形成
      古代文明(2016年1期)2016-10-21 19:35:20
      湛江市| 平远县| 中山市| 诏安县| 太白县| 田林县| 南京市| 甘洛县| 长阳| 华蓥市| 乐东| 广宁县| 香格里拉县| 金坛市| 宜黄县| 襄樊市| 惠东县| 淳安县| 义乌市| 芜湖市| 南平市| 泰兴市| 田阳县| 平利县| 肥东县| 茂名市| 定陶县| 曲阳县| 海宁市| 丹巴县| 新宁县| 塔城市| 从江县| 五指山市| 彰化市| 唐海县| 淮阳县| 库尔勒市| 沙河市| 平顶山市| 石泉县|