黃 璐

（河北理工大學(xué) 體育部，河北 唐山063009）

比賽的結(jié)果取決于多種因素，如運氣、策略、技能［1］、努力、意志力、裁判、場地氣候環(huán)境等。運氣作為一個相對于具體比賽情境而言或主要或次要因素的客觀存在，被比賽主體、觀眾、媒體廣為關(guān)注和評說。一般情況而言，運氣在足球、射擊、射箭、體操等項目上扮演了重要角色，并且比賽各方的競技水平越接近，運氣表現(xiàn)越活躍。如在足球比賽中，經(jīng)常出現(xiàn)射門擊中門框彈出的情況，出乎賽前預(yù)料的以弱勝強(qiáng)的比賽結(jié)果。對這種脫離比賽主體可控制范疇的比賽結(jié)果，更多地受到裁判、運氣、場地氣候等比賽主體不可控因素的影響作用。對比賽中的運氣表現(xiàn)問題，中國媒體輕描淡寫、一筆帶過，西方媒體則歸結(jié)為上帝的眷戀，均表現(xiàn)出不可知論的神秘色彩。以理論研究視角，中國相關(guān)研究成果較少，西方從心理學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科視角，嘗試對比賽中運氣因素進(jìn)行測量與評價，以及比賽運氣對競技發(fā)展和社會發(fā)展產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究。在此評析國外相關(guān)研究成果，旨在深化對比賽中的運氣表現(xiàn)規(guī)律乃至競技（Sport）本質(zhì)的理解。

1 比賽、運氣與主體歸因

早在20世紀(jì)70年代，學(xué)界針對比賽勝負(fù)形成普遍共識的四個心理歸因要素（傳統(tǒng)歸因），即努力（effort）、能力（ability）、運氣（luck）和任務(wù)難度（task difficulty），研究者的實驗測定普遍建立在傳統(tǒng)歸因理論框架上，通過比賽勝負(fù)的主體心理歸因研究，從獲得數(shù)據(jù)的整體性上證明比賽中運氣的表現(xiàn)規(guī)律。Anne Marie Bird等人［2］的研究分別在學(xué)院女子籃球聯(lián)賽季中和季末，評估女籃選手對球隊凝聚力、個人和球隊成功的看法，以及對自己與所屬球隊表現(xiàn)的歸因。高凝聚力球隊與低凝聚力球隊球員在努力和能力歸因上表現(xiàn)不顯著，其中高凝聚力球隊球員在自己與球隊間歸因顯示出較高的集中性，低凝聚力球隊球員為自己的表現(xiàn)而不是自己球隊的表現(xiàn)，做出更多的運氣歸因和更少的任務(wù)難度歸因選擇。Patrick R.Thomas等人［3］的研究對172名保齡球選手（男87人，女85人）的競技表現(xiàn)進(jìn)行測評，較高競技水平的保齡球選手（170柱以上者）較少選擇運氣歸因，他們對技術(shù)發(fā)揮和比賽設(shè)備更有信心，表現(xiàn)出較強(qiáng)的意志力和掌控比賽的能力。中老年組（45～79歲）和青年組（16～30歲）僅在失誤水平因素上表現(xiàn)顯著差異。

決定比賽勝負(fù)的四個傳統(tǒng)歸因是一個發(fā)展性的概念分類體系，不具有絕對的合理性，在研究操作過程中具有較大的彈性空間。Glyn C.Roberts等人［4］的研究對四個傳統(tǒng)歸因提出質(zhì)疑，傳統(tǒng)歸因的應(yīng)用研究建立在引起結(jié)果的最重要原因的假設(shè)基礎(chǔ)上，349名男女運動員開放問卷調(diào)查表明，職業(yè)環(huán)境是比賽結(jié)果歸因的有機(jī)組成部分。Diane L.Gill等人［5］的研究從排球賽實驗中采集到352個自由回答的歸因數(shù)據(jù)，依據(jù)因果性、穩(wěn)定性、可控性三個維度分類，所有歸因數(shù)據(jù)具體分為關(guān)于自己、隊友、團(tuán)隊、其它因素。研究表明勝利的球隊球員選擇可控性維度要比失敗的球隊球員多，一般涉及團(tuán)隊（球隊整體）歸因問題，團(tuán)隊整體表現(xiàn)是主要的原因解釋，建議團(tuán)體賽的歸因研究不能局限于四個傳統(tǒng)歸因框架，應(yīng)關(guān)注原因解釋維度。William M.Bukowski等人［6］的研究基于露營賽事中競技主體對勝負(fù)原因的自我評估，運氣和任務(wù)難度歸因被認(rèn)為不重要。成功被歸因于內(nèi)部因素，失敗被歸因于外部因素。對裁判偏袒問題的評價，比賽勝負(fù)雙方的差異性未有足夠的證據(jù)支持。觀察者假設(shè)比賽結(jié)果主要歸因于性格因素，而行為者將比賽結(jié)果主要歸因于職業(yè)因素。

在比賽勝負(fù)的四個傳統(tǒng)歸因分類標(biāo)準(zhǔn)之外，比較簡單的、可操作性的分類尚有內(nèi)外部要素歸因分類標(biāo)準(zhǔn)，主要針對競技主體對比賽勝負(fù)的可控性和穩(wěn)定性而言。內(nèi)部因素指在競技主體能力控制范圍內(nèi)并能決定比賽結(jié)果的因素，包括競技主體的天賦、競技能力、努力等，外部因素指競技主體無法控制并能決定比賽結(jié)果的因素，包括裁判、運氣、任務(wù)難度等。Tara K.Scanlan等人［7］的研究以160名較高競技水平的足球運動員為觀測樣本，對球隊勝負(fù)和個人競技表現(xiàn)進(jìn)行因果歸因，內(nèi)部因素包括能力和努力歸因，外部因素包括運氣和任務(wù)難度歸因，研究表明盡管勝利選手比失敗選手歸因于更大的內(nèi)部因素影響，但是失敗選手依然評估內(nèi)部因素是比賽結(jié)果和個人表現(xiàn)最重要的決定因素。

以上研究均建立在普遍主義觀念的假設(shè)前提下，與運動心理學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程保持同步，主張研究結(jié)果的可重復(fù)實驗，恰恰是研究的整體性及可重復(fù)實驗問題，給比賽中的運氣研究植入了“木馬程序”。對比賽優(yōu)勝者進(jìn)行因果性歸因，一般來說競技水平越高，內(nèi)部歸因的選擇則越頻繁。建立在整體性觀念的大樣本評測表明，精英運動員一般選擇能力和努力歸因，他們充分認(rèn)識到競技體育的職業(yè)特點，即競技能力、努力和技術(shù)性，并自信能夠控制比賽結(jié)果。研究突出的是競技運動的職業(yè)特點，而不能有效量化比賽中運氣的表現(xiàn)規(guī)律。

比賽雙方競技實力的差異并未作為一個重要的研究變量予以考慮，例如一場競技實力懸殊的比賽，比賽技術(shù)發(fā)揮的可控性和穩(wěn)定性表現(xiàn)比較強(qiáng)烈，勝負(fù)雙方毫無疑問會同時選擇內(nèi)部歸因。如果雙方競技實力不相上下，雙方均不能控制比賽結(jié)果，運氣的測定才具有一定的合理性。因為只有當(dāng)事件超出主體的控制，事件對主體而言才具有運氣的生成意義［8］，即缺乏控制的必要條件（Lack of Control Requirement，LCR）［9］，而研究的整體性和普遍主義觀念將競技雙方的內(nèi)部因素假設(shè)為同一恒定的狀態(tài)，以此證明運氣在影響因素整體上的作用表現(xiàn)。即便假設(shè)內(nèi)部因素具有同一性，強(qiáng)調(diào)外部因素中運氣變量的獨立性與重要性，亦存在研究的可操作性問題。對外部因素中裁判、比賽環(huán)境變量無法有效控制，評分類項目和測量類項目裁判差異較大，并且每場比賽的裁判尺度和公平性難以統(tǒng)一，更不能確保比賽的時空環(huán)境相等同。研究者一般針對某一單項運動，如籃球、排球、保齡球等，在同一比賽環(huán)境下的外部因素控制模式，來設(shè)定外部因素中運氣的主變量成分。即機(jī)械切割為可控的若干歸因測定，將行為的復(fù)雜性和競技的技術(shù)性排除在外，個人運氣使用量表（Personal Luck Usage Scale，PLUS）儼然成為放之四海而皆準(zhǔn)的定律，這與彩票中的運氣表現(xiàn)似乎無異。彩票運氣在于時機(jī)發(fā)生的隨意性，這種隨機(jī)性從根本上脫離主體控制，是一個由外部環(huán)境驅(qū)動的隨機(jī)事件［10］。而比賽主體的可控制、半控制、無控制狀態(tài)在本質(zhì)上是可控的，時機(jī)和巧合的生成在一定程度上是能力、努力、意志力、靈感作用的結(jié)果。比賽中的運氣生成是主體的可控性和事件的隨機(jī)性相調(diào)和的結(jié)果，其中由事件的隨機(jī)性生成的巧合與幸運成分是不可測量的。

運動心理學(xué)的科學(xué)化腳步不會停止，比賽中諸多巧合的技術(shù)事件為運動心理學(xué)科學(xué)化進(jìn)程的合法性提供難得的素材，運氣順理成章地成為學(xué)科追求科學(xué)化合法性架構(gòu)的砝碼。競技主體的心理狀態(tài)與運氣生成之間的假設(shè)性依存關(guān)系，為運氣生成的自由意志論者贏得了更多的支持。一些特殊的巧合事件不具有重復(fù)實驗性，使理論假設(shè)缺乏具有較強(qiáng)說服力的案例。例如2004年雅典奧運會男子50m步槍3×40比賽中，美國射擊運動員埃蒙斯在決賽最后一槍大比分領(lǐng)先的情況下，打出零環(huán)的成績，連他自己都無法接受脫靶的事實，中國運動員賈占波憑借運氣的饋贈，意外拾得金牌。重大體育賽事中競技主體承受了巨大的心理壓力，尤其體現(xiàn)在決定比賽勝負(fù)的關(guān)鍵時刻，這為競技主體技術(shù)發(fā)揮的穩(wěn)定性增添了極大張力。同樣是埃蒙斯，在北京奧運會同一單項相同情境下，僅打出4.4環(huán)的成績。如果歸結(jié)為運動員心理素質(zhì)問題或自由意志表現(xiàn)問題，顯然不能解釋這種連環(huán)的巧合，何況這種運氣表現(xiàn)發(fā)生在東西方兩大競技集團(tuán)對弈中，稟賦有更多的象征主義色彩。由此來看，在比賽中運氣表現(xiàn)的客觀評定問題上，體育科學(xué)尚有漫長的道路。

2 比賽、運氣與客體歸因

比賽結(jié)果歸因問題不僅限于比賽主體，畢達(dá)哥拉斯的觀點切中肯綮，奧林匹克賽會不僅有拼命的，還有開店鋪和看比賽的，以及場外哲學(xué)家的思考。比賽主客體的積極互動，使“當(dāng)局者迷、旁觀者清”的觀點有了市場，突顯比賽結(jié)果歸因中觀眾與媒體視角的重要意義。Leon Mann［11］的研究對兩場足球賽后的現(xiàn)場球迷隨機(jī)訪談，進(jìn)行比賽結(jié)果歸因調(diào)查，研究表明勝方球隊的球迷和中立者將比賽結(jié)果歸因于外部因素，即運氣和裁判歸因，更傾向于選擇本方球隊獲得有利判罰方面，而負(fù)方球隊的球迷對比賽尺度和裁判因素給予較低的信任。比賽客體受主體影響，處于身臨其境的比賽氛圍中，缺失主體實踐的比賽情境和身體感知，主客體視角使二者歸因結(jié)果產(chǎn)生一定差異。對于比賽勝方而言，主體偏向選擇競技能力、努力等內(nèi)部因素，即強(qiáng)調(diào)主體的競技能力與技術(shù)控制，心境是“充滿自信、有驚無險”?？腕w偏向選擇裁判、運氣等外部因素，即強(qiáng)調(diào)比賽尺度、裁判、運氣成分的影響，心境是“提心吊膽、險象環(huán)生”。對于比賽負(fù)方而言，主客體的選擇與比賽勝方歸因結(jié)果一致。比賽負(fù)方主體仍然強(qiáng)調(diào)競技能力、技術(shù)的重要性，更多的認(rèn)為在關(guān)鍵時刻沒有把握好比賽制勝機(jī)會，沒有合理運用好技術(shù)，導(dǎo)致以微弱優(yōu)勢惜敗的結(jié)果。比賽負(fù)方客體堅定于裁判、運氣因素的影響，映射出球迷較真和不服氣的心理，尤其表現(xiàn)在雙方競技實力差距較小的比賽中，而事實上決賽階段的比賽，各隊競技實力處于同一水平線上，很難判斷比賽勝負(fù)，這進(jìn)一步強(qiáng)化了球迷無視技術(shù)而較真不服氣的失敗發(fā)泄心理。

比賽中的運氣表現(xiàn)撥弄了球迷的神經(jīng)，哀嘆、呼喊和噪音有力彰顯了運氣存在的社會文化價值，使比賽過程扣人心弦，比賽結(jié)果懸疑重重。Lewis G.Halsey［12］否定了賽季冠軍是最優(yōu)秀的球隊觀點，認(rèn)為職業(yè)足球的比賽結(jié)果很難預(yù)測，即便兩支球隊的實力水平差異較大，并采用比賽現(xiàn)場噪聲測量系統(tǒng)，用來評測雙方球隊的比賽質(zhì)量，比賽中的判罰爭議、射門得分以及相聯(lián)系的運氣表現(xiàn)，會產(chǎn)生高度噪聲信號。比賽中高度噪聲信號的表現(xiàn)規(guī)律證實運氣成分及所產(chǎn)生影響的客觀存在，爭議、得分、運氣是引爆球迷的興奮點，關(guān)注比賽中不可控因素的影響，為運氣生成創(chuàng)造條件，使比賽更富懸念和吸引力。

觀眾視角的比賽結(jié)果歸因存在較大的主觀性，難以控制比賽中運氣表現(xiàn)的主觀評價因素的影響，更多的球迷只是去球場發(fā)泄生活工作中的憋悶情緒，帶有不服輸、置氣、發(fā)泄的色彩。媒體視角的比賽結(jié)果歸因能夠保證比賽評論的專業(yè)性，卻無法有效控制文化政治因素的干預(yù)，所謂各有利弊。Nick Trujillo等人［13］以1984年芝加哥棒球俱樂部新聞報道內(nèi)容為研究對象，分為6組文化對應(yīng)主題，即勝利與失敗、傳統(tǒng)與改變、團(tuán)隊主義與個人主義、工作與比賽、年輕與經(jīng)驗、邏輯和運氣，體育新聞記者使用這些主題作為解釋比賽的方式，新聞報道力圖展示這些文化價值，提供一種媒介傳播價值實現(xiàn)的機(jī)會，使相互沖突的文化價值觀得以調(diào)諧。體育媒介超越了信息傳播范疇，為建構(gòu)文化認(rèn)同和尋求地方性的歷史傳統(tǒng)創(chuàng)造可能［14］，作為一個解釋話題的邏輯和運氣，為競技、媒體與社會間整合提供文化修辭。

Andrew C.Billings等人［15］針對2002年世界杯足球賽東道主美國隊和冠軍巴西隊競技表現(xiàn)的美國網(wǎng)絡(luò)評論內(nèi)容進(jìn)行比較分析，研究認(rèn)為擁有全明星陣容的巴西隊在球星報道和球隊創(chuàng)造力方面獲得更多的評論內(nèi)容，美國隊在球隊整體表現(xiàn)方面獲得更多的評論內(nèi)容，美國網(wǎng)絡(luò)評論普遍認(rèn)為美國隊的失敗是遭遇“壞運氣”的結(jié)果，而不是缺乏球技或者其它制勝因素。美國隊的失利被定義為不可控外部因素的隨機(jī)變化引起的，運氣表現(xiàn)成為回應(yīng)比賽失敗的主要借口，這與美國在全球重大體育賽事中塑造強(qiáng)大的國際國內(nèi)形象、表達(dá)優(yōu)越的國家身份、創(chuàng)造共同的文化記憶、建構(gòu)美國式愛國主義神話等方面［16］有著千絲萬縷的聯(lián)系。例如北京奧運會美國田徑短跑項目的萎靡表現(xiàn)，被美國媒體定義為不可接受的、戲劇化的交接棒失誤造成的，言外之意無疑是襯托美國競技的世界霸主地位，強(qiáng)調(diào)美國田徑隊遭遇的壞運氣。美國媒體將美國隊奪金項目的競技表現(xiàn)歸結(jié)為內(nèi)部因素，將美國隊具備奪冠實力且意外失金項目的競技表現(xiàn)歸結(jié)為外部因素，將中國隊勇奪金牌榜的歷史業(yè)績歸結(jié)為外部因素，即借助裁判優(yōu)勢的評分類項目貢獻(xiàn)。體育的軟權(quán)力、媒體的認(rèn)同力和政治的威懾力交織在一起，三者以價值普遍性的名義共謀，為向世界推行西方價值觀服務(wù)。媒體視域中的比賽運氣表現(xiàn)更大程度上是以一種文學(xué)修辭的方式出現(xiàn)，為隱藏幕后的政治動機(jī)、國家戰(zhàn)略和特殊利益辯護(hù)。

3 比賽、運氣與競技本質(zhì)

競技運動具有超強(qiáng)魅力，世界為之瘋狂跳躍。這一股足以改變世界的力量，不僅源自競技運動的職業(yè)特性，即競技主體精湛的身體技術(shù)表演，更大程度上源自比賽結(jié)果的不可預(yù)知性，即比賽中運氣呈現(xiàn)出的戲劇性變化。如果一味追求公平競爭，追求比賽過程的可控性、制度化和科學(xué)化，在一定程度上將會扼殺比賽中運氣生成的可能性，消減競技運動的戲劇性和吸引力，最終使比賽毫無懸念、枯燥乏味、無人問津。“魚和熊掌兼得”的最理想狀態(tài)，是在比賽的公平正義與運氣表現(xiàn)間尋求微妙的關(guān)系平衡，比賽過程既體現(xiàn)公平正義與科學(xué)性，又富有撲朔迷離式的戲劇色彩，使比賽中的運氣具有最大限度的表現(xiàn)張力。

Sigmund Loland［17］以聯(lián)賽、循環(huán)賽與淘汰賽比較的例子，形象解釋二者相互掣肘的關(guān)系。每種競賽方式都存在弱點，聯(lián)賽普遍缺乏緊張感和戲劇性，淘汰賽可能讓機(jī)會和運氣扮演太重要的角色。在國際重大體育賽事中，一般采取淘汰賽和小組循環(huán)賽相結(jié)合的方式，根據(jù)比賽目標(biāo)設(shè)置具體的競賽方式。小組循環(huán)賽有效限定隊伍數(shù)量，這與聯(lián)賽制有較大差異，既能體現(xiàn)比賽測定的準(zhǔn)確性，減少偶然的機(jī)會和運氣帶來的影響，讓最好的球隊脫穎而出，又能建立小組中懸疑的三角對抗關(guān)系，最大限度保留激烈比賽中的運氣成分。決賽階段采用交叉淘汰賽，運氣成為體現(xiàn)比賽目標(biāo)的主導(dǎo)因素，讓比賽更加刺激和稟賦吸引力。Sigmund Loland最后認(rèn)為悉尼奧運會沙灘排球的賽制安排堪稱完美，循環(huán)賽、復(fù)活賽和淘汰賽被合理使用，有力體現(xiàn)了比賽的公平正義與運氣表現(xiàn)間的關(guān)系。

這樣的例子比比皆是，例如國際乒乓球運動競賽方式由21分制改為11分制，可能促成運用“田忌賽馬”式比賽戰(zhàn)術(shù)以弱勝強(qiáng)的情況，旨在提升比賽的偶然性和運氣的作用表現(xiàn)，增強(qiáng)比賽的不可控性和吸引力。排球、羽毛球運動實施每球得分制同樣是為避免一味追求比賽測定的準(zhǔn)確性，突出比賽的偶然性、戲劇性和運氣的成分，增加比賽的觀賞性和吸引力。誠然，比賽公平正義與運氣表現(xiàn)間的關(guān)系平衡必須遵循競技運動的內(nèi)在規(guī)律，有必要區(qū)分賽制作用下的運氣表現(xiàn)，如小組循環(huán)賽中的“死亡之組”現(xiàn)象，還是人為作用下的運氣表現(xiàn)，如“腐敗”、“假球”、“黑哨”現(xiàn)象。很顯然，人為作用下的運氣表現(xiàn)在形式上也增強(qiáng)了比賽的戲劇性，超越競技主體的能力、努力影響范疇乃至比賽規(guī)則框架，但這種戲劇性本質(zhì)上不是由外部環(huán)境驅(qū)動，而以主體可控的方式出現(xiàn)，存在虛偽、戲謔的成分，這是觀眾、球迷嗤之以鼻的行為。

Philip Moore［18］對美國職業(yè)冰球聯(lián)賽（NHL）中運氣表現(xiàn)的人類學(xué)研究認(rèn)為，盡管NHL日漸商業(yè)化與合理化，在科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上嚴(yán)格組織，且不可否認(rèn)競技天賦、技術(shù)、努力是比賽結(jié)果的核心決定因素，但運氣仍能解釋比賽中的行為及取得的成就。運氣似乎在暗示一些神秘信念的存在，比賽中的大量儀式和運動員日常生活中的儀式，證明人們非常在意這種神秘信念，它能為比賽帶來好運。運氣在NHL中體現(xiàn)出有條件的和偶發(fā)的特點，形成一個悖論關(guān)系，即最優(yōu)秀的球隊不總是贏，最差勁的球隊不總是輸。Robert Simon［19］的哲學(xué)討論支持了該觀點，好運不總是會破壞比賽，而是經(jīng)常能夠提升我們對比賽主體高超技能的觀賞性，競技不像教育、醫(yī)學(xué)那樣注重工具價值，表現(xiàn)的是作為人類自然屬性的一面。

運氣和競技本質(zhì)的關(guān)系，猶如“魚”和“水”，水中無魚，賞之無味，終成一潭死水。按常理而言，與人類不懈追求身體極限相呼應(yīng)，比賽裁判亦當(dāng)秉持“更快、更高、更強(qiáng)”的奧林匹克精神，無限追求比賽判罰的合理性，任何運動項目均應(yīng)推進(jìn)比賽裁判的技術(shù)化、可視化和客觀性進(jìn)程。人類科學(xué)技術(shù)水平足以實現(xiàn)這一技術(shù)裁判過程，田徑短跑項目比賽即是典型例證。為何足球比賽裁判的技術(shù)化進(jìn)程遲緩，甚至有意識抵制科學(xué)技術(shù)的拼入。人類不是機(jī)器，比賽不是技術(shù)控制下的生產(chǎn)線，電影《黑客帝國》中描述的人類前景歷歷在目，人類必須承擔(dān)技術(shù)異化的后果。比賽在最大限度上維護(hù)非理性的人充滿積極進(jìn)步的色彩，從日漸異化的技術(shù)理性中抽離，實現(xiàn)人類自由意志的自我救贖。從這個意義上來說，“水”中有“魚”，才是“活水”。競技是人類抵抗技術(shù)異化最后的防線，比賽中的戲劇性和運氣成分是競技本質(zhì)最有力的體現(xiàn)。

4 比賽、運氣與事業(yè)發(fā)展

重大歷史事件能夠改變一代人的命運，對于體育新聞工作者來說，2012年倫敦奧運會即是改變自身命運的重大事件。James Lawton［20］的評論指出，新生代體育記者無疑渴望在2012年倫敦奧運會獲得職業(yè)發(fā)展和成名的機(jī)會，但是最成功的人需要足夠的運氣、充足的精力以及不被困難嚇倒的勇氣，因為在某一時刻你只能呆在一個地方，而這個地方通常會變成沒有大新聞的地方。所謂世事弄人，我們無法決定上天注定的命運安排，或許生活中不經(jīng)意間的巧合，會改變?nèi)松能壽E。劉翔的成長經(jīng)歷堪稱運氣表現(xiàn)的經(jīng)典案例，在適宜的訓(xùn)練年齡，特定的時間與場合偶遇伯樂孫海平教練，獲得相對優(yōu)越的訓(xùn)練比賽資源，憑借身體天賦和出類拔萃的跨欄節(jié)奏，成就璀璨人生。

運氣表現(xiàn)與體育事業(yè)發(fā)展相聯(lián)系的主題，不僅直接反映在個人職業(yè)成長問題上，整個體育行業(yè)及衍生關(guān)聯(lián)行業(yè)發(fā)展也存在運氣表現(xiàn)問題。Lisa Delpy等人［21］認(rèn)為當(dāng)下體育賽事愈發(fā)依賴企業(yè)贊助和營銷戰(zhàn)略，贊助商間的競爭日趨激烈，體育賽事與贊助商實現(xiàn)雙贏的戰(zhàn)略合作需要潛心研究、堅持不懈、創(chuàng)造力以及一點運氣成分。行業(yè)競爭大幅提升了運行效率和服務(wù)質(zhì)量，無形間消解了每位競爭者的可控性邊界，人倫交際、信息渠道、文化選擇等因素擴(kuò)延了行業(yè)運氣的表現(xiàn)范疇。

運氣亦可成為回應(yīng)體育事業(yè)發(fā)展成就的一種謙遜姿態(tài)。David Carr［22］從體育哲學(xué)（Sport Philosophy）視角進(jìn)行思辨，認(rèn)為Agincourt King Henry的評論觀點具有代表性，即英國人的勝利只能歸功于上帝，而不是國家人民的努力。這一觀點本質(zhì)上源于信仰問題，即勝利與奇跡的對等關(guān)系。在某種程度上是對不尋常的好運信仰的表達(dá)，避免過分的驕傲自滿而終結(jié)這種運氣的迷信愿望。精英運動員取得的成就廣受贊譽(yù)，球迷或支持者會形成強(qiáng)大的社會輿論氛圍，運動員很容易變得夜郎自大，運氣修辭的介入及合理使用可以有效減輕這種夜郎自大的情緒，成為慶祝比賽勝利和贊賞體育成就順其自然的方式。從夏奧會、殘奧會、世界大學(xué)生運動會等綜合性運動會，到各單項國際賽事，中國尋求競技體育強(qiáng)國的道路鏗鏘有力。不論是賽后的新聞發(fā)布會，還是運動員博客、空間、微博等自媒體的使用，關(guān)系到合理回應(yīng)中國競技體育取得偉大成就的姿態(tài)定位問題，運氣必然成為可選的修辭解釋方式。如果中國隊以微弱優(yōu)勢獲勝，應(yīng)強(qiáng)調(diào)比賽中運氣的作用影響。如果中國隊以較大優(yōu)勢獲勝，應(yīng)淡化運氣的作用影響，強(qiáng)調(diào)中國隊超水平發(fā)揮。如果中國隊以微弱比分告負(fù)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)缺乏大賽經(jīng)驗。如果中國隊以較大比分告負(fù)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)技術(shù)水平有待提高。比賽雙方的職業(yè)身份足以辨識比賽制勝要素和技術(shù)差距所在，比賽主體面對的是觀眾和媒體，不能吹噓自己技高一籌，應(yīng)充分考慮失敗者的感受，尊重對手、球迷和媒體。適時合理運用運氣修辭的解釋比賽的作用，有力彰顯中國運動員的運動家風(fēng)范，營造謙遜友好的中國競技體育國際國內(nèi)形象。

5 比賽、運氣與象征主義

從象征主義視角理解比賽中的運氣表現(xiàn)，或者定義為比賽運氣象征主義，外在表現(xiàn)為當(dāng)代體育吉祥物文化的興起。體育吉祥物寄寓世界和平與發(fā)展，象征為體育行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來好運，為體育賽事的順利舉辦帶來好運，為賽事承辦方的競技參與帶來好運。Synthia Syndnor Slowikowski［23］從文化表現(xiàn)（cultural performance）的象征主義人類學(xué)研究視角，對當(dāng)下體育吉祥物的文化意識形態(tài)問題展開論述。古典主義觀點認(rèn)為體育的起源與體育吉祥物儀式有關(guān)，當(dāng)下美國本土吉祥物研究與殖民主義、種族主義、白人中心論批評相聯(lián)系，文化溯源、象征主義和體育吉祥物是文化表現(xiàn)象征主義的具體產(chǎn)物，指向“好運”（good luck）、“真實”（authenticity）和“懷舊”（nostalgia）三個價值建構(gòu)主題。體育吉祥物文化超越了“帶來好運”這一表層涵義，超越了社會儀式表現(xiàn)范疇，走向文化意識形態(tài)深層。體育吉祥物文化象征主義借助媒體傳播影響，一方面形象傳達(dá)被重新定義的文化內(nèi)容及隱喻，建構(gòu)擬態(tài)真實的社會場域，為實現(xiàn)賽事承辦者的文化影響、自由意志、權(quán)力要求服務(wù)；另一方面力求營造文化多元主義立場上共同經(jīng)歷的歷史記憶，建構(gòu)符合某種文化意識形態(tài)精神綱領(lǐng)的身份敘事，為提升賽事承辦者的文化軟實力服務(wù)。

比賽運氣象征主義總是以某種文化象征的想象關(guān)系，與個人主義的運氣表現(xiàn)聯(lián)系起來。例如米盧之于中國男足，希丁克之于韓國男足，齊達(dá)內(nèi)之于法國男足等現(xiàn)象。1998年世界杯足球賽東道主法國隊奪冠，事件在法蘭西文化回潮的想象關(guān)系上建構(gòu)身份敘事，象征新法蘭西的先鋒力量。一代球王齊達(dá)內(nèi)的阿爾及利亞后裔身份，及體現(xiàn)出的敬業(yè)本分、團(tuán)隊至上的職業(yè)精神，在“法國大熔爐的成就［24］”這層文化象征意義上形成想象關(guān)系，成為法國足球歷史與現(xiàn)代化的幸運星。褪色的幸運會蛻變?yōu)樨\，在2006年世界杯足球賽冠亞軍爭奪戰(zhàn)中，齊達(dá)內(nèi)用頭撞人暴力事件直接導(dǎo)致法國隊的失利，將奧林匹克的團(tuán)結(jié)性神話理想主義［25］及現(xiàn)實殘酷的一面展現(xiàn)的淋漓盡致，法國－非洲的新殖民主義關(guān)系緊張及內(nèi)在的矛盾沖突浮出水面，精心編織的新法蘭西民族團(tuán)結(jié)夢想終被捅破。從中不難看出，比賽中個人主義的運氣表現(xiàn)與國家發(fā)展的命運（國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化前途）聯(lián)系緊密。2001年中國男足歷史性的晉級世界杯決賽階段比賽，比賽運氣象征主義不僅指向米盧的中國幸運星角色，更深層的文化象征想象關(guān)系是將同年發(fā)生的北京申奧成功、中國加入WTO等大國崛起的標(biāo)志性事件聯(lián)系起來。中國男足超越個人主義、團(tuán)隊主義運氣表現(xiàn)框架，在文化自信、民族自決的想象關(guān)系上建構(gòu)身份敘事，象征中國崛起的旗艦先鋒，為中國走向復(fù)興道路帶來好運。

比賽運氣象征主義具有相對性，尤其體現(xiàn)在團(tuán)隊主義的象征性和代表性方面。例如中國男足之于歷史性的晉級世界杯決賽階段比賽，韓國男足之于歷史性的晉級世界杯四強(qiáng)，會解釋為好運的饋贈。反之，即使巴西隊晉級世界杯四強(qiáng)，也不會解釋為運氣表現(xiàn)問題。比賽運氣象征主義相對性的生成前提是，與外部因素關(guān)聯(lián)的球隊超水平發(fā)揮現(xiàn)象，并且比賽結(jié)果遠(yuǎn)超于比賽主客體的預(yù)期。類似一種自我關(guān)涉的情結(jié)，暗含自我可能或?qū)嶋H受到的影響，及對這種影響的特殊體驗［26］。此外，比賽中團(tuán)隊主義與個人主義的運氣象征表現(xiàn)為相互掣肘的關(guān)系。觀眾、媒體的“八卦”姿態(tài)和“扒糞”精神，寄寓球星生日好運降臨的象征意義。球星對好運的想象與期待，會在潛意識中激發(fā)拼搏進(jìn)取的努力態(tài)度，并且煽動所屬團(tuán)隊努力爭取優(yōu)勝的情緒，讓比賽結(jié)果向想象中好的一面發(fā)展。從這一層意義上來說，“每逢球星或團(tuán)隊的幸運日，總能迎來勝利的曙光”這一解釋主題是成立的。

6 比賽、運氣與社會正義

比賽中的運氣表現(xiàn)及影響，為競技體育的公平競爭原則乃至社會正義問題提出了挑戰(zhàn)。比賽中充滿了不確定性的選擇，例如比賽分組抽簽、擲硬幣選擇場地或發(fā)球權(quán)等，這與買彩票的方式及公平性如出一轍。按照比賽組織與利益共同體設(shè)計規(guī)則程序公平（或稱為過程公平、形式公平、機(jī)會公平）的某種契約精神，競技主體以承認(rèn)比賽程序公平中選項運氣（option luck）的合法性為前提，無條件承擔(dān)由選項運氣決定的比賽程序公平結(jié)果。這在形式上彰顯了社會平等思想，人人面對相等的機(jī)會與命運選擇，形成基于選項運氣的社會自由主義觀點。主體運氣表現(xiàn)同時產(chǎn)生結(jié)果差異，這種結(jié)果差異本身是對社會平等的破壞。有學(xué)者認(rèn)為選項運氣表現(xiàn)與對應(yīng)承擔(dān)的運氣影響間不具有直接相關(guān)性，運氣不應(yīng)成為個人責(zé)任分擔(dān)和承擔(dān)結(jié)果影響的辭藻［27］。比賽追求的“競爭性”及必須決出成績優(yōu)勝，恰巧合拍運氣均等主義合法性的社會存在。Richard Bailey［28］旨在辨析具有天賦的年輕運動員的發(fā)展與社會正義概念間的關(guān)系，認(rèn)為近年來英國政策側(cè)重于天分或天賦的發(fā)展，天賦夸大了運氣的作用，消解運氣中立性的命題證成價值，政策發(fā)揮的作用恰好與預(yù)期的相反，天賦發(fā)展不能從社會正義論的角度證成。

回溯顧拜旦的公平競爭精神綱領(lǐng)，比賽優(yōu)勝僅僅取決于身體天賦、意志力和訓(xùn)練水平。依據(jù)德沃金的運氣均等主義理論，身體天賦偏向原生運氣類型，訓(xùn)練水平偏向選項運氣類型，原生運氣與選項運氣存在交叉性［29］，意志力與天生性格有關(guān)，也與生存環(huán)境與后天培養(yǎng)有關(guān)。身體天賦和意志力因素在運動員早期選拔中突顯出來，這些幸運兒享受最優(yōu)的訓(xùn)練資源，并且在同等情境下優(yōu)先獲得某種參賽資歷，這無疑違背“人人生而平等”的社會正義原則。原生運氣差異造成后天是否可選擇、是否有選擇的運氣表現(xiàn)困境，“我爸是李剛”似的原生運氣決定選項運氣的社會現(xiàn)象，說明“自我”選項運氣受“他者”選擇的約束。比賽中的精英主義核心話語成為選項運氣與社會正義間關(guān)系悖論的擋箭牌，作為比賽精英主義話語逃避社會正義批判的形式，參賽“綠卡”渠道為發(fā)展中國家運動員分享競技體驗保留了一扇窗。

比賽主體對選項運氣結(jié)果的承認(rèn)，與衍生出的社會責(zé)任間的關(guān)系值得做出討論。運氣無所不在，當(dāng)建立運氣與責(zé)任的相關(guān)性時，運氣的因素會把責(zé)任掩蓋得無影無蹤，因為“對事物不能控制”這一說法太具有可信性了［30］。以中國乒乓球運動員比賽資歷競爭為例，當(dāng)運動員普遍具備奪冠實力時，參賽名額的限制必然成為緊缺資源。這些人想要獲得參賽資歷或者擺脫更糟糕的困境（是否能生存），要不具有家庭背景、經(jīng)濟(jì)收入、關(guān)系結(jié)構(gòu)等社會稟賦資源優(yōu)勢，如冠軍搓澡工事件的社會隱喻，要不充滿虔誠地甘當(dāng)利益集團(tuán)的工具或棋子，如何智麗事件的社會隱喻。即便具有突出的自然稟賦資源，也須憑借特殊關(guān)系學(xué)智慧與體制意志保持一致，如王治郅事件的社會隱喻。在這樣一種制度安排下具有相當(dāng)特色化的社會正義氛圍中，運動員獲得選項運氣的眷顧，并最終取得輝煌的事業(yè)成就，責(zé)任分擔(dān)表現(xiàn)為點對點式，如“感謝領(lǐng)導(dǎo)”、“教練員親如爹娘”之類的話語隱喻。媒體營造的個人主義神話，將運動員職業(yè)生涯中具有人生拐點意義的巧合事件挖掘出來，進(jìn)一步為比賽資歷獲取的不正當(dāng)性辯護(hù)。最后的結(jié)果有目共睹，美國運動員熱衷于社會公益事業(yè)，而中國運動員漠然置之。社會輿論歸結(jié)為運動員道德素質(zhì)問題，實則是基于純粹的道德理想主義和唯意志論創(chuàng)設(shè)的陷阱［31］，社會稟賦或關(guān)系結(jié)構(gòu)決定的選項運氣差異，引起運氣結(jié)果的社會不平等現(xiàn)象，及對應(yīng)承擔(dān)個人責(zé)任還是集體責(zé)任問題上產(chǎn)生分歧所致。也就是說，如果必然受到運氣的影響，集體責(zé)任轉(zhuǎn)變成了讓每個人均擔(dān)不可避免的運氣影響［32］，如果選項運氣本質(zhì)上是非中立的或非正當(dāng)?shù)模瑒t無法為個人責(zé)任提供合法化條件，必然陷入集體責(zé)任虛無主義的論調(diào)。如此看來，中國競技體育的潛在危機(jī)遠(yuǎn)比收獲的榮耀表現(xiàn)得更強(qiáng)烈。

7 結(jié) 論

從心理學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科視角，嘗試?yán)斫獗荣愔械倪\氣表現(xiàn)規(guī)律。首先是比賽運氣的心理歸因問題。從比賽主體歸因的角度，比賽主體的可控制、半控制、無控制狀態(tài)在本質(zhì)上是可控的，時機(jī)和巧合的生成在一定程度上是能力、努力、意志力、靈感作用的結(jié)果。比賽中的運氣生成是主體的可控性和事件的隨機(jī)性相調(diào)和的結(jié)果，其中由事件的隨機(jī)性生成的巧合與幸運成分是不可測量的。從比賽客體歸因的角度，勝方球隊的球迷和中立者一般將比賽結(jié)果歸因于外部因素，即運氣和裁判歸因，更傾向于選擇本方球隊獲得有利判罰方面，而負(fù)方球隊的球迷對比賽尺度和裁判因素給予較低的信任。媒體視域中的比賽運氣表現(xiàn)更大程度上是以一種文學(xué)修辭的方式出現(xiàn)，為隱藏幕后的政治動機(jī)、國家戰(zhàn)略和特殊利益辯護(hù)。

其次是比賽運氣對競技發(fā)展的影響。比賽在最大限度上維護(hù)非理性的人充滿積極進(jìn)步的色彩，從日漸異化的技術(shù)理性中抽離，實現(xiàn)人類自由意志的自我救贖。如果過度追求比賽過程的可控性、制度化和科學(xué)化，在一定程度上將會扼殺比賽中運氣生成的可能性，消減競技運動的戲劇性和吸引力，最終使比賽毫無懸念、枯燥乏味、無人問津。最優(yōu)狀況是在比賽的公平正義與運氣表現(xiàn)間尋求微妙的關(guān)系平衡，比賽過程既體現(xiàn)公平正義與科學(xué)性，又富有撲朔迷離式的戲劇色彩，使比賽中的運氣具有最大限度的表現(xiàn)張力，有力彰顯競技本質(zhì)。此外，運氣可以成為回應(yīng)體育事業(yè)發(fā)展成就的一種謙遜姿態(tài)。精英運動員取得的成就廣受贊譽(yù)，運動員很容易變得夜郎自大，運氣修辭的介入及合理使用可以有效減輕這種夜郎自大的情緒，成為慶祝比賽勝利和贊賞體育成就順其自然的方式。

再次是比賽運氣對社會發(fā)展的影響。從象征主義視角理解比賽中的運氣表現(xiàn)，可定義為比賽運氣象征主義。比賽運氣象征主義總是以某種文化象征的想象關(guān)系，與個人主義的運氣表現(xiàn)聯(lián)系起來，同時具有相對性，尤其體現(xiàn)在團(tuán)隊主義的象征性和代表性方面。當(dāng)代體育吉祥物文化的興起充分體現(xiàn)了比賽運氣象征主義的文化精神，一方面形象傳達(dá)被重新定義的文化內(nèi)容及隱喻，另一方面力求營造文化多元主義立場上共同經(jīng)歷的歷史記憶。從社會正義實踐視角，比賽中運氣因素的并入，為重新認(rèn)識競技體育的公平競爭原則，以及辯證看待社會正義的實踐方式擴(kuò)寬了思考空間。按照比賽組織與利益共同體設(shè)計規(guī)則程序公平的某種契約精神，競技主體以承認(rèn)比賽程序公平中選項運氣的合法性為前提，無條件承擔(dān)由選項運氣決定的比賽程序公平結(jié)果。體育行業(yè)普遍存在的原生運氣決定選項運氣的社會現(xiàn)象，說明“自我”選項運氣受“他者”選擇的約束。

最后應(yīng)當(dāng)注意到的是，比賽與運氣間關(guān)系的討論跨越了技術(shù)決定論邊界，提倡比賽技術(shù)分析中的人文主義情結(jié)，為人文與技術(shù)世界、人類與機(jī)器邊界、感性與理性空間的溝通交互架構(gòu)了切實可見的實踐通道。

［1］羅納德·B·伍茲［美］.體育運動中的社會學(xué)問題［M］.田慧，孫曙光，于海巖，等譯.北京:人民體育出版社 ，2011:6.

［2］Anne Marie Bird，Constance D.Foster，Geoffrey Maruyama.Convergent and Incremental Effects of Cohe－sion on Attributions for Self and Team ［J］.Journal of Sport ＆ Exercise Psychology，1980，2（3）:181－194.

［3］Patrick R.Thomas，Paul J.Schlinker，Ray Over.Psychological and Psychomotor Skills Associated with Prowess at Ten－Pin Bowling ［J］.Journal of Sports Sciences，1996，14（3）:255－268.

［4］Glyn C.Roberts，Debbie Pascuzzi.Causal Attributions in Sport:Some Theoretical Implications［J］.Journal of Sport ＆ Exercise Psychology，1979，1（3）:203－211.

［5］Diane L.Gill，M.Karen Ruder，John B.Gross.Open－Ended Attributions in Team Competition ［J］.Journal of Sport ＆ Exercise Psychology，1982，4（2）:159－169.

［6］William M.Bukowski，DeWayne Moore.Winners＇and Losers＇Attributions for Success and Failure in a Series of Athletic Events ［J］.Journal of Sport ＆ Exercise Psychology，1980，2（3）:195－210.

［7］Tara K.Scanlan，Michael W.Passer.Self－serving Biases in the Competitive Sport Setting:An Attributional Dilemma［J］.Journal of Sport ＆ Exercise Psychology，1980，2（2）:124－136.

［8］Jennifer Lackey.What Luck is Not［J］.Australasian Journal of Philosophy，2008，86（2）:255－267.

［9］E.J.Coffman.Does Luck Exclude Control［J］.Australasian Journal of Philosophy，2009，87（3）:499－504.

［10］Michael J.A.Wohl，Melissa J.Stewart，Matthew M.Young.Personal Luck Usage Scale（PLUS）:Psychometric Validation of a Measure of Gambling－Related Belief in Luck as a Personal Possession［J］.International Gambling Studies，2011，11（1）:7－21.

［11］Leon Mann.On being a sore loser:How fans react to their team’s failure ［J］.Australian Journal of Psychology，1974，26（1）:37－47.

［12］Lewis G.Halsey.“Travesties of Justice”:The Noise to Signal Ratio in Association Football［J］.Soccer ＆Society，2007，8（1）:68－74.

［13］Nick Trujillo，Leah R.Ekdom.Sportswriting and A－merican cultural values:The 1984Chicago cubs［J］.Critical Studies in Mass Communication，1985，2（3）:262－281.

［14］Kate Kruckemeyer.“You Get Sawdust in Your Blood”:“Local”Values and the Performance of Community in an Occupational Sport［J］.Journal of American Folklore，2002，115（457－458）:301－331.

［15］Andrew C.Billings.Portraying the United States vs Portraying a Champion:US Network Bias in the 2002 World Cup［J］.International Review for the Sociology of Sport，2004，39（2）:157－165.

［16］Mark Dyreson.Crafting Patriotism for Global Dominance:America at the Olympics［M］.London:Rout－ledge，2009:1－7.

［17］Sigmund Loland.Fair Play in Sport:A Moral Norm System ［M］.New York:Routledge，2002:101－103.

［18］Philip Moore.Luck in the Vocabulary of Motives of Professional Ice Hockey ［J］.Anthropological Notebooks，2006，12（2）:23－34.

［19］Robert Simon.Deserving to Be Lucky:Reflections on the Role of Luck and Desert in Sports［J］.Journal of the Philosophy of Sport，2007，34（1）:13－25.

［20］James Lawton.How best to wrestle a giant ［J］.British Journalism Review，2005，16（3）:73－78.

［21］Lisa Delpy，Marty Grabijas，Andrew Stefanovich.Sport Tourism and Corporate Sponsorship:A Winning Combination［J］.Journal of Vacation Marketing，1998，4（1）:91－102.

［22］David Carr.Where’s the Merit if the Best Man Wins［J］.Journal of the Philosophy of Sport，1999，26（1）:1－9.

［23］Synthia Syndnor Slowikowski.Cultural Performance and Sport Mascots［J］.Journal of Sport ＆ Social Issues，1993，17（1）:23－33.

［24］Combeau－Mari E.Le Sport ColonialàMadagascar，1896－1939［J］.French Colonial History，2007，8（1）:123－138.

［25］Mark Arthur Devitt.The Myth of Olympic Unity:The Dilemma of Diversity，Olympic Oppression，and the Politics of Difference［D］.Toronto:University of Toronto（MA），2010:138－141.

［26］唐文明.論道德運氣 ［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，47（3）:74－84.

［27］Keith Dowding.Luck，equality and responsibility［J］.Critical Review of International Social and Political Philosophy，2010，13（1）:71－92.

［28］Richard Bailey.Talent Development and the Luck Problem［J］.Sport，Ethics and Philosophy，2007，1（3）:367－377.

［29］高景柱.運氣均等主義理論:證成與反對［J］.世界哲學(xué)，2010（4）:62－72.

［30］孫一平.運氣與責(zé)任的困境:對運氣平等主義的批判［J］.學(xué)術(shù)交流，2010（3）:32－35.

［31］Takashi Kibe.The Relational Approach to Egalitarian Justice:a Critique of Luck Egalitarianism［J］.Critical Review of International Social and Political Philosophy，2011，14（1）:1－21.

［32］葛四友.運氣均等主義與個人責(zé)任 ［J］.哲學(xué)研究，2006（10）:84－87.