鐘龍彪

（中共天津市委黨校，天津 300191）

冷戰(zhàn)后的中國(guó)外交變遷：西方學(xué)術(shù)界的研究

鐘龍彪

（中共天津市委黨校，天津 300191）

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，由于中國(guó)自身內(nèi)部的變化，也由于外部世界的變動(dòng)，更由于中國(guó)與外部世界關(guān)系的歷史性變更，中國(guó)外交發(fā)生了許多具有重要意義的變遷。中國(guó)外交轉(zhuǎn)型是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，這一進(jìn)程至今仍未完成。國(guó)外學(xué)者對(duì)冷戰(zhàn)后中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的研究大致可分為20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初兩個(gè)階段。在不同的階段，有著不同的研究重點(diǎn)。對(duì)國(guó)外學(xué)者尤其是西方學(xué)者的研究結(jié)論，要有所鑒別、批判，不宜完全拿來(lái)，照抄照搬。但是，其研究方法有不少可借鑒之處。

中國(guó)外交；轉(zhuǎn)型；國(guó)外研究

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型，引起了國(guó)外學(xué)者尤其是美國(guó)、英國(guó)等西方學(xué)者的極大興趣，涌現(xiàn)出不少成果，提出了一些值得注意的觀點(diǎn)。深入了解國(guó)外學(xué)者對(duì)冷戰(zhàn)后中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的研究狀況，有助于我們擴(kuò)大視野，豐富認(rèn)識(shí)，從而深化對(duì)冷戰(zhàn)后的中國(guó)外交變遷的過(guò)程、特點(diǎn)及趨向的研究。

一、冷戰(zhàn)后的中國(guó)外交轉(zhuǎn)型

進(jìn)入20世紀(jì)90年代前后，國(guó)際風(fēng)云劇變，世界社會(huì)主義遭到嚴(yán)重挫折，兩極格局瓦解，東西方冷戰(zhàn)結(jié)束。中國(guó)面臨西方國(guó)家聯(lián)合施加壓力和制裁的威脅。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，在西方對(duì)中國(guó)的主導(dǎo)看法是“中國(guó)崩潰論”。但是，讓這些人失望的是，1992年鄧小平南方談話發(fā)表后，中國(guó)掀起了新一輪的改革開(kāi)放熱潮，經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定，政治安定，毫無(wú)崩潰的跡象。于是，“中國(guó)崩潰論”不攻自破，悄然隱退。但是，另一種言論，“中國(guó)威脅論”開(kāi)始粉墨登場(chǎng)，在一些學(xué)者、媒體的鼓噪下愈演愈烈，一度甚囂塵上。

所謂“中國(guó)威脅論”，一般是指中國(guó)的崛起對(duì)亞洲及世界的和平與穩(wěn)定構(gòu)成威脅的觀點(diǎn)、理論和思潮。宣揚(yáng)、贊同與附和“中國(guó)威脅論”的人可謂形形色色。既有來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的，也有來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的。既有聲東擊西、別有用心的政治家，也有不知內(nèi)情、人云亦云的普通民眾。既有故弄玄虛、聳人聽(tīng)聞的新聞?dòng)浾?，也有?biāo)新立異、各執(zhí)己見(jiàn)的專家學(xué)者。1990年8月，日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井龍秀在《諸君》月刊上發(fā)表題為《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》的文章，從國(guó)力角度把中國(guó)視為一個(gè)潛在的敵人，因而被認(rèn)為是“中國(guó)威脅論”的始作俑者，但該文在當(dāng)時(shí)并未引起人們的關(guān)注。1992年以后，美國(guó)和其他西方國(guó)家的一些新聞媒體和專家學(xué)者，甚至某些政界領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始對(duì)中國(guó)國(guó)力的上升表示擔(dān)憂，并從各種角度、在各種場(chǎng)合提出并宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1992年出版的?？懂?dāng)中國(guó)醒來(lái)時(shí)》和美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)刊物《政策研究》（1992年秋季號(hào)）刊登的文章《覺(jué)醒的巨龍！亞洲的真正威脅來(lái)自中國(guó)》，可謂開(kāi)“中國(guó)威脅論”先河之大作。自此，“中國(guó)威脅論”在國(guó)際輿論中開(kāi)始贏得市場(chǎng)。1997年，羅斯·芒羅與理查德·伯恩斯坦在合寫的《即將到來(lái)的美中沖突》一書中宣稱“中國(guó)在下世紀(jì)成為世界主導(dǎo)力量后，肯定是美國(guó)的長(zhǎng)期敵人而不是戰(zhàn)略伙伴”?！都磳⒌絹?lái)的美中沖突》可算是宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”的巔峰之作。這些西方媒體的思想很快在亞洲引起了回應(yīng)，1992年8月12日，日本《朝日新聞》斷言，“中國(guó)正在成為破壞亞洲均勢(shì)的不穩(wěn)定因素”。1993年5月，日本首相宮澤喜一在會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)克林頓時(shí)則表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一經(jīng)發(fā)展，就可能在軍事上抱有野心。而東南亞國(guó)家由于在歷史、領(lǐng)土及意識(shí)形態(tài)上與中國(guó)存在著利益沖突，因而“中國(guó)威脅論”一度在東南亞也頗具市場(chǎng)。1995年10月，菲律賓總統(tǒng)拉莫斯在夏威夷東西方中心演說(shuō)時(shí)宣稱，“中國(guó)是東亞地區(qū)頭號(hào)威脅”。菲律賓軍事領(lǐng)導(dǎo)人甚至還宣稱，中國(guó)像是南沙群島的傳染病，我們必須發(fā)展足夠的抗體以預(yù)防它的傳染。印度等國(guó)出于自身的政治需要，對(duì)“中國(guó)威脅論”在亞洲地區(qū)的擴(kuò)散也起到了推波助瀾的作用［1］。

面對(duì)國(guó)際環(huán)境的巨大變化，中國(guó)第三代領(lǐng)導(dǎo)集體堅(jiān)持并發(fā)展了鄧小平外交思想，適時(shí)調(diào)整外交政策，中國(guó)外交行為出現(xiàn)了一些新變化。國(guó)外學(xué)者迅速注意到了這些新變化。

第一，中國(guó)大戰(zhàn)略的變化。金駿遠(yuǎn)（Avery Goldstein）認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，中國(guó)對(duì)如何應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束所帶來(lái)的各種戰(zhàn)略挑戰(zhàn)尚處于探索階段。其國(guó)際原因是：在冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)面臨的安全威脅，使中國(guó)很容易區(qū)別朋友和敵人。冷戰(zhàn)之后，中國(guó)不再面臨直接的軍事挑戰(zhàn)，與之相反，對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益構(gòu)成的威脅更加微妙、間接（與西方的經(jīng)濟(jì)和文化交流可能帶來(lái)腐蝕性的政治影響；由于臺(tái)灣挑釁北京有關(guān)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部份的宣稱可能造成精英分化或普遍的不穩(wěn)定），以及包括邊緣而不是核心的領(lǐng)土利益（中國(guó)與東海和南海的海上鄰居之間的斷斷續(xù)續(xù)的爭(zhēng)吵）。原來(lái)的戰(zhàn)略，即建立聯(lián)合戰(zhàn)線以反對(duì)可以清楚辨識(shí)的非常危險(xiǎn)的軍事對(duì)手，似乎已不能為應(yīng)對(duì)新時(shí)期的這些新問(wèn)題提供什么答案。其國(guó)內(nèi)原因是：新領(lǐng)導(dǎo)人缺乏毛澤東、鄧小平那樣高的政治威望，對(duì)外交戰(zhàn)略的內(nèi)部協(xié)調(diào)難度更大。到20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)外交政策的制定者們面臨三個(gè)新的挑戰(zhàn)：一是中國(guó)實(shí)力日益增長(zhǎng)以及中國(guó)在東亞越來(lái)越自信的行為引發(fā)了恐懼，因此需要降低由于鄰國(guó)恐懼反應(yīng)所帶來(lái)的越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)；二是確保國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)的政治穩(wěn)定日益依賴于它；三是對(duì)付令人驚訝的強(qiáng)大的美國(guó)的威脅——體現(xiàn)在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)與巴爾干半島上美國(guó)軍事力量令人眩暈的展示以及冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的非凡成就。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，中國(guó)開(kāi)始調(diào)整外交政策，形成了指導(dǎo)中國(guó)國(guó)際行為的實(shí)際大戰(zhàn)略。中國(guó)大戰(zhàn)略的目標(biāo)是：在美國(guó)居于支配地位的單極國(guó)際體系的限制下，力圖使中國(guó)成為超級(jí)大國(guó)。該戰(zhàn)略意在為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事現(xiàn)代化繼續(xù)創(chuàng)造條件，以減少風(fēng)險(xiǎn)，即避免其他國(guó)家視中國(guó)能力不斷增長(zhǎng)為不受歡迎的、危險(xiǎn)的威脅，或先發(fā)制人地對(duì)這一現(xiàn)象加以預(yù)防。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)大戰(zhàn)略的目標(biāo)是，既增加中國(guó)的國(guó)際影響，又不至于觸發(fā)“抵衡反應(yīng)”。這一戰(zhàn)略的核心有兩個(gè)部分：一是與主要大國(guó)建立不同類型的伙伴關(guān)系，使國(guó)際體系中的主要國(guó)家都不愿意粗暴對(duì)待中國(guó)的利益；二是積極地參與國(guó)際議程，以便在國(guó)際共同體中樹(shù)立起中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的國(guó)家的聲譽(yù)，并減弱國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)如何使用其不斷增長(zhǎng)能力的關(guān)注，從而減少其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)反對(duì)中國(guó)的機(jī)會(huì)［2］。

第二，國(guó)外學(xué)者不僅關(guān)注中國(guó)外交政策宣示的變化，而且特別關(guān)注中國(guó)外交政策行為的新特點(diǎn)。埃文·梅代羅斯（Evan S.Medeiros）和泰勒·伊拉維爾（M.Taylor Eravel）在著名的《外交》雜志上發(fā)表的《中國(guó)新外交》一文認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的中國(guó)外交發(fā)生了許多可喜的新變化。首先，中國(guó)的外交行為已擺脫了受害者心態(tài)。諸多表現(xiàn)證明這些變化。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)擴(kuò)大了雙邊關(guān)系的數(shù)量和深度，參加了各種貿(mào)易和安全協(xié)議，深化了在主要多邊組織的參與，幫助提出全球性安全問(wèn)題。外交決策的個(gè)人色彩減弱，機(jī)構(gòu)化色彩增強(qiáng)，中國(guó)的外交官在表達(dá)國(guó)家目標(biāo)上變得更加老練。更廣泛地說(shuō)，中國(guó)外交政策已把中國(guó)視為一個(gè)具有廣泛利益和責(zé)任的正在崛起的大國(guó)，而不是像毛澤東和鄧小平時(shí)期那樣視中國(guó)為受害的發(fā)展中國(guó)家。這些變化也許緩慢，不太顯著，但其意義是巨大的，對(duì)中美關(guān)系和中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系的意義尤其重要。畢竟，中國(guó)不僅現(xiàn)在接受許多現(xiàn)行的國(guó)際規(guī)則和制度，而且在外交舞臺(tái)上也變得更加能干和老練。如果有合作機(jī)會(huì)，中國(guó)比過(guò)去更愿意將其擺到桌面上來(lái)。其次，中國(guó)外交的參與性更強(qiáng)了。與過(guò)去相比較，冷戰(zhàn)后的中國(guó)發(fā)展雙邊關(guān)系、對(duì)待國(guó)際組織和處理安全問(wèn)題顯得更加靈活和成熟。具體表現(xiàn)為：在1988年至1994年間，中國(guó)與18個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化和建立了外交關(guān)系。20世紀(jì)90年代，中國(guó)開(kāi)始建立各種層次的“伙伴”關(guān)系以便利對(duì)經(jīng)濟(jì)和安全問(wèn)題的協(xié)調(diào)，其標(biāo)志是2001年中國(guó)與俄羅斯簽訂的睦鄰友好合作條約。中國(guó)也開(kāi)始改變過(guò)去對(duì)國(guó)際制度回避的做法。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，這些國(guó)際組織可以促進(jìn)中國(guó)的貿(mào)易和安全利益。因此，從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，中國(guó)參加了東盟。1995年，中國(guó)與東盟高級(jí)官員每年舉行會(huì)議。兩年后，中國(guó)幫助發(fā)起了“10加3”機(jī)制。中國(guó)也深化了對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇的參與。2001年在上海舉辦了第九次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。與此同時(shí)，在中亞，中國(guó)發(fā)起成立上海合作組織。中國(guó)也重視改善與歐洲的關(guān)系，1996年，中國(guó)是亞歐會(huì)議的創(chuàng)始成員國(guó)之一，一年舉行兩次國(guó)家元首峰會(huì)和一年一次的部長(zhǎng)會(huì)議。兩年后，中國(guó)和歐盟發(fā)起了每年一次的政治對(duì)話會(huì)議。最富有戲劇性的是，2002年，中國(guó)甚至第一次與北約進(jìn)行了接近。自1991年以來(lái)，中國(guó)與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、老撾、俄羅斯、塔吉克斯坦和越南解決了邊界問(wèn)題。中國(guó)與印度也簽訂了建立信任措施和減少邊境軍隊(duì)的協(xié)議［3］。

第三，關(guān)于冷戰(zhàn)后中國(guó)外交政策的價(jià)值取向，趙全勝認(rèn)為，可以用現(xiàn)代化、民族主義和地區(qū)主義這三個(gè)詞語(yǔ)概括冷戰(zhàn)后中國(guó)外交政策的基本趨向。所謂現(xiàn)代化，是指中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際活動(dòng)的基本指針。民族主義是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主要意識(shí)形態(tài)動(dòng)力。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，民族主義在中國(guó)的知識(shí)分子、政府官員和其他社會(huì)階層中表現(xiàn)得特別強(qiáng)烈。所謂地區(qū)主義，是指中國(guó)盡管具有全球性目標(biāo)的追求，但中國(guó)的主要影響力還是在亞洲。中國(guó)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和軍事活動(dòng)基本限于亞太地區(qū)［4］。

第四，中國(guó)與國(guó)際制度關(guān)系的變化，是冷戰(zhàn)后中國(guó)外交轉(zhuǎn)型最為顯著的一個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)與國(guó)際制度關(guān)系的研究結(jié)論，可概括為10個(gè)方面：（1）中國(guó)越來(lái)越成為國(guó)際組織的積極參與者；（2）中國(guó)積極參與國(guó)際組織，很大程度上取決于國(guó)內(nèi)合法性問(wèn)題；（3）中國(guó)參與國(guó)際組織的另一個(gè)原因，是因?yàn)橹袊?guó)與現(xiàn)存組織或新興組織存在重大具體利益；（4）中國(guó)參與國(guó)際組織的方式相對(duì)被動(dòng)；（5）中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人接受了對(duì)中國(guó)實(shí)力有限制作用的國(guó)際組織和制度；（6）中國(guó)在國(guó)際組織內(nèi)存在搭便車的現(xiàn)實(shí)政治行為，中國(guó)盡可能減少自己的承諾，同時(shí)又鼓勵(lì)其他國(guó)家作出限制相對(duì)實(shí)力的承諾，中國(guó)總是力圖以最小的代價(jià)獲益；（7）中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)作一個(gè)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的國(guó)際形象的敏感性增加，盡管沒(méi)有物質(zhì)利益，也愿意參加一些國(guó)際組織中的合作；（8）中國(guó)信仰多邊主義的小共同體的發(fā)展；（9）中國(guó)總體上接受國(guó)際規(guī)則；（10）中國(guó)經(jīng)歷了從“體系的反對(duì)者”、“體系的改革者”到“體系的維護(hù)者”的角色轉(zhuǎn)換［5］。

第五，外交決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程的變化也是國(guó)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，中國(guó)政府堅(jiān)定不移地推行改革開(kāi)放的政策。改革開(kāi)放給中國(guó)與世界的聯(lián)系、中國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活帶來(lái)了巨大的變遷，從而改變了中國(guó)政府制定和實(shí)施外交政策的內(nèi)外環(huán)境。蘭普頓（David M.Lampton）把中國(guó)外交決策的顯著變化概括為“四化”：一是專業(yè)化（Professionalization），指中國(guó)高層精英和外交人員的知識(shí)專業(yè)化程度不斷提高，專家在外交決策過(guò)程中的作用越來(lái)越大，決策更多地依賴專業(yè)部門提供的信息；二是多元化（Corporate Pluraization），指參與決策過(guò)程的組織、團(tuán)體數(shù)量激增，有時(shí)除決策者外的個(gè)人也能影響政策的制定和實(shí)施；三是分散化（Decentralization），主要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（高層外交和國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定權(quán)依然高度集中），既有在中央級(jí)部門的分散，也有從中央向地方的分散，更多的是政策執(zhí)行權(quán)的分散，偶爾也有政策制定權(quán)的分散；四是全球化（Globalization），包括經(jīng)濟(jì)全球化、信息全球化，國(guó)家安全越來(lái)越需要通過(guò)多邊談判而不是單邊手段獲得［6］（pp.1－36）。

二、21世紀(jì)初的中國(guó)外交變化及趨向

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，當(dāng)代中國(guó)同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國(guó)的前途命運(yùn)日益緊密地同世界的前途命運(yùn)聯(lián)系在一起［7］。隨著中國(guó)的發(fā)展成為21世紀(jì)不可阻擋的必然趨勢(shì)，國(guó)際社會(huì)的關(guān)注日益轉(zhuǎn)向中國(guó)將以什么方式實(shí)現(xiàn)民族振興，以什么姿態(tài)處理與外部世界的關(guān)系。面對(duì)新課題，以胡錦濤為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體高瞻遠(yuǎn)矚，運(yùn)籌帷幄，因應(yīng)國(guó)際社會(huì)的關(guān)切和國(guó)家利益的變化，適時(shí)提出了推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界的新外交理念，表明中國(guó)將堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的戰(zhàn)略選擇，絕不走“國(guó)強(qiáng)必霸”的舊路。

盡管中國(guó)政府反復(fù)表示和平崛起的誠(chéng)意，但是在國(guó)際上，中國(guó)威脅論的聲調(diào)非但沒(méi)有減弱，反而更強(qiáng)了。因此，對(duì)中國(guó)在21世紀(jì)將以何種方式崛起成為國(guó)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

2007年4月，由美國(guó)重要思想庫(kù)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（The Council on Foreign Relations）資助，在前美國(guó)太平洋司令部總司令、海軍上將丹尼斯·布萊爾（Dennis C.Blair）和前美國(guó)貿(mào)易代表卡拉·希利斯（Carla A.Hills）共同主持下，由30名美國(guó)重量級(jí)的中國(guó)問(wèn)題專家及前政府官員組成一個(gè)特別工作小組，對(duì)中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀和走向及其對(duì)美利益的含義、未來(lái)的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略進(jìn)行全面、細(xì)致的討論和研究，最后成果是長(zhǎng)達(dá)113頁(yè)的題為《美中關(guān)系：確定的議題，負(fù)責(zé)的進(jìn)程》（U.S.－China Relations：An Affirmative Agenda.A Responsible Course）的研究報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告）。關(guān)于中國(guó)的對(duì)外政策，報(bào)告認(rèn)為，目前中國(guó)的外交政策以實(shí)用主義而不是原則為基礎(chǔ)。中國(guó)的全球影響正在增長(zhǎng)，北京的外交正變得越來(lái)越愿意與外界接觸和態(tài)度明確?，F(xiàn)在，中國(guó)正在討論建設(shè)“和諧世界”，承認(rèn)中國(guó)利益的全球性。中國(guó)的外交政策包括努力推進(jìn)多極化，試圖減弱美國(guó)霸權(quán)。但是，中國(guó)外交也包括其承諾，使其鄰國(guó)相信中國(guó)的和平目的。中國(guó)的外交政策重點(diǎn)在于三大目標(biāo)：一是與美國(guó)建立合作關(guān)系，同時(shí)防止以中國(guó)為目標(biāo)的任何聯(lián)盟的出現(xiàn)；二是在中國(guó)周邊保持一個(gè)“和平區(qū)”，使中國(guó)完成國(guó)內(nèi)目標(biāo)，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)擴(kuò)大中國(guó)的地區(qū)影響；三是確保中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必需的自然資源（特別是能源供應(yīng)）的獲得，并使來(lái)源多元化。報(bào)告指出，中國(guó)外交最重要的目標(biāo)是為增強(qiáng)綜合國(guó)力創(chuàng)造一個(gè)和平區(qū)。在過(guò)去的20年中，中國(guó)已經(jīng)正式解決或設(shè)法“擱置”其與俄羅斯、印度、越南及對(duì)南中國(guó)海提出主權(quán)要求的五個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土糾紛，已經(jīng)與前敵對(duì)國(guó)家如韓國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化。過(guò)去，中國(guó)曾支持在印度尼西亞、柬埔寨、菲律賓、馬來(lái)西亞、緬甸的革命運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在，中國(guó)與這些國(guó)家的政府已建立緊密的經(jīng)濟(jì)、政治，甚至是安全關(guān)系。近期和中期的中國(guó)外交政策的重點(diǎn)是為中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展獲得資源和保持一個(gè)和平環(huán)境服務(wù)。這使得美國(guó)有可能與中國(guó)在維護(hù)地區(qū)安全上達(dá)成共識(shí)，在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、核擴(kuò)散和環(huán)境保護(hù)等對(duì)兩國(guó)都重要的全球問(wèn)題上采取互補(bǔ)政策甚至成為伙伴［8］。

謝淑麗（Susan L.Shirk）認(rèn)為，中國(guó)對(duì)其他國(guó)家是否構(gòu)成威脅，不能像許多預(yù)測(cè)者那樣，只看中國(guó)的實(shí)力，如增長(zhǎng)率，技術(shù)進(jìn)步和國(guó)防支出。權(quán)力只是問(wèn)題的一個(gè)方面。意圖，即中國(guó)如何選擇使用實(shí)力，決定著是戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)的擔(dān)憂使得中國(guó)運(yùn)用其實(shí)力時(shí)具有兩面性。首先，中國(guó)表現(xiàn)得像個(gè)謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)任的、專注于國(guó)內(nèi)問(wèn)題的大國(guó)，努力避免影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)際沖突。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)努力建構(gòu)一個(gè)良好的世界公民和地區(qū)鄰居的名聲。中國(guó)是世界貿(mào)易組織和不擴(kuò)散條約的堅(jiān)定支持者，通過(guò)參加許多國(guó)際組織顯示中國(guó)接受國(guó)際秩序現(xiàn)狀。中國(guó)向亞洲鄰國(guó)釋放善意，與大多數(shù)國(guó)家解決了邊界問(wèn)題，與東盟、日本和韓國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)，與東南亞國(guó)家妥善解決南中國(guó)海爭(zhēng)端。最引人注目的是，中國(guó)積極參與了朝核危機(jī)的解決。所有這些合作行為擴(kuò)大了中國(guó)的國(guó)際影響。中國(guó)愿意采取合作的根本原因是為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和防止社會(huì)不穩(wěn)定創(chuàng)造一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境。但是，在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，或處理可能變?yōu)槲C(jī)的問(wèn)題時(shí)，中國(guó)就表現(xiàn)出可能導(dǎo)致危險(xiǎn)結(jié)果的進(jìn)攻性的一面。尤其是有關(guān)日本、臺(tái)灣和美國(guó)的熱點(diǎn)問(wèn)題。1989年后，幾乎沒(méi)有人再相信共產(chǎn)主義，于是共產(chǎn)黨用民族主義作為新的意識(shí)形態(tài)來(lái)凝聚人心。中國(guó)新興的商業(yè)化的媒體和因特網(wǎng)，為了爭(zhēng)取受眾，通過(guò)大肆宣傳來(lái)自日本、臺(tái)灣和美國(guó)的威脅的頭條消息鼓動(dòng)民族主義情緒。只要公眾密切關(guān)注這些話題，領(lǐng)導(dǎo)人就覺(jué)得必須表現(xiàn)強(qiáng)硬以證明其強(qiáng)有力。他們放棄了溫和的國(guó)際行為方式，露出了作為超級(jí)民族英雄的另一面。他們把謹(jǐn)慎放在一邊，為了維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)甘愿冒險(xiǎn)。中國(guó)的更加情緒化的這一面可能將中國(guó)推入軍事沖突［9］。

英國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者巴瑞·布贊（Barry Buzan）認(rèn)為，未來(lái)的世界政治可能有三種主要格局：延續(xù)目前一超多強(qiáng)的格局；重新出現(xiàn)一種不止一個(gè)超級(jí)大國(guó)的格局；或者出現(xiàn)一種無(wú)超級(jí)大國(guó)而只是由諸大國(guó)所構(gòu)成的體系。無(wú)論在哪種格局里，中國(guó)都將扮演重要角色。如果是現(xiàn)存格局不變，那么中國(guó)是諸主要大國(guó)之一；如果出現(xiàn)不止一個(gè)超級(jí)大國(guó)，那么中國(guó)是成為超級(jí)大國(guó)的一個(gè)主要候選者；如果沒(méi)有超級(jí)大國(guó)，各個(gè)地區(qū)將比整個(gè)國(guó)際體系及國(guó)際社會(huì)更加至關(guān)重要，在這樣一種世界里，中國(guó)同樣是諸主要大國(guó)之一。在他看來(lái)，與美國(guó)、歐盟、日本和俄羅斯這些國(guó)家和地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)相比，20年后中國(guó)會(huì)是怎樣卻難以估計(jì)。中國(guó)正處于快速變化之中，并伴隨著龐大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治力量的釋放。中國(guó)未來(lái)的能力、角色以及政治特征是最不確定的。他認(rèn)為，從許多方面講，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界及政策界所流行的“和平崛起”理論是一個(gè)頗受歡迎的理論。它表明，在向占主導(dǎo)的西方地位發(fā)動(dòng)激烈的修正主義挑戰(zhàn)所付出的代價(jià)方面，中國(guó)從德國(guó)、日本和俄羅斯那里汲取了歷史教訓(xùn)。不過(guò)，“和平崛起”理論中的主要薄弱部分（或者缺失的成分）是崛起之后會(huì)發(fā)生什么。懷疑論者和現(xiàn)實(shí)主義者會(huì)說(shuō)，中國(guó)一旦崛起，將會(huì)謀求在國(guó)際社會(huì)施加影響，就像美國(guó)已經(jīng)所為和正在所為的那樣，而且就像他們預(yù)料任何超級(jí)大國(guó)會(huì)做的那樣。于是，他們會(huì)把“和平崛起”看做是一個(gè)旨在蒙蔽世界的“騙局”，當(dāng)中國(guó)崛起到它有能力做它想做的事情的程度時(shí)，那么，其他國(guó)家再想制止或遏制它則將為時(shí)已晚。布贊明確表示，不贊成這種“中國(guó)威脅論”學(xué)派，但他還是認(rèn)為，關(guān)于中國(guó)崛起之后會(huì)發(fā)生什么的問(wèn)題仍然是一個(gè)恰當(dāng)?shù)摹⒂斜匾卮鸬膯?wèn)題，它需要獲得比得到其答案更多的東西。除非它的確獲得一個(gè)答案，否則，對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期意圖的各種猜疑將仍然存在著，這種猜疑會(huì)使得它的“和平崛起”變得比它所需要經(jīng)歷的更加艱難。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“和平崛起”是一項(xiàng)正確的戰(zhàn)略，不過(guò)，為了使其奏效，中國(guó)應(yīng)該更深入、更始終如一地應(yīng)用它［10］。

三、評(píng)價(jià)與思考

綜上所述，對(duì)西方學(xué)術(shù)界對(duì)冷戰(zhàn)后中國(guó)外交的變遷及趨向的研究成果，有三點(diǎn)評(píng)價(jià)與思考：

第一，西方學(xué)者研究冷戰(zhàn)后中國(guó)外交的核心議題是中國(guó)將以何種方式崛起，如何處理與以西方為主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)的關(guān)系。在中國(guó)和西方之間存在著一種歷史積淀下來(lái)的不對(duì)稱性：西方經(jīng)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)特別是資產(chǎn)階級(jí)革命、工業(yè)革命之后，一直是以一種自我認(rèn)定的強(qiáng)勢(shì)文化態(tài)勢(shì)向世界各地?cái)U(kuò)張，將他們對(duì)于國(guó)內(nèi)、國(guó)際事務(wù)的理解帶到世界各地。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為世界唯一的超級(jí)大國(guó)。這種國(guó)際地位進(jìn)一步強(qiáng)化了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的優(yōu)越感。比較而言，中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一直在西方打交道過(guò)程中處于弱勢(shì)地位。但是，新中國(guó)成立以后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)快速崛起。中西力量對(duì)比正在發(fā)生有利于中國(guó)而不利于西方的歷史性變遷。這使得西方國(guó)家尤其是美國(guó)對(duì)此憂心忡忡，擔(dān)心中國(guó)模式的影響力越來(lái)越大，西方模式則魅力減弱。這種現(xiàn)實(shí)反映在國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界，就是西方學(xué)者普遍憂慮中國(guó)在崛起過(guò)程中將如何與以西方為主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)的關(guān)系。

第二，西方學(xué)者普遍根據(jù)西方的歷史經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際關(guān)系理論來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)的崛起前景。無(wú)論是依據(jù)現(xiàn)實(shí)主義、自由主義，還是建構(gòu)主義理論，都可能得出“中國(guó)威脅論”的結(jié)論。西方的國(guó)際關(guān)系理論有著明顯的局限性，因?yàn)槠鋪?lái)源是西方的哲學(xué)、政治理論，依據(jù)的是西方大國(guó)的崛起歷史經(jīng)驗(yàn)。但是，中國(guó)有著自己的獨(dú)特文化傳統(tǒng)，外交哲學(xué)。幾千年來(lái)的歷史證明，中國(guó)的文化不是進(jìn)攻性的，是防御性的，萬(wàn)里長(zhǎng)城就是中國(guó)外交文化的典型象征。所以，如果以西方的國(guó)際關(guān)系理論框架來(lái)硬套中國(guó)崛起的道路，就可能出現(xiàn)偏差，得出不可靠的結(jié)論。西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)崛起的方式、前景的研究帶有明顯的政治、理論、歷史偏見(jiàn)，因而局限性也就難以避免。

第三，西方學(xué)者對(duì)冷戰(zhàn)后中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型研究成果，無(wú)論是結(jié)論、政策建議，還是研究視角、方法，也有不少獨(dú)到、可取之處。例如，西方學(xué)者在研究中普遍重視歷史檔案、田野調(diào)查、訪談當(dāng)事人、定量研究，持論有據(jù)，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、科學(xué)的研究方法，就非常值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。反觀國(guó)內(nèi)研究中國(guó)外交的成果，有的學(xué)術(shù)性欠缺，有的生搬硬套國(guó)際關(guān)系理論，有的搞宏大敘事，研究不夠精細(xì)，開(kāi)掘深度不足，淺嘗輒止。

［1］陳岳.“中國(guó)威脅論”與中國(guó)和平崛起［J］.外交評(píng)論，2005，（3）.

［2］［美］金駿遠(yuǎn).中國(guó)大戰(zhàn)略與國(guó)際安全［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［3］Evan S.Medeiros，M.Taylor Eravel.China’s New Diplomacy［J］.Foreign Affairs，2003，（6）.

［4］Quansheng Zhao.Interpreting Chinese Foreign Policy［M］.Oxford and New York：Oxford University Press，1996.

［5］江憶恩.美國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系研究概述［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001，（8）.

［6］David M.Lampton.The Making of Chinese Foreign and Security Policy in the Era of Reform，1978－2000［M］.Standford：Standford University Press，2001.

［7］胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.人民網(wǎng)，http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/106155/106156/6430009.html，2012-03-05.

［8］Dennis C.Blai，Carla A.Hills.U.S.－China Relations：An Affirmative Agenda.A Responsible Course［EB/OL］.http：//www.cfr.org/content/publications/attachments/china task force.pdf，2012-03-02.

［9］Susan L.Shirk.China：Fragile Superpower［M］.Oxford and New York：Oxford University Press，2007.

［10］巴瑞·布贊.中國(guó)崛起過(guò)程中的中日關(guān)系與中美關(guān)系［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006，（7）.

D62

A

1008－7168（2012）05－0053－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.05.009

2012-01-06

鐘龍彪（1969－），男，江西全南人，中共天津市委黨校黨建教研部副教授，博士。

劉瓊蓮］