黃志劍 劉正潔

武漢體育學院健康科學學院（武漢 430079）

1 前言

長期以來，研究者一直希望能夠?qū)ふ胰藗冊诓淮_定條件下的決策行為的特征和規(guī)律。例如Kahneman等在經(jīng)濟學領(lǐng)域提出了著名的風險決策行為前景理論［1，2］。他們通過一系列經(jīng)典方法發(fā)現(xiàn)個體在不確定條件下的判斷和決策行為是有限理性和存在偏差的。由此引發(fā)了行為決策研究的熱潮。該理論的很多觀點已在經(jīng)濟、管理、政治等眾多社會生活領(lǐng)域得到應(yīng)用［3-5］。目前隨著研究的不斷深入，前景理論的范疇不斷擴大，但其核心體系主要包括以下內(nèi)容（見表1）。

表1 前景理論的主要體系概述

體育情境一直以來都被視為人類追求卓越表現(xiàn)的重要舞臺，同時也集中體現(xiàn)了對運動中的個體在不確定情況下進行判斷和決策的需求。前景理論的假設(shè)和理論框架是否適用于體育情境中的決策行為？換言之，體育情境中的風險決策行為，即在體育活動/任務(wù)背景下，個體面對復雜的、不確定的結(jié)果時（其中某些可能是不利結(jié)果，或?qū)е旅黠@損失的結(jié)果），在多種可能方案之間進行判斷或選擇的行為，是否與經(jīng)濟、投資等領(lǐng)域內(nèi)的決策行為符合相同規(guī)律？在體育情境下是否也存在參照點依賴、框架效應(yīng)、敏感度遞減和心理賬戶的問題（見附件1），如果存在，那么其內(nèi)在心理機制是什么？解決這個問題對于體育賽場上的戰(zhàn)略選擇、體育選材和體育獎懲政策的制定具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

目前國內(nèi)關(guān)于前景理論在體育情境中的驗證性研究較少，且研究內(nèi)容多針對前景理論中的個別內(nèi)容特別是框架效應(yīng)進行研究［6-8］，缺乏對該理論體系的系統(tǒng)驗證。本研究從表1所述的三個部分出發(fā)，即從前景理論的機制（三種啟發(fā)法）、內(nèi)容（框架效應(yīng)、風險回避與風險偏好、靈敏度遞減）以及前景理論的應(yīng)用（心理賬戶）驗證體育情境下的決策行為是否符合前景理論提出的一般假設(shè)。

根據(jù)已有文獻研究，認知風格與三種啟發(fā)法存在一定關(guān)聯(lián)［9-12］，成就動機與風險偏好問題存在聯(lián)系［13］，而局內(nèi)人和局外人在風險決策中會存在差異［14］。因此，在驗證前景理論的基礎(chǔ)上，以認知風格、成就動機、局內(nèi)人與局外人的角色差異為維度進一步探討其心理機制，對行為決策做出一定的解釋，從而初步說明前景理論在體育情境下的適用性。由此，本研究提出以下研究假設(shè)：

（1）體育情境中的風險決策與前景理論的設(shè)想基本相符合；

（2）認知風格不同會導致被試在三種啟發(fā)法上不同的依賴程度；

（3）成就動機高低會影響被試在風險決策中的態(tài)度：即風險回避還是風險追求；

（4）根據(jù)分組和測驗情境上的區(qū)分，初步嘗試探討卷入度不同的局內(nèi)人與局外人在風險決策上存在的差異。

2 研究方法

2.1 被試

在某體育學院隨機整群抽取在校本科生、研究生共90名。其中體育類專業(yè)學生34名，男生21名，女生13名；非體育專業(yè)學生48名，男生24名，女生24名。在測驗過程中剔除無效被試8名。有效樣本人口統(tǒng)計學變量及分配情況見表2。

表2 被試來源與分配表（n=82）

2.2 研究工具

本次研究的工具主要為測試引導語、體育情境下的決策問題（自編）、認知風格的圖形隱蔽測驗、成就動機測驗量表共4類材料，以及E-prime呈現(xiàn)系統(tǒng)和ATS測驗系統(tǒng)兩套軟件。

2.2.1 前景理論下的體育情境決策問題編制與呈現(xiàn)

根據(jù)行為經(jīng)濟學的經(jīng)典問題設(shè)置范式，在廣泛征求體育教練員、運動員以及相關(guān)愛好者的意見和建議的基礎(chǔ)上，按照局內(nèi)人和局外人兩種情境設(shè)定分別進行編制。局內(nèi)人組與局外人組除測驗前指導語不同以外，測題并無差別。

共編制測題12道，每題只有A、B兩個選擇，采用二擇一迫選法。其中關(guān)于參照點效應(yīng)的測題3道，框架效應(yīng)與風險偏好的測題4道，敏感度遞減測題1道，心理賬戶測題3道，情境設(shè)計包括技戰(zhàn)術(shù)選擇、比賽選材、獎罰偏好等。并將測題輸入E-prime進行編程，呈現(xiàn)給被試進行選擇（問卷見附件）。

2.2.2 認知風格（場獨立-場依存）的測量

采用北京師范大學心理系1998年修訂的《鑲嵌圖形測驗》中的線性鑲嵌圖形A套（Embedded Line Figure Test，簡稱ELFT），并以軟件ATS心理測試系統(tǒng)呈現(xiàn)給被試。該測驗分半信度r=0.82，重測信度r=0.90［15］，該測驗中得分高者應(yīng)為典型的場獨立認知風格個體，得分較低者應(yīng)為典型的場依存認知風格個體。

2.2.3 成就動機的測量

本研究對成就動機的測量采用了我國研究者葉仁敏修訂的 《成就動機測驗》（Achievement Motivation Test，簡稱AMS），其分半信度為r=0.77（P<0.01），效度為r=0.58（P<0.01）［16］。量表共30題，分為兩部分，分別測定追求成功的動機 （Ms）和避免失敗的動機（Maf）。成就動機得分由追求成功的動機減去避免失敗的動機的得分構(gòu)成，得分越高表明成就動機越高。

2.3 研究程序

2.3.1 技術(shù)路線

本研究主要技術(shù)路線采用典型的調(diào)查類經(jīng)濟實驗的研究范式，同時結(jié)合心理測驗的方法。目前調(diào)查類經(jīng)濟實驗范式又稱為獨立決策類經(jīng)濟實驗，是研究不確定情境決策行為的主要方法；而心理測驗法是目前探討心理特征的主要手段。因此，將兩種方法相結(jié)合進行研究較好地符合本研究的研究目的。

2.3.2 測試步驟

以團體為單位在實驗室進行測驗，被試進入實驗室，坐于測試設(shè)備前。首先，進行認知風格的圖形隱蔽測驗，測試完成后主試將被試按局內(nèi)人與局外人的分組，分別施以不同的情境指導語，即對于局外人組的被試，在指導語中提示“請你以旁觀者的身份進行判斷和選擇”；對于局內(nèi)組的被試，在指導語中提示 “請你作為身在其中的運動員和決策者進行判斷和選擇”。隨后在E-prime上完成體育情境下的風險決策。待測驗結(jié)束后，給被試發(fā)以成就動機量表，測試完成后將量表收回，自此全部測驗結(jié)束，共用時20分鐘左右。

2.4 數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計方法

計算出每個項目下選擇A、B的人數(shù)、成就動機量表的得分及其場獨立型和場依存型劃分結(jié)果，將其導入SPSS17.0進行統(tǒng)計分析。主要統(tǒng)計方法為非參數(shù)檢驗的卡方檢驗、以及參數(shù)檢驗中的t檢驗。

3 結(jié)果與分析

3.1 前景理論在體育情境下的驗證結(jié)果分析

3.1.1 前景理論理論機制的驗證分析

根據(jù)文獻綜述可知，前景理論認為人們行為的偏差主要來自于三種啟發(fā)法：代表性啟發(fā)法、可得性啟發(fā)法和錨定效應(yīng)。表3為三種啟發(fā)法下被試的選擇結(jié)果。由卡方檢驗結(jié)果可知，有63.4%的個體反應(yīng)選擇出現(xiàn)了代表性偏差，在P<0.05水平表現(xiàn)顯著差異。說明被試習慣于以籃球隊員的典型特征與未知運動員的相似性為依據(jù)，而忽略所給出的概率。在可得性啟發(fā)中，被試之間的選擇無顯著性差異，而在錨定效應(yīng)中，有76.8%的被試出現(xiàn)了錨定效應(yīng)，高估了連續(xù)時間發(fā)生的概率而低估了分離事件發(fā)生的概率，在P<0.01水平上出現(xiàn)顯著差異。

3.1.2 前景理論的基本內(nèi)容的驗證分析

表3 三種啟發(fā)法項目下被試的選擇結(jié)果比較

根據(jù)前景理論的價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)的主要內(nèi)容，人們在進行決策的過程中會受到框架效應(yīng)參照點改變的影響，出現(xiàn)收益不同時不同的風險偏好，出現(xiàn)靈敏度遞減效應(yīng)。表4為被試反應(yīng)選擇的結(jié)果。該結(jié)果表明，在正面信息的框架下，被試選擇保守和冒險方案之間并無顯著差異，而在負面信息的框架下，有86.6%的被試選擇冒險方案，部分被試發(fā)生了偏好逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，且在P<0.01的水平呈顯著差異，說明被試受框架效應(yīng)的影響非常顯著。

表4 正負信息框架效應(yīng)下被試的選擇結(jié)果比較

如表5所示，在正收益的情況下，有70.7%的被試選擇保守方案，在P<0.01水平上具有顯著差異，說明被試在正收益情況下呈現(xiàn)出明顯的風險回避傾向。而在負收益的情況下，風險回避與風險偏好并未達到顯著性水平的差異。

表5 兩種收益情境下被試的選擇結(jié)果比較

如表6所示，有93.9%的被試更愿意傾向于靈敏度遞減，只有6.1%的被試選擇無遞減，兩者在P< 0.01水平上具有顯著差異，說明靈敏度遞減效應(yīng)明顯存在。上述結(jié)果說明被試在體育情境中的決策出現(xiàn)了框架效應(yīng)、不同參照點下的風險偏好以及敏感度遞減等效應(yīng)，統(tǒng)計結(jié)果基本上符合前景理論所假設(shè)理論模型的主要特征。

表6 敏感度遞減項目下被試的選擇結(jié)果比較

3.1.3 前景理論應(yīng)用內(nèi)容的驗證分析

心理賬戶概念在前景理論的模型下可以得到很好的解答，并且心理賬戶的概念下得與失的編碼規(guī)則對于獎懲和指導規(guī)則、政策具有十分重要的意義。規(guī)則主要包括兩筆盈利應(yīng)分開、兩筆損失應(yīng)整合。表7為心理賬戶下被試的選擇結(jié)果。由表7結(jié)果可知，除在規(guī)則懲罰下選擇連續(xù)方案和分離方案的差異不顯著外，其他三類情況下，被試的選擇都在P<0.01水平上出現(xiàn)顯著差異，說明被試在獎勵情況下偏好選擇分離方案，在懲罰情況下愿意選擇連續(xù)方案的規(guī)則，從而驗證了心理賬戶的存在。

綜合以上研究，本次研究在驗證了體育情境下前景理論的機制、內(nèi)容以及應(yīng)用的基礎(chǔ)上，說明體育情境下的決策基本符合前景理論的理論解釋，該理論在體育情境下具有適用性。

3.2 認知風格與決策結(jié)果的分析

根據(jù)以往相關(guān)實證研究，本研究所提出的假設(shè)為認知風格與三種啟發(fā)法之間存在著顯著關(guān)聯(lián)，即場依存型認知風格的個體在風險決策行為中更容易受三種啟發(fā)法的影響，檢驗結(jié)果見表8。結(jié)果顯示，場獨立型被試的人數(shù)分布在發(fā)生代表性偏差、可得性偏差和錨定效應(yīng)上均不顯著，而場依存型被試的人數(shù)分布在上述三種情況都非常顯著，在P<0.01水平上具有統(tǒng)計學顯著水平?？梢娬J知風格與前景理論的三種啟發(fā)法之間有密切關(guān)系，場依存型認知風格的個體更容易受到定勢的影響而出現(xiàn)決策偏差。

3.3 成就動機與決策結(jié)果的分析

根據(jù)以往相關(guān)研究，成就動機與風險認知有一定的關(guān)系。高成就動機組以強烈的爭取成功的傾向?qū)е铝似鋵C會的積極認知，而低成就動機組以對失敗的回避趨力強化了威脅認知，并且風險情境即“獲益”和“損失”極大地影響著被試的風險反應(yīng)模式。因此，本研究探討在獲益和損失兩種情境下，風險偏好與成就動機之間的關(guān)系。結(jié)果如表9所示，在確定收益的情況下，風險偏好者和風險回避者追求成功的動機在P<0.05水平上具有顯著差異，即風險偏好者追求成功的動機更強烈，而在避免失敗的動機上，兩者無顯著性差異。

表7 心理賬戶得與失的編碼規(guī)則項目下被試的選擇結(jié)果比較

表8 認知風格與啟發(fā)法下被試的選擇結(jié)果（選擇人數(shù)）

表9 正收益下風險偏好者與風險回避者成就動機的比較（±s）

表9 正收益下風險偏好者與風險回避者成就動機的比較（±s）

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001

?

表10結(jié)果顯示，負收益的情境下 （即損失情境），風險偏好者和風險回避者追求成功的動機在P<0.01水平上具有非常顯著差異，因為風險偏好者有著強烈的成功欲望，即使在損失的情境下，也傾向于選擇冒險的方案。而兩者在避免失敗的動機上并無顯著性差異。

總而言之，無論是在收益還是損失的情境下，風險偏好者都體現(xiàn)出較為強烈的追求成功的動機。

3.4 局內(nèi)人與局外人決策的風險偏好差異

根據(jù)以往研究顯示，局內(nèi)人比局外人更加冒險，即傾向于選擇高風險、高報償?shù)姆桨?；且更容易受到框架效?yīng)的影響。因此，本研究以此為假設(shè)前提，將被試隨機分為局內(nèi)人組和局外人組，在不同的指導情境下，分別以體育情境參與者和旁觀者的角度進行決策。結(jié)果如表11顯示：局內(nèi)人和局外人在正面框架下對于保守和冒險兩種方案的選擇人數(shù)并無顯著差異，而在負面框架下無論是局內(nèi)人還是局外人都更傾向于選擇冒險方案，且分布差異均在P< 0.001水平上達到顯著。

根據(jù)卡方檢驗結(jié)果（表12），局內(nèi)人和局外人在收益情況下都傾向于風險回避，但是局內(nèi)人的傾向程度更為明顯，差異在P<0.01水平上達到顯著，而局外人則在P<0.05水平上達到顯著。然而，兩者在負收益的情況下對風險回避和風險偏好的選擇方案并無顯著差異。

表10 負收益下風險偏好者與風險回避者成就動機的比較（±s）

表10 負收益下風險偏好者與風險回避者成就動機的比較（±s）

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001

?

表11 參與角度與框架效應(yīng)下被試的風險偏好（選擇人數(shù)）

表12 參與角度與不同收益下被試的風險偏好（選擇人數(shù)）

4 討論

本研究為探究不確定的體育情境或風險情境下的判斷和決策提供新的證據(jù)，依據(jù)前人研究前景理論關(guān)于行為決策的結(jié)論，驗證前人對于體育情境下框架效應(yīng)的結(jié)論，創(chuàng)新性地驗證前景理論的參照點效應(yīng)、敏感度遞減等其他效應(yīng)，同時希望以心理賬戶的實證結(jié)論為制定體育政策提供參考依據(jù)。并在此基礎(chǔ)上，以認知風格、成就動機和參與角度為維度，進一步探討和分析不確定情境下選擇的心理機制。

本研究從體育學院本科生和研究生中抽取樣本，以探究其在行為決策上出現(xiàn)的特點與前景理論的關(guān)系，并初步分析其與認知風格、成就動機、參與角度之間的關(guān)系。因為抽樣的局限性，本研究結(jié)果推論可能會有所限制。如果后續(xù)研究能擴大抽樣群體，進而比較不同社會群體間在體育情境下的決策差異性、共性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，便能夠更深入全面的探討前景理論以及心理機制。

本研究呈現(xiàn)刺激的方法主要以實驗經(jīng)濟學的經(jīng)典方法，即以調(diào)查類經(jīng)濟實驗范式為主，其前提在于假設(shè)被試發(fā)生風險抉擇。然而正如井潤田［17］討論了關(guān)于實驗經(jīng)濟學中假設(shè)的有關(guān)問題所得出的結(jié)論一樣：個體理性假定并不能保證必然達到個體效用或福利的最大；理性假定會受到行為重復性的影響；理性假定會受到“公平性條件”要求的影響；非理性因素會受到其所處的文化背景的影響。因此，這種替代性的測驗方法和真實情境畢竟存在著一定的差距，更先進的方法和測試手段有待于進一步挖掘。

在本研究中，還存在著其他因素有待于進一步分析，如體育生和非體育生的選擇差異、男女性別間的選擇差異比較、不同專業(yè)不同專項之間的選擇差異的比較等等。

5 結(jié)論與研究展望

5.1 主要結(jié)論

根據(jù)以上關(guān)于研究結(jié)果的分析和討論，本次研究基本可得出以下幾點結(jié)論：

（1）在體育情境下人們同樣存在著與理性決策系統(tǒng)的偏差，與前景理論的理論模型基本一致。本次研究中，代表性偏差、錨定效應(yīng)、框架效應(yīng)、敏感度遞減以及心理賬戶等效應(yīng)都得以驗證；

（2）初步研究了認知風格、成就動機和參與角度等心理機制對行為決策的影響。在本研究中，場依存型對于三種啟發(fā)法的依賴明顯高于場獨立型，差異達到顯著水平；

（3）在收益和損失情境下風險追求者表現(xiàn)出較高的追求成功的動機水平，且與風險回避者在該動機上存在顯著差異；

（4）不同參與角度（局外人或局內(nèi)人）對被試在體育情境中的決策行為沒有顯著影響，僅在局部表現(xiàn)出一些非顯著性差異。

5.2 研究展望

前景理論對于解釋人在不確定或風險情境下的決策具有重要意義。根據(jù)前景理論的觀點，在經(jīng)濟行為中，人們往往關(guān)注的是盈虧而不是本身的價值，只有在參考點下的選擇才具有意義。同樣，在以競技體育為代表的典型成就情境中，人們是否也只是關(guān)注輸贏的結(jié)果而非本身的體驗，是否同樣的信息僅僅以不同的方式呈現(xiàn)就會讓人們失去理性判別。如果主觀感受真的在我們接觸世界中起到了如此重要的作用，它無聲無息、幾乎自動地影響著我們對事物的認知，那么，了解它并應(yīng)用它就成為了我們所應(yīng)認識的普遍性。

不僅如此，前景理論同時也為人們積極制定政策提供了有力的依據(jù)。以本研究中關(guān)于心理賬戶的得與失編碼規(guī)則研究為例，人們在獎勵過程中傾向于選擇分離方案，而在懲罰過程中則偏向于選擇連續(xù)方案。這說明，有關(guān)機構(gòu)在給予獎勵時，采取分批發(fā)放的方式更符合人們的心理，而在給予懲罰時，一次性罰清的方案則更優(yōu)。當然，任何理論都有其局限和具體性，在客觀認識前景理論的基礎(chǔ)上不斷拓展、加深發(fā)展，對于了解我們自身的本性、對于識別情境進行有效決策，具有重要的探索意義。

［1］Kahneman D.一種關(guān)于判斷和選擇的觀點：映射有限理性.荊其誠.當代國際心理科學進展：第28屆國際心理學大會論文集（一）.上海：華東師范大學出版社，2006.9-49.

［2］斯科特·普勞斯.決策與判斷.北京：人民郵電出版社，2004.

［3］王平，徐選華.前景理論研究綜述.企業(yè)技術(shù)開發(fā) （學術(shù)版），2005，24（12）：71-73.

［4］毛明來，陳通.前景理論在項目投資決策中的應(yīng)用.統(tǒng)計與決策（理論版）.2007，16（8）：185-188.

［5］林民旺.前景理論與外交決策.外交評論-外交學院學報，2006，23（5）：62-68.

［6］李勝明，李昊，趙曉玲.框架效應(yīng)下優(yōu)秀運動員風險決策偏好研究.成都體育學院學報，2009，35（3）：32-35.

［7］梁建平，申存生，范安輝.框架效應(yīng)下人格特征對高校高水平運動員決策行為的影響作用研究.武漢體育學院學報，2008，42（4）：54-57.

［8］王洪彪，張紹禮，王曉玲.運動風險決策情境中的框架效應(yīng)研究.沈陽體育學院學報，2011，30（04）：69-73.

［9］Armstrong SJ.Cognitive style and dyadic interaction.Unpublished doctoral dissertation，University of Leeds，England，1998.

［10］Witkin HA，Moore CA，Oltman PK，et al.Role of the fielddependent and field-independentcognitivestylesin academic evolution：a longitudinal study.J Educ Psychol，1977，69（3）：197-211.

［11］謝曉非，鄭蕊.認知與決策領(lǐng)域的中國研究現(xiàn)狀分析.心理科學進展，2003，11（03）：281-288.

［12］王惠萍.認知風格對大學生不確定條件下判斷和決策的影響.應(yīng)用心理學，2006，12（04）：340-346.

［13］謝曉非，王曉田.成就動機與機會-威脅認知.心理學報，2002，34（2）：192-199.

［14］楊治良，李朝旭.局中人和局外人的決策差異研究.心理科學，2004，27（6）：1282-1287.

［15］張偉娜，蘇世將，呂勇.不同認知風格大學生在應(yīng)激情境中反應(yīng)差異.河北北方學院學報，2008，25（6）：33-36.

［16］代永勝，楊鵬飛.CUBA運動員成就動機水平的調(diào)查與分析.武漢體育學院學報，2006，40（3）：42-44.

［17］井潤田.關(guān)于實驗經(jīng)濟學中理性假定的研究.電子科技大學學報，1999，28（6）：591-595.