○卜琎

（上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海 200444）

一、引言

提及產(chǎn)業(yè)融合，大多數(shù)人會(huì)想起ICT（The information and communication technology industry），即信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這不僅因?yàn)镮CT產(chǎn)業(yè)是目前產(chǎn)業(yè)融合最為廣泛的集聚地，也是由于ICT產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的快速發(fā)展最早引起了學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)融合這一新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的高度關(guān)注與研究。實(shí)際上，ICT產(chǎn)業(yè)并不是一個(gè)原本就存在的產(chǎn)業(yè)，它是由于IT、傳播媒介、電信和電子消費(fèi)產(chǎn)業(yè)間交叉技術(shù)的融合運(yùn)用，消除了行業(yè)間的“數(shù)字鴻溝”，促使企業(yè)通過(guò)各種形式進(jìn)行兼并和重組，逐漸改變企業(yè)的商業(yè)模式，進(jìn)而涉足關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)，并最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間的邊界逐漸模糊化，而形成的一個(gè)新產(chǎn)業(yè)。

當(dāng)前，ICT產(chǎn)業(yè)融合中最為成功的案例便是蘋(píng)果公司（Apple）的發(fā)展模式。最初的蘋(píng)果公司只是一家個(gè)人電腦制造商，但它很早就開(kāi)始了產(chǎn)業(yè)融合策略的嘗試。2001年，通過(guò)Ipod的上市，蘋(píng)果進(jìn)入了數(shù)碼音樂(lè)行業(yè)；2007年，Iphone的推出將蘋(píng)果帶進(jìn)了手機(jī)制造商的行列，開(kāi)創(chuàng)了智能觸屏手機(jī)的先河；2010年，蘋(píng)果推出Ipad，創(chuàng)新地提出了平板電腦的概念，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的行業(yè)，市場(chǎng)占有率也遙遙領(lǐng)先。通過(guò)將技術(shù)融合應(yīng)用于產(chǎn)品融合，蘋(píng)果公司已經(jīng)由一個(gè)單純的個(gè)人電腦制造商，轉(zhuǎn)型為科技服務(wù)提供商，同時(shí)進(jìn)行軟件、硬件的研發(fā)，擁有獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)，涉足ICT各個(gè)產(chǎn)業(yè)，提供多樣化產(chǎn)品和服務(wù)。

二、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展趨勢(shì)

ICT產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是促進(jìn)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)融合蓬勃發(fā)展的首要驅(qū)動(dòng)力，然而，產(chǎn)業(yè)融合這一現(xiàn)象并不僅僅限于信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)。隨著技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)交接處的應(yīng)用，行業(yè)間的壁壘不斷降低，最終導(dǎo)致了不同產(chǎn)業(yè)的相互融合。例如，伴隨微電子產(chǎn)業(yè)、材料設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、生物分子產(chǎn)業(yè)和絡(luò)合物化學(xué)業(yè)的不斷創(chuàng)新，引起了納米生物技術(shù)（Nano-and Bio-Technologies）的融合和發(fā)展。此外，食品業(yè)和生命科學(xué)業(yè)的融合產(chǎn)生了功能性食品；造紙業(yè)和信息業(yè)的融合產(chǎn)生了封裝技術(shù)；電信業(yè)和相機(jī)業(yè)的融合產(chǎn)生了手機(jī)相機(jī)；建筑業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的融合產(chǎn)生了智能建筑；金融業(yè)和信息業(yè)的融合產(chǎn)生了彭博、湯森路透、道瓊斯等企業(yè)。可以看出，產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展已經(jīng)不再局限在ICT產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，三次產(chǎn)業(yè)中的各個(gè)分支行業(yè)都有可能發(fā)生融合，由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高兼容性，我們也可以觀察到目前的產(chǎn)業(yè)融合的趨勢(shì)廣泛集中在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的融合，以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部分支行業(yè)的相互融合。下文的實(shí)證分析將會(huì)驗(yàn)證現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合是否能夠成為產(chǎn)業(yè)融合的趨勢(shì)，以及服務(wù)化融合是否能讓企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力并帶來(lái)更高的附加價(jià)值。

產(chǎn)業(yè)融合是一把雙刃劍，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)機(jī)遇與危機(jī)并存，興奮與忐忑交織。一方面，產(chǎn)業(yè)融合使得新產(chǎn)生的市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，給企業(yè)的不斷創(chuàng)新提供了動(dòng)力，也給企業(yè)帶來(lái)了更多的機(jī)遇；另一方面，產(chǎn)業(yè)融合也導(dǎo)致了各個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的重新洗牌，以及市場(chǎng)的不均衡，缺乏創(chuàng)新的企業(yè)面臨著更多的競(jìng)爭(zhēng)，甚至有倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。蘋(píng)果和諾基亞的發(fā)展軌跡便印證了這一觀點(diǎn)，蘋(píng)果公司利用技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)將新技術(shù)融合在手機(jī)制造中，從而跨界進(jìn)入了電子通訊行業(yè)，而作為當(dāng)時(shí)手機(jī)制造業(yè)龍頭老大的諾基亞并沒(méi)有意識(shí)到危機(jī)的到來(lái)，認(rèn)為Iphone造價(jià)太高、只能兼容2G網(wǎng)絡(luò)，而且未能通過(guò)基本的抗摔測(cè)試，不會(huì)對(duì)諾基亞產(chǎn)生威脅。直到2008年，諾基亞高管才意識(shí)到Iphone已經(jīng)風(fēng)靡全球，成為了智能手機(jī)模仿的標(biāo)準(zhǔn)，意識(shí)到他們需要反擊。然而，當(dāng)時(shí)的諾基亞已經(jīng)備受組織問(wèn)題的困擾，至2012年7月，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)將諾基亞的債務(wù)評(píng)級(jí)下調(diào)至“垃圾級(jí)”（BB-）。

三、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的崛起

1966年，H.Greenfield在研究服務(wù)業(yè)及其分類時(shí)，最先提出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這一概念。他認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指市場(chǎng)化的中間投入服務(wù)，即可將服務(wù)應(yīng)用于進(jìn)一步生產(chǎn)其他的產(chǎn)品或服務(wù)，而非最終的消費(fèi)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門分離和獨(dú)立并迅速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的核心內(nèi)容之一，是推動(dòng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)核心動(dòng)力。多年以來(lái)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域的作用不斷變遷，由最初的管理功能和后來(lái)的促進(jìn)功能，逐步過(guò)渡到了今天的戰(zhàn)略功能。從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，研發(fā)、通信、金融、保險(xiǎn)、物流、批發(fā)、外包、采購(gòu)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的所占比重不斷增加，多數(shù)OECD國(guó)家都達(dá)到了50%以上。本文認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)于產(chǎn)業(yè)融合與互動(dòng)具有至關(guān)重要的意義。隨著制造業(yè)的不斷發(fā)展，整體生產(chǎn)率增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，此時(shí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能帶來(lái)更高的附加值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，制造業(yè)一方面可以為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供平臺(tái)與技術(shù)支持，另一方面可以增加對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求。由于彼此間的相互依賴性不斷增加，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展與互動(dòng)，隨著制造業(yè)內(nèi)部企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，它們對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求也不斷增加，并把這種需求滲透在生產(chǎn)制造的各個(gè)環(huán)節(jié)中：從前期的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)，到中期的管理、融資以及后期的物流、銷售、售后服務(wù)、信息反饋，每一環(huán)節(jié)都需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的參與配合。如此良性互動(dòng)，不僅會(huì)促使企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，而且會(huì)在產(chǎn)業(yè)鏈上促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)甚至第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)生融合。

四、服務(wù)業(yè)對(duì)第二、第三產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的實(shí)證分析

由里昂惕夫（W.Leontief）提出的投入產(chǎn)出分析方法是投入產(chǎn)出的具體應(yīng)用，是“把一個(gè)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體系中各部門之間的相互依存關(guān)系系統(tǒng)地?cái)?shù)量化的方法”。投入產(chǎn)出分析法將經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)有機(jī)整體，通過(guò)編制和分析投入產(chǎn)出表，可以清晰地揭示經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)間的投入產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系，在此基礎(chǔ)上可以推導(dǎo)出各部門的生產(chǎn)函數(shù)，并對(duì)各產(chǎn)業(yè)間在生產(chǎn)、交換和分配上的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行分析，然后利用產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的特點(diǎn)，為經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃服務(wù)。

第一，直接消耗系數(shù)。直接消耗系數(shù)（aij）表示了產(chǎn)業(yè)j在生產(chǎn)單位產(chǎn)品中所消耗掉產(chǎn)業(yè)i的數(shù)量。用公式表示為j=1，2…，n）

式中，xij—— 產(chǎn)業(yè)j對(duì)第i部門的產(chǎn)品消耗量。

Xj—— 產(chǎn)業(yè)j總投入。

直接消耗系數(shù)aij從消耗的角度反映了任意兩部門的直接依存關(guān)系。aij越大，產(chǎn)業(yè)j對(duì)產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)品消耗越大，兩部門的直接聯(lián)系越緊密。

第二，物耗系數(shù)。物耗系數(shù)acj是指產(chǎn)業(yè)j對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門直接消耗的總和，表示為：

它反映了產(chǎn)業(yè)j與所有產(chǎn)業(yè)的直接消耗關(guān)系，acj越大，產(chǎn)業(yè)j對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)消耗越大。因?yàn)椋?/p>

Xj—— 產(chǎn)業(yè)j總投入。

因此，物耗系數(shù)也叫中間投入率，反映了該產(chǎn)業(yè)中外購(gòu)產(chǎn)品所占比重。由于總投入=中間投入+附加價(jià)值（中間投入率+附加價(jià)值率=1），在總投入一定的條件下，該產(chǎn)業(yè)的中間投入和附加價(jià)值呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系：中間投入率越高，附加價(jià)值率越低；中間投入率越低，附加價(jià)值率就越高。

為了論證當(dāng)前產(chǎn)業(yè)融合的趨勢(shì)主要集中在服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的融合以及服務(wù)業(yè)與服務(wù)業(yè)自身之間的互相融合，本文橫向（國(guó)家）和縱向（時(shí)間）地比較了第三產(chǎn)業(yè)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)以及第三產(chǎn)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)。為了比較服務(wù)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中的趨勢(shì)，本文選擇美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)的，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家標(biāo)的。本文使用OECD網(wǎng)站公布的美國(guó)和中國(guó)2000年、2005年的48部門投入產(chǎn)出表（由于統(tǒng)計(jì)周期的原因，個(gè)別經(jīng)濟(jì)體可能是2005年左右的其他年份）。由于我們的研究重點(diǎn)集中在第三產(chǎn)業(yè)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)，以及第三產(chǎn)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)，因此我們將各經(jīng)濟(jì)體的48部門投入產(chǎn)出表歸并為由第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和14個(gè)第三產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成的16部門投入產(chǎn)出表。

表1 直接消耗系數(shù)

就各經(jīng)濟(jì)體的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)而言，美國(guó)在2000年直接消耗系數(shù)為0.2132，在2005年為0.2151，增加了0.89%，中國(guó)在2000年直接消耗系數(shù)為0.1055，在2005年為0.1226，增加了16.21%（具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1）。通過(guò)橫向比較可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)）的服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的直接消耗系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家（中國(guó)），可見(jiàn)在美國(guó)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合更充分，而中國(guó)的制造業(yè)中服務(wù)業(yè)的中間投入率過(guò)低，過(guò)度依賴第二產(chǎn)業(yè)自身的投入。通過(guò)縱向比較可以看出，不管是美國(guó)還是中國(guó)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)都呈上升趨勢(shì)，服務(wù)業(yè)投入率隨著時(shí)間不斷上升也例證了服務(wù)業(yè)在與制造業(yè)融合過(guò)程中的重要作用。

就各經(jīng)濟(jì)體的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)而言，美國(guó)在2000年直接消耗系數(shù)為0.2871，在2005年為0.2914，增加了1.50%，中國(guó)在2000年直接消耗系數(shù)為0.1988，在2005年為0.2051，增加了3.17%（具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1）。通過(guò)橫向比較可以看出，美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，表示美國(guó)服務(wù)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合也更加充分，而中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的中間投入率也偏低。通過(guò)縱向比較可以看出，不管是美國(guó)還是中國(guó)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)都呈上升趨勢(shì)，服務(wù)業(yè)投入率隨著時(shí)間不斷上升再次例證了服務(wù)業(yè)在與第三產(chǎn)業(yè)相互融合過(guò)程中的重要作用。

表2是中國(guó)和美國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的中間投入率計(jì)算結(jié)果。不管2000年還是2005年，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的中間投入率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，由于中間投入率+附加價(jià)值率=1，也就是說(shuō)美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的附加價(jià)值率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。結(jié)合上一部分對(duì)直接消耗系數(shù)的分析，可以推導(dǎo)出一個(gè)更重要的結(jié)論：第二、第三產(chǎn)業(yè)中服務(wù)業(yè)中間投入的增加，使得第二、第三產(chǎn)業(yè)中的附加價(jià)值率大大增加，也就是說(shuō)服務(wù)業(yè)的融合使得第二、第三產(chǎn)業(yè)更加有利可圖，能夠成為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動(dòng)力。

五、結(jié)論與建議

產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展，始終是引領(lǐng)和推動(dòng)持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新的核心動(dòng)力，特別是在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，由于服務(wù)業(yè)的高兼容性，其對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)和推動(dòng)作用表現(xiàn)的更加明顯，所帶來(lái)的附加價(jià)值也更高。相較于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的中間投入率較低，制造業(yè)的中間投入主要依賴于自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在未來(lái)我國(guó)在保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)努力提升制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的服務(wù)化水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合的良性互動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

表2 中間投入率

推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵在于促進(jìn)創(chuàng)新。當(dāng)前，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都在通過(guò)建立高新技術(shù)區(qū)進(jìn)行著創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，例如美國(guó)的硅谷、波士頓的128公路、前蘇聯(lián)的西伯利亞科學(xué)城、英國(guó)的劍橋、日本的“高技術(shù)城”等等。雖然我國(guó)很早就開(kāi)始建立高新區(qū)，孵化和成長(zhǎng)了一些在國(guó)際上有技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，鍛煉出了一批能力優(yōu)秀的管理人員，但是高新區(qū)的發(fā)展歷程中仍然缺乏政策設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略支持，很多高新區(qū)為了吸引世界500強(qiáng)落戶，將本就不多的資源都投入到了這些不太需要扶持的企業(yè)里，導(dǎo)致地方上大量的中小企業(yè)更加缺乏資源。此外，通過(guò)招商引資吸引落戶的世界500強(qiáng)企業(yè)并沒(méi)有將核心研發(fā)總部遷往中國(guó)，我國(guó)建立的大量軟件園以及大量的生命科學(xué)園僅僅是在給國(guó)外企業(yè)做外包，并沒(méi)有學(xué)習(xí)到對(duì)方的核心技術(shù)，也沒(méi)有促進(jìn)自身的創(chuàng)新。中國(guó)高新區(qū)年均增長(zhǎng)25%，而國(guó)際先進(jìn)高新區(qū)是35%，硅谷企業(yè)有10%以上的利潤(rùn)率，而中國(guó)只有3%至4%；從更廣的角度看，全球86%的研發(fā)投入，90%的研發(fā)活動(dòng)，95%的發(fā)明專利，掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，全球6萬(wàn)個(gè)跨國(guó)公司，基本都是發(fā)達(dá)國(guó)家的。

因此，加大政府對(duì)高新區(qū)的干預(yù)、加強(qiáng)對(duì)高新區(qū)政策的協(xié)同性與互補(bǔ)性、乃至進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，將是下一階段推動(dòng)高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的必要舉措。目前，國(guó)內(nèi)大量的高新區(qū)已經(jīng)聚集了大量的創(chuàng)新要素，現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何創(chuàng)造市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力來(lái)使這些創(chuàng)新要素發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。盡管市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但是作為追趕型、跨越式發(fā)展的國(guó)家，我國(guó)顯然沒(méi)有那么多時(shí)間等待市場(chǎng)自發(fā)完成這個(gè)驅(qū)動(dòng)過(guò)程，政府應(yīng)通過(guò)建設(shè)公共措施在流通領(lǐng)域產(chǎn)生市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)，來(lái)帶動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合。此外，在充分利用產(chǎn)業(yè)融合帶來(lái)的機(jī)遇的同時(shí)，政府也應(yīng)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)融合給市場(chǎng)帶來(lái)的不確定性會(huì)使大量企業(yè)面臨被淘汰的危機(jī)，政府可以制定相關(guān)激勵(lì)政策引導(dǎo)這些企業(yè)尋找新的產(chǎn)業(yè)融合方向，建立新型生態(tài)系統(tǒng)，開(kāi)始新一輪的融合，從而形成動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新循環(huán)體系。

[1]顧乃華、畢斗斗、任旺兵：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)發(fā)展：文獻(xiàn)綜述[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（6）.

[2]陳憲、黃建鋒：分工、互動(dòng)與融合：服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系演進(jìn)的實(shí)證研究[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2004（10）.

[3]顧乃華：我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)發(fā)展外溢效應(yīng)的理論和實(shí)證分析[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2005（12）.

[4]周振華：產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（4）.

[5]Rowthorn，R.and R.Ramaswamy.Growth，Trade and Deindustrialization[J].IMF Staff Papers，1999，46（1）.

[6] Guerrieri P.，MelicianiV.International Competitiveness in Producer Services[A].Paper presented at the SETI Meeting in Rome[C].2003.

[7]Karaomerioglu and Bo Carlsson.Manufacturing in Decline?A Matter of Definition[J].Economy，Innovation，New Technology，1999（8）.

[8]Pappas，N.and P.Sheehan.The New Manufacturing：Linkages between Production and Service Activities[M].in P.Sheehan and G.Tegart （eds） Working for the Future.Melbourne：Victoria University Press 1998.