王新利，高振

（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，大慶163319）

企業(yè)物流包括運輸、倉儲、包裝、流通加工等環(huán)節(jié)，為了保持企業(yè)在整個行業(yè)中的競爭力，勢必要降低物流運營成本。發(fā)展綠色物流對此有十分重要的意義，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)利益的最大化，而且能夠節(jié)約資源、保護環(huán)境，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟和社會的雙重價值。

國內(nèi)關(guān)于綠色物流的研究已經(jīng)有很多。從綠色物流產(chǎn)生的背景、目標(biāo)、行為和活動范圍等方面，提出了關(guān)于發(fā)展綠色物流的對策；也有學(xué)者從可持續(xù)發(fā)展的角度對現(xiàn)代物流系統(tǒng)對環(huán)境造成的負面影響進行綜合分析，提出發(fā)展物流的對此；而陳娟等人則是通過企業(yè)資信定量指標(biāo)和定性指標(biāo)模糊分析，提出了資信優(yōu)序評價的模糊模型，解決了傳統(tǒng)資信評價指標(biāo)的處理難點，提高了評價的準確度。目前，關(guān)于綠色物流的研究大都以定性分析為主，缺少定量分析。為了使研究更加具體可靠，研究采用模糊綜合評價法對綠色物流進行定性描述和定量分析相結(jié)合的方法，從環(huán)境性能、資源性能、經(jīng)濟性能和技術(shù)性能四個方面進行研究，不僅體現(xiàn)了物流系統(tǒng)中各因素的協(xié)調(diào)關(guān)系，也為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供參考，具有較強的實用性。

1 綠色度的評估指標(biāo)體系

按照對企業(yè)綠色物流影響的各個方面可以分為四大類，分別是環(huán)境性能、資源性能、經(jīng)濟性能和技術(shù)性能，如表1所示。

表1 綠色度評價指標(biāo)體系Table 1 Green degree evaluation index system

模糊數(shù)學(xué)模型[6]是一種相對比較成熟的理論，有大量的實踐經(jīng)驗可以借鑒。但是數(shù)學(xué)模型法確定的指標(biāo)權(quán)重是由于專家的偏好、知識水平、認識能力和對評價對象的了解程度不同，評判的結(jié)果也有所不同，這是因為專家對評判對象的價值判斷與評判對象客觀價值的接近程度不同。為了在此基礎(chǔ)上更好地確定評判對象的權(quán)重，利用某企業(yè)員工的問卷調(diào)查樣式作為樣本，以各員工判斷矩陣得出的權(quán)重構(gòu)造的模型作為因子，通過模型分析得出各“專家的效度”，也就是員工對評判對象的價值判斷與評判對象客觀價值的接近程度。

模糊數(shù)學(xué)在綠色物流評價中的應(yīng)用。模糊綜合評價的結(jié)果是被評價對象對評價集各元素的隸屬度，它構(gòu)成一個模糊向量，而不是一個點值。因而需要進一步處理模糊綜合評價結(jié)果向量。這里采用了目前通用的判別原則即最大隸屬度原則。通過最大隸屬度原則，就可以判斷評價對象與評價集中的哪一個量化元素指標(biāo)值最接近，進而確定被評價對象的等級。

2 物流綠色度評價的綜合評價模型

物流綠色度的評價是一個多層模糊綜合評價問題，因素集共分為2個層次，遞階層次模型如下：

2.1 第一層次（目標(biāo)層）

2.1.1 綠色度評價矩陣的建立

根據(jù)前面的分析可知，對綠色度進行評判需要環(huán)境性能、資源性能、經(jīng)濟性能和技術(shù)性能四個方面進行了評價和分析，并由此組成了綠色度評價指標(biāo)因素集合V=｛V1，V2，V3，V4｝；假設(shè)各要素對應(yīng)的權(quán)重分別為｛0.1，0.2，0.4，0.3｝；將一個物流企業(yè)的綠色水平分為優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差五等，并由此構(gòu)成評語集合C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝，分別服于評價集合中的各因子為｛5，4，3，2，1｝。其各自所占的權(quán)重為｛0.33，0.27，0.2，0.13，0.07｝。設(shè)R=｛rij｝，i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，是從C到V的模糊關(guān)系，rij表示被評對象第i種評語在第j個因素達到的可能程度。

選取30名員工對這物流綠色度的4個方面進行評價，得到被研究企業(yè)物流綠色度的水平，其環(huán)境性能評價的結(jié)果為：6人認為是優(yōu)秀、7人認為是良好、14人認為是中等、3人認為是合格和0人認為是較差，從而綜合30名員工對該企業(yè)環(huán)境性能評價向量為V1=（0.20，0.23，0.47，0.10，0.00）。

同理可得到30名員工對該企業(yè)的V2，V3和V4等各個因素的評價向量分別為：

同時得到對該企業(yè)物流綠色度水平的評價矩陣：

2.1.2 做模糊線性變換K

假設(shè)構(gòu)成評語集合向量可以量化，即規(guī)定優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差五個等級，即C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝。由K=V·R，經(jīng)計算得K=［k1，k2，k3，k4，k5］表示各要素集對評語集合各個因子可能性系數(shù)，再用最大隸屬度原則選擇最大的ki對應(yīng)的可能性系數(shù)大小，作為評價結(jié)果。計算如下：

由計算的結(jié)果可知：

分別對應(yīng)評語集合中的優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差，再有最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K中0.32是最大的數(shù)，把它作為物流綠色度的評價水平，0.32對應(yīng)我們提前規(guī)定C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝的C2為良好。我們規(guī)定該企業(yè)物流水平為良好。

2.2 第二層次（總指標(biāo)層）

以上使我們針對第一層次（即目標(biāo)層）進行評價分析。但是其物流綠色度水平測定還是不夠詳細。這是因為我們所分析的層次還不夠詳細，為了更加詳細，可以進一步地進行層次分化，可得出：

V1=｛u11，u12，u13，u14｝=｛大氣污染物評價，固體廢棄物評價，噪聲污染評價，廢水污染評價｝

V2=｛u21，u22，u23｝=｛人力資源評價，設(shè)備資源評價，原料資源評價｝

V3=｛u31，u32，u33｝=｛物流成本評價，庫存管理成本評價，社會成本評價｝

V4=｛u41，u42，u43｝=｛物流裝備先進性評價，物流管理線進行評價，物流決策科學(xué)性評價｝

這樣測定的綠色度水平更加接近真實值。其綜合評價的步驟和第一層評價分析的步驟相似。

2.2.1 綠色度評價矩陣的建立

評價結(jié)果依然用問卷的方法進行評價V1=｛u11，u12，u13，u14｝=｛大氣污染物評價，固體廢棄物評價，噪聲污染評價，廢水污染評價｝各自對應(yīng)的權(quán)重分別為｛0.3，0.2，0.4，0.1｝。對環(huán)境性能評價中的大氣污染物的評價結(jié)果為

同理可知：

環(huán)境性能評價的評價矩陣為

2.2.2 做模糊線性變換K11

K11=［0.10，0.23，0.34，0.22，0.11 ］分別對應(yīng)評語集合中的優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K11中0.34是最大的數(shù)，把它作為環(huán)境性能的評價水平，0.34對應(yīng)我們提前規(guī)定C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝的C3為中等。我們規(guī)定該企業(yè)中環(huán)境性能水平為中等。用同樣的方法進行對V2，V3和V4評價分析如表2：

表2 采用相同的方法對V2、V3和V4評價結(jié)果Table 2 Evaluation results of the samemethod to V2、V3 and V4

由此可以得到資源性能評價的評價矩陣為：

做模糊線性變換K22

由K22=［0.30，0.23，0.27，0.10，0.10 ］可知，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K22中0.3是最大的數(shù)，把它作為環(huán)境性能的評價水平，我們規(guī)定該企業(yè)中資源性能水平為優(yōu)。

同理得到經(jīng)濟性能評價的評價矩陣為

做模糊線性變換K33

由K33=［0.24，0.30，0.26，0.10，0.10 ］可知，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K22中0.3是最大的數(shù)，把它作為經(jīng)濟性能的評價水平，我們規(guī)定該企業(yè)中經(jīng)濟性能水平為良好。

同理可以得到技術(shù)性能評價的評價矩陣為做模糊線性變換K44

由K44=［0.15，0.25，0.35，0.15，0.10 ］可知，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K44中0.35是最大的數(shù)，把它作為技術(shù)性能的評價水平，我們規(guī)定該企業(yè)中技術(shù)性能水平為中等。

3 結(jié)論與討論

第二層次的分析中由以上的分析可以得出這樣的結(jié)論：對于綠色度評價指標(biāo)體系中的環(huán)境性能的評價是中等的，所占的權(quán)值為0.2；對于綠色度評價指標(biāo)體系中的資源性能的評價是優(yōu)的，所占的權(quán)值為0.33；對于綠色度評價指標(biāo)體系中的經(jīng)濟性能的評價是良好的，所占的權(quán)值為0.27；對于綠色度評價指標(biāo)體系中的技術(shù)性能的評價是中等的，所占的權(quán)值為0.2。由綠色度評價指標(biāo)體系因素集合V=｛V1，V2，V3，V4｝，各要素對應(yīng)的權(quán)重分別為（0.1，0.2，0.4，0.3）由此可以得到該企業(yè)的物流綠色度的綜合水平為

可見，0.25位于0.27和0.2之間，即良好和中等之間。可以判斷出該企業(yè)的物流綠色度的綜合水平為中等以上，良好以下。第二層次的分析更加細化，更能詳細、準確地評價出物流綠色度的水平，還可以知道在哪個方面上欠缺，可以進一步的改進。

人們在衡量物流的綠色度具有一定的模糊性，通過精確定量分析并做出確切的判斷是不切合實際的。采用模糊數(shù)學(xué)的模糊綜合評判模型不僅考慮了所有因素的影響，而且保留了各級評價的全部信息，其量化結(jié)果能較好地反映企業(yè)物流綠色度的實際情況，較好地解決了物流綠色度的評價問題，給出了企業(yè)物流綠色度水平的高低排序，較完整地反映了生產(chǎn)物流的綜合性能指標(biāo)水平，體現(xiàn)了綜合評價的系統(tǒng)性、合理性且具有普遍適用性。從而為加強企業(yè)物流行業(yè)開發(fā)與管理提供了依據(jù)。

［1］林敬松，鐘唯希.對發(fā)展綠色物流的思考［J］.物流，2002（8）：33-35.

［2］王長瓊.綠色物流的產(chǎn)生背景及發(fā)展對策初探［J］.物流技術(shù)，2002（6）：21-22.

［3］呂詩蕓.綠色物流發(fā)展的新趨勢［J］.物流科技，2007（3）：81-83.

［4］馬光輝，奚文，董志文.模糊數(shù)學(xué)在物流系統(tǒng)規(guī)劃評價中的應(yīng)用［J］.煤礦機械，2006（2）：340-341.

［5］陳娟，吳開微.企業(yè)資信的模糊數(shù)學(xué)評價方法［J］.工科數(shù)學(xué)，2001（4）：21-24.

［6］劉俠，李玉鳳.模糊數(shù)學(xué)法計量油氣企業(yè)環(huán)境成本［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報，2008，20（1）：103-104.