張新國(guó)

(廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門(mén) 361005)

哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子的傳統(tǒng)主義解析

張新國(guó)

(廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門(mén) 361005)

孔子的傳統(tǒng)主義是一種理解和解釋傳統(tǒng)經(jīng)典的方法。漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子的傳統(tǒng)主義解析之所以可能，是由于：二者都主張經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性理解和解釋經(jīng)典，從傳統(tǒng)內(nèi)部尋找思想史演進(jìn)和現(xiàn)代性形成的文化基礎(chǔ)。這種解析可在“理解”和“解釋”兩個(gè)理論層面加以完成。其意義在于：梳理傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯，即澄清孔子仁學(xué)普遍理性化的現(xiàn)代方式。

哲學(xué)詮釋學(xué)；漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾；孔子；傳統(tǒng)主義

在評(píng)述浪漫主義與啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系時(shí)，漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾說(shuō)道：“這其實(shí)是一種特別的批判態(tài)度，這種態(tài)度在這里再次致力于傳統(tǒng)真理并試圖更新傳統(tǒng)，就是我們稱(chēng)之為傳統(tǒng)主義（Traditionalismus）的態(tài)度?！盵1]382筆者所謂“孔子的傳統(tǒng)主義”在意義上就是取哲學(xué)詮釋學(xué)的這一層意義。

作為一種本體論、并以其形而上的意義來(lái)提攜其方法論意義的漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)，其意義指稱(chēng)的開(kāi)放性與古典詮釋學(xué)相比有過(guò)之而無(wú)不及。而哲學(xué)詮釋學(xué)著重于以一種內(nèi)在化的超越來(lái)指導(dǎo)自身及其指向物的意義生成，不斷拓展人類(lèi)理解的情景世界和效果疆域，進(jìn)而防止科學(xué)主義的普遍訴求和意義僭越。要之，孔子及其開(kāi)創(chuàng)的儒家哲學(xué)在哲學(xué)氣質(zhì)和旨趣上與漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)有著深刻的一致性。以哲學(xué)詮釋學(xué)解析孔子傳統(tǒng)主義，其主要意義在于澄清孔子儒學(xué)傳統(tǒng)主義的基本義理，塑造和不斷強(qiáng)化其理論預(yù)設(shè)中的社會(huì)效驗(yàn)的方法論基礎(chǔ)。為清晰廓清哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子傳統(tǒng)主義的意義世界，本文首先闡明以漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)原則解釋孔子傳統(tǒng)主義的可能性依據(jù)；其次，著重解析哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子傳統(tǒng)主義的具體內(nèi)容；最后，闡明以漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)解釋孔子傳統(tǒng)主義的思想意義和社會(huì)效驗(yàn)。

一、哲學(xué)詮釋學(xué)解釋孔子傳統(tǒng)主義之可能

孔子的傳統(tǒng)主義是一種在哲學(xué)詮釋學(xué)意義上理解和詮釋經(jīng)典的態(tài)度和方法，它主張通過(guò)正面維護(hù)傳統(tǒng)的合理價(jià)值，在傳統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)思想史的理性化。

漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾在闡述自我理解的疑難性時(shí)，即他在討論詮釋學(xué)的去神話(huà)化時(shí)批判魯?shù)婪颉げ紶柼芈娜ド裨?huà)化（Entmythologisierung）理論訴求并不具有任何啟蒙的意義。但是漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾同時(shí)認(rèn)為魯?shù)婪颉げ紶柼芈鼮槲覀儙?lái)這一概念本身具有客觀意義。馬克斯·韋伯在論述在儒家義理指導(dǎo)下的官僚體系的特征時(shí)說(shuō)：“實(shí)踐的理性主義擺脫了所有的競(jìng)爭(zhēng)，而得以完全的伸展?！盵2]孔子開(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)以仁學(xué)為核心、以傳統(tǒng)主義作為意義運(yùn)思和闡述方法，這本身即是去神話(huà)化、去原始宗教性的人文主義自覺(jué)，而這種人文主義自覺(jué)已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上觸及現(xiàn)代哲學(xué)詮釋學(xué)的核心理念。

馬克斯·韋伯的宗教比較學(xué)研究從社會(huì)學(xué)角度印證了哲學(xué)詮釋學(xué)“去神話(huà)化”與孔子“敬鬼神而遠(yuǎn)之”（《論語(yǔ)·雍也》）的傳統(tǒng)主義懸疑如出一轍，從而，上述關(guān)系圖式“構(gòu)成一種真理的（懸置）哲學(xué)想象”[3]35。這種“哲學(xué)想象”處于有和無(wú)之間，在理解與解釋之間開(kāi)顯意義世界。

正像漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾所告訴我們的：“去神話(huà)化”絕不僅僅是主張宗教的理性化的神學(xué)家的聲音，其作為先驗(yàn)主體的一種理性化進(jìn)程早已發(fā)生在諸如對(duì)《圣經(jīng)》這樣的經(jīng)典的詮釋中?？鬃蛹捌淙鍖W(xué)立足于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，著眼于傳統(tǒng)演進(jìn)的歷史邏輯，有甄別地將傳統(tǒng)本身作為權(quán)威和有益的原則搜尋和呈現(xiàn)出來(lái)，這即是哲學(xué)詮釋學(xué)意義上的自我理解以及在理解基礎(chǔ)上思想史的自我伸展。因?yàn)椤罢嬲睦斫獬晒h(yuǎn)遠(yuǎn)超越了可以通過(guò)方法的努力和批評(píng)的自我控制而達(dá)到對(duì)他者之言語(yǔ)的理解?！盵1]157作為一種有著特殊獨(dú)立性主體精神的教化態(tài)度，孔子的傳統(tǒng)主義，旨趣在于如其弟子曾子所說(shuō)“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”的社會(huì)教化效果（《論語(yǔ)·學(xué)而》）。孔子標(biāo)舉傳統(tǒng)，是為了恢復(fù)和增強(qiáng)傳統(tǒng)的精神生命，將我們這樣具體的個(gè)人與傳統(tǒng)在先驗(yàn)主體的意義上連接在一起。此時(shí)我們自身是傳統(tǒng)的一部分，所做的一切就是傳統(tǒng)的理性化進(jìn)程本身。

至此，我們可以澄清，孔子的傳統(tǒng)主義能夠在哲學(xué)詮釋學(xué)的意義上被解釋的理論依據(jù)在于“教化”(Bildung)①在評(píng)述“人文主義的幾個(gè)基本概念”時(shí), 漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾第一個(gè)講到“教化”(Bildung). 他花費(fèi)了很大筆墨來(lái)解釋他所謂的教化的真實(shí)意涵和教化的必要性問(wèn)題. 由此, 其辯證思想得到充分彰顯. 教化既是一種外在強(qiáng)化, 又是一種“自然造就”(Naturliche Bildung). 作為此在與意義顯現(xiàn)的人, 教化的意義在于“人之為人的顯著特征就在于他脫離了直接性與本能性的東西, 而人之所以能脫離直接性和本能性的東西, 就在于他的本質(zhì)具有精神的理性層面.” 參見(jiàn): 文獻(xiàn)[1]: 19-32.，即正像漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾談到的，理解形成并融入主體的意義圖式和效果歷史之后，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們所能夠自覺(jué)意識(shí)到的東西。同理，孔子也主張：經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)主義的解釋和理解之后，思想史便會(huì)自行按照自身設(shè)定的德性標(biāo)準(zhǔn)向前展現(xiàn)。

需要注意的是：“對(duì)召喚皈依并允諾我們更好理解我們自身以及上帝的話(huà)，我們不能像面對(duì)一個(gè)人們必須讓它放置在那里的語(yǔ)詞那樣去理解?！盵4]此時(shí)我們置身語(yǔ)境之外來(lái)言說(shuō)，這既無(wú)可能也無(wú)必要，因?yàn)槔斫獗旧砑词且环N可稱(chēng)之為主體存在方式的實(shí)踐活動(dòng)。

要之，在哲學(xué)詮釋學(xué)視域中，孔子的傳統(tǒng)主義是一種正面回應(yīng)和理解傳統(tǒng)經(jīng)典的角度和方法，即主張理解和解釋的主體，充分認(rèn)識(shí)經(jīng)典所彰顯的傳統(tǒng)的超越性?xún)r(jià)值，努力促成思想史能夠不斷地在啟蒙的意義上形成知識(shí)和信仰，而不是沉淀成僵死的理論進(jìn)而束縛人對(duì)于存在的想象。

二、哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子傳統(tǒng)主義解析

本杰明·史華茲在論述孔子學(xué)說(shuō)時(shí)稱(chēng)：“許多在中國(guó)歷史中尋求智慧、以‘傳統(tǒng)’為取向的現(xiàn)代中國(guó)人，仍然把孔子看成是‘中國(guó)思想’（Chinese mind）或中國(guó)文化的基本價(jià)值取向之精髓的體現(xiàn)?！盵5]孔子仁學(xué)的文化效應(yīng)正源于其對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)姿態(tài)，因?yàn)椤爸袊?guó)思想文化在春秋時(shí)代的特色是神本觀念的明顯衰落和人本思潮的廣泛興起?！盵6]而“宗教改革帶來(lái)了詮釋學(xué)的繁榮興盛，正是詮釋學(xué)才教導(dǎo)我們?cè)诶斫鈧鞒形飼r(shí)正確使用理性?！盵1]378此“詮釋學(xué)”是哲學(xué)，而不是技藝。

（一）漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子傳統(tǒng)主義解析之“理解”

在“教化”作為理解的哲學(xué)的意義上，可以確定孔子的傳統(tǒng)主義哲學(xué)思想可以在詮釋學(xué)哲學(xué)的視域中得到清晰解讀。這保證了在意義內(nèi)容和文本形式兩層維度上實(shí)現(xiàn)理解的“祛魅”。有必要重申的是：漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾的“去神話(huà)化”思想的特質(zhì)在于表明這樣一種態(tài)度：社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)有其自身的價(jià)值和意義，而沒(méi)有必要假借自然科學(xué)的名義來(lái)彰顯自身的理論合法性；社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的發(fā)展要求研究者在歷史文本的歷史性和超越性之中框定理解和解釋的客觀性。

按照馬丁·海德格爾的解釋?zhuān)魏卫斫舛加衅洹扒耙?jiàn)”或“前理解”，而“前理解”又有自己的“前理解”，以至于無(wú)限回返，結(jié)果是我們不可能明白究竟是什么決定了我們當(dāng)下的理解和解釋。這也是一部分中國(guó)史官所信奉的道家相對(duì)主義觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)雖不乏機(jī)智與深邃，但缺憾在于：沒(méi)有與百家“同途而殊歸”①轉(zhuǎn)引自: 廖名春. 帛書(shū)《易傳》初探[M]. 臺(tái)北: 文史哲出版社, 1990.131的孔子及其儒家的生命良知來(lái)得誠(chéng)摯?？鬃右云鋫鹘y(tǒng)主義的經(jīng)典詮釋方法勘定生命良知，這里的傳統(tǒng)主義與現(xiàn)代詮釋學(xué)哲學(xué)的“真理與方法”相趨同。此時(shí)，傳統(tǒng)主義是真理的方法，也是作為方法的真理。正如喬治亞·沃恩克說(shuō)：“歷史意義本身是受歷史境遇制約的；它依賴(lài)于該事件被看的視角?！盵7]作為理解的主體，讀者不能迷失在真理與方法的迷宮中。

簡(jiǎn)言之，孔子的傳統(tǒng)主義與哲學(xué)詮釋學(xué)同理，在理解上超越了所謂智者的玄學(xué)思辨而深刻地進(jìn)入到實(shí)踐哲學(xué)的王國(guó)，使得人們熟視無(wú)睹的、可以理解的傳統(tǒng)在“理解”的情景進(jìn)程中找到了其生命基點(diǎn)；從而，理解不再是某種外在于人的、與人的生命特質(zhì)不相關(guān)的機(jī)械活動(dòng)，而真正成為了人類(lèi)的存在方式，在完整世界的內(nèi)在視界之中尋找理解的視角。這正如納·瑪利亞·里爾克所言②轉(zhuǎn)引自: 文獻(xiàn)[1]: 導(dǎo)言1.：

如果你只是接住自己拋出的東西，這算不上什么，不過(guò)是雕蟲(chóng)小技；只有當(dāng)你一把接住永恒之神以精確計(jì)算的擺動(dòng)，以神奇的拱橋形弧線(xiàn)朝向你拋來(lái)的東西，這才算得上一種本領(lǐng)，但不是你的本領(lǐng)，而是某個(gè)世界的力量。

此時(shí)，不必像“贊而不達(dá)于數(shù)”之巫的神秘，也不必像“數(shù)而不達(dá)于德”①132之史的消極，理解重新被認(rèn)為是主體的日用常行，但主體不是指“你”、“我”這樣具體的人，而是先驗(yàn)主體、類(lèi)主體。至此，理解作為生命才能夠被自由地踐行。在評(píng)述《論語(yǔ)》時(shí)，赫伯特·芬格萊特稱(chēng)道：“孔子是一位具有深刻洞見(jiàn)與遠(yuǎn)見(jiàn)視域的思想家，其思想堂奧的輝煌壯觀足可與我所知的任何一位思想家相媲美。”[8]正如他對(duì)西方世界所稱(chēng)，孔子傳統(tǒng)主義的教誨不是在別的地方被言說(shuō)的東西，甚至也不是在兩千年前被言說(shuō)的東西；作為理解，它具有生生不息的思想生命。

究其實(shí)質(zhì)，在邏輯和歷史性上，我們也可以從現(xiàn)象學(xué)的角度來(lái)遏制“前見(jiàn)”的“惡無(wú)限”：即在絕對(duì)主體那里，漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)充分吸收了現(xiàn)象學(xué)關(guān)于新康德主義的先驗(yàn)主體思想的養(yǎng)分，發(fā)展出新的詮釋學(xué)哲學(xué)，西方的主客對(duì)立的傳統(tǒng)在此以一種合理的方式畫(huà)上了圓滿(mǎn)的終結(jié)符。而孔子于兩千年前即有了如此深刻的“真理與方法”，值得后學(xué)者體察和發(fā)掘。

（二）漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子傳統(tǒng)主義解析之“解釋”

教化有兩個(gè)意思：一是不斷生成化的理解；二是持續(xù)理性化的解釋。與漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾的哲學(xué)旨趣相契合，孔子的教育理念也是著眼于人之為人的文化意義屬性。由此，他們雖并未否定人的倫理德性之外的存在需要，但主張德性的邏輯優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)以德性提攜智慧而不使得人的智慧僭越自身職分，并將這種融德性與知性于一身的智慧內(nèi)化為人的行動(dòng)范式，自覺(jué)承當(dāng)思想史的舵手，同時(shí)關(guān)注人的形而上信仰與形而下追索兩個(gè)視界。

諾貝特·埃利亞斯認(rèn)為：“‘宮廷式理性’的主要特征在于：克制自己的感情、自我約束和自我控制?！盵9]35這可以說(shuō)是一種教化觀；而哲學(xué)詮釋學(xué)教化觀的旨趣在于從形而上的人性論意義上對(duì)價(jià)值理性做深入的檢討。《論語(yǔ)》中有：“子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語(yǔ)·為政》）前者“民免而無(wú)恥”是因?yàn)樽鳛橹黧w的人仍未真正進(jìn)入理解的理性化進(jìn)程之中；后者“有恥且格”就絕不僅僅是所謂外部強(qiáng)化與自我強(qiáng)化，而是理解基礎(chǔ)上的解釋的效驗(yàn)。

漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾警示讀者：“傳統(tǒng)和理性之間并不存在這樣一種絕對(duì)對(duì)立?！盵1]382在對(duì)真理的解釋中，他也充分看到了科學(xué)方法的兩面性。1957年，他在《什么是真理？》一文中說(shuō)：“科學(xué)的真理要求就在于對(duì)未經(jīng)驗(yàn)證的成見(jiàn)提出疑問(wèn)，并用這種方式使我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)到比迄今為止所知的更多更好。與此同時(shí)，我們?cè)绞前芽茖W(xué)的方法擴(kuò)展到越來(lái)越廣的范圍，我們就越會(huì)懷疑自己是否從科學(xué)前提出發(fā)全面地進(jìn)行了對(duì)真理的追問(wèn)?！盵10]談什么是真理，卻句句都在談方法。這緣于，這種對(duì)于科學(xué)的理解與孔子教化思想一致，其真理與方法是合一的，這是一種存在論的理解，更是一種存在論的解釋。

“凡道，心術(shù)為主。道四術(shù)，唯人道為可道也。其三術(shù)者，道之而已。”[11]9這里的“道”兼有真理的一面和方法的一面。其中，屬人的精神科學(xué)兼含真理和方法兩個(gè)維度?？茖W(xué)雖不止精神科學(xué)這一面，但唯有人的精神科學(xué)才可以進(jìn)入理解與解釋的生成性進(jìn)程中。至于其他的科學(xué)方法或真理，都是實(shí)用主義的，“道之而已”，不屬于理解生命的材料與方式?！敖忉寣W(xué)的哲學(xué)化的普遍性植根于內(nèi)在話(huà)語(yǔ)之中，植根于構(gòu)成我們有限性的理解和語(yǔ)言的動(dòng)力之中?！盵12]這里的“有限性”，與其說(shuō)是一種局限，不如說(shuō)是一種形成過(guò)程的未完全展開(kāi)。這與道家“道可道，非常道?！保ā兜赖陆?jīng)》第一章）的思維方式相左。在原始儒家看來(lái)，唯有人道才是永恒的道，因?yàn)樗巧幌⒌纳?/p>

《性自命出》曰：“《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》，其始出皆生于人。《詩(shī)》，有為為之也；《書(shū)》，有為言之也；《禮》、《樂(lè)》，有為舉之也。圣人比其類(lèi)而論會(huì)之，觀其先后而逆順之，體其義而節(jié)度之，理其情而出入之，然后復(fù)以教。教，所以生德于中者也?！盵11]10作為不斷轉(zhuǎn)換意義的文本，經(jīng)典只有進(jìn)入先驗(yàn)主體的理解和解釋之中時(shí)，傳統(tǒng)才能獲得生命力。而傳統(tǒng)的生命也是人作為理解和解釋的主體生發(fā)出來(lái)的，是人“實(shí)踐”的效果。這里我們不要想當(dāng)然地以為“教化”就是單向度的外部強(qiáng)化，而應(yīng)把人當(dāng)作目的本身來(lái)對(duì)待。人與動(dòng)物在理解世界的方式上的最大不同在于人除了向外的尺度外，還有一個(gè)向內(nèi)的尺度，即雖然經(jīng)由外在傳統(tǒng)和權(quán)威的強(qiáng)化，但最終又會(huì)將外在條件融入具有超越性的理解與解釋的內(nèi)在生命體驗(yàn)之中，不會(huì)因科學(xué)的強(qiáng)大淪落為技術(shù)學(xué)意義上的適應(yīng)性奴隸。

三、哲學(xué)詮釋學(xué)視域中孔子傳統(tǒng)主義解析的意義

威廉·文德?tīng)柊嘣谄洹豆糯軐W(xué)史》導(dǎo)論中說(shuō)：“關(guān)于古代哲學(xué)的歷史探究首先是一種關(guān)于普范意義上的西方科學(xué)之起源的洞察?！盵13]那么，站立在人文傳統(tǒng)與科學(xué)理性之間，我們究竟該持守什么心態(tài)和立場(chǎng)？威廉姆·沃爾什宣稱(chēng)：“歷史學(xué)不是一門(mén)科學(xué)，但同樣的也不是超科學(xué)的知識(shí)的來(lái)源?！盵14]這句話(huà)暗含的意思是：作為思想史的哲學(xué)有其自身的理論生命，但是其生長(zhǎng)點(diǎn)在于歷史主體的人的哲學(xué)詮釋實(shí)踐活動(dòng)。這與孔子的傳統(tǒng)主義遙相呼應(yīng)。

孔子告訴我們，傳統(tǒng)主義是精神生命能夠生生不息的形式和動(dòng)力。而傳統(tǒng)一經(jīng)言說(shuō)，我們便站立在傳統(tǒng)之外；而不說(shuō)傳統(tǒng)，我們又不能進(jìn)入傳統(tǒng)的文化場(chǎng)之中。正像謝永康概括形而上學(xué)的任務(wù)為“批判與拯救”[15]一樣，作為形而上學(xué)的傳統(tǒng)主義，在真理與方法交融的前提下追求思想史的發(fā)展。子曰：“若圣與仁，則吾豈敢?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）不敢稱(chēng)仁，是因?yàn)榭鬃用靼住叭省笔且粋€(gè)生成中的“視界”和“世界”，人如何能夠認(rèn)識(shí)還未展現(xiàn)完全的自我？仁，作為真理與方法本身，是一個(gè)普遍理性化的化育過(guò)程。

在為傳統(tǒng)和權(quán)威正名之中，漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾說(shuō)道：“我們其實(shí)是經(jīng)常地處于傳統(tǒng)之中，而且這種處于絕不是什么對(duì)象化的（vergegenstandlichend）的行為，以致傳統(tǒng)所告訴的東西被認(rèn)為是某種另外的異己的東西?！盵1]383理解與解釋作為教化的兩端由孔子的傳統(tǒng)主義聯(lián)接在一起，此時(shí)的傳統(tǒng)就是我們的存在方式本身，而不是外在的異己的東西。我們理解和解釋傳統(tǒng)，就是在理解和解釋我們的存在境遇、結(jié)構(gòu)和本質(zhì)。正像愛(ài)德華·希爾斯在其《論傳統(tǒng)》中評(píng)論馬克斯·韋伯的“理性化”時(shí)所說(shuō)：“馬克斯·韋伯所謂理性化是指按照一種統(tǒng)一的中心準(zhǔn)繩將信仰和行動(dòng)納入一種融貫有序的系統(tǒng)之中。”[16]孔子的“仁”的普遍理性化即是此意。

傳統(tǒng)主義之所以有如此的效驗(yàn)，緣于在“仁”的普遍理性化之中，從理解到解釋得以自由生成?？鬃铀^的“圣人”與“君子”觀念展示出全新的理論內(nèi)涵。正如趙明所說(shuō)：“在歷史的意義上，‘圣人’則是通過(guò)對(duì)‘先王’之偉大政治事業(yè)的追溯和意義闡釋?zhuān)燥@明政治所應(yīng)當(dāng)遵循的精神方向和應(yīng)追求的崇高目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)在性?！盵17]那么我們究竟該如何追求真理呢，保羅·利科的話(huà)我們需要慢慢咀嚼：“對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答能包含不再作為真理的反命題項(xiàng)”[3]36，即“仁”已然是一種思想史意義化生中的動(dòng)力源和形式，我們?cè)诶斫夂徒忉尩倪M(jìn)程中需要不斷轉(zhuǎn)向和在更高的層次上回歸理論原點(diǎn)。

[1] [德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾. 真理與方法: 上卷[M]. 洪漢鼎, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2007.

[2] [德]馬克斯·韋伯. 中國(guó)的宗教: 儒教與道教[M]. 康樂(lè), 簡(jiǎn)惠美, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2004: 218.

[3] [德]保羅·利科. 歷史與真理[M]. 姜志輝, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2004.

[4] [德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾. 自我理解的疑難性: 去神話(huà)化問(wèn)題的詮釋學(xué)討論[C] // 漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾. 真理與方法: 下卷. 洪漢鼎, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2007: 158.

[5] [德]本杰明·史華茲. 古代中國(guó)的思想世界[M]. 程鋼, 譯. 劉東, 校. 南京: 江蘇人民出版社, 2004: 62.

[6] 陳來(lái). 古代宗教與倫理: 儒家思想的根源[M]. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2009: 11.

[7] [德]喬治亞·沃恩克. 伽達(dá)默爾: 詮釋學(xué)、傳統(tǒng)和理性[M]. 洪漢鼎, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2009: 25.

[8] [德]赫伯特·芬格萊特. 孔子: 即凡而圣[M]. 彭國(guó)祥, 張華, 譯. 南京: 江蘇人民出版社, 2002: 1.

[9] [德]諾貝特·埃利亞斯. 文明的進(jìn)程: 文明的心理起源與社會(huì)起源的研究[M]. 袁志英, 譯. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1999: 8.

[10] [德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾. 什么是真理? [C] // 漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾. 真理與方法: 下卷. 洪漢鼎,譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2007: 53.

[11] 丁原植. 郭店楚簡(jiǎn)儒家佚籍四種釋析之性自命出[M]. 臺(tái)北: 臺(tái)灣古籍出版有限公司, 2004.

[12] [加拿大]讓·格朗丹. 哲學(xué)解釋學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2009: 196.

[13] [德]文德?tīng)柊? 古代哲學(xué)史[M]. 詹文杰, 譯. 上海: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2009: 1.

[14] [英]威廉姆·沃爾什. 歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 何兆武, 張文杰, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 42.

[15] 謝永康. 形而上學(xué)的批判與拯救: 阿多諾否定辯證法的邏輯與影響[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2008: 35.

[16] [美]愛(ài)德華·希爾斯. 論傳統(tǒng)[M]. 傅鏗, 呂樂(lè), 譯. 上海: 上海人民出版社, 2009: 313.

[17] 趙明. 先秦儒家政治哲學(xué)引論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2004: 90.

Analysis on Traditionalism of Confucius in Horizon of Philosophical Hermeneutics

ZHANG Xin’guo
(College of Humanities, Xiamen University, Xiamen, China 361005)

Traditionalism of Confucius is a method used to comprehend and interpret traditional classics. In the horizon of Hans-Georg Gadamer’s philosophical hermeneutics, the feasibility of interpreting traditionalism of Confucius is decided by the following aspects: both of them claim creative comprehension and interpretation of classics, and attempt to explore cultural foundation of evolution of thought history and formation of modernity within the inner tradition. The interpretation of traditionalism could be achieved in two theoretical dimensions (comprehension and interpretation). The meaning of the very interpretation lies in systematizing the inner logic of modernity transformation of tradition, which means clarifying the modern pattern of general rationalization of Confucius benevolence philosophy.

Philosophical Hermeneutics; Hans-Georg Gadamer; Confucius; Traditionalism

(編輯：朱青海)

B222.2

A

1674-3555(2012)01-0025-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.01.003 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-09-18

張新國(guó)(1984– )，男，福建廈門(mén)人，碩士研究生，研究方向：先秦儒學(xué)，政治哲學(xué)，宋明理學(xué)