張 霞 朱志先

（湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，湖北 咸寧 437005）

中國古代史學(xué)批評伴隨著史學(xué)的萌芽、發(fā)展、繁榮，經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展歷程。對于中國古代史學(xué)批評的研究，經(jīng)歷了“問題提出”、“理論構(gòu)建”和“系統(tǒng)研究”三個(gè)階段。

梁啟超在《中國歷史研究法》中指出：“批評史書者，質(zhì)言之，則所評即為歷史研究法之一部分，而史學(xué)所賴以建設(shè)也。自有史學(xué)以來2000年間，得3人焉：在唐則劉知幾，其學(xué)說在《史通》；在宋則鄭樵，其學(xué)說在《通志總序》及《藝文略》、《校讎略》、《圖譜略》；在清則章學(xué)誠，其學(xué)說在《文史通義》。 ”［1］梁氏指出中國古代史學(xué)批評史三個(gè)標(biāo)志性的人物，即劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠，可謂代表了早期研究中國古代史學(xué)批評的三個(gè)階段。蔡尚思在《中國歷史新研究法》第七章“附錄·文集中的中國史學(xué)批評史料簡目”中，列舉了宋代到清代含有史學(xué)批評資料文集的名稱?？梢哉f民國時(shí)期的學(xué)者已經(jīng)注意到中國古代史學(xué)批評的重要性，時(shí)期可謂是中國古代史學(xué)批評研究的“問題提出”時(shí)期。

20世紀(jì)80年代到20世紀(jì)末，學(xué)界開始對中國古代史學(xué)批評進(jìn)行相關(guān)研究。瞿林東先生在《文史知識》上發(fā)表一系列有關(guān)中國古代史學(xué)批評的文章，1994年由中華書局出版《中國古代史學(xué)批評縱橫》，其間論及到古代史學(xué)批評的歷史和理論、標(biāo)準(zhǔn)、方法、作用、社會意義及史學(xué)批評家的歷史命運(yùn)，為以后中國古代史學(xué)批評研究指明了方向。另外，張三夕在其1985年完成的博士論文《批判史學(xué)的批判：劉知幾及其〈史通〉研究》中把史學(xué)批評的特征分為：春秋筆法、論贊體的史學(xué)批評、議論文體的史學(xué)批評 （歷代一切以批評歷史事實(shí)、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為題旨的單篇議論文、歷代各種歷史書籍中的序跋文，不論是側(cè)重批評史事，還是側(cè)重批評文書）、詩體的史學(xué)批評、小說體的史學(xué)批評、戲劇體的史學(xué)批評、評點(diǎn)式的史學(xué)批評、系統(tǒng)的史學(xué)批評。［2］此文可謂較系統(tǒng)地論述了古代史學(xué)批評的模式。李振宏在《歷史學(xué)的理論與方法》中論述了史學(xué)批評的性質(zhì)、作用、角度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等。［3］王建輝《中國古代史學(xué)批評的萌茅與發(fā)展概說從原始到唐代的劉知幾》論述了孔、孟等的史學(xué)評論活動的開始、司馬遷標(biāo)志著獨(dú)立的史學(xué)批評的誕生、劉勰史學(xué)批評向高層次的躍進(jìn)及劉知幾史學(xué)批評體系的形成。［4］陳剩勇《中國傳統(tǒng)史學(xué)的批評模式》把傳統(tǒng)史學(xué)的衡評（批評）模式分為兩種：其一，“以客觀歷史，包括歷史上發(fā)生的事件和古今人物為衡評對象，立足于對歷史事件和人物之是非善惡進(jìn)行價(jià)值判斷，為政治倫理性衡評”；其二，“以史學(xué)，包括歷代史書和史家為評論對象，著眼于對歷史學(xué)家及其史著的史法、史書體例之優(yōu)劣得失的褒貶，屬于準(zhǔn)學(xué)術(shù)性衡評?！保?］游翔《中國古代史學(xué)批評的范疇與標(biāo)尺》歸納中國古代史學(xué)批評的范疇：名與實(shí)，直與曲，文與質(zhì)，簡與煩，創(chuàng)與循；中國古代史學(xué)批評的基本形式：傳論贊式、序跋敘式、論著式、目錄題解式、評點(diǎn)式；中國古代史學(xué)批評的主要標(biāo)尺：是非據(jù)《春秋》，簡要宗《左傳》，實(shí)錄崇《史記》，周贍重《漢書》。［6］趙梅春在《中國古代史學(xué)批評的雙重標(biāo)準(zhǔn)》中指出，中國古代史學(xué)批評中所體現(xiàn)直筆與曲筆的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致信史難得之原因。［7］江湄在其博士論文《中國古代史學(xué)批評范疇舉例》（北京師范大學(xué)史學(xué)所1997屆）對中國古代史學(xué)批評的范疇進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。雷戈《史學(xué)批評學(xué)論綱》認(rèn)為，史學(xué)批評應(yīng)該是歷史學(xué)內(nèi)部一門專門的學(xué)科，其與史學(xué)研究、史學(xué)理論可謂構(gòu)成史學(xué)結(jié)構(gòu)的三極，并從史學(xué)批評的性質(zhì)、史學(xué)批評的界限、史學(xué)批評的對象、史學(xué)批評的目的、史學(xué)批評的原則論述史學(xué)批評學(xué)的構(gòu)建。［8］白云《中國古代史學(xué)批評的發(fā)展軌跡》歸納了中國古代史學(xué)批評的發(fā)展軌跡：萌芽于先秦，確定于兩漢，成熟于魏晉南北朝，繁榮興盛于隋唐宋元明清，此文可謂簡單勾勒了中國古代史學(xué)批評的大致發(fā)展脈絡(luò)。此時(shí)期可謂中國古代史學(xué)批評研究的“理論構(gòu)建”時(shí)期。［9］

進(jìn)入新世紀(jì)以來，學(xué)者在以前理論構(gòu)建的基礎(chǔ)上，進(jìn)入了中國古代史學(xué)批評“系統(tǒng)研究”時(shí)期，從先秦迄明清，無論是微觀的個(gè)例研究，或是宏觀的階段探析，皆有不少成果產(chǎn)生。宏觀方面：瞿林東《談中國古代的史論和史評》詳細(xì)論述了中國古代史論和史評的表現(xiàn)，并指出兩者的區(qū)別，且認(rèn)為史論即歷史評論，史評即史學(xué)批評。［10］勾利軍在《中國古代集權(quán)政治對史學(xué)批評的影響》分析了中國古代集權(quán)政治使史學(xué)批評多傾向于政治倫理標(biāo)準(zhǔn)。［11］微觀方面：路新生《史學(xué)批評發(fā)展史上的“雙璧”〈史通〉和〈文史通義〉》從史學(xué)批評發(fā)展史的角度論析《史通》及《文史通義》的價(jià)值。［12］孫衛(wèi)國《王世貞研究》第三章第二節(jié)“王世貞之歷史編纂學(xué)理論與史學(xué)批評思想”，第四章“王世貞之明代史學(xué)批評與考證”。［13］周文玖《劉知幾史學(xué)批評的特點(diǎn)》歸納劉知幾的史學(xué)批評的特點(diǎn)在于仗氣直書的批評個(gè)性，喜談名理的批評傾向及辨正史義的批評旨趣。［14］施丁《王充〈論衡〉的史學(xué)批評》指出王充《論衡》中的史學(xué)批評思想表現(xiàn)在主張紀(jì)實(shí)、寫當(dāng)代史及推重司馬遷崇尚實(shí)錄的精神。［15］瞿林東、葛志毅主編的《史學(xué)批評與史學(xué)文化研究》有“史學(xué)批評綜論”和“史學(xué)批評專論”兩個(gè)欄目，不僅收錄一些史學(xué)批評理論研究的成果，更多是論及中國古代史學(xué)批評研究。［16］而云南師范大學(xué)白云教授《中國古代史學(xué)批評史論綱》（后文簡稱《論綱》）一書的出版可謂是對以前研究成果的繼承和發(fā)展，且以“中國古代史學(xué)批評史”命名，突破了既往研究的零散局面，對系統(tǒng)了解中國古代史學(xué)批評史及史學(xué)批評理論的發(fā)展頗有裨益。［17］

《論綱》共計(jì)40余萬字，分為上下兩編，共十二章，系統(tǒng)梳理了中國古代史學(xué)批評的理論及其存在狀況。上編側(cè)重于中國古代史學(xué)批評理論的探討，共有七章，分別論述了中國古代史學(xué)批評的發(fā)展軌跡、基本形式、基本方法、基本對象、基本范疇、重要標(biāo)尺和史學(xué)批評與史學(xué)發(fā)展的關(guān)系；下編側(cè)重于史學(xué)批評史發(fā)展?fàn)顩r的研究，共有五章，以時(shí)間為線索，分先秦、兩漢、魏晉南北朝、隋唐宋元、明清五個(gè)時(shí)期。在每一個(gè)時(shí)間段內(nèi)又以史家或史著為對象分析其史學(xué)批評的表現(xiàn)。

白云教授對于中國古代史學(xué)批評的研究已十余年，先后發(fā)表相關(guān)論文多篇，此著可謂是其多年來研究中國古代史學(xué)批評成果的匯聚與升華。其特點(diǎn)是：

其一，系統(tǒng)的理論梳理。從20世紀(jì)80年代以來，對于中國古代史學(xué)批評的理論探討，學(xué)界多有論及，除了瞿林東先生《中國古代史學(xué)批評縱橫》外，多是單篇文章，或是在論著中予以部分介紹。而《論綱》一書上編則系統(tǒng)地論述了中國古代史學(xué)批評的相關(guān)理論。例如，第二章中，對于中國古代史學(xué)批評的基本形式，《論綱》從散論、序跋、傳贊、專文、專著、章表、書札、書注、目錄解題九個(gè)方面予以論述。對于中國古代史學(xué)批評的基本方法，《論綱》從比較評論、區(qū)分類聚、原始察終、求名責(zé)實(shí)、知人論世、知?jiǎng)菡撊?、因事立論七個(gè)方面予以歸納。雖然，上述問題學(xué)界也有所涉及，但《論綱》一書從縱的方面進(jìn)行系統(tǒng)梳理，有助于學(xué)界了解中國古代史學(xué)批評理論的演變狀況。

其二，會通的批評探究。有關(guān)中國古代史學(xué)批評的存在狀況，學(xué)界論之較多，但多從斷代或個(gè)案的角度入手予以探析?！墩摼V》下編從會通的角度，以通史體例的寫法自先秦迄明清，分段予以論述，每個(gè)分階段先予以宏觀概論，繼以微觀個(gè)例分析，如先秦時(shí)期論及孔子、孟子、荀子及《左傳》中的史學(xué)批評，兩漢時(shí)期論及司馬遷父子、劉向劉歆父子、班固父子和荀悅的史學(xué)批評，魏晉南北朝時(shí)期論及范曄、劉勰、裴松之的史學(xué)批評，隋唐宋元時(shí)期論及《隋書·經(jīng)籍志》、劉知幾、吳縝、曾鞏、鄭樵、葉適、朱熹、馬端臨的史學(xué)批評，明清時(shí)期論及王世貞、李贄、胡應(yīng)麟、顧炎武、王夫之、錢大昕、趙翼、章學(xué)誠和《四庫全書總目提要》的史學(xué)批評。這種以通論形式，宏觀與微觀相結(jié)合的體例，既便于學(xué)界掌握中國古代史學(xué)批評發(fā)展史的脈絡(luò)，又便于了解每個(gè)史家史學(xué)批評的獨(dú)到之處。

其三，整合的學(xué)術(shù)研究?！墩摼V》一書體現(xiàn)了白云教授對自己研究成果的整合及對學(xué)界研究成果的升華。白云教授致力于中國古代史學(xué)批評研究十余年，完成“中國古代史學(xué)批評研究”的教育廳基金項(xiàng)目，選編《中國古代史學(xué)批評文選》，發(fā)表《中國古代史學(xué)批評的發(fā)展軌跡》、《中國古代史學(xué)批評的基本形式和基本方法》、《史學(xué)批評與史學(xué)發(fā)展》、《錢大昕的史學(xué)批評》、《胡應(yīng)麟的史學(xué)批評》、《中國古代史學(xué)批評的基本范疇》等文章，《論綱》是白云教授十余年研究成果的結(jié)晶，可謂十年磨一劍之佳作。

在中國古代史學(xué)批評理論方面，瞿林東先生于20世紀(jì)90年代初在《中國古代史學(xué)批評縱橫》一書中對中國古代史學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)、作用及社會意義等方面已有論述。在中國古代史學(xué)批評研究方面，趙俊先生對荀子、劉知幾的史學(xué)批評、楊緒敏先生對鄭樵的史學(xué)批評、向燕南先生對王世貞的史學(xué)批評、陳鵬鳴先生對章學(xué)誠的史學(xué)批評、葉建華先生對錢大昕的史學(xué)批評、王記錄先生對《四庫全書總目》的史學(xué)批評等有所探究，這些內(nèi)容可見于白云教授的參考文獻(xiàn)，這一定程度說明《論綱》是在汲取百家之長的基礎(chǔ)上，獨(dú)具匠心的創(chuàng)作。

《論綱》是第一部以“中國古代史學(xué)批評史”命名的專著，可謂是中國古代史學(xué)批評研究史上繼《中國古代史學(xué)批評縱橫》之后又一里程碑式的著作。當(dāng)然《論綱》一書由于體例所限，自然有其缺憾之處。在內(nèi)容的編排上，下編第十章論述魏晉南北朝時(shí)期的史學(xué)批評，作者在第一章中稱此時(shí)期為史學(xué)批評的漸趨成熟期，但僅論及范曄、劉勰、裴松之，似乎有點(diǎn)單薄。從整個(gè)下編而言所論及的都是“大家”或名著，而較少論及其他，這也許是《論綱》的體例所限，為作者所不能展開。另外，對于史學(xué)批評的對象方面，《論綱》第四章的第四部分指出包括 “評論史事和人物”，評論史事和人物應(yīng)該屬于歷史批評或歷史評論，而非史學(xué)批評的對象。但瑕不掩瑜，無損于《論綱》作為一部系統(tǒng)的、具有開創(chuàng)性的中國古代史學(xué)批評史研究著作的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

［1］梁啟超.中國歷史研究法[M].石家莊：河北教育出版社，2003.26.

［2］張三夕.批判史學(xué)的批判：劉知幾及其〈史通〉研究[M].北京：文津出版社，1992.

［3］李振宏.歷史學(xué)的理論與方法[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1989.

［4］王建輝.中國古代史學(xué)批評的萌茅與發(fā)展概說從原始到唐代的劉知幾[J].江漢論壇，1989，（8）.

［5］陳剩勇.中國傳統(tǒng)史學(xué)的批評模式[J].學(xué)習(xí)與探索，1994，（2）.

［6］游翔.中國古代史學(xué)批評的范疇與標(biāo)尺[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，（2）.

［7］趙梅春.中國古代史學(xué)批評的雙重標(biāo)準(zhǔn)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（4）.

［8］雷戈.史學(xué)批評學(xué)論綱[J].史學(xué)理論研究，1997，（3）.

［9］白云.中國古代史學(xué)批評的發(fā)展軌跡[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1998，（6）.

［10］瞿林東.談中國古代的史論和史評[J].東岳論叢，2008，（4）.

［11］勾利軍.中國古代集權(quán)政治對史學(xué)批評的影響[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）.

［12］路新生.史學(xué)批評發(fā)展史上的“雙璧”〈史通〉和〈文史通義〉[J].歷史教學(xué)問題，2005，（3）.

［13］孫衛(wèi)國.王世貞研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

［14］周文玖.劉知幾史學(xué)批評的特點(diǎn)[J].史學(xué)史研究，2007，（2）.

［15］施丁.王充〈論衡〉的史學(xué)批評[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）.

［16］瞿林東,葛志毅主編.史學(xué)批評與史學(xué)文化研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009.

［17］白云.中國古代史學(xué)批評史論綱[M].北京：人民出版社，2010.