劉琳

博弈理論下的旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)研究

劉琳

本文采用博弈論作為分析工具，構(gòu)建出一個(gè)政府與旅游企業(yè)間的博弈模型。通過(guò)對(duì)模型的分析，指出只要政府加強(qiáng)對(duì)旅游企業(yè)行為的約束，加大對(duì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)的旅游企業(yè)的懲治力度，就能夠促使旅游企業(yè)自覺(jué)地選擇不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式。

道德風(fēng)險(xiǎn)；博弈論；旅游企業(yè)

一、引言

道德風(fēng)險(xiǎn)，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念。它是指經(jīng)濟(jì)代理人在對(duì)他們行為的后果不必承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，因追求自身效用的最大化而損害了其他人的利益的行為。[1]道德風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的存在較為普遍，究其原因，主要是因?yàn)槠跫s的不完備性和信息的非對(duì)稱(chēng)性。在旅游業(yè)中，道德風(fēng)險(xiǎn)也同樣存在。本文以博弈論方法作為分析工具，構(gòu)建了制約旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈模型。

二、旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)

在旅游市場(chǎng)中，旅游企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)影響著如下幾類(lèi)市場(chǎng)主體：

第一，旅游行政部門(mén)。旅游企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中，為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，會(huì)有不遵守旅游業(yè)相關(guān)法律法規(guī)、不履行企業(yè)環(huán)保義務(wù)、不承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任等行為。比如旅行社的超范圍經(jīng)營(yíng)、將注冊(cè)資本在驗(yàn)資后挪作他用；比如旅游景點(diǎn)在開(kāi)發(fā)時(shí)，不重視對(duì)資源、環(huán)境的保護(hù)等等。

第二，旅游者。旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)旅游者的影響主要表現(xiàn)為以下幾方面：在合同方面，比如，旅行社在與旅游者簽訂合同時(shí)合同不平等、不完備；履行合同時(shí)出現(xiàn)違約現(xiàn)象。在服務(wù)方面，服務(wù)提供的隨意性大，如導(dǎo)游擅自更改線路；服務(wù)提供的時(shí)效性差，如旅游景點(diǎn)的排隊(duì)等候時(shí)間較長(zhǎng)；服務(wù)提供的效率不高，如飯店客房安排出錯(cuò)、行李無(wú)人搬運(yùn)。在價(jià)格方面，價(jià)格欺詐現(xiàn)象嚴(yán)重，比如旅游紀(jì)念品店或飯店的虛假報(bào)價(jià)、旅行社推銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)的模糊報(bào)價(jià)。同時(shí)還存在著價(jià)格歧視現(xiàn)象，比如旅行社針對(duì)團(tuán)隊(duì)中的老人、小孩、教師會(huì)加收?qǐng)F(tuán)費(fèi)。

第三，合作伙伴。拖欠款問(wèn)題，即作為購(gòu)買(mǎi)方的旅游企業(yè)不付款給供應(yīng)方,拖欠應(yīng)付賬款。是旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)影響其合作伙伴的主要表現(xiàn)之一，在旅行社業(yè)是最為突出的。而違約、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象也較為嚴(yán)重。這些都使得旅游企業(yè)間的合作成本增加、合作效率降低，阻礙了企業(yè)間合作活動(dòng)的開(kāi)展。

第四，企業(yè)員工。在旅游企業(yè)內(nèi)部，同樣有企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。例如，旅游企業(yè)所定的薪酬過(guò)低、拖欠員工工資、減少員工福利待遇、不幫助員工規(guī)劃職業(yè)生涯、不為其提供晉升空間等。

三、約束旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈模型

旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的形成，原因是多樣的。而其中最根本的原因，就是信息不對(duì)稱(chēng)。這種信息不對(duì)稱(chēng)具體而言，又叫做行動(dòng)型信息不對(duì)稱(chēng)，即隱藏行動(dòng)。是指簽約時(shí)雙方都了解有關(guān)信息，但簽約后有一方可以利用對(duì)方不了解的簽約后的信息給對(duì)方帶來(lái)?yè)p失的行為，比如偷懶或不盡力行為。[2]旅游企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)擾亂旅游市場(chǎng)秩序，制約旅游業(yè)健康發(fā)展。因此，亟需各地政府的規(guī)制。規(guī)制的方式主要是通過(guò)政府部門(mén)的立法程序來(lái)干預(yù)。[3]

（一）模型假設(shè)

假設(shè)本模型中僅有兩個(gè)參與者，即政府與旅游企業(yè)，二者可以選擇的策略分別為“約束”和“不約束”、“不存在道德風(fēng)險(xiǎn)”和“存在道德風(fēng)險(xiǎn)”。并且假定只要政府約束旅游企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，就能有效規(guī)制。而政府與旅游企業(yè)在做出決策前不知道對(duì)方的行動(dòng)，雙方對(duì)相互的策略和收益函數(shù)有準(zhǔn)確的知識(shí)，即模型為完全信息靜態(tài)博弈。

（二）模型分析

用k1表示旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所獲得的收入，k2表示旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所獲得的收入，s1表示旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)多投入的全部成本，s表示政府在對(duì)旅游企業(yè)進(jìn)行約束時(shí)所花費(fèi)的各種成本，sp表示旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)被政府約束時(shí)的罰款，p表示旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)被政府約束的概率。其中，y和1－y分別是政府選擇約束和不約束策略的概率，x和1－x分別是旅游企業(yè)選擇不存在道德風(fēng)險(xiǎn)與存在道德風(fēng)險(xiǎn)的概率。那么，政府和旅游企業(yè)間的決策行為可表示為：

表1 政府與旅游企業(yè)博弈矩陣

為了便于研究，列出幾項(xiàng)符合邏輯和常理的假設(shè)。第一，政府所得到的罰款要大于監(jiān)督成本，本文假定psp＞s。第二，旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)被約束時(shí)需繳納的罰款也大于不存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)多投入的成本，否則旅游企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)利益考慮就會(huì)選擇道德風(fēng)險(xiǎn)，本文假定psp＞s1。第三，旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的收入應(yīng)小于存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)下的收入，只有在這種情況下旅游企業(yè)才會(huì)有選擇道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，即k1－s1＜k2。第四，旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)受到處罰后的收入應(yīng)低于不存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的收入，即k1－s1＞k2－psp，從而證明政策是有效的。

（三）模型求解

根據(jù)表1及上述假設(shè)條件，可知若旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)，政府的最優(yōu)戰(zhàn)略是不約束；當(dāng)政府不進(jìn)行約束時(shí)，旅游企業(yè)則會(huì)選擇存在道德風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府的最優(yōu)戰(zhàn)略是約束；當(dāng)政府的最優(yōu)戰(zhàn)略是約束，旅游企業(yè)又會(huì)選擇不存在道德風(fēng)險(xiǎn)。如此反復(fù)，雙方利益始終不能達(dá)到一致。因此，此博弈不存在純策略納什均衡，政府與旅游企業(yè)都將采取混合策略。

在給定政府的約束概率y一定的情況下,旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)(x=1)和存在道德風(fēng)險(xiǎn)(x=0)時(shí)的期望收益分別是：

由均衡條件得：π(y,1)=π(y,0),得：

解上式可得到關(guān)于y的均衡解,即均衡時(shí)政府的最優(yōu)約束概率：

在給定旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)概率x一定的情況下,政府約束(y=1)和不約束(y=0)時(shí)的期望收益分別是：

由均衡條件得：π(1,x)=π(0,x),得：

解上式可得到關(guān)于x的均衡解,即均衡時(shí)旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)概率：

這個(gè)均衡解表明：對(duì)于旅游企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果政府實(shí)施約束的概率小于y*，旅游企業(yè)的最優(yōu)策略是存在道德風(fēng)險(xiǎn)；如果政府實(shí)施約束的概率大于y*，旅游企業(yè)的最優(yōu)策略是不存在道德風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的概率小于x*，政府的最優(yōu)選擇是不約束；而當(dāng)旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的概率大于x*，政府的最優(yōu)選擇是約束。另外，當(dāng)x＝x*，y＝y(tǒng)*時(shí)，博弈雙方達(dá)到博弈均衡。

（四）啟示

這一博弈模型給我們帶來(lái)的啟示是，為使旅游企業(yè)主動(dòng)選擇不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況，政府要提高約束旅游企業(yè)的概率p，加大對(duì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)的旅游企業(yè)的罰款力度sp，并努力降低監(jiān)督成本s。因?yàn)?，旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)概率x*與p、sp呈正向關(guān)系，與s呈逆向關(guān)系。也就是說(shuō)，約束的概率與罰款的力度越大，或者約束成本越小，旅游企業(yè)不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的概率就越大。而當(dāng)加大對(duì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)的旅游企業(yè)的罰款力度時(shí)，政府需要對(duì)旅游企業(yè)進(jìn)行約束的概率也越小。

四、結(jié)語(yǔ)

旅游企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中，不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況將有效推動(dòng)旅游市場(chǎng)的良性發(fā)展，從而提升旅游業(yè)的發(fā)展空間和潛力。由于信息不對(duì)稱(chēng)是旅游企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)的根本原因，故而要解決這一問(wèn)題，有賴(lài)于政府采取的行政和法律手段規(guī)制旅游企業(yè)的行為。通過(guò)分析政府和旅游企業(yè)間的博弈得出，政府對(duì)旅游企業(yè)的行為加強(qiáng)約束，對(duì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)的旅游企業(yè)加大罰款力度，就可以促使企業(yè)自覺(jué)選擇不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況，政府在規(guī)制旅游企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)方面的效用明顯。

[1]韓建新.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京圖書(shū)館出版社，2000.

[2]楊曉霞.旅游信用研究［D］.四川大學(xué).2005,128.

[3]申建軍.政府規(guī)制企業(yè)實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的博弈分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊.2009,(6)：78.

F592.6

A

1671-7740(2012)02-0024-02

劉琳（1980-），女，碩士，哈爾濱商業(yè)大學(xué)旅游烹飪學(xué)院講師，研究方向?yàn)榫频杲?jīng)營(yíng)與管理。