孫 萍,邵宏珠,于 浩

(1.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819;2.遼寧石油化工大學(xué)外國(guó)語學(xué)院,遼寧撫順 113001)

服務(wù)型政府是指“在公民本位、社會(huì)本位理念指導(dǎo)下,在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下,通過法定程序,按照公民意志組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府”[1]。構(gòu)建服務(wù)型政府的問題,早就引起了我國(guó)政治學(xué)界的高度重視,溫家寶總理2010年3月5日在作政府工作報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào),要努力建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府,國(guó)家主席胡錦濤在2010年10月《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提到“進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能……,減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù),加快建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”。從2001年開始,我國(guó)各地方政府也展開了多種形式的構(gòu)建服務(wù)型政府的嘗試,如陽光政府、網(wǎng)絡(luò)問政、首問負(fù)責(zé)制、一站式服務(wù)等。但是,服務(wù)型政府的構(gòu)建不是一蹴而就的,我國(guó)的服務(wù)型政府建設(shè)只能是內(nèi)生式的、漸進(jìn)式的,這是由我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情所決定的[2],在其發(fā)展過程中呈現(xiàn)出兩種相對(duì)獨(dú)立的形態(tài):積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府,本文將對(duì)服務(wù)型政府發(fā)展階段進(jìn)行分析,以期豐富我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

一、 服務(wù)型政府發(fā)展兩個(gè)階段的內(nèi)涵

1. 積極服務(wù)型政府

所謂積極服務(wù)型政府就是以民主為前提,以服務(wù)為最終目的與主要手段,以政府力量為行政過程主導(dǎo),主動(dòng)規(guī)范、履行、評(píng)估、反饋?zhàn)陨砺毮艿恼??！胺e極服務(wù)型政府的內(nèi)涵包括兩個(gè)方面:一是政府的職責(zé)本質(zhì)上是為人民、為社會(huì)提供服務(wù)。二是這種服務(wù)又不完全是消極被動(dòng)的,它本身又具有相當(dāng)?shù)姆e極性和主動(dòng)性?！盵3]也就是說,積極服務(wù)型政府是一種公民力量尚未強(qiáng)大到足以驅(qū)動(dòng)行政過程的條件下構(gòu)建的服務(wù)型政府,該階段,政府在整個(gè)行政過程中有必要起主導(dǎo)作用,同時(shí)兼具培育公民社會(huì)的重任。

2. 回應(yīng)服務(wù)型政府

所謂回應(yīng)服務(wù)型政府就是以民主為前提,以服務(wù)為最終目的與主要手段,以公民力量為行政過程主導(dǎo),以回應(yīng)公民對(duì)行政過程的訴求為工作重點(diǎn)的政府?；貞?yīng)服務(wù)型政府的內(nèi)涵包括:第一,服務(wù)性是其目的和歸宿?；貞?yīng)服務(wù)型政府同樣具有服務(wù)型政府的共性,即服務(wù)性。“服務(wù)是服務(wù)型政府區(qū)別于其他類型政府最直觀的反映……,表現(xiàn)出來的是事事處處,為公民最大利益的實(shí)現(xiàn)提供各種各樣的條件包括制度條件、技術(shù)條件甚至是物質(zhì)條件等……。政府所掌握的公共權(quán)力只是為了更好地為公民提供服務(wù)。”[4]第二,回應(yīng)性是其實(shí)現(xiàn)服務(wù)性的手段。這一階段服務(wù)型政府所處的行政環(huán)境已發(fā)生的最大的變化在于公民社會(huì)發(fā)育較成熟,公民力量已經(jīng)足夠強(qiáng)大,能夠充當(dāng)行政過程的主要?jiǎng)恿?政府服務(wù)性的實(shí)現(xiàn)手段主要是對(duì)于公民的訴求信息進(jìn)行反饋和回應(yīng)。

3. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段的關(guān)系

第一,積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府是服務(wù)型政府發(fā)展的初級(jí)階段和高級(jí)階段。積極服務(wù)型政府處于公民力量相對(duì)較弱,民主程度尚待提高的階段,政府不僅是公民的服務(wù)者,同時(shí)在行政立法、行政決策等表達(dá)公民意志的行政過程中也扮演著代理人的角色?；貞?yīng)服務(wù)型政府階段公民社會(huì)發(fā)展程度較高,公民能夠以社會(huì)中介組織等多種方式充當(dāng)行政過程的主導(dǎo),行政參與也表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步,政府只充當(dāng)服務(wù)者的角色,對(duì)于公民本位的實(shí)現(xiàn)程度較高,應(yīng)是服務(wù)型政府發(fā)展的高級(jí)階段。第二,積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府是前提與目標(biāo)的關(guān)系。就我國(guó)目前的行政環(huán)境而言,積極服務(wù)型政府是構(gòu)建服務(wù)型政府的必經(jīng)階段,是建設(shè)回應(yīng)服務(wù)型政府的前提。積極服務(wù)型政府從公民社會(huì)、行政規(guī)范和政民互動(dòng)等方面為回應(yīng)服務(wù)型政府奠定基礎(chǔ),建設(shè)服務(wù)型政府不可能跨越式地直接進(jìn)入第二個(gè)階段。回應(yīng)服務(wù)型政府是構(gòu)建服務(wù)型政府的最終目標(biāo),其全面徹底地實(shí)現(xiàn)了公民本位和公民治理,是積極服務(wù)型政府階段一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

二、 服務(wù)型政府發(fā)展兩個(gè)階段的區(qū)別

1. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段對(duì)服務(wù)型政府本質(zhì)實(shí)現(xiàn)程度不同

服務(wù)型政府的本質(zhì)體現(xiàn)為法治、責(zé)任、民主三個(gè)方面。第一,二者對(duì)服務(wù)型政府法治的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)程度不同。積極服務(wù)型政府的工作重心在于行政立法,公民主要是作為行政相對(duì)人參與到行政執(zhí)法的過程中?；貞?yīng)服務(wù)型政府的工作重心在于按照公民通過行政立法表達(dá)出的意志進(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)并接受公民對(duì)于這個(gè)過程的監(jiān)督和就公民的監(jiān)督意見作出反饋。第二,二者對(duì)服務(wù)型政府責(zé)任的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)程度不同。積極服務(wù)型政府的責(zé)任體系重心在于體制內(nèi)問責(zé)和構(gòu)建公民監(jiān)督機(jī)制?；貞?yīng)服務(wù)型政府的公民問責(zé)體系已制度化,體制內(nèi)問責(zé)只起到參考和補(bǔ)充的作用。第三,二者對(duì)服務(wù)型政府民主的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)程度不同。公民本位理念包含“回應(yīng)公民需求,傾聽公民呼聲,公民選擇權(quán),公共服務(wù)設(shè)計(jì)和提供過程中的公民參與,部門績(jī)效評(píng)估以公民為主體”五個(gè)要素[5]201。積極服務(wù)型政府重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了傾聽公民呼聲、公共服務(wù)設(shè)計(jì)和提供過程中的公民參與這兩個(gè)要素,回應(yīng)服務(wù)型政府重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)回應(yīng)公民要求、公民選擇權(quán)和部門績(jī)效評(píng)估以公民為主體這三個(gè)要素。從程度上講,后者涉及的是行政過程中實(shí)質(zhì)性的環(huán)節(jié),更能體現(xiàn)公民本位。

2. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段的動(dòng)力結(jié)構(gòu)不同

第一,積極服務(wù)型政府以政府為行政過程的主要?jiǎng)恿?公民力量是輔助力量。這主要體現(xiàn)在:政府代替公民充當(dāng)行政決策、行政立法和行政執(zhí)行的主體,行政監(jiān)督以政府體制內(nèi)監(jiān)督為主,公民主要在行政監(jiān)督方面發(fā)揮輔助作用,政府議程會(huì)得到及時(shí)執(zhí)行。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府以公民力量為行政過程的主要?jiǎng)恿?政府力量是輔助力量。這主要體現(xiàn)在:公民是行政決策、行政立法和行政監(jiān)督的主體,政府在行政執(zhí)行中充當(dāng)主體并受公民監(jiān)督,政府體制內(nèi)監(jiān)督是公民監(jiān)督的補(bǔ)充,大眾議程將得到政府及時(shí)的反饋和執(zhí)行。

3. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段的行政環(huán)境不同

第一,兩階段所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同。前一階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì),表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全、市場(chǎng)主體單一化、金融服務(wù)市場(chǎng)化程度低等,政府的行政工作多數(shù)表現(xiàn)為政府主動(dòng)調(diào)研和制定政策。后一階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì),突出表現(xiàn)為市場(chǎng)體制較為健全,市場(chǎng)主體多元化、金融等服務(wù)市場(chǎng)化程度高,政府的行政工作主要表現(xiàn)為政府優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境、仲裁經(jīng)濟(jì)主體間的沖突等。第二,兩階段所處政治環(huán)境不同。積極服務(wù)型政府處于民主程度較低的政治環(huán)境中,政府在行政工作以外兼有培育公民社會(huì)、推動(dòng)民主進(jìn)程的職能?；貞?yīng)服務(wù)型政府處于民主程度較高的政治環(huán)境中,政府在既有的民主制度框架內(nèi)執(zhí)行民主決議,接受民主監(jiān)督。第三,兩階段所處文化環(huán)境不同。積極服務(wù)型政府處于政府主導(dǎo)型文化環(huán)境,突出表現(xiàn)在政府文化是強(qiáng)勢(shì)型主流文化,亞文化受到主流文化支配,青年文化不活躍?；貞?yīng)服務(wù)型政府處于社會(huì)主導(dǎo)型文化環(huán)境,突出表現(xiàn)在政府文化是對(duì)等型主流文化,亞文化不受主流文化支配,青年文化活躍。

4. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段對(duì)行政環(huán)境的適應(yīng)方式不同

第一,積極服務(wù)型政府全方位地適應(yīng)行政環(huán)境。該階段,政府通過行政環(huán)境檢測(cè)系統(tǒng)敏感地覺察公民應(yīng)該表達(dá)而沒有表達(dá)或者沒有完全表達(dá)的意愿,及時(shí)了解行政環(huán)境發(fā)生的變化和對(duì)其改革的要求,主動(dòng)調(diào)研觀察公民社會(huì)的成熟程度,從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)角度全方位地適應(yīng)和改造行政環(huán)境。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府有重點(diǎn)地適應(yīng)行政環(huán)境。該階段,政府側(cè)重對(duì)公民的意愿進(jìn)行搜集和反饋,在對(duì)行政環(huán)境的變化規(guī)律基本掌握、制度框架基本成熟的前提下,重點(diǎn)預(yù)測(cè)對(duì)行政工作可能產(chǎn)生影響的因素并作出前瞻性的調(diào)整。

5. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段的工作重點(diǎn)不同

第一,積極服務(wù)型政府的工作重點(diǎn)是提供制度服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和信息服務(wù),同時(shí)兼具培育公民社會(huì)的重任。這一階段政府所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征表現(xiàn)為復(fù)雜性和二元化,積極服務(wù)型政府要敏感地捕捉行政環(huán)境中的變量,抓好制度基礎(chǔ)建設(shè),積極地為企業(yè)提供技術(shù)和信息服務(wù),推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,處理大量因社會(huì)飛速發(fā)展而產(chǎn)生的問題。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府的工作重點(diǎn)是回應(yīng)公民訴求,維護(hù)已成熟的行政制度,保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境穩(wěn)定協(xié)調(diào)。回應(yīng)服務(wù)型政府應(yīng)在已經(jīng)成熟的制度框架內(nèi)例行監(jiān)測(cè)其運(yùn)行狀況,對(duì)于公民通過立法、決策和反饋表達(dá)的意愿忠實(shí)高效地執(zhí)行和反饋,同時(shí),努力地維護(hù)有益經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境。

6. 服務(wù)型政府兩個(gè)階段的政府規(guī)模不同

第一,積極服務(wù)型政府規(guī)模相對(duì)國(guó)民人口比值較大。其原因在于:首先,政府職能涵蓋面廣。這一階段政府規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)醋云涔δ艿娜諠u細(xì)化和綜合化,因公民社會(huì)未足夠成熟而導(dǎo)致政府在行政過程中既要充當(dāng)政策決策的主導(dǎo)者也要充當(dāng)政策執(zhí)行、評(píng)估和終結(jié)的主導(dǎo)力量,同時(shí)要擔(dān)負(fù)培育公民社會(huì)的責(zé)任,政府規(guī)模的擴(kuò)大是政府實(shí)現(xiàn)其職能的必然。其次,政府的自我保存性較強(qiáng)。政府仍然是政民關(guān)系中的主導(dǎo)力量,其自我保存的本能使得自我擴(kuò)張的沖動(dòng)一再體現(xiàn)在政策決策中,進(jìn)而形成帕金森現(xiàn)象,即無論工作量是否增大,冗員將不斷增加,政府規(guī)模不斷擴(kuò)大。最后,公民約束力有限。公民對(duì)于政府規(guī)模的約束表現(xiàn)出被動(dòng)性和滯后性,公民對(duì)其約束的方式集中為政治選舉和聽證會(huì)等方式。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府規(guī)模相對(duì)國(guó)民人口比值較小。其原因在于:一方面,政府職能涵蓋面窄?；貞?yīng)服務(wù)型政府主要承擔(dān)著完善行政制度、執(zhí)行公民決策、回應(yīng)公民要求的職能,與前一階段相比其職能更加常規(guī)化、更有重點(diǎn),并且公民社會(huì)發(fā)育完善使得政府?dāng)[脫了原有的培育公民社會(huì)發(fā)展的“兼職”,政府職能較少。社會(huì)中介組織將更多地分擔(dān)政府職能,并有更多的社會(huì)主體可以接受政府委托履行部分政府職能。另一方面,政府規(guī)模受到公民監(jiān)督和嚴(yán)格約束。公民社會(huì)的發(fā)育成熟和公民監(jiān)督體系的完善使得政府規(guī)模變化不僅受到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配,更受到公民嚴(yán)格的約束,公民可以運(yùn)用其對(duì)行政過程的主導(dǎo)權(quán)制約政府?dāng)U張。公民對(duì)政府的約束更多地表現(xiàn)出前瞻性和及時(shí)性,約束方式也進(jìn)步為行政立法和行政問責(zé)等?？梢灶A(yù)見,我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的過程中政府規(guī)模的變化必將呈現(xiàn)倒V字型,即先增長(zhǎng)后縮減的趨勢(shì)。

三、 服務(wù)型政府發(fā)展的兩個(gè)階段的提出依據(jù)

1. 服務(wù)型政府的本質(zhì)是提出兩個(gè)發(fā)展階段的理論基礎(chǔ)

服務(wù)型政府的本質(zhì)就是民主政府、法治政府和責(zé)任政府。民主是服務(wù)型政府的根本特性,服務(wù)型政府不同于統(tǒng)治政府和管制政府,公民意志是其根本動(dòng)力,公共權(quán)力被視為公民意志的體現(xiàn);法治是服務(wù)型政府行使公共權(quán)力的依據(jù),也是政府實(shí)現(xiàn)其民主性的保證;責(zé)任是公民將公共權(quán)力授予政府的前提,也就是服務(wù)型政府存在的必要條件。法治與責(zé)任是實(shí)現(xiàn)民主的前提和保證。服務(wù)型政府的構(gòu)建過程正是三個(gè)本質(zhì)特征逐步實(shí)現(xiàn)的過程,公民社會(huì)的發(fā)育程度決定了服務(wù)型政府的政治基礎(chǔ),也決定了服務(wù)型政府最本質(zhì)特征即民主的實(shí)現(xiàn)程度,以此為分界點(diǎn)可見服務(wù)型政府的發(fā)展呈現(xiàn)出清晰的兩階段模式。

2. 我國(guó)國(guó)情是提出兩個(gè)發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)要求

第一,我國(guó)當(dāng)前行政環(huán)境特點(diǎn)要求從現(xiàn)狀出發(fā)構(gòu)建服務(wù)型政府。目前我國(guó)行政環(huán)境的特點(diǎn)突出表現(xiàn)為:從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平來看,中國(guó)距離后工業(yè)社會(huì)還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路程。從市場(chǎng)體系的成熟程度看,市場(chǎng)發(fā)育不足,市場(chǎng)體系不完善,獨(dú)立而有實(shí)力的市場(chǎng)主體尚未形成規(guī)模。從行政系統(tǒng)本身來看,中國(guó)的官僚制理性嚴(yán)重不足。從社會(huì)的自治能力看,中國(guó)的“第三部門” (非政府組織或中介組織) 還難以擔(dān)負(fù)起公共管理的重任[6]。這就要求我們不能激進(jìn)地對(duì)待服務(wù)型政府建設(shè)而應(yīng)該著眼存量與增量的關(guān)系,根據(jù)行政環(huán)境的特點(diǎn)尋找構(gòu)建服務(wù)型政府的突破點(diǎn)。

第二,我國(guó)深化改革開放要求政府主導(dǎo)協(xié)調(diào)社會(huì)利益。目前我國(guó)改革開放進(jìn)程經(jīng)過三十余年的推進(jìn),已經(jīng)進(jìn)入深化階段,然而,民主政治的不平衡和地區(qū)政策、行業(yè)政策的矛盾沖突依舊存在,協(xié)調(diào)理順各社會(huì)主體利益的責(zé)任是目前我國(guó)公民社會(huì)無力承擔(dān)的,這要求政府還要在一段時(shí)間內(nèi)擔(dān)當(dāng)服務(wù)型政府建設(shè)的主導(dǎo)力量。

第三,全球化背景要求政府主導(dǎo)對(duì)外關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度日益加深,我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)體系的步伐日益加快,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體與國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的貿(mào)易合作更加頻繁和密切,政府在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要職能決定了政府仍然要擔(dān)任對(duì)外關(guān)系的主導(dǎo)力量。

第四,我國(guó)服務(wù)型政府構(gòu)建的現(xiàn)狀表明服務(wù)型政府構(gòu)建無法跨越初級(jí)階段。目前地方政府對(duì)于服務(wù)型政府構(gòu)建的內(nèi)涵和意義理解各異,也因地制宜地進(jìn)行了多種嘗試,主要集中于追求效率的價(jià)值取向,即構(gòu)建服務(wù)型政府的進(jìn)程不能跨越完善政府管理的階段,即積極服務(wù)型政府階段。

第五,我國(guó)公民社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)狀要求政府應(yīng)繼續(xù)主導(dǎo)行政過程。如前所述,我國(guó)公民社會(huì)尚不足以提供公共服務(wù)和引導(dǎo)行政過程,公民社會(huì)對(duì)于行政過程的介入主要在于行政監(jiān)督環(huán)節(jié),對(duì)于行政決策和行政執(zhí)行等環(huán)節(jié)參與的制度化和職業(yè)化水平仍然很低,政府對(duì)于上述行政過程的主導(dǎo)必將持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。

四、 服務(wù)型政府兩個(gè)階段過渡的基本設(shè)想

1. 成熟的公民社會(huì):服務(wù)型政府兩個(gè)階段過渡的前提

哈貝馬斯認(rèn)為:今天稱為“公民社會(huì)”的,構(gòu)成其建制核心的,是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合,它們使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會(huì)成分之中。組成公民社會(huì)的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng),它們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問題加以感受、選擇、濃縮,并經(jīng)過放大之后進(jìn)入公共領(lǐng)域[5]7。也就是說公民社會(huì)是社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)的集合,與政治社會(huì)共同構(gòu)成國(guó)家。

要從積極服務(wù)型政府的政府積極過渡到回應(yīng)服務(wù)型政府的公民積極,需要公民社會(huì)力量的壯大和組織化以及公民對(duì)行政過程的更高程度的參與,這也是公民社會(huì)產(chǎn)生的使命。正如葛蘭西所言,只有借助于政治社會(huì),公民社會(huì)才能得以產(chǎn)生,但是我們卻不能放任政治社會(huì),而要對(duì)政治社會(huì)的權(quán)力進(jìn)行批判,這樣“才能發(fā)展和創(chuàng)造新的國(guó)家生活形式”,才能使“國(guó)家生活具有自主性”[7]。此外,公民社會(huì)的成熟程度是兩階段過渡的關(guān)鍵所在。鄧正來提出中國(guó)公民社會(huì)培育的“兩個(gè)階段論”,即形成國(guó)家與公民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)與政府間的良性互動(dòng)關(guān)系[8]兩個(gè)階段。積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府的過渡實(shí)現(xiàn)是在公民本位的前提下從政府積極向公民積極過渡,公民需要更多更深刻地參與到行政過程中去,這就需要公民的集體理性更高,協(xié)商范式更進(jìn)步,利益表達(dá)更明確,這些都是在公民社會(huì)自身成熟過程中逐步得以實(shí)現(xiàn)的。

2. 漸進(jìn)式+分步走:服務(wù)型政府兩個(gè)階段過渡的方式

第一,漸進(jìn)式。管制型政府、管理型政府和服務(wù)型政府的發(fā)展是依次遞進(jìn)的,服務(wù)型政府本身的兩個(gè)階段之間的過渡也應(yīng)該是漸進(jìn)式的。一方面,公民社會(huì)的成熟是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。如前所述,公民社會(huì)的成熟將經(jīng)歷從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域過渡的兩個(gè)階段。另一方面,我國(guó)的行政環(huán)境也將經(jīng)歷逐步完善提高的過程。這包括提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平、理順部門利益以及培育服務(wù)文化等。

第二,各級(jí)政府、政府各部門分步走。服務(wù)型政府兩個(gè)階段的過渡分步走是指分地域、分部門根據(jù)公民自主程度分別進(jìn)入第二個(gè)階段。服務(wù)型政府的過渡是積極服務(wù)型政府各個(gè)部門依據(jù)公民社會(huì)成熟度和公民對(duì)本部門職能參與的程度分別進(jìn)入回應(yīng)服務(wù)型政府的過程。

3. 公民社會(huì)成熟度監(jiān)控系統(tǒng):服務(wù)型政府兩個(gè)階段過渡的工具

公民社會(huì)成熟度監(jiān)控系統(tǒng)是指積極服務(wù)型政府為實(shí)現(xiàn)向回應(yīng)服務(wù)型政府的過渡而設(shè)計(jì)實(shí)施的統(tǒng)計(jì)、分析和預(yù)測(cè)公民社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的信息系統(tǒng)。這一系統(tǒng)的設(shè)想應(yīng)該具備以下功能:統(tǒng)計(jì)公民社會(huì)的基本數(shù)據(jù)和資料,分析對(duì)比公民社會(huì)的成熟程度,按照積極服務(wù)型政府的部門和職能劃分對(duì)公民參與度作出結(jié)論,預(yù)測(cè)公民社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),為政府培育公民社會(huì)制定政策提供參考。公民社會(huì)成熟的程度是兩個(gè)階段區(qū)別的核心變量,該系統(tǒng)的設(shè)想是配合兩階段過渡的漸進(jìn)式和分步走方式,為政府各部門擇機(jī)向第二階段過渡提供客觀依據(jù)。

4. 服務(wù)型政府階段測(cè)評(píng)體系構(gòu)建:服務(wù)型政府兩個(gè)階段過渡的切入點(diǎn)

服務(wù)型政府階段測(cè)評(píng)體系是指為實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府兩個(gè)階段的過渡,根據(jù)其差異構(gòu)建的評(píng)價(jià)政府各部門所處階段的指標(biāo)體系。該體系的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為:構(gòu)建服務(wù)型政府階段測(cè)評(píng)體系是為了使政府各部門以及各級(jí)政府更加明確其在服務(wù)型政府譜系中的坐標(biāo),明確努力方向,實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府兩個(gè)階段的過渡。該體系構(gòu)建的依據(jù)是服務(wù)型政府兩個(gè)階段的差異,由此區(qū)別政府部門以及各級(jí)政府是否已經(jīng)進(jìn)入回應(yīng)服務(wù)型政府階段。該體系的實(shí)現(xiàn)形式是一個(gè)由多個(gè)定量指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系,輔以必要的定性評(píng)估。該體系針對(duì)的對(duì)象是正在構(gòu)建服務(wù)型政府的政府各部門和各級(jí)政府。其功能應(yīng)包括:對(duì)照評(píng)價(jià)政府部門和各級(jí)政府的服務(wù)型政府構(gòu)建進(jìn)程,為政府部門及各級(jí)政府構(gòu)建服務(wù)型政府提供趨勢(shì)預(yù)測(cè)。

測(cè)評(píng)體系的構(gòu)建應(yīng)是兩個(gè)階段過渡的切入點(diǎn),一方面,構(gòu)建測(cè)評(píng)體系是過渡的必要參照,政府部門及各級(jí)政府要科學(xué)地構(gòu)建服務(wù)型政府首先應(yīng)明確政府目前在服務(wù)型政府譜系中的坐標(biāo),即存量,有必要建立測(cè)評(píng)體系對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建過程進(jìn)行映射,使之明確與回應(yīng)服務(wù)型政府的差距;另一方面,構(gòu)建測(cè)評(píng)體系已經(jīng)具備了較充分的理論依據(jù),即對(duì)服務(wù)型政府兩個(gè)階段差異進(jìn)行研究?；跇?gòu)建測(cè)評(píng)體系的必要性和可能性以及其對(duì)于構(gòu)建服務(wù)型政府整個(gè)過程的前瞻性,本文認(rèn)為構(gòu)建測(cè)評(píng)體系應(yīng)成為兩個(gè)階段過渡的切入點(diǎn)。

綜上所述,構(gòu)建服務(wù)型政府必須經(jīng)過積極服務(wù)型政府、回應(yīng)服務(wù)型政府兩個(gè)階段,政府在實(shí)現(xiàn)兩個(gè)階段過渡的過程中應(yīng)首先構(gòu)建服務(wù)型政府階段測(cè)評(píng)體系,明確服務(wù)型政府建設(shè)的坐標(biāo),而不應(yīng)機(jī)械地放權(quán)和“退出”,這樣做不僅是不科學(xué)的,也是危險(xiǎn)的。愿本文能對(duì)我國(guó)建成服務(wù)型政府盡綿薄之力。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉熙瑞. 服務(wù)型政府----經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)政府改革的目標(biāo)選擇[J]. 中國(guó)行政管理, 2002(7):5-7.

[2] 陳曉春,劉嬋. 論我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)逐步推進(jìn)的原因[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2010(4):59-62.

[3] 劉熙瑞. 切實(shí)加強(qiáng)積極服務(wù)型政府的研究和建設(shè)[J]. 新視野, 2004(2):47-49.

[4] 井敏. 構(gòu)建服務(wù)型政府----理論與實(shí)踐[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2006:72.

[5] 哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M]. 童世駿,譯. 北京:三聯(lián)書店, 2003.

[6] 王文義. 新公共管理與中國(guó)行政環(huán)境的適應(yīng)性分析[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2007,34(5):43-44.

[7] 安東尼奧·葛蘭西. 獄中札記[M]. 曹雷雨,譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2000:97.

[8] 鄧正來. 國(guó)家與社會(huì)----中國(guó)市民社會(huì)研究[M]. 成都:四川人民出版社, 1997:73.