張光明

放在我面前的這本《米洛萬(wàn)·吉拉斯的政治思想演變研究》(中央編譯出版社2012年版)，是正在中央編譯局做博士后研究的項(xiàng)佐濤博士剛剛出版的著作。米洛萬(wàn)·吉拉斯 (中譯名也譯為密洛凡·德熱拉斯)，這位在世界上大名鼎鼎而又飽受爭(zhēng)議的人物，對(duì)我國(guó)有一定閱歷又有一定文化水平的讀者來(lái)說(shuō)應(yīng)該不陌生。他們中間有誰(shuí)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“新階級(jí)”這個(gè)詞呢?又有誰(shuí)對(duì)吉拉斯由南斯拉夫共產(chǎn)黨第三號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人淪為階下囚的“持不同政見(jiàn)者”的奇特經(jīng)歷沒(méi)有或多或少的耳聞呢?然而，從這種表面化的零碎知識(shí)到專(zhuān)題性學(xué)術(shù)研究，中間是隔著十萬(wàn)八千里的。學(xué)術(shù)研究要求從廣泛收集資料出發(fā)，以細(xì)心的分析、對(duì)比、歸納和綜合對(duì)研究對(duì)象提出令人信服的總結(jié)和評(píng)價(jià)。這是一項(xiàng)艱苦的工作，而吉拉斯這類(lèi)人物的政治敏感性，更是給研究增加了難度?？赡苷怯捎谶@個(gè)原因，數(shù)十年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上只見(jiàn)過(guò)寥寥幾篇在既定政治框框里轉(zhuǎn)圈的批判性文字，似乎沒(méi)有多少有分量的獨(dú)立研究成果，大家都心照不宣地繞開(kāi)這個(gè)扎手的話題。結(jié)果，這個(gè)領(lǐng)域里的工作由一位有追求、有勇氣的年輕人承擔(dān)起來(lái)了。項(xiàng)佐濤博士的這本書(shū)表明他對(duì)自己的任務(wù)完成得很不錯(cuò)，他拿出了一項(xiàng)令人鼓舞的學(xué)術(shù)成果。

我與佐濤相識(shí)多年。他在北大讀碩士和博士期間聽(tīng)過(guò)我的課，也曾在“社會(huì)主義思想史重要著作選讀”課上和同學(xué)一起研讀過(guò)吉拉斯的《新階級(jí)》。當(dāng)時(shí)我的課程大都類(lèi)似于小型研討會(huì)，采取獨(dú)立閱讀、自由討論的形式，佐濤的能力很快在這些課堂上顯露出來(lái)。他在碩士和博士學(xué)習(xí)期間發(fā)表了不少文章，表現(xiàn)出逐漸成熟起來(lái)的研究能力，這為他的這本書(shū)作了扎實(shí)的準(zhǔn)備。這本由博士學(xué)位論文擴(kuò)展而成的專(zhuān)著，是他對(duì)自己多年的學(xué)習(xí)和研究所做的總結(jié)。

吉拉斯在我國(guó)的命運(yùn)不佳，過(guò)去幾十年一直被當(dāng)做反面人物詛咒，到了現(xiàn)在，往往又被既不了解他、也不愿去了解他的人們看做不值得再提的人物了。按照他們的看法，吉拉斯能蜚聲國(guó)際，是因?yàn)樗试笒仐壸约旱母吖偕矸荩胺锤暌粨簟睂?duì)自己親手參與締造的制度進(jìn)行了尖銳批判;換句話說(shuō)，吉拉斯是靠了大起大落的傳奇經(jīng)歷和自毀前程的道德勇氣才吸引眼球的，而在思想上他沒(méi)有什么值得重視的東西。我不能同意這種看法。我認(rèn)為吉拉斯直到今天也沒(méi)有失去他在思想史上的特殊地位。誠(chéng)然，吉拉斯的特殊政治地位和驚人之舉是不可忽視的原因，但在此之外吉拉斯還有更多的特點(diǎn)，這充分地表現(xiàn)在他的《新階級(jí)》這本在世界上產(chǎn)生了重大影響的書(shū)中。他在書(shū)中對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義所作的階級(jí)分析，以獨(dú)具一格的觀點(diǎn)、凌厲異常的批判，全面否定了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義性質(zhì)，對(duì)馬克思主義也頗有貶損之辭。但同時(shí)，他在方法上卻是立足于經(jīng)典馬克思主義的歷史與社會(huì)分析方法基礎(chǔ)之上的。這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)的一些讀者來(lái)說(shuō)可能很費(fèi)解，但卻是一個(gè)事實(shí)。也正是這一點(diǎn)，使他的批判既不同于自由主義者，也不同于其他許多持不同政見(jiàn)者。

且拿吉拉斯的《新階級(jí)》和持不同政見(jiàn)者隊(duì)伍中其他兩位著名的人物——蘇聯(lián)的羅伊·麥德維杰夫和亞歷山大·索爾仁尼琴的著作比較一下。

麥德維杰夫的《讓歷史來(lái)審判》在世界上享有很高的聲譽(yù)，在我國(guó)也擁有不小的讀者群，對(duì)我國(guó)的蘇聯(lián)模式研究產(chǎn)生過(guò)重大的促進(jìn)作用。這是一部巨著，是一份站在列寧主義法庭上對(duì)斯大林統(tǒng)治的審判書(shū):列寧所領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克的一切都是正確的，但不幸后來(lái)被斯大林背叛了。所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)斯大林的罪行進(jìn)行徹底的揭露，從而使蘇聯(lián)從被斯大林時(shí)代扭曲了的道路回到正確的列寧主義道路上來(lái)。麥德維杰夫的控訴是嚴(yán)厲和尖銳的，他像一位鐵面無(wú)情的法官，用大量事實(shí)宣告了被告的有罪，使一切正直的人們不能再產(chǎn)生疑問(wèn)。然而人們未免要想到這樣一個(gè)問(wèn)題:為什么斯大林能夠如此輕易地背叛了本來(lái)正確的東西，為什么正確的東西這么脆弱，對(duì)背叛毫無(wú)免疫力呢?為什么一個(gè)偉大的民族，一個(gè)由如此偉大的思想和領(lǐng)袖建立起來(lái)的黨，居然會(huì)在幾十年中俯首帖耳地屈從于暴君的統(tǒng)治呢?在麥德維杰夫的著作中對(duì)這些問(wèn)題的答復(fù)不是沒(méi)有，但是太少太淺，留給人們的印象是他在思想上激烈而不獨(dú)立，尖銳而不深刻。他從思想到現(xiàn)實(shí)，用他認(rèn)為正確無(wú)誤的思想去宣判錯(cuò)誤的現(xiàn)實(shí)，一部驚心動(dòng)魄的歷史被解釋為個(gè)別人的罪行的結(jié)果，對(duì)不幸的偶然性的譴責(zé)代替了深刻的歷史分析。這樣一種方法是不能令人滿意的。

索爾仁尼琴是偉大的文學(xué)家。僅僅一部《古拉格群島》就足以使他不朽了。他通過(guò)對(duì)無(wú)處不在的秘密警察網(wǎng)，對(duì)蘇聯(lián)這片廣袤土地上到處遍布著的“古拉格”的細(xì)致而生動(dòng)的描寫(xiě)，把一個(gè)隱藏在冠冕堂皇的大幕后面的龐大權(quán)力機(jī)器的暴虐、橫行無(wú)忌、反人道和不合理，揭露得淋漓盡致。他的描述手法豐富無(wú)比，時(shí)而充滿憤怒，時(shí)而尖酸刻薄，把無(wú)比的激情和機(jī)智幽默、揶揄諷刺……令人叫絕地融匯到一起了。這本書(shū)以及其他著作表明，把索爾仁尼琴與19世紀(jì)俄羅斯的那些對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判的文學(xué)大家放在一起相比，也毫不遜色。然而，索爾仁尼琴的世界觀實(shí)在讓人無(wú)法接受。他不是站在現(xiàn)代文明成果的基礎(chǔ)上指出這種殘暴統(tǒng)治的不合理性，而是從他所指陳的罪行中引導(dǎo)到對(duì)整個(gè)近現(xiàn)代文明的否定。他用呼吁回到古老社會(huì)，回到他美化了的溫情脈脈的東正教道德傳統(tǒng)的辦法來(lái)給現(xiàn)代人指示出路。這便讓人想起19世紀(jì)后期要求不顧一切地抵制資本主義的民粹主義著作家，甚至想起更早的視西方文明為大敵的斯拉夫派。像索爾仁尼琴這樣不懂得歷史進(jìn)步的物質(zhì)必然性，只知道向后看，訴諸道德倫理的文學(xué)家，必定使自己的控訴超不出詩(shī)人式憤怒的水平，達(dá)不到對(duì)歷史發(fā)展有深刻洞悉的思想家的高度。

與前兩本書(shū)比起來(lái)，《新階級(jí)》沒(méi)有麥德維杰夫那樣豐富細(xì)致的材料，也沒(méi)有顯示出索爾仁尼琴那樣絢麗的文學(xué)才華，但吉拉斯對(duì)蘇式社會(huì)主義的分析卻比他們更有理論性。他把對(duì)蘇聯(lián)“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的整個(gè)分析放在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，放在世界現(xiàn)代化的進(jìn)程中，認(rèn)為是工業(yè)文明的全球性壓力迫使俄國(guó)這樣的“工業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家”走上了以社會(huì)主義為手段加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路。在這里，實(shí)力薄弱的資產(chǎn)階級(jí)不足以領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)化，而工業(yè)化卻是迫切需要完成的任務(wù)，于是這一任務(wù)不得不由一個(gè)革命黨承擔(dān)起來(lái)。這個(gè)黨必須是“既主張進(jìn)行反對(duì)資本主義的革命又主張迅速推行工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的政黨”①［南］密洛凡·德熱拉斯:《新階級(jí)》，世界知識(shí)出版社1963年版，第16頁(yè)。;它必須在“新社會(huì)所需要的條件還未充分具備”的時(shí)候去建立新社會(huì)，這樣，它就不能不依靠自己這個(gè)特殊的革命者集團(tuán)去進(jìn)行革命，通過(guò)暴力手段奪取政權(quán)掌握全部國(guó)家力量，整合資源，創(chuàng)造條件，快速推進(jìn)工業(yè)化，從“空地上”創(chuàng)造出一個(gè)新的工業(yè)化社會(huì)。這樣的革命必然導(dǎo)致以權(quán)力獨(dú)占為核心的“國(guó)家資本主義”專(zhuān)制統(tǒng)治，而這一統(tǒng)治必定掌握在實(shí)行寡頭統(tǒng)治的官僚集團(tuán)手中，這一集團(tuán)依照事物自身的邏輯又最終成為一種追求自己利益的特殊力量;它掌握行政大權(quán)，控制國(guó)民收入和國(guó)家資源;它是一個(gè)“新階級(jí)”。我們看到，吉拉斯是通過(guò)對(duì)工業(yè)化歷史必然性的決定性作用去追溯“新階級(jí)”的根源的。

乍一看去，吉拉斯筆下的“新階級(jí)”與經(jīng)典馬克思學(xué)說(shuō)的階級(jí)概念不相符，因?yàn)樵隈R克思恩格斯那里，階級(jí)是以人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中所處的位置，特別是以他們對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系來(lái)劃分和確定的，而在蘇聯(lián)模式中，生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有。吉拉斯所說(shuō)的“新階級(jí)”盡管享有特權(quán)，但畢竟不能把國(guó)家的生產(chǎn)資料直接當(dāng)作自己的私產(chǎn)。這難道可以稱(chēng)做一個(gè)階級(jí)么?其實(shí)吉拉斯此處是從事實(shí)上的所有權(quán)關(guān)系出發(fā)去論證“新階級(jí)”的存在的。他認(rèn)為:“實(shí)際上，這個(gè)新階級(jí)的所有權(quán)這一特權(quán)表現(xiàn)為由政治官僚分配國(guó)民收入，規(guī)定工資，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，支配收歸國(guó)有的及其他方面的財(cái)產(chǎn)的一種專(zhuān)門(mén)的權(quán)利和黨的壟斷權(quán)。”①［南］密洛凡·德熱拉斯:《新階級(jí)》，世界知識(shí)出版社1963年版，第第40頁(yè)。在這里，“掌握權(quán)力的人就握有特權(quán)，并間接地掌握著財(cái)產(chǎn)”②［南］密洛凡·德熱拉斯:《新階級(jí)》，世界知識(shí)出版社1963年版，第41頁(yè)。。如果托洛茨基能夠活到吉拉斯的時(shí)代并讀到《新階級(jí)》，他想必會(huì)起來(lái)反對(duì)吉拉斯的這一基本概念，因?yàn)槲覀冎?，托洛茨基雖然對(duì)斯大林官僚集團(tuán)厭惡之至，但始終堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)集團(tuán)之“篡奪領(lǐng)導(dǎo)地位”只是暫時(shí)性的，屬于上層建筑領(lǐng)域里的反動(dòng)，并不能改變蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的工人階級(jí)社會(huì)主義性質(zhì)，因此他只愿意使用“特權(quán)官僚階層”這樣的概念，而反對(duì)把它說(shuō)成是一個(gè)階級(jí):“試圖把蘇維埃官僚當(dāng)作一種‘國(guó)家資本家’階級(jí)，這顯然經(jīng)不起一駁”③［俄］托洛茨基:《被背叛了的革命》，三聯(lián)書(shū)店1963年版，第182頁(yè)。。吉拉斯卻認(rèn)為:在蘇聯(lián)這樣的社會(huì)里，所有制關(guān)系是名實(shí)不符的，“社會(huì)主義的術(shù)語(yǔ)，而更重要的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的新的集體形式，曾掩飾了新階級(jí)的出現(xiàn)。其實(shí)，所謂社會(huì)主義所有權(quán)不過(guò)是真正的政治官僚所有權(quán)的假面具”④［南］密洛凡·德熱拉斯:《新階級(jí)》，世界知識(shí)出版社1963年版，第42頁(yè)。。在我看來(lái)，這種關(guān)于究竟是“特權(quán)階層”還是“階級(jí)”的分歧，在理論上并沒(méi)有多么重大的意義，但卻體現(xiàn)了不同時(shí)期的兩位“蘇聯(lián)模式”批判者的政治態(tài)度上的差別。30年代的托洛茨基反對(duì)把斯大林集團(tuán)看做一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)，表現(xiàn)出他仍然對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義抱有希望，認(rèn)為只要解決了局部的問(wèn)題就仍能使這個(gè)社會(huì)重歸正確的道路——這與他曾是十月革命的主要領(lǐng)導(dǎo)者的身份相一致的;而吉拉斯的“新階級(jí)”理論，體現(xiàn)出50年代的他已經(jīng)對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義從整體上完全失望，于是他用“新階級(jí)”說(shuō)對(duì)蘇聯(lián)模式作了徹底的否定。托洛茨基否定的只是蘇聯(lián)社會(huì)的政治上層建筑，而吉拉斯則是連同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)都一起否定了。

從上述認(rèn)識(shí)出發(fā)，吉拉斯對(duì)蘇聯(lián)模式下“新階級(jí)”的各種表現(xiàn)和特征作了相當(dāng)深入的分析和批判，從黨與國(guó)家的一體化到它對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、行政、思想意識(shí)、科學(xué)與藝術(shù)以及處理對(duì)外關(guān)系等一切領(lǐng)域的全面控制，都涉及到了。無(wú)疑，他對(duì)這個(gè)“新階級(jí)”社會(huì)充滿了厭惡和鄙視;他絲毫不想做一個(gè)置身局外、以價(jià)值中立姿態(tài)出現(xiàn)的純學(xué)者;他的書(shū)的每一頁(yè)里都充滿了對(duì)批評(píng)對(duì)象的滿腔怒火。但他畢竟還是遵循了理論分析的要求，做到了一個(gè)合格的思想者應(yīng)該做到的事情，自始至終堅(jiān)持用事實(shí)和邏輯去說(shuō)話，堅(jiān)持整個(gè)論證的自洽性，而不讓自己變成一個(gè)不顧事實(shí)，不講理性，信口開(kāi)河的詛咒者，就像時(shí)下充斥于網(wǎng)絡(luò)的那些有激情而無(wú)學(xué)識(shí)的“憤青”一樣。人們盡可以不同意吉拉斯的政治觀點(diǎn)，但還是得承認(rèn)他提出了一個(gè)首尾一致的理論體系，雖然用書(shū)齋學(xué)者的眼光看，這個(gè)體系不那么完備，顯得粗疏，學(xué)術(shù)味道不那么濃，沒(méi)有旁征博引，注釋太少，沒(méi)有參考文獻(xiàn)，不像學(xué)術(shù)論文……。

所有這些對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)的批判，與經(jīng)典馬克思學(xué)說(shuō)有關(guān)系嗎?如果有，是什么樣的關(guān)系呢?

按照過(guò)去幾十年的正統(tǒng)教義，吉拉斯是惡毒的反蘇反共分子，共產(chǎn)主義的叛徒，帝國(guó)主義的走狗。現(xiàn)在看來(lái)，他尖銳地批判蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，但他卻是把馬克思的歷史和階級(jí)分析方法灌注在自己的全部論述里了。吉拉斯后來(lái)回憶說(shuō):“在《新階級(jí)》中，我仍然是借助于馬克思主義立場(chǎng)和方法的。本質(zhì)上，《新階級(jí)》是一項(xiàng)對(duì)當(dāng)代共產(chǎn)主義的馬克思主義批評(píng)?！雹費(fèi)ilovan Djilas，The Unperfect Society，beyond the new class，New York:Harcourt，Brace ＆ World，Inc，1969，P.7.借助于馬克思來(lái)反對(duì)“當(dāng)代共產(chǎn)主義”!這在許多把蘇聯(lián)社會(huì)主義與馬克思主義劃等號(hào)的人們看來(lái)，是根本沒(méi)法想象的。對(duì)此我只能說(shuō)，持這種看法的人雖然已經(jīng)很有學(xué)識(shí)了，但他們似乎應(yīng)該知道得再多那么一點(diǎn)。在20世紀(jì)世界社會(huì)主義和馬克思主義思想史上，以馬克思的觀點(diǎn)對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行分析和批判的還少嗎?從第一次世界大戰(zhàn)后社會(huì)民主主義中派的考茨基到左派的羅莎·盧森堡，從俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的普列漢諾夫、馬爾托夫到十月革命后布爾什維克黨內(nèi)部的各個(gè)反對(duì)派，從托洛茨基到曼德?tīng)?，?0年代晚期的陳獨(dú)秀到當(dāng)代的亞當(dāng)·沙夫，不都是從馬克思出發(fā)去批評(píng)蘇俄社會(huì)及其歷史道路的嗎?從馬克思的社會(huì)歷史觀出發(fā)，從社會(huì)主義的立場(chǎng)出發(fā)，依我看，較之自由主義批評(píng)者們，他們的批評(píng)更少抽象性，更多尖銳而又深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。

《新階級(jí)》時(shí)期的吉拉斯屬于他們中間的一員。“新階級(jí)”之說(shuō)并非吉拉斯首創(chuàng)，例如，考茨基早在1918年就提出這一概念了②參見(jiàn)考茨基《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》一書(shū)，特別是第十章。。吉拉斯的獨(dú)特之處在于:它把“新階級(jí)”理論全面系統(tǒng)化了并運(yùn)用于對(duì)高度完備了的蘇聯(lián)模式的分析與批判。他不像自由主義者那樣從自然權(quán)利之類(lèi)的抽象概念出發(fā)，用幾條簡(jiǎn)單的政治學(xué)原理去審判和否定與他們心愛(ài)的原理相左的蠢行，而是從歷史發(fā)展所造成的復(fù)雜條件出發(fā)，力圖對(duì)這一全新社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和固有特征去作出現(xiàn)實(shí)的說(shuō)明，把對(duì)歷史的理解與對(duì)制度的批判結(jié)合到一起，這背后透露出的正是馬克思的方法論，具有這一方法所固有的深刻性、透徹性和尖銳性。我覺(jué)得，這是吉拉斯“新階級(jí)”理論的獨(dú)到之處;我認(rèn)為，這也要?jiǎng)龠^(guò)后來(lái)大量從所謂“早期馬克思”的人道主義原則出發(fā)去批判蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的左派知識(shí)分子。

這從一個(gè)方面證明了經(jīng)典馬克思學(xué)說(shuō)仍然具有的生命力。馬克思學(xué)說(shuō)在后來(lái)的歷史上遇到無(wú)數(shù)的曲解和濫用，聲譽(yù)遭到嚴(yán)重的敗壞。如考茨基所預(yù)言的，那些缺少理論修養(yǎng)的、“沒(méi)有頭腦的、單純崇拜成功”的人們總是把他們見(jiàn)到的失敗歸咎于理論①參見(jiàn)《考茨基文選》，人民出版社2008年版第371頁(yè)。，以致如今越是在那些打著馬克思的旗號(hào)胡作非為、造成災(zāi)難的地方，就越是造成人們對(duì)這一學(xué)說(shuō)的反感。今天，來(lái)自各種不同立場(chǎng)和不同需要——不論來(lái)自“官方”還是“民間”——的新的曲解還在不停地往上面覆蓋，把馬克思恩格斯本來(lái)的思想弄得竟然要像考古工作一樣去發(fā)掘才能見(jiàn)其真面。其實(shí)，這一學(xué)說(shuō)是一點(diǎn)也不晦澀的。它從人的基本生存出發(fā)，從為了滿足生存需要而一刻也不能中止的人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，去考察各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)組織的發(fā)生、發(fā)展和沒(méi)落，從而根據(jù)對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的考察得出社會(huì)主義的必然性和合理性。我覺(jué)得，這在方法上要比一切立足于某些抽象的固定原則的學(xué)說(shuō)高明得多。

然而方法的高明并不自動(dòng)產(chǎn)生正確的結(jié)論。馬克思恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析就遇到了這樣的情況。過(guò)去一百多年的歷史證明，資本主義遠(yuǎn)不像他們所認(rèn)為的那樣脆弱和瀕于滅亡，而是不斷在自我調(diào)節(jié)中發(fā)展，從而社會(huì)主義革命并沒(méi)有像他們所預(yù)言的那樣很快發(fā)生。資本主義的全球性發(fā)展導(dǎo)致資本主義中心地區(qū)之外的地方飄起了社會(huì)主義旗幟，但這些地方的社會(huì)主義的發(fā)展一點(diǎn)也不像馬克思恩格斯所預(yù)言的那樣走向“自由人聯(lián)合體”?，F(xiàn)實(shí)與理論的巨大鴻溝使馬克思學(xué)說(shuō)在20世紀(jì)遇到了數(shù)不盡的質(zhì)疑，于是“沒(méi)有頭腦的、單純崇拜成功”的人們認(rèn)為它只留下一片謬誤，剩下的只有被嘲笑和詛咒的份兒了。然而，那些不愿人云亦云，還想要讓自己用頭腦去思考的人們，今天要做的是從已經(jīng)過(guò)時(shí)的和錯(cuò)誤的結(jié)論背后挖掘出仍有價(jià)值的方法，用這些方法去重新考察歷史并糾正不正確的結(jié)論。其中一個(gè)重要方面的工作就是運(yùn)用馬克思的方法去重新審視“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的道路:一方面，要分清馬克思的“理論社會(huì)主義”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的根本區(qū)別;另一方面，不能簡(jiǎn)單地把馬克思學(xué)說(shuō)當(dāng)做道德戒條去衡量“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”，而是要以歷史的分析客觀揭示其內(nèi)在的必然本質(zhì)。在這個(gè)領(lǐng)域里，吉拉斯當(dāng)年的意見(jiàn)如今還是值得注意的。

吉拉斯在完成了《新階級(jí)》之后，還活了好幾十年，他的思想也發(fā)生了更大的演變，他繼續(xù)激烈地批判“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”，但已經(jīng)離開(kāi)唯物史觀，轉(zhuǎn)到雜糅自由主義和民主社會(huì)主義的道德倫理主義基礎(chǔ)上去了。依我看這在思想方法上反倒逐漸落入平庸，降低到一般自由主義批評(píng)家的水平了。在這個(gè)行列里，比他名聲大、道行深的大有人在，他不能不屈居后排，他一生留下的最重要的著作，現(xiàn)在看來(lái)依然是他的《新階級(jí)》。

關(guān)于吉拉斯理論和政治主張的各個(gè)方面、各種問(wèn)題，在項(xiàng)佐濤博士這本書(shū)里都有論述，而且十分詳細(xì)，有說(shuō)服力。吉拉斯是20世紀(jì)歷史上的一位不尋常的思想人物，對(duì)他的研究是一塊硬骨頭，沒(méi)有較高的學(xué)術(shù)和理論素養(yǎng)是啃不下來(lái)的。項(xiàng)佐濤博士符合這樣的條件，這是他敢于啃這塊骨頭并能夠把書(shū)寫(xiě)到現(xiàn)在這個(gè)水平的最主要的原因。這不是那種時(shí)下充斥市場(chǎng)、貌似學(xué)術(shù)的平庸之作，而是一本內(nèi)容廣泛豐富、有新意、有獨(dú)立思想的厚實(shí)的書(shū)，它讓人從中受到啟發(fā)，激發(fā)對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的研究興趣。我樂(lè)于向讀者們推薦這本書(shū)。

我對(duì)吉拉斯沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究，項(xiàng)佐濤博士的書(shū)擴(kuò)展了我對(duì)吉拉斯的了解，特別是對(duì)他后期思想與活動(dòng)的了解。但這本書(shū)中的觀點(diǎn)我并不全都同意。僅舉一例。佐濤認(rèn)為蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的官僚化“給西方的和經(jīng)典馬克思主義的官僚理論提出了難題”①見(jiàn)項(xiàng)佐濤《米洛萬(wàn)·吉拉斯的政治思想演變研究》，中央編譯出版社2012年版第3頁(yè)腳注2。。這里的意思似乎是說(shuō)，馬克思學(xué)說(shuō)把國(guó)家看做階級(jí)統(tǒng)治的工具，而20世紀(jì)蘇聯(lián)模式中的官僚卻是不受階級(jí)監(jiān)督，凌駕于整個(gè)階級(jí)之上，成為一種獨(dú)立的政治權(quán)力實(shí)體了，馬克思學(xué)說(shuō)對(duì)此無(wú)法解釋。我覺(jué)得佐濤對(duì)困難有些夸大了。不錯(cuò)，馬克思恩格斯認(rèn)為國(guó)家一般說(shuō)來(lái)是階級(jí)借以實(shí)現(xiàn)自己統(tǒng)治的政治工具。但我們不能機(jī)械僵硬地理解這一“原理”(我們的教科書(shū)中正是這樣做的)。馬克思恩格斯是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定作用去看待階級(jí)和國(guó)家的關(guān)系的。國(guó)家本是社會(huì)管理所必須的一種公共權(quán)力，它總是充當(dāng)一定階級(jí)的工具，是因?yàn)樗鲇谧约旱睦娑傄揽拷?jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的階級(jí)所致。馬克思恩格斯著作中多次談到過(guò)這樣的歷史情況:當(dāng)社會(huì)上對(duì)立著的各階級(jí)處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)時(shí)，國(guó)家權(quán)力有可能獲得某種獨(dú)立性，充當(dāng)起凌駕于社會(huì)各種階級(jí)之上的統(tǒng)治者，從而具有了超越階級(jí)的、獨(dú)立自存的官僚統(tǒng)治形式。例如，馬克思恩格斯認(rèn)為路易·波拿巴的統(tǒng)治就是如此②有關(guān)論述集中在馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等書(shū)中。。他們對(duì)未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家談?wù)摰煤苌伲勒账麄兊睦碚?，如果出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治能力十分薄弱而它的政治代表卻已取得了政權(quán)的情況，由此建立起來(lái)的國(guó)家不是在名義上而是在事實(shí)上變成高居于階級(jí)之上、不受監(jiān)督和制約的獨(dú)立權(quán)力，便成為一種歷史的必然性。對(duì)此，我覺(jué)得從馬克思的理論中是可以找到啟發(fā)的。在這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為佐濤的意見(jiàn)是值得商榷的。