◎ 劉中起

城市社區(qū)公共空間構(gòu)筑與基層社會(huì)的動(dòng)員整合
——基于上海市G社區(qū)的案例分析

◎ 劉中起

城市社區(qū)公共空間既是一種物理空間，又是一種制度與文化空間。上海G社區(qū)探索樓道公共客廳與樓道居民自治，通過樓道公共空間的拓展與構(gòu)筑，增強(qiáng)居民歸屬感，構(gòu)建居民交流、共商機(jī)制，改善社區(qū)認(rèn)同，讓社區(qū)從一個(gè)生活的共同體演變成一種信念的共同體，維護(hù)了社區(qū)的和諧和穩(wěn)定，推進(jìn)基層社會(huì)的動(dòng)員整合。這種社區(qū)自治性的成長不僅是社會(huì)力量內(nèi)部整合的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)。由此，未來社區(qū)治理的方向是如何建立起社區(qū)事務(wù)協(xié)商參與的多級公共空間，形成共治、自治銜接的有效機(jī)制，從而真正實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)國家與社會(huì)良性互動(dòng)、政府行政管理與居民群眾自治相銜接的基層社會(huì)管理的新格局。

樓道自治 公共空間 共治

一

上海市G社區(qū)成立于1999年，地處中環(huán)線和外環(huán)線之間，轄區(qū)面積6.5平方公里，常住人口14.9萬，現(xiàn)有37個(gè)居民區(qū)、68個(gè)住宅小區(qū)，是一個(gè)在快速城市化進(jìn)程中形成的人口導(dǎo)入型純居住社區(qū)。作為一個(gè)開放包容的現(xiàn)代新型社區(qū)，知識分子多、年輕人多、新上海人多成為G社區(qū)的三大典型特征。這種現(xiàn)代社區(qū)極易形成一種“圍城”現(xiàn)象，使得居民被隔絕在單元住宅內(nèi)而失去了人際間的交往，社區(qū)凝聚力低，難以形成現(xiàn)代社區(qū)情感，從而直接阻滯了社區(qū)生活共同體的構(gòu)筑。在G社區(qū)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，94.37%的新上海人愿意參與社區(qū)建設(shè)。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是社區(qū)的每個(gè)居委會(huì)平均要管理1350余戶家庭、4000余人口。如何在超大轄區(qū)內(nèi)營造親和的公共空間，創(chuàng)造一種適度的居民自治平臺(tái)，促進(jìn)居民親和力的形成，消除社區(qū)人際關(guān)系陌生化，讓社區(qū)自治組織能夠直接有效地和居民進(jìn)行情感溝通、構(gòu)筑“后單位時(shí)代”的新型熟人社區(qū)成為G社區(qū)基層社會(huì)管理的首要難題。上海市G社區(qū)從2011年起，以“守望、安全、互助、協(xié)商”為理念，與專業(yè)社會(huì)組織合作，以樓道居民自治為載體，積極推動(dòng)“居民樓道自治”實(shí)踐。通過“樓道公共客廳”與“居民樓道自治”的實(shí)踐，不斷拓展社區(qū)事務(wù)的公眾參與面，培養(yǎng)和激發(fā)公民主體意識和理性參與意識，極大增強(qiáng)了居民對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。G社區(qū)從各居民區(qū)申報(bào)的127個(gè)樓道自治建設(shè)試點(diǎn)中，重點(diǎn)培育了10個(gè)“自治樓道”典型，形成了服務(wù)需求導(dǎo)向模式、問題處置導(dǎo)向模式、關(guān)系凝聚導(dǎo)向模式三種可復(fù)制的樓道自治模式，初步建立起黨建引領(lǐng)下的行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)的基層社會(huì)管理格局。

案例1：服務(wù)需求導(dǎo)向自治模式

“篤、篤、篤……”某日傍晚，家住17號樓的陳先生家門被敲響，推門一看，原來是樓上的車先生。“老陳，我在北橋買了別墅，這個(gè)是我新房子的地址，有空來白相啊?！保ㄗⅲ喊紫酁樯虾７窖砸布赐娴囊馑迹┮环鎰e之詞，讓老陳感慨萬千。時(shí)間撥回5年前，老陳舉家搬入剛造好的G社區(qū)，那時(shí)，他剛從企業(yè)管理崗位退下來，回到社區(qū)，他發(fā)現(xiàn)鄰里間互不相識，見面了不過點(diǎn)點(diǎn)頭，這讓他無比留戀起小時(shí)住過的石庫門，誰家有事在窗口一叫，大家都會(huì)出來幫忙。能不能找回曾經(jīng)的那種感覺呢？老陳開始邁出第一步。他最先敲開的是對門的人家，這家住著兩位老人，老先生姓殷，身體不好，長期臥床，夫人一直忙于照料愛人。當(dāng)居委會(huì)請來社區(qū)醫(yī)生坐堂代居民配藥時(shí)，他第一時(shí)間想到了殷先生一家，免去了老夫人每周往返市第六醫(yī)院配藥的奔波……如此一來二往，老陳幾乎和樓道里11層22戶人家都打過交道?？?2戶人家來自天南地北，上海人、新上海人都有，他們之間顯然缺乏“串聯(lián)”起來的機(jī)會(huì)，直到老陳將G社區(qū)推行的書報(bào)架搬進(jìn)了17號樓。

一年前，書報(bào)架正式“進(jìn)駐”樓道一角。老陳在書報(bào)架上貼出了自己寫的“發(fā)刊詞”：希望樓道居民貢獻(xiàn)自家閑置的書刊，讓知識流動(dòng)起來。很快，這個(gè)小小的舉措叫好又叫座，不僅借閱率高，更多種類的書刊出現(xiàn)在書架上，不少還寫上了自家門牌號和姓名。如今在上電梯前，17號樓的居民都會(huì)在書報(bào)架前駐足一會(huì)，遇上鄰居更會(huì)熱絡(luò)地聊上幾句。在書報(bào)架的牽線下，“樓道自治管理小組”開始正式成立。小組成員第一次開會(huì)就提出要解決樓道里停放非機(jī)動(dòng)車的頑疾。他們與物業(yè)公司商量，在樓道外辟出臨時(shí)停車點(diǎn)，并在停放在樓廳里的非機(jī)動(dòng)車上放上“溫馨提示”。不到三天，困擾多年的問題就得以解決，鄰居們的“自覺度”讓老陳這個(gè)組長頗為欣喜。他說，這是水到渠成，鄰里關(guān)系融洽了，誰都希望家里干凈整潔、秩序井然。

案例2：問題處置導(dǎo)向自治模式

68號樓里共有24層、45戶住家。樓組長樊阿姨記得：“2004年我搬進(jìn)68號時(shí)，大堂停滿自行車、助動(dòng)車，進(jìn)進(jìn)出出都不方便。為爭個(gè)車位，或是不當(dāng)心碰倒旁邊的車，幾家人總會(huì)鬧點(diǎn)矛盾?！?008年，樊阿姨當(dāng)上樓組長。她選了個(gè)休息日，在晚飯后跑下樓，用樓層對講機(jī)挨家挨戶通知大家下樓開會(huì)，近三十戶居民站在大堂里開起居民大會(huì)。68號樓的頭一次居民大會(huì)開得相當(dāng)成功，不僅大堂里的非機(jī)動(dòng)車被移到地下室停放，樓里居民還自己動(dòng)手布置，大堂環(huán)境煥然一新?，F(xiàn)在這里成了68號樓的“大客廳”，有沙發(fā)有茶幾，墻上還掛著樓里居民的“全家福”。

“有了第一次成功，之后有事需要鄰里協(xié)商，我還是等吃好晚飯，用對講機(jī)一家一戶通知，大家聽到就馬上下樓來，坐在大堂里談一談講一講?！狈⒁陶f。“為什么對講機(jī)一喊，我們都愿意下來，因?yàn)橹灰獙χv機(jī)喊，肯定是要緊事，對大家都有好處。”家住24樓的殷先生道破其中奧秘。大問題坐下來談，小問題就在電梯里，貼張告示解決。去年，家住三樓的程老伯發(fā)現(xiàn)樓上常有煙頭或茶葉渣丟下，還會(huì)飄進(jìn)陽臺(tái)。他每回見到樊頻，總要反映一下。樊阿姨就此寫了倡議書貼在電梯里，倡導(dǎo)大家注意樓道文明。過了兩天，她走進(jìn)電梯，正巧遇上程老伯樓上的一位租客在電梯里吸煙。她沒說話，笑著指指電梯里的禁煙標(biāo)志，再指指貼在墻上的倡議書。這位租客一愣，隨即熄滅煙頭，還連連點(diǎn)頭說：“我知道了。”在這之后，程老伯明顯感到亂拋雜物的現(xiàn)象少了。

案例3：關(guān)系凝聚導(dǎo)向自治模式

前幾天，家住96號樓的唐阿姨回家，看見門上掛著兩包襪底酥。誰送來的？唐阿姨打電話給親戚沒找到答案。她猜想既不是“遠(yuǎn)親”，定是“近鄰”。一問，果然是樓上的吳阿姨游覽千燈古鎮(zhèn)，特地帶回特產(chǎn)給鄰居分享，送到她家時(shí)發(fā)現(xiàn)無人，便有了這樁“懸案”。唐阿姨能猜得八九不離十，是因?yàn)檫@幢15年“樓齡”的居民樓有親如一家的鄰里關(guān)系。這種本無形的溫情，甚至從樓道頗具人文氣質(zhì)布置里“滲透”出來。走進(jìn)96號樓，首先映入眼簾的是一塊鏡子，這是3樓居民吳先生多年前安上的，他說安上鏡子是希望大家把樓道當(dāng)自己客廳一樣愛護(hù)。愛種花的他還在二、三樓的樓道窗臺(tái)上擺上十幾盆鮮花。

有了吳老伯帶頭，96號樓被一點(diǎn)點(diǎn)布置起來，從一樓上到六樓，每層樓都有裝飾品。誰家有困難，樓里住戶都會(huì)伸出援手。吳女士丈夫常出差，自己三班倒，晚班時(shí)接孩子放學(xué)成了難事。鄰居吳先生聽說后，和老伴主動(dòng)攬下這活，足足堅(jiān)持五年，直到孩子上中學(xué)。即使新來的鄰居也能很快融入96號樓。4樓小葉來自安徽，兩年前初來古美時(shí)人生地不熟，問起鄰居哪里辦暫住證。好心的鄰居直接把她帶到了社會(huì)事務(wù)受理中心，接下來是菜場、大賣場、郵局、醫(yī)院?！皹抢锏木用裾娴挠H如家人，待我也非常好，出門時(shí)都會(huì)喊我一聲，問我要不要一起去，這對于剛遷居此地的我可是最直接的幫助?！毙∪~至今很是感激。作為“回報(bào)”，她教鄰居們包水餃，她的水餃成了“品茶會(huì)”的保留節(jié)目。

基層社區(qū)之所以區(qū)別于社會(huì)，就在于其成員擁有較強(qiáng)的共同的社區(qū)意識，同一社區(qū)的居民由于共同的社區(qū)意識而被凝聚在一起，出于對本社區(qū)的強(qiáng)烈關(guān)注而積極參與社區(qū)事務(wù)的管理。但這種強(qiáng)烈的社區(qū)關(guān)懷意識在我國城市居民當(dāng)中并不明顯。在我國長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，居民的社區(qū)意識比較淡薄，社區(qū)建設(shè)又是靠政府自上而下地推動(dòng)，社會(huì)參與程度不高；人們的“單位人”屬性并未獲得根本性的轉(zhuǎn)變，對于社區(qū)的歸屬感和參與度都還很弱，單位制的建立，使單位部分替代了家庭的功能成為個(gè)人生活和交往的首要選擇。當(dāng)出現(xiàn)家庭和社會(huì)不能解決的問題與事務(wù)時(shí)，人們傾向于訴諸行政權(quán)力。①城市社會(huì)，樓道是最小的社區(qū)公共空間。從經(jīng)濟(jì)的角度看，這里屬于每戶住宅的房屋公攤面積，可視為家的延伸；從社會(huì)的角度看，這里屬于樓道所有住戶的公共空間，是人際交往的通道。如何充分拓展和構(gòu)筑樓道公共空間，以服務(wù)需求為導(dǎo)向，以問題處置為導(dǎo)向，以關(guān)系融洽為導(dǎo)向，通過選擇為大多數(shù)人都能接受的方式方法，化解人心隔閡，構(gòu)建熟人社會(huì)，讓低頭不見抬頭見的樓道里洋溢鄰里親情，充滿家園溫馨？上海G社區(qū)探索樓道公共客廳與樓道居民自治，通過樓道公共空間的拓展與構(gòu)筑，增強(qiáng)居民歸屬感，構(gòu)建居民交流、共商機(jī)制，改善社區(qū)認(rèn)同，讓社區(qū)從一個(gè)生活的共同體演變成一種信念的共同體，通過居民的自主管理產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)同和歸屬感，從而培養(yǎng)和激發(fā)公民主體意識，促使居民以理性、合法的方式表達(dá)意見和參與公共事務(wù)，維護(hù)了社區(qū)的和諧和穩(wěn)定，推進(jìn)基層社會(huì)的整合。

二

黨的十七大提出，“要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，完善民主管理制度，把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體”，“加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，完善政務(wù)公開、村務(wù)公開等制度，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)”，“要健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局，健全基層社會(huì)管理體制”。②這些重要論斷科學(xué)揭示了城市社區(qū)治理機(jī)制建設(shè)的基本方向、主要途徑和最終目的，為完善城市社區(qū)治理提供了科學(xué)依據(jù)。當(dāng)代中國社區(qū)發(fā)展主要由政府推動(dòng)與主導(dǎo)，在社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)、結(jié)構(gòu)構(gòu)造、功能設(shè)計(jì)與運(yùn)作機(jī)制等方面，都呈現(xiàn)出“行政性推進(jìn)”與“社會(huì)化參與”兩個(gè)基本方向的互動(dòng)。由此，政府主導(dǎo)推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的過程，并不單純是一個(gè)孤立的“自上而下”的行政性過程，同時(shí)也是一個(gè)有意識的探索性的發(fā)育社區(qū)的客觀過程，包括社區(qū)各類社會(huì)化組織的逐步發(fā)育和形成、公眾對社區(qū)活動(dòng)參與的不斷擴(kuò)大、社區(qū)公共服務(wù)供給主體的多樣化以及社區(qū)成員的社會(huì)化聯(lián)系和組織化程度不斷提高等。③上海市G社區(qū)居民“公共客廳”與“樓道自治”平臺(tái)的逐步發(fā)育與形成，是上海市現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展中政府主導(dǎo)和基層自治共同推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要成果，樓道公共客廳、樓道自治委員會(huì)、樓道自治公約、樓道自治特色文化等自治要素是構(gòu)建現(xiàn)代社區(qū)結(jié)構(gòu)、社區(qū)功能、社區(qū)組織發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也是公眾和各類社區(qū)成員參與社區(qū)公共事務(wù)、培育社區(qū)認(rèn)同和歸屬感的根本性基礎(chǔ)。人們通過社區(qū)公共空間、社區(qū)草根組織及各類社區(qū)公共活動(dòng)，形成相對松散但開放和彈性的交往網(wǎng)絡(luò)。共同的交往產(chǎn)生了公共性，形成共同的利益，產(chǎn)生了公共事務(wù)，居民對社區(qū)的參與度增高，自然會(huì)關(guān)注社區(qū)內(nèi)的事情，對社區(qū)產(chǎn)生歸屬感，社區(qū)的基礎(chǔ)逐漸整合，社區(qū)和諧得以實(shí)現(xiàn)。

哈貝馬斯認(rèn)為：“公共領(lǐng)域是一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機(jī)關(guān)本身，以便就基本已經(jīng)屬于私人、但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開自由討論，討論的話題逐漸延伸，不受國家的干涉?！雹茉诠愸R斯的“公共領(lǐng)域”概念里，其本質(zhì)是一個(gè)對話性的場所，人們聚集在一個(gè)共享的空間中，作為平等的參與者面對面地交談并形成“公共生活”。人們在社區(qū)公共空間中尋找與社區(qū)發(fā)展、自我生活相關(guān)的共性問題，在保有個(gè)體差異性的基礎(chǔ)上促使共性的問題被所有人接納，社區(qū)內(nèi)的公共空間主要用來服務(wù)居民，為居民提供一個(gè)休閑場所，促使居民聚集并積極參與社區(qū)事務(wù)。因此，城市社區(qū)公共空間既是一種物理空間，是擁有一定地域范圍的空間，又是一種制度與文化空間，人們在這個(gè)場域內(nèi)從事各項(xiàng)公共活動(dòng)，并產(chǎn)生各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，正如布迪厄指出：“從分析的角度來看，一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型。”⑤作為一種穩(wěn)定、信任和參與共享的社會(huì)關(guān)系，公共空間一旦建立起來，其具有相對的穩(wěn)定性，公共空間中的個(gè)體能夠準(zhǔn)確預(yù)期將來。在公共空間的關(guān)系網(wǎng)中包含著每個(gè)成員所需要的物質(zhì)、人力、技術(shù)、情感和文化等資源和需要，而且掌握資源的個(gè)體之間非常信任，因此，在這個(gè)公共空間中，每一個(gè)人在激活、調(diào)動(dòng)和整合空間資源方面表現(xiàn)出很強(qiáng)的能力和很快的速度，正是由于在一個(gè)信任的公共空間中能夠方便獲取各種資源和需要，個(gè)體希望“卷入”公共空間的愿望就強(qiáng)，即個(gè)體的參與性很強(qiáng)。由于公共空間發(fā)揮了溝通、信息交流、舒緩感情、學(xué)習(xí)與獲取資源等功能，從而實(shí)現(xiàn)了公共空間資源的合理利用，促進(jìn)了個(gè)體能力的提高，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整合和公共參與。上海市G社區(qū)的樓道公共客廳，作為一種社區(qū)公共空間對社區(qū)樓道居民完全開放，容易形成由熟人構(gòu)成的初級群體與人際網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)群體成員由于長期交往而逐漸產(chǎn)生慣習(xí)，并依據(jù)慣習(xí)來行動(dòng)，當(dāng)慣習(xí)被經(jīng)常化之后便成為某種規(guī)則，每個(gè)獲準(zhǔn)進(jìn)入公共空間場域的行動(dòng)者必然會(huì)受到場域邏輯的壓力，也就是會(huì)認(rèn)同場域的規(guī)則。因此，樓道社區(qū)公共空間一定意義上是社區(qū)居民為滿足自身利益訴求和社區(qū)協(xié)同，以權(quán)利互為平衡為原則，以居民事務(wù)為內(nèi)容，以信息網(wǎng)絡(luò)為手段，以輿論監(jiān)督為常態(tài)的場域與規(guī)則的統(tǒng)一體，在居民的日常行動(dòng)中由一種生活共同體逐漸凝聚成為一種具有符號價(jià)值的精神共同體。

城市居住社區(qū)，作為城市居民主要的聚居生活方式，承載著人們對物質(zhì)與精神的雙重需求。只有當(dāng)二者都得到滿足時(shí)，人們才能獲得“詩意的棲居”。而作為其特質(zhì)表征的社區(qū)公共空間，如何進(jìn)行塑造就顯得十分有意義。我國傳統(tǒng)社區(qū)較少注重公共空間的建設(shè)，人們之間的居住空間尺度小，容易產(chǎn)生親密互動(dòng)，而傳統(tǒng)文化中的“敦親睦鄰”思想更加深了鄰里交往。從平房式的親密互動(dòng)到直筒樓式的家長里短再到單元樓房的逐漸陌生，公共空間隨著住房結(jié)構(gòu)的變化而變化，地域范圍逐漸拓展，成為擁有中心空間的相對獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，其功能也伴隨著以人為本思想的影響逐漸從注重交往便捷向多元發(fā)展，以期縮小人們的心理距離。轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)制度化的利益表達(dá)和利益保護(hù)程度較低，而承認(rèn)社會(huì)利益高度分化的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)不同社會(huì)群體追求自己利益的合法性并保護(hù)其權(quán)利，是建立一個(gè)既有利于發(fā)展又有利于公平的社會(huì)的需要，因而也是我們體制建設(shè)的應(yīng)有內(nèi)容⑥。在我們的體制建設(shè)還不完善，不能充分回應(yīng)與解決群眾利益表達(dá)訴求時(shí)，社區(qū)樓道公共空間提供了一個(gè)重要通道，公共空間中討論的議程及其結(jié)果可以在一定范圍內(nèi)傳遞給社區(qū)管理層，由社區(qū)管理層對居民提出的問題進(jìn)行回應(yīng)與解決，大量社會(huì)矛盾與利益訴求被消解在社區(qū)抑或樓道的公共空間，從而在一定意義維護(hù)了基層社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。美國社會(huì)學(xué)家費(fèi)舍爾認(rèn)為，社區(qū)是指一群有很多相似社會(huì)背景、個(gè)人背景的人，經(jīng)過長期相處，逐漸形成一種彼此了解并相互接受的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀念、人生態(tài)度和生活方式。從1887年滕尼斯提出“社區(qū)”的概念后，社會(huì)學(xué)對這一概念的定義就層出不窮，但在內(nèi)在的兩個(gè)基本特征卻有著重要共識：共同生活在同一地域的一群人，這群人具有共同的文化、心理紐帶。上海市G社區(qū)“公共客廳”與“樓道自治”平臺(tái)的形成與運(yùn)行，深刻刻畫了社區(qū)公共空間的特征與性狀。作為一種新的社區(qū)參與機(jī)制和組織形式的顯現(xiàn)，樓道公共客廳的活動(dòng)空間和社區(qū)公共生活的拓展，實(shí)際上意味著社區(qū)治理主體的多元化參與以及社區(qū)這一社會(huì)生活共同體的本質(zhì)性規(guī)定的回歸。居民由家門走向社區(qū)的公共空間，獲得一種參與性地位與公共性身份，成為社區(qū)新的治理主體。社區(qū)也在一定程度上擺脫了其單純的地域性概念，日益獲得了利益聯(lián)結(jié)和公共交往的穩(wěn)固性的支撐，建構(gòu)了一種社會(huì)文化體系和社會(huì)自我管理方式⑦，成為基層社會(huì)整合與公共參與的重要路徑。

三

城市社區(qū)的發(fā)展過程，在本質(zhì)上即是各種力量在社區(qū)空間中相互作用、構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的過程，是一個(gè)逐步邁向社區(qū)善治的過程。20世紀(jì)90年代以后，治理理論的興起和廣泛流行推進(jìn)了政府社會(huì)治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。治理理論主張通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系確定共同的目標(biāo)等途徑，旨在重新探索國家和社會(huì)公共事務(wù)的管理模式，改變了以政府統(tǒng)治和管制的社會(huì)治理理念，實(shí)現(xiàn)對公共事務(wù)的管理。治理的目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以增進(jìn)公共利益。所以，治理作為一種公共管理活動(dòng)和公共管理過程，包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式。⑧尤其是基層社區(qū)治理，其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯必然要求發(fā)揮政府、企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人的共同作用，注重民主、公開的現(xiàn)代意識，倡導(dǎo)政府、社會(huì)、社會(huì)組織多元治理、協(xié)作互動(dòng)。隨著我國城市社區(qū)的分化與利益關(guān)系的調(diào)整，社區(qū)面臨的任務(wù)與問題發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變，由此凸顯出既有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的限度，包括社區(qū)利益多元化與表達(dá)機(jī)制單一化之間的張力、社區(qū)矛盾尖銳化與協(xié)調(diào)機(jī)制的有限性以及業(yè)主委員會(huì)等新社區(qū)治理主體的出現(xiàn)等。近年來基層不斷頻發(fā)的各類群體性沖突與公共突發(fā)事件使得當(dāng)前社區(qū)已經(jīng)成為社會(huì)矛盾的多發(fā)地和集聚區(qū)，社區(qū)自治與民主日益讓位于社區(qū)和諧與穩(wěn)定的目標(biāo)。社區(qū)利益的多元化和社區(qū)矛盾的復(fù)雜化，凸顯既有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的失效，即社區(qū)居委會(huì)作為定位于社區(qū)居民開展自治的組織，無法涵蓋和包容日趨分化的多元社區(qū)利益，以及錯(cuò)綜復(fù)雜的社區(qū)利益矛盾。由此從構(gòu)建社區(qū)和諧穩(wěn)定出發(fā)，需要充分發(fā)揮政黨、自治組織、社區(qū)居民及社區(qū)草根組織等多元參與，推動(dòng)社區(qū)自治走向社區(qū)共治，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)新的轉(zhuǎn)型。⑨

基于城市基層社會(huì)自治的制度功能日益健全，我們注意到居委會(huì)負(fù)責(zé)的社區(qū)公共事務(wù)逐漸涵蓋了人口與物業(yè)管理、社區(qū)環(huán)境整治、社區(qū)生活服務(wù)、教體文衛(wèi)發(fā)展、社會(huì)福利與安全保障的各個(gè)方面，相應(yīng)的規(guī)章制度與考核體制得以建立，其地位的重要性不斷上升，作為新的社會(huì)治理空間的社區(qū)難免演化為新的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)而再度被整合為國家的組成部分，⑩表明社區(qū)居委會(huì)的自治特征有朝“動(dòng)員性組織”演變的趨勢。而與此同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步及社區(qū)居民的生活形態(tài)的改變, 導(dǎo)致基層各類新興功能性組織因應(yīng)特定需求而不斷產(chǎn)生, 以各自的方式參與社區(qū)治理活動(dòng)。這些新興組織的出現(xiàn)意味著社區(qū)自治開始進(jìn)入一個(gè)多元化時(shí)代。社區(qū)各類新興自治性組織的出現(xiàn)，即主體多元化的事實(shí)，有利于自治力量的維護(hù)與發(fā)展。其中典型的是業(yè)主委員會(huì)作為現(xiàn)代社區(qū)內(nèi)一個(gè)重要主體，一定意義上說是現(xiàn)代社區(qū)內(nèi)真正意義上的居民自治組織。經(jīng)過選舉等法定程序成立的業(yè)委會(huì)有著廣泛的群眾基礎(chǔ)， 其利益訴求從根本上是同每一位普通業(yè)主相一致。新型社區(qū)內(nèi)，實(shí)行以業(yè)委會(huì)為組織基礎(chǔ)的社區(qū)自治，有組織地解決單個(gè)業(yè)主無法獨(dú)自面對的物業(yè)糾紛事件，對解決新型社區(qū)自出現(xiàn)以來頻繁發(fā)生的各種沖突和矛盾或許是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，但是業(yè)委會(huì)如何更好地運(yùn)作社區(qū)管理卻是一種需要智慧創(chuàng)造的具體實(shí)踐。在各類社區(qū)“老年服務(wù)團(tuán)隊(duì)”成立的初衷則僅僅是為了滿足社區(qū)內(nèi)退休老年人的精神、健康等的需要。上海G社區(qū)多數(shù)居委會(huì)都成立了這種居民組織。這些“團(tuán)隊(duì)”在發(fā)展過程中不但滿足了成員精神生活的需求, 成為社區(qū)精神生活的“公共空間”，而且在社區(qū)決策過程中成了測試政策效果的試驗(yàn)田。民選居委會(huì)主任通過各團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)袖和骨干分子可以團(tuán)結(jié)相當(dāng)部分的居民，把團(tuán)隊(duì)整合為社區(qū)治理的有效工具；居民的自我意識可以通過參加團(tuán)隊(duì)并通過團(tuán)隊(duì)參與社區(qū)事務(wù)治理而得到提升。作為社區(qū)內(nèi)部自發(fā)生長起來的居民草根組織，團(tuán)隊(duì)的成長就意味著社區(qū)自治空間的生長?；谏鐓^(qū)治理的各相關(guān)參與主體需求差異的客觀存在，決定了在解決社區(qū)事務(wù)的過程中必須建立相關(guān)主體按照一定的規(guī)則共同參與的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，本著互利的原則開展合作，通過共治、共決——共同處理社區(qū)公共事務(wù)，增進(jìn)社區(qū)公共福利，使社區(qū)公共空間與公共生活達(dá)到和諧有序狀態(tài)的運(yùn)行機(jī)制。

可見，在社區(qū)利益多元化和社區(qū)矛盾復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)下，社區(qū)和諧秩序的重構(gòu)依然有賴于社區(qū)各種利益主體的良性互動(dòng)與利益關(guān)系的有效調(diào)節(jié)，為此需要尊重每一個(gè)社區(qū)組織的主體地位和合理利益，而不單是強(qiáng)化社區(qū)居委會(huì)或是業(yè)委會(huì)的自治功能。尤其是需要充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的利益整合與協(xié)調(diào)功能，發(fā)揮社區(qū)草根組織的利益表達(dá)功能，以及社區(qū)居民的自主參與，從而形成一種多元共治的社區(qū)治理格局。與傳統(tǒng)的居民自治相比，社區(qū)共治的參與面更廣、決策立意更高、決策落實(shí)更到位、民主監(jiān)督機(jī)制更有效，確保了社區(qū)成員民主議事、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督權(quán)利的行使。共治格局在本質(zhì)上則應(yīng)具有幾個(gè)重要特征：第一是社區(qū)治理主體的多元化。即它體現(xiàn)了從單一化主體到多元化主體轉(zhuǎn)向的趨勢。傳統(tǒng)我們在對基層社會(huì)的管理中，單純地依賴政府主體。而在社區(qū)共治理念中, 除了國家( 政府) 主體之外，還有居民、社區(qū)組織、非營利非政府組織、社區(qū)單位等其他多元主體。社區(qū)的公共事務(wù)需要多元主體的參與和決策, 以取得社區(qū)公共利益的最大化；第二是管理方式的日益參與化?，F(xiàn)代社區(qū)治理模式越來越具有從行政化到參與化轉(zhuǎn)化的趨勢。傳統(tǒng)的基層社會(huì)管理是按照行政命令模式運(yùn)行的。而現(xiàn)代社區(qū)治理則更強(qiáng)調(diào)居民參與精神，使得各個(gè)治理主體之間通過自愿平等合作的協(xié)商、伙伴關(guān)系來實(shí)現(xiàn)對社區(qū)事務(wù)的管理；第三是管理結(jié)構(gòu)的立體橫向網(wǎng)絡(luò)化?，F(xiàn)代社區(qū)治理結(jié)構(gòu)日益具有從垂直科層化到橫向網(wǎng)絡(luò)化的趨勢。傳統(tǒng)的街居體制結(jié)構(gòu)、單位體制結(jié)構(gòu)只是垂直關(guān)系，缺少橫向聯(lián)系。而現(xiàn)代社區(qū)共治則強(qiáng)調(diào)街道與居委會(huì)之間、居民與政府之間的關(guān)系由單向運(yùn)行轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動(dòng)，社區(qū)居民以及社區(qū)組織之間協(xié)調(diào)與溝通，憑借合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理，并最終形成社區(qū)中行政力量、自治力量和社會(huì)力量橫向的自主網(wǎng)絡(luò)。

上海市G社區(qū)專門整合社區(qū)內(nèi)有限的公共空間資源，為廣大社區(qū)居民專門建成“市民公共客廳”，并通過“樓道自治”平臺(tái)培育、扶持各類草根社團(tuán)組織，增強(qiáng)居民對社區(qū)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度和認(rèn)同度，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)提高自我管理水平，積極參與社區(qū)事務(wù)。社區(qū)內(nèi)目前已發(fā)展有各類社團(tuán)組織390多個(gè)，參加群眾達(dá)5000余人，培育了老年協(xié)會(huì)、文體聯(lián)合會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、旗袍沙龍、攝影沙龍等一批精品團(tuán)隊(duì)，這些社區(qū)草根組織以豐富多樣的文化活動(dòng)為載體，吸引社區(qū)不同群體的居民積極參與，使不同群體的社區(qū)居民在共同的生活中得到共鳴， 促進(jìn)了社區(qū)公共空間的生成。正如馬克思認(rèn)為，“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成,而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”。社區(qū)草根組織為這種聯(lián)系和關(guān)系的生成提供了組織空間，基于這一空間G社區(qū)通過組團(tuán)式聯(lián)系服務(wù)群眾，初步形成了以黨建為引領(lǐng)，多元主體共同參與，居民自治與社區(qū)共治相結(jié)合的基層社會(huì)管理的新模式，這一新模式表明在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下基層社會(huì)管理實(shí)踐的新方向，即首先強(qiáng)化執(zhí)政黨在社區(qū)的利益整合功能。街道、社區(qū)黨組織是黨在城市工作的基礎(chǔ)，是建設(shè)和諧社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，要堅(jiān)持黨在社區(qū)建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，就必須高度重視社區(qū)黨組織建設(shè)，理順社區(qū)黨組織與其他各類組織的關(guān)系，明確工作定位，創(chuàng)新工作方式。社區(qū)綜合黨委在制度上需要發(fā)揮“把握政治方向，傳達(dá)黨的意圖，協(xié)調(diào)各類組織，凝聚各方力量”的功能；其次是發(fā)揮社區(qū)草根組織的服務(wù)與引導(dǎo)功能。社區(qū)草根組織，尤其是志愿性、自治性組織的發(fā)展，為擴(kuò)大居民參與、推進(jìn)社區(qū)管理中民主政治的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)途徑。大力培育和發(fā)展草根組織，建立在社會(huì)主體權(quán)利基礎(chǔ)上的社會(huì)自我管理機(jī)制，已經(jīng)成為中國政府管理模式演變的重要實(shí)踐取向。為此需要通過完善備案制，進(jìn)一步降低社區(qū)社會(huì)組織的準(zhǔn)入門檻。為社區(qū)社會(huì)組織開展活動(dòng)提供資金和場地支持。利用社會(huì)力量，加強(qiáng)對社區(qū)社會(huì)組織的培育和孵化。鼓勵(lì)一部分社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展壯大成為普通型社會(huì)組織。同時(shí)，也支持一部分項(xiàng)目型社區(qū)社會(huì)組織在項(xiàng)目完成后及時(shí)轉(zhuǎn)型或終止；再次是發(fā)揮居委會(huì)和業(yè)委會(huì)的自治功能。一方面按照便于居民自治、議事監(jiān)督、管理服務(wù)的原則，兼顧公共資源配置、地域面積、人口規(guī)模、居民結(jié)構(gòu)、社區(qū)認(rèn)同感和物業(yè)管理等構(gòu)成要素，科學(xué)合理設(shè)置居委會(huì)。另一方面尊重業(yè)委會(huì)作為業(yè)主利益代言組織的地位，有序引導(dǎo)其聚合業(yè)主利益訴求，表達(dá)利益主張的行動(dòng)；最后要發(fā)揮社區(qū)居民與組織的參與功能。社區(qū)共治最核心的要求就是社區(qū)居民和社區(qū)組織的共同參與。社區(qū)公眾與組織的態(tài)度和參與程度，決定著社區(qū)建設(shè)的成功與否。因此，通過建立和完善公眾參與體系，形成居民自主管理、民主監(jiān)督、平等協(xié)作的新型社區(qū)參與機(jī)制。由此不斷激發(fā)社區(qū)組織與居民參與社區(qū)公共事務(wù)，凝聚社區(qū)意識和歸宿感，增強(qiáng)社區(qū)成員之間的信任、協(xié)商與和諧關(guān)系，從而最大可能地化解各類社區(qū)矛盾。

四

市場化改革使得“后單位時(shí)代”社區(qū)在提供一種共同體式的服務(wù)的同時(shí)，為重新分化后的社會(huì)成員提供了地域和生活方式上的邊界意識，這種西美爾所謂之“空間的排他性”以及由此喚起的“地域忠誠”，為共同體性質(zhì)的公共空間的形成提供了一種外部條件。從上海市G社區(qū)的“樓道自治”實(shí)踐看，這種外部條件只是共同體得以展開的外在形式，至于如何在社區(qū)這個(gè)最基本的社會(huì)單位，通過日常生活的“有機(jī)聯(lián)系”營造出事實(shí)上的“有機(jī)的共同體”，則有賴于國家與社會(huì)的互動(dòng)。然而現(xiàn)代國家統(tǒng)治下的“社會(huì)”， 即使市民權(quán)利具有普遍性，它仍然不存在完全的獨(dú)立性。也就是說，社區(qū)作為現(xiàn)代國家創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物，自身并不具有演化空間結(jié)構(gòu)的獨(dú)立意志，其在治理空間方面所做的一切變化，主旨都在于以最貼切的形式滿足現(xiàn)代國家的治理需要，反思性地貫徹現(xiàn)代國家整合社會(huì)的主觀意圖。無怪乎城市基層自治領(lǐng)域的各項(xiàng)變革，其最初的驅(qū)動(dòng)力都來源于政府的主觀設(shè)計(jì)和國家權(quán)力的積極推動(dòng)。從對G社區(qū)社團(tuán)組織與公共生活的觀察中，我們可以發(fā)現(xiàn)：一方面，公共生活必須以公共空間的存在為背景，必須借助具有公共性的場景和儀式才能使自身得以展開, 這就使社團(tuán)組織的發(fā)展不自覺地帶有天然自生性的外觀；另一方面，原有的具有自發(fā)性質(zhì)的社團(tuán)組織，唯有被納入現(xiàn)代國家的秩序建構(gòu)過程中，才具有承擔(dān)公共生活的公共性，正是國家的“在場”使各個(gè)公共生活主體轉(zhuǎn)而具有了公共性，并借助這種公共性實(shí)現(xiàn)了相互間的溝通交往和利益滿足。公共性與個(gè)體性的共生關(guān)系，正如哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的：生的欲望和生活必需品的獲得發(fā)生在私人領(lǐng)域，而公共領(lǐng)域則為個(gè)性提供了廣闊的表現(xiàn)空間。在城市社區(qū)公共空間內(nèi)，黨建的深入進(jìn)行，使城市社會(huì)空間的領(lǐng)導(dǎo)力量實(shí)現(xiàn)著重構(gòu)，而黨政共治的推進(jìn)無疑將有助于這一進(jìn)程的發(fā)展，有助于黨對執(zhí)政合法性的追求和對執(zhí)政基礎(chǔ)的鞏固，從而使社區(qū)公共空間的領(lǐng)導(dǎo)力量更好地實(shí)現(xiàn)整合。特別是在上海社區(qū)發(fā)展的今天, 政黨對社區(qū)發(fā)展的引領(lǐng)成為上海社區(qū)共治的一個(gè)突出特色。而且更為重要的是我們不僅看到了在黨和政府的支持和引導(dǎo)下的社區(qū)社會(huì)力量的成長，不論是作為個(gè)體的社區(qū)人還是作為整體的社區(qū)民間組織，都獲得了前所未有的發(fā)展；而且看到了國家對上海社區(qū)的創(chuàng)新和探索, 以及一批致力于社區(qū)發(fā)展的社區(qū)政治人所具有的先進(jìn)理念， 這些都為上海社區(qū)未來真正共治的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。新的形勢要求和社區(qū)體制的改革進(jìn)程，表明社區(qū)治理創(chuàng)新必須面對一個(gè)基本的理論和實(shí)踐命題，即：建構(gòu)黨政主導(dǎo)與社會(huì)協(xié)同有機(jī)銜接的社區(qū)共治、自治機(jī)制，關(guān)鍵在于有效動(dòng)員社會(huì)力量、調(diào)動(dòng)多元主體共同參與社區(qū)管理和服務(wù)。而其中的核心問題之一即是如何培育多元參與的社區(qū)公共性領(lǐng)域？其中內(nèi)在地包含著，如何培育社會(huì)化的社區(qū)建設(shè)主體的問題。

社區(qū)建設(shè)是一種集體選擇過程，是政府、社區(qū)組織、社區(qū)成員單位、非營利組織、社區(qū)居民等之間的合作互動(dòng)過程。這一過程是政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動(dòng)過程。社區(qū)自治性的成長不僅是社會(huì)力量內(nèi)部整合的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)?？梢哉f，沒有社區(qū)的居民自治，難以形成社區(qū)層面的共治。居民居住形成的區(qū)域是社會(huì)最基本的單元，其管理應(yīng)該是公共性、自治性的。這種社區(qū)自治性和公共性的成長促進(jìn)了社區(qū)公共空間的形成，構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)和動(dòng)力。社區(qū)自治力量的成長為社會(huì)力量參與社區(qū)治理提供了條件和基礎(chǔ)，而社區(qū)的自治性也在這種共治參與的互動(dòng)中得以成長和發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，一方面，政府在社區(qū)的行政力量通過社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)工作站仍得到強(qiáng)化，各地方政府都不斷將人力、物力下沉至社區(qū)，但其覆蓋的人群主要是社區(qū)需要幫助的弱勢群體，一旦社區(qū)遇到衛(wèi)生、安全、維修等物業(yè)方面的問題，這兩股行政力量因不涉及物業(yè)管理都無法直接介入解決，且社區(qū)居委會(huì)的法律自治身份與實(shí)際的行政管理身份長時(shí)間存在明顯的錯(cuò)位；另一方面，物業(yè)公司與居民之間純粹的市場關(guān)系，也導(dǎo)致大部分物業(yè)公司營運(yùn)目標(biāo)是獲取利潤，而不是讓居民滿意。更何況社區(qū)還有強(qiáng)大的行政力量存在，推諉責(zé)任、相互扯皮并不鮮見。而近年來不斷興起的業(yè)委會(huì)有居民賦權(quán)但不具備法律身份，也使得在社區(qū)缺乏話語權(quán)，參與治理的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。未來城市社區(qū)居民自治的方向何在？在社區(qū)共治中國家與社會(huì)的邊界如何界定？在社區(qū)共治方面，如何堅(jiān)持以街（鎮(zhèn)）為社區(qū)管理、社區(qū)建設(shè)的責(zé)任主體，如何著眼轉(zhuǎn)變政府職能，提升街（鎮(zhèn)）的公共政策能力，改變社區(qū)管理與服務(wù)資源的配置方式。通過建立街（鎮(zhèn)）層面的公共財(cái)政機(jī)制，社區(qū)管理與服務(wù)項(xiàng)目的招投標(biāo)機(jī)制，培育社區(qū)管理與服務(wù)的“社會(huì)市場”，通過資源流通、市場競爭、利益聯(lián)結(jié)等社會(huì)化方式調(diào)動(dòng)各類社區(qū)組織的協(xié)同參與將成為未來社區(qū)共治的重要議題；而在居民自治方面，鑒于居委會(huì)“去行政化”面臨宏觀體制框架的重重制約，提升居委會(huì)的自治功能是否可以通過自治屬性的增量擴(kuò)大來實(shí)現(xiàn)。街（鎮(zhèn)）向居委會(huì)下派任務(wù)，如何由“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”改為“購買服務(wù)”，以便凸顯居委會(huì)的主體性；面對各種居民自組織和專業(yè)性社區(qū)服務(wù)組織發(fā)育，居委會(huì)職能如何一方面由“全能”轉(zhuǎn)向統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以突出居委會(huì)的自治樞紐地位；另一方面如何提升自身對居民鄰里的動(dòng)員能力、對社群領(lǐng)袖和社會(huì)組織的培育、整合能力。同時(shí)因地制宜，以社區(qū)黨建區(qū)域化、政府治理現(xiàn)代化、社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目化為主要內(nèi)容，建立社區(qū)事務(wù)協(xié)商參與的多級公共空間，形成共治、自治銜接的有效機(jī)制，從而真正實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)國家與社會(huì)良性互動(dòng)、政府行政管理與居民群眾自治相銜接的基層社會(huì)管理的新格局。

注釋：

①馬西恒,劉中起.都市社區(qū)治理——以上海建設(shè)國際化城市為背景.學(xué)林出版社,2011年版:第189－190頁.

②胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告.人民出版社,2007年版.

③徐中振,徐珂.走向社區(qū)治理.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004,1.

④Jürgen Habermas: The Structural Transformation of the Public Sphere[M], trans. by Thomas Burger, Cambridge,Mass :MIT Press ,1991:43.

⑤Pierre Burdieu and Loic J. Wacquant.. An Invitation Reflexive Sociology. Chicago: The University of Chicago Press , 1992:72.

⑥孫立平.構(gòu)建以權(quán)利為基礎(chǔ)的制度安排.南方周末,2004,1,1.

⑦李海金.城市社區(qū)治理中的公共參與——以武漢市W社區(qū)論壇為例.中州學(xué)刊,2009(4).

⑧俞可平.民主與陀螺.北京大學(xué)出版社,2006年版,第31－32頁.

⑨陳家喜,蔡國.管治、自治、共治——我國城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2012(3).

⑩胡位鈞.20世紀(jì)90年代后期以來城市基層自治制度的變革與反思.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2005(3).

Building Public Space in Urban Communities and Mobilizing Citizens: A Case Study of Community G in Shanghai

Liu Zhongqi

Public space in urban communities is identified physical, institutional and cul-tural. Community G in Shanghai explores the exercise of residents’ autonomy in public lounges. The extension and construction of public spaces within residential building strengthens residents’ sense of belonging, establishes communication and negotiation mechanisms, improves community identification, transforms it from a living community to a community of faith, guarantees a safe and harmonious environment, and promotes mobilization of citizens. The increasingly autonomous community lays the foundation not only for the internal integration of social forces, but also for the corporate governance in communities. The future trend is to develop multilayered spaces for negotiation on and participation in community affairs as well as an effective mechanism that integrates both corporate governance and autonomy. That will form a new pattern in which smooth interactions between the government and the society are to be achieved, and administrative governance and residents’ autonomy could combine seamlessly.

autonomy within the residential building; public space; corporate governance

book=156,ebook=158

C912.81

10.3969/j.issn.1674-7178.2012.06.015

劉中起，上海行政學(xué)院社會(huì)學(xué)教研部副教授、社會(huì)學(xué)博士，主要從事社會(huì)學(xué)理論與方法、社會(huì)管理與公共政策研究。

（責(zé)任編輯：盧小文）