李櫻杕，張彩玲

(1.廣東警官學(xué)院偵查系，廣東 廣州 510232;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

信用卡以及信用卡制度主要源于現(xiàn)代社會對于商業(yè)交易效率的追求。信用卡的使用與普及提升了商業(yè)效率，甚至改進(jìn)了人類交易方式，但其潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)和欺詐風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)巨大的金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與防范是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)不懈的追求，但技術(shù)性屏障對于不斷創(chuàng)新的“破壁”技術(shù)而言一直體現(xiàn)為治標(biāo)之舉，本文試從社會信用環(huán)境與信用卡安全視角探索治本之策。

一、信用卡風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避的社會信用環(huán)境需求

信用卡作為信貸工具具有信息不對稱特征，欺詐風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)成為信用卡運(yùn)作的主要風(fēng)險(xiǎn)。以信用卡為載體的欺詐風(fēng)險(xiǎn)較難防范和追索。欺詐風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)不完善或失靈的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或外部事件導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。IBM在《銀行業(yè)全面提升操作風(fēng)險(xiǎn)治理水平》白皮書中認(rèn)為，各類操作風(fēng)險(xiǎn)中，對銀行業(yè)影響最為重大、破壞力最為深遠(yuǎn)的首選內(nèi)部欺詐，其次是外部欺詐。其中，機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員參與的詐騙、盜用資產(chǎn)、違反法律及規(guī)章制度等行為屬于內(nèi)部欺詐。外部欺詐則表現(xiàn)為第三方搶劫、偽造文件、憑證、入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等行為。由于信用卡市場具有信貸信息不對稱的特征，基于持卡人個人信用基礎(chǔ)的信用卡自生成之日即面臨信用風(fēng)險(xiǎn)的威脅。信用風(fēng)險(xiǎn)即交易對手未能履行約定契約中的義務(wù)而造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)，即受信人不能履行還本付息的責(zé)任而使授信人的預(yù)期收益與實(shí)際收益發(fā)生偏離的可能性。信用風(fēng)險(xiǎn)是金融風(fēng)險(xiǎn)的主要類型及引信。違約行為一旦規(guī)模式發(fā)生，授信人不僅要承擔(dān)巨額財(cái)務(wù)損失，在《新巴塞爾資本協(xié)議》框架下，以壞賬沖減風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的同時(shí)必須以經(jīng)濟(jì)資本全力應(yīng)對，可能因經(jīng)營成本激增而不堪重負(fù)，從而連鎖引發(fā)金融、經(jīng)濟(jì)鏈條多米諾骨牌。2008年以來的全球金融危機(jī)“某種程度上即是銀行信用危機(jī)與評級機(jī)構(gòu)信用危機(jī)共同耦合而成”［1］。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)衰退周期或政府經(jīng)濟(jì)政策偏頗，極有可能在信用卡產(chǎn)業(yè)流程的任何一環(huán)有所背信時(shí)觸發(fā)信用卡危機(jī)，進(jìn)而影響或加深危機(jī)與衰退。譬如，美國在持續(xù)十?dāng)?shù)年的經(jīng)濟(jì)繁榮周期中沉淀的潛在循環(huán)消費(fèi)負(fù)債，在次貸危機(jī)中顯化，信用卡撇賬率①信用卡撇賬率指銀行一定時(shí)期內(nèi)無法收回的信用卡透支金額與同期信用卡貸款總額的比率。美國信用卡撇賬率自2006年第一季度3.1%，上升至2008年第三季度的5.6%，每季度平均增幅為0.4%(黃少明.信用卡危機(jī)不可輕視［N］.第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2009－03－02)。上升，消費(fèi)信貸步次貸后塵而陷入困局［2］;而在經(jīng)濟(jì)滯緩狀態(tài)中因政府實(shí)行消費(fèi)信貸刺激政策的韓國也于2003年爆發(fā)信用卡危機(jī)，致使LG等信用卡公司因流動性危機(jī)險(xiǎn)遭破產(chǎn)。美韓不同時(shí)期信用卡危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，對信用卡產(chǎn)業(yè)正以超常規(guī)、跨越式發(fā)展②2003年全國銀行卡發(fā)行量為4.69億張，2012年第一季度末，全國累計(jì)發(fā)行銀行卡31.02億張。銀行卡持卡人超過7億，信用卡滲透率達(dá)到40.5%(2012年第一季度支付體系運(yùn)行總體情況［DB/OL］.人民銀行網(wǎng)站，2012－05－22)。的中國而言有特殊的警示意義。然而，在社會信用環(huán)境劣化狀態(tài)下，信用卡信用風(fēng)險(xiǎn)和欺詐風(fēng)險(xiǎn)日益突顯，信用卡壞賬率不斷上升，③公開信息顯示，2008年底，上海信用卡不良貸款率為2.42%，增幅約為45.8%。伴隨信用卡發(fā)行熱潮，深圳信用卡民事訴訟案件快速增加，2007年、2008年、2009年分別為700多宗、1 700多宗、5 700多宗，而2010年前三季度則高達(dá)17 000宗，相當(dāng)于前一年受理數(shù)量的近3倍、2008年受理數(shù)量的近10倍。其中，惡意透支案件占比達(dá)99%。2009年我國國內(nèi)銀行信用卡平均壞賬率水平為3.3%。在14家上市銀行中，招行為3.31%，興業(yè)和深發(fā)展都是2.25%。中信銀行壞賬率最高，達(dá)5.74%，這意味著中信銀行與7.2萬信用卡持卡人失去聯(lián)系;2011年末，我國信用卡逾期半年未償信貸總額110.31億元，比2010年末增加33.42億元。信用卡的壞賬率上升至3.5%(公安部召開新聞發(fā)布會通報(bào)打擊銀行卡犯罪專項(xiàng)行動進(jìn)展有關(guān)情況［DB/OL］.公安部網(wǎng)站，2010－05－24)。違規(guī)套現(xiàn)、惡意透支、信用卡詐騙等違法犯罪行為呈蔓延狀態(tài)。④信用卡詐騙犯罪受案數(shù)占到我國金融犯罪案件近四成。2006—2010年，全國公安、檢察機(jī)關(guān)受理移送起訴的金融犯罪案件位列前三的依次是信用卡詐騙罪、非法吸收公眾存款罪和持有、使用假幣罪。其中，信用卡詐騙罪的受案數(shù)占全部金融犯罪案件的38.8%，從2006年700余件激增至2010年近7 000件，增加了791.21%，增幅近8倍 (公安部召開新聞發(fā)布會通報(bào)打擊銀行卡犯罪專項(xiàng)行動進(jìn)展有關(guān)情況 ［DB/OL］.公安部網(wǎng)站，2010－05－24)。

對于信用風(fēng)險(xiǎn)以及信用卡安全問題，成熟市場經(jīng)濟(jì)國家有著完備的自動防控堤壩——社會信用環(huán)境。其主體是涵蓋法律與市場的網(wǎng)格式社會信用體系。譬如，美國社會信用體系即由成熟的信用市場主體、完善的信用法律體系、健全的信用中介機(jī)構(gòu)、有效的行業(yè)監(jiān)管體制以及巨大的信用產(chǎn)品供求市場構(gòu)成。此次金融危機(jī)雖觸發(fā)信用卡風(fēng)險(xiǎn)，但仍未失控，有賴其社會信用環(huán)境的堤壩功能。

二、社會信用環(huán)境理論背景與框架

1.社會信用環(huán)境及其維度

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是建立在錯綜復(fù)雜的信用關(guān)系之上的交換經(jīng)濟(jì)。普遍的守信行為是交易得以完成、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的前提。然而，信用引起交換方式變化的同時(shí)，天然伴隨著信用風(fēng)險(xiǎn)?！坝捎谑袌鲋写嬖谥畔⒌牟粚ΨQ，交易雙方難以相互信任，當(dāng)授信人 (債權(quán)人)授信失當(dāng)或受信人 (債務(wù)人)逃避債務(wù)時(shí)，潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)顯化為現(xiàn)實(shí)的損失和傷害。市場的功能就在于演進(jìn)的競爭與合作關(guān)系自發(fā)形成一系列的機(jī)制來抑制這些行為，從而達(dá)到市場交易的可信性”［3］。換言之，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，維持交易效率，需要某種機(jī)制和規(guī)則對機(jī)會主義傾向予以約束和控制，這種機(jī)制和規(guī)則被描述為社會信用環(huán)境?！吧鐣庞铆h(huán)境是信用主體選擇是否履行合約時(shí)所面臨的現(xiàn)實(shí)約束。包括正式制度和非正式制度。前者被定義為社會信用環(huán)境的人為秩序維度——正式制度，后者被定義為社會信用環(huán)境的自發(fā)秩序維度——社會資本”［4］。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會資本理論， “制度 (institutions)乃是一個社會中的游戲規(guī)則。更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系的系列約束”［5］。其中，正式制度涉及有關(guān)司法體系等正式安排，主要適用于匿名交易主體 (也適用于所有信用主體)，并具有“第三方強(qiáng)制實(shí)施的特征”，正式制度對信用主體的信用行為選擇主要通過形成穩(wěn)定預(yù)期、抑制機(jī)會主義行為、對失信行為實(shí)施強(qiáng)制懲罰等發(fā)揮作用。與正式制度不同，非正式制度涉及特定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的行為規(guī)范、價(jià)值規(guī)范、傳統(tǒng)習(xí)俗和慣例等社會資本要素形成的非正式制度安排，主要適用于特定圈子或網(wǎng)絡(luò)中的信用主體，這種約束主要通過成員之間的穩(wěn)定預(yù)期、特定網(wǎng)絡(luò)信息對稱、聲譽(yù)機(jī)制的作用以及驅(qū)逐出網(wǎng)絡(luò)的可置信威脅發(fā)揮作用?！罢街贫群头钦街贫茸鳛閮煞N具有不同適用環(huán)境、合作機(jī)制的秩序系統(tǒng)，對社會個體的行為選擇和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡有著不同的影響模式”［6］。

2.正式制度與非正式制度的關(guān)系與功能

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，正式制度和非正式制度兩個維度發(fā)生作用可能是協(xié)同的，差別在于作用強(qiáng)弱之分。亦即正式制度約束與非正式制度權(quán)威是相對的。但就生成機(jī)理與功能而言，作為各種方式的人為安排，正式制度可以經(jīng)由一定程序短時(shí)間內(nèi)以激烈方式確立，“明確以獎賞結(jié)合懲罰的形式規(guī)定其所作所為。因此，社會中就需要有正式制度的維護(hù)者、實(shí)施者，不論你愿意與否，正式制度對其都是一種外在約束”［7］，而“非制度性權(quán)威的規(guī)范和要求不需要借助于一個非凡的工程從外部引入，它已經(jīng)或多或少地蘊(yùn)含在社會中。它由人們內(nèi)心認(rèn)同、自發(fā)授予并建立在威望和尊敬之上，既表現(xiàn)為一種影響力和引導(dǎo)力，又表現(xiàn)為一種互動中的權(quán)力關(guān)系”［8］。比較而言，正式制度雖然具有強(qiáng)制性，但“只能決定行為選擇的總體約束中的一小部分，人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度來約束”［5］。特定制度下，不同的道德規(guī)范，利益追求機(jī)制和方式不同，二者相符，則推動制度發(fā)展;反之，則可能打破現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度維持的秩序。

3.社會資本理論視角下社會信用環(huán)境

非正式制度作為人們在長期交往中形成的、具有持久生命力、在特定社群內(nèi)部發(fā)揮作用的價(jià)值信念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等規(guī)范，一般被認(rèn)為屬于狹義①奧斯特羅姆等人認(rèn)為，法律規(guī)則、民主氣氛以及建構(gòu)很好的政府等對任何社會來說都是有價(jià)值的社會資本。而格魯塔爾特甚至將“正式化的制度結(jié)構(gòu)，例如政府、政體、法律規(guī)則、司法系統(tǒng)、公民和政治自由”作為社會資本的最主要內(nèi)容。社會資本的重要形式，主要涉及“能夠通過協(xié)調(diào)的行動來提高經(jīng)濟(jì)效率的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范。它們可以通過促進(jìn)合作行動而提高社會效率”等基本內(nèi)容［9］。社會資本能夠“促進(jìn)信息流動，增加信息的透明度，而且組織成員間的互相監(jiān)督和規(guī)范合作可以保障信息的真實(shí)性，最大限度的減少交易費(fèi)用，提高交易效率”［10］。在社會資本構(gòu)架內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)是“由一組相互連接的接點(diǎn)構(gòu)成”，作為“開放的結(jié)構(gòu)，能夠毫無限制的擴(kuò)大，將新的網(wǎng)點(diǎn)聯(lián)系成一個整體，只要他們共享交流的代碼 (如價(jià)值觀或者行為目標(biāo))”［11］。而“信任是一個行為體評估另一個或一群行為體將會進(jìn)行某一特定行動的主觀概率水平，這種評估先于該行為體對此行動的監(jiān)控之前，并會影響到該行為體自己的行動［12］。社會網(wǎng)絡(luò)中，行為個體間信任關(guān)系由(非正式)規(guī)范和制度鏈接。“非正式規(guī)范和制度能夠促使交易主體之間以信任的方式行動;它們可以通過建立回報(bào)和懲罰機(jī)制直接影響行動或者通過提供信息、技術(shù)建議、替代的沖突解決機(jī)制等間接幫助個體自我管理［13］。

社會資本的存在是以社會網(wǎng)絡(luò)為載體的，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的規(guī)范和制度非常重要，人們通過參與網(wǎng)絡(luò)組織，促進(jìn)了交往和個體品行的信息交流、增加被欺騙的潛在成本，從而實(shí)現(xiàn)共同利益。信任則是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個國家經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的主要社會資本?！霸谏鐣Y本構(gòu)架內(nèi)，信任對網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范的決定意義，來源于信任的可預(yù)見性、可依靠性以及信賴性特征”［14］。而且，信任影響集體行動的程度取決于信任水平的高低。但信任水平并非一成不變的。政局穩(wěn)定、昌盛文明時(shí)期的社會信任水平必然較高，而戰(zhàn)亂、政治經(jīng)濟(jì)變革期間則社會信任水平必然下降。李濤等認(rèn)為“個體、社區(qū)、社會等因素對成員自身的社會信任水平都有顯著影響。譬如年齡越大、單身、有除工作外的其它收入來源、有宗教信仰、擔(dān)任管理人員、職業(yè)變動越少、越樂觀、對生活或工作的滿意度越高的居民的社會信任水平越高。對政府、媒體、消費(fèi)者協(xié)會的評價(jià)越高以及對工會組織評價(jià)越低的居民的社會信任水平越高”［15］。

社會信任水平高低決定了一個社區(qū)、一個城市或一個社會的社會資本狀態(tài)，也在相當(dāng)程度上決定著某一網(wǎng)絡(luò)轄區(qū)社會信用環(huán)境的優(yōu)劣。因?yàn)樾湃问腔谡\實(shí)信用基礎(chǔ)而形成的人與人的關(guān)系，而信用是能夠履行諾言而取得的信任，體現(xiàn)為授信人對受信人償付承諾的能力，反映履約狀況和守信程度，是一種動態(tài)的經(jīng)濟(jì)過程。信用成為良好社會信任結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，進(jìn)而維持和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易和社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)，否則導(dǎo)致信用危機(jī)。

三、我國社會信用環(huán)境正式制度安排與非正式制度狀態(tài)

1.我國社會信用環(huán)境的正式制度安排及其缺陷

首先，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中事實(shí)上出現(xiàn)的社會誠信危機(jī)使得政府意識到治理與重塑社會信用環(huán)境迫在眉睫。中共“十六大”、“十六屆三中全會”初步明確社會信用體系建設(shè)方向與目標(biāo)，國家“十一五”規(guī)劃確立了“完善信貸、納稅、合同履約、產(chǎn)品質(zhì)量的信用”制度著力點(diǎn)，2003年國務(wù)院賦予人民銀行“管理信貸征信業(yè)”職責(zé)，2007年金融工作會議以信貸征信體系為切入點(diǎn)，開始構(gòu)建社會信用體系基本框架和運(yùn)行機(jī)制。社會信用環(huán)境的正式制度方向與目標(biāo)漸次明確。其次，有關(guān)社會信用的制度規(guī)范初步啟動，但效力層次與執(zhí)行力低下?，F(xiàn)行法律體系中直接規(guī)范信用行為或與信用管理相關(guān)聯(lián)的原則性規(guī)定散見于《憲法》、《民法》及《合同法》等法律條文中。直接規(guī)范信用行業(yè)法規(guī)基本缺失，且立法進(jìn)程緩慢。最后，地方政府對信用的規(guī)制主要從操作層面以規(guī)章形式體現(xiàn)，效力限于行政轄區(qū)，對于跨區(qū)域征信糾紛，監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于缺乏有效依據(jù)，只能放任。

2.我國社會信用環(huán)境的非正式制度現(xiàn)狀及其癥結(jié)

(1)社會公眾信用意識與社會信任度基本狀態(tài)判斷

一方面，信用工具的使用與信用檔案、信用數(shù)據(jù)的建立使公眾信用意識有所改善。伴隨信用卡產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，信用工具的逐漸普及一定程度上引發(fā)了使用者的信用意識，傳遞出一定的社會信用氛圍和需求①《解放日報(bào)》社會調(diào)查中心聯(lián)合數(shù)字100市場研究公司以樣本庫在線調(diào)查形式進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)查顯示:信用卡給予使用者方便的同時(shí)，也在考驗(yàn)其信用。41.4%的接受調(diào)查者認(rèn)為，使用信用卡對樹立良好信用習(xí)慣意義重大。其中，上海受訪者關(guān)于信用的認(rèn)知水平高于全國一線城市35.5%。71.2%受訪者沒有逾期還款的記錄，比全國平均值高出5.6個百分點(diǎn);在基本每月都要出現(xiàn)逾期還款的受訪者中，上海為0.7%，全國一線城市的平均值為1.4%(信用卡已走進(jìn)千家萬戶上海市民信用意識最高［DB/OL］.搜狐證券2010－07－01 11:12:49 http://www.cnstock.com/index/gdbb/201007/635983.htm)。。一方面，央行全國企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立與運(yùn)行，從激勵與約束的制度層面引導(dǎo)了社會公眾信用意識的改善。湖南省政府2010年的“社會公眾信用意識調(diào)查”顯示:積極參與者學(xué)歷層次高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，反映了信用意識、信用行為與經(jīng)濟(jì)能力的相關(guān)性;人們基本了解信用與財(cái)富、違約與不良信用記錄的相關(guān)性及后果，但尚未普遍形成對信用隱私保護(hù)意識，不清楚不良信用記錄如何修復(fù)，缺乏使用自身信用的習(xí)慣。另一方面，社會信用指數(shù)②信用指數(shù)是評測信用發(fā)展變化的綜合指標(biāo)。通過周期計(jì)算和公布信用指數(shù)，考量信用水平。因信用指數(shù)的設(shè)計(jì)參照因子與基期設(shè)定不同，指數(shù)意義與結(jié)果有差異。約略提升，但在社會變革中社會信任度不斷下降。根據(jù)世界銀行集團(tuán)全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告，亞洲經(jīng)濟(jì)組織信用平均指數(shù)是1.9%，而中國信用指數(shù)2003年為3%，2007年上升到4%［16］。但馬得勇的研究卻中國不同階段信任度有波動，但總體上呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。③1990年為60.3%，1995年為52.3%，2001年為54.5%，2003年下降到46.3%。而亞洲民主動態(tài)調(diào)查 (Asian Barometer)2002年的數(shù)據(jù)顯示了更大下降幅度，中國大陸地區(qū)的信任度為41.8%，比1990年世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)低了18.5%(馬得勇.信任、信任的起源與信任的變遷［J］.開放時(shí)代，2008，(4):74)。這一判斷從《小康》雜志社與清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室“2011中國人信用大調(diào)查”數(shù)據(jù)④對全國31個省/市/自治區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:65.7%受訪者認(rèn)為二十世紀(jì)五六十年代的中國社會整體誠信度高于現(xiàn)在。以及李小紅的研究⑤“失信行為首先在商業(yè)領(lǐng)域大量出現(xiàn)，然后蔓延到司法系統(tǒng)、學(xué)校、醫(yī)院甚至慈善機(jī)構(gòu)”、“從政府部門到公司企業(yè)到公民個人失信行為蔓延到社會生活各個領(lǐng)域…社會信用環(huán)境出現(xiàn)了總體退化”(李曉紅.中國轉(zhuǎn)型期社會信用環(huán)境研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.152－153)。中有所印證。由此，中國社會信任度并未與信用需求狀態(tài)同步，甚至局部性地出現(xiàn)信任危機(jī)。

(2)社會信任與信用背離癥結(jié)及其代價(jià)

社會信任度下降以及局部性誠信危機(jī)意味著信任與信用狀態(tài)的背離，也隱含著深刻而復(fù)雜的制度變遷與社會資本相互作用背景。首先，社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及其社會不確定性引發(fā)了社會資本模式改變。中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是市場化和現(xiàn)代化并行的過程，必然導(dǎo)致包括社會結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念等社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)發(fā)生巨大變化，“因現(xiàn)代化而引發(fā)的不確定性對信任等社會資本的影響，可能不僅會造成信任的下降，而且也可能要求信任的結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變”［17］。卜長麗認(rèn)為，互惠性的特殊主義社會資本主要通過利益來維持，或者說伴隨市場利益機(jī)制的形成，社會成員的利益觀念和行為得以展現(xiàn)，利益考量成為人們構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，決定人際關(guān)系親疏重要標(biāo)尺。一旦利益受損，即使血緣、倫理紐帶也可能瞬間斷裂，信任崩塌。而多元的合作性的社會資本人際關(guān)系更加擴(kuò)展，形成多元關(guān)系依賴。其中，個體對單位的社會依賴減少，但當(dāng)單位把原先自身承擔(dān)的醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等社會功能推向市場時(shí)，相當(dāng)于把個體置于一個充滿不確定性風(fēng)險(xiǎn)場［18］。在這個缺乏有效約束與規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)場，網(wǎng)絡(luò)鏈合難抵利益沖擊，人與人關(guān)系緊張，懼怕合作，背信合同、逃廢債務(wù)、欺詐行騙，社會信任度下降。

其次，社會信用正式制度供給與非正式制度演進(jìn)失衡導(dǎo)致信任與信用背離。新制度經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，正式制度呈現(xiàn)較大的強(qiáng)制性和外在約束力。通過信息傳遞使交易參與者對對方行為形成合理預(yù)期，在降低交易風(fēng)險(xiǎn)和成本的同時(shí)，激勵信守規(guī)則方獲取預(yù)期收益，懲戒或約束背信方。與非正式制度比較，正式制度雖然不是緩慢演進(jìn)，但由于立法的程序性、適應(yīng)性等原因往往滯后于制度需求，甚至出現(xiàn)制度真空。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，伴隨市場機(jī)制的漸次推進(jìn)，我國相關(guān)法律制度的確立過程也體現(xiàn)出漸進(jìn)性。在正式信用制度供給不足的前提下，“宏觀上難以及時(shí)吸納體制變遷中被甩出社會的游離、逃逸的個體，社會日益碎片化。在微觀上，小網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部利益整合不夠，成員之間普遍信任、互惠合作的理性化程度低”［19］，從而不可避免地出現(xiàn)信任與信用背離，甚至局部性地出現(xiàn)了誠信危機(jī)。

四、基于信用卡安全視角的社會信用環(huán)境治理對策

關(guān)于社會信用環(huán)境治理，已達(dá)成的理論共識是:視之為系統(tǒng)工程，逐步推進(jìn)與實(shí)施。既要構(gòu)建信用正式制度，確立信用規(guī)則與秩序，又要強(qiáng)化信用意識，倡導(dǎo)信用道德，重塑誠信理念;既要培育信用市場，提高信用效率，又要規(guī)范信用管理，確保信用機(jī)制良性。本文主要從信用卡安全及金融安全視角考量對策選擇。

1.以金融信用立法體系化、規(guī)范化為目標(biāo)，確立社會信用環(huán)境正式制度框架

信用立法旨在給出信用行為邊界和規(guī)范，使信用主體預(yù)見到行為后果，趨利避害，依規(guī)則行事。為此，邊界和規(guī)范必須清晰、合乎邏輯，并自成體系，力避矛盾與沖突。金融信用法律體系化首先要確立依法征信和失信懲戒框架。即在保障個人隱私、企業(yè)商業(yè)秘密和國家經(jīng)濟(jì)安全前提下，對公共信息、征信數(shù)據(jù)征集與使用，對違約與欺詐行為予以法律規(guī)制。首先，通過《信用管理法》、《政府信息公開法》、《隱私保護(hù)法》、《征信管理?xiàng)l例》、《公平信用報(bào)告法》等對征信數(shù)據(jù)界定、采集、查詢、開放、服務(wù)等予以規(guī)定，明確信息公開與征信原則、主體、范圍、方式、途徑，以及違法行為法律責(zé)任。其次，通過修改《商業(yè)銀行法》和《反不正當(dāng)競爭法》，制定《平等信用機(jī)會法》、《信用卡管理法》、《房屋抵押公開法》等法律法規(guī)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)與行為。最后，通過修改《民法》、《公司法》、《證券法》中有關(guān)民事責(zé)任及《刑法》有關(guān)失信、欺詐刑事責(zé)任的法律規(guī)定，提高違約背信成本。

2.以金融信用信息市場化為導(dǎo)向，構(gòu)建信用信息資源交易與傳遞機(jī)制

信息、檔案、數(shù)據(jù)是信息社會愈加重要的經(jīng)濟(jì)資源。信息作為反映物質(zhì)本身特征的形式或符號，因具備非排他性和一定的非競爭性，多人可同時(shí)使用，具有共有資源 (非純粹公共品)屬性。但信息權(quán)并非單純的經(jīng)濟(jì)問題，譬如，德國法律體系中，個人信息權(quán)不僅是民事權(quán)利，也是憲法權(quán)利。法律天然保護(hù)其自行使用權(quán)和處分權(quán)。信息資源因此具有一定的私人物品屬性，不應(yīng)無償使用。

信息資源屬性的復(fù)雜性決定其使用方式的特殊性。建立信息交易和傳遞機(jī)制，使信息資源市場化，提高資源配置效率。金融信用信息市場化的難點(diǎn)在于存量信息資源的整合及信用信息運(yùn)作、管理平臺的建立。現(xiàn)行信息資源系統(tǒng)中，市場交易主體的信息分散于多元主體，性質(zhì)與隸屬關(guān)系復(fù)雜，在無法律規(guī)制條件下，征信市場較為混亂。央行征信管理局雖承接了信貸征信管理行政之責(zé)，卻難以整合社會散亂的信用信息，更遑論市場化平臺的建立。可選之策是政府首先在法律層面明確權(quán)威主體，整合工商、稅務(wù)、財(cái)政、社保、勞動、人事、司法部門以及水電、金融等公司企業(yè)所保存的與信用相關(guān)的信息資源，分類建立數(shù)據(jù)庫;其次，通過對征信、資信評估等信用信息市場第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理和監(jiān)督，確保其在法律框架內(nèi)，運(yùn)用專門知識與經(jīng)驗(yàn)，對增量信用信息進(jìn)行分析、處理，客觀、公正、獨(dú)立地為交易主體有償提供真實(shí)信用信息。

3.以信用意識行為化、信用行為常規(guī)化為引領(lǐng)，改善社會信用非正式制度環(huán)境

理論與經(jīng)驗(yàn)表明，正式制度自身是難以支撐一種制度框架的，只有非正式制度條件成熟了，被社會群體普遍認(rèn)同，制度框架才能夠獲得發(fā)展動力。換言之，社會信用法律能否有效激勵與約束交易主體信用行為選擇，最終要取決于人們信用意識是否自覺，守信行為、信用行為是否能夠大眾化、常規(guī)化。唯有當(dāng)誠實(shí)守信內(nèi)化為人們的自覺意識時(shí)，守信才能成為自覺行為，只有當(dāng)誠實(shí)守信成為一種普遍的行為準(zhǔn)則時(shí)，背信才會受到譴責(zé)與唾棄。這將是一個緩慢漸進(jìn)的過程，需要在重建政府公信力的基礎(chǔ)上，經(jīng)由教育和培訓(xùn)，進(jìn)行文化偏好、道德規(guī)范、思維方式和價(jià)值取向等層面的強(qiáng)化性塑造。

［1］鄒建平.中國信用評級業(yè)發(fā)展與信用風(fēng)險(xiǎn)特征［N］. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010－05－13.

［2］黃少明.信用卡危機(jī)不可輕視［N］.第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2009－03－02.

［3］葉建亮.經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的信用:一個文獻(xiàn)綜述［J］.中國社會科學(xué)評論(香港)，2003，(1).

［4］李曉紅.中國轉(zhuǎn)型期社會信用環(huán)境研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.43.

［5］道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就［M］.劉瑞華譯，上海:三聯(lián)書店出版社，1994.3.

［6］李光宇.論正式制度與非正式制度的差異與鏈接［M］.北京:法制與社會發(fā)展出版社，2009.146.

［7］王文貴.互動與耦合——非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007.39.

［8］符平.論國家社會資本及其功效［J］.人文雜志，2003，(6):131.

［9］［美］羅伯特·D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.王列譯，南昌:江西人民出版社，2001.195.

［10］張艷娥.社會資本視域中的城鄉(xiāng)差距:現(xiàn)狀與對策［J］.改革與戰(zhàn)略，2008，(7):83.

［11］［美］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］.夏鑄九等譯，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.469.

［12］閆健.當(dāng)代西方信任研究若干熱點(diǎn)問題綜述［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2006，(4):156－160.

［13］周紅云.社會資本理論述評［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，(5):35.

［14］楊太康，吉宏.信任、信用與信用經(jīng)濟(jì):房地產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.商業(yè)研究，2005(17):168－171.

［15］李濤，黃純純，何興強(qiáng)，周平國.什么影響了居民的社會信任水平——來自廣東省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(1):137.

［16］5.86億自然人有了信用檔案［N］.北京日報(bào)，2007－08－30.

［17］馬得勇.信任、信任的起源與信任的變遷［J］.開放時(shí)代，2008，(4):74.

［18］卜長麗.社會資本與社會和諧［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.2，431－437.

［19］王華.中國社會資本重構(gòu)［J］.思想戰(zhàn)線，2004，(4):7.