文 / 代水平 景彥軍 / 西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、法學(xué)院；延長(zhǎng)縣政府

完善著作權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)建設(shè)的思考

文 / 代水平 景彥軍 / 西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、法學(xué)院；延長(zhǎng)縣政府

當(dāng)前我國(guó)著作權(quán)質(zhì)押融資存在很大困境，著作權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)的疏漏和失范是困境存在的重要原因。解決著作權(quán)質(zhì)押融資問題需要從擴(kuò)展著作權(quán)交易市場(chǎng)、完善著作權(quán)價(jià)值評(píng)估制度、建立著作權(quán)交易保險(xiǎn)制度、創(chuàng)新著作權(quán)融資擔(dān)保方式、破除銀行業(yè)壟斷等方面完善著作權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)建設(shè)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來了深刻影響，如美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)超過了傳統(tǒng)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，類似的還有韓國(guó)的游戲產(chǎn)業(yè)和日本的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)。國(guó)家“十二五”發(fā)展規(guī)劃提出要將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，這預(yù)示著我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還有很大的空間。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意味著一系列生產(chǎn)要素的集聚，其中，貨幣資本必不可少，且貨幣資本往往是制約某個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸因素。如何才能讓文化產(chǎn)業(yè)緩解“融資難”？國(guó)內(nèi)外發(fā)展實(shí)踐表明，著作權(quán)質(zhì)押融資不失為一個(gè)行之有效的辦法。近幾年來，我國(guó)的著作權(quán)質(zhì)押融資剛剛起步，也有不少成功的范例。但是，總體來說，著作權(quán)質(zhì)押融資依然存在很大的困境，主要表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)不愿意發(fā)放著作權(quán)質(zhì)押貸款，或者給質(zhì)押貸款的發(fā)放限定十分嚴(yán)苛的條件。究其原因，一個(gè)很重要的因素是著作權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)的疏漏和失范。著作權(quán)質(zhì)押融資的成敗與著作權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)模、著作權(quán)價(jià)值評(píng)估制度、著作權(quán)交易保險(xiǎn)制度、著作權(quán)融資擔(dān)保方式及銀行業(yè)壟斷等密切相關(guān)。解決著作權(quán)質(zhì)押融資難的問題，不僅要完善著作權(quán)質(zhì)押制度本身，更要注重著作權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)的建設(shè)。

一、擴(kuò)展著作權(quán)交易市場(chǎng)

任何商品的交換都需要一個(gè)交易市場(chǎng)，市場(chǎng)能給交易雙方提供交易的場(chǎng)所和信息。充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還能促使產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面的改善，使交易活動(dòng)充滿生機(jī)和活力。著作權(quán)交易的順利完成也需要一個(gè)統(tǒng)一、開放的交易市場(chǎng)。著作權(quán)人要將自己擁有的每一項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的利益，需要尋找作品的使用者。作品使用者同樣需要尋找合適的作品。作為個(gè)體的著作權(quán)人和使用者，掌握的信息總是有限的。如果僅憑者個(gè)人的力量去尋找合適的交易對(duì)象，可能需要耗費(fèi)巨大的精力且不一定能夠成功。如影視導(dǎo)演可能難以找到合適的音樂詞曲作者，原創(chuàng)作者可能并不清楚誰(shuí)是理想的翻譯者。在著作權(quán)涉外交易的過程中，交易雙方還要跨越語(yǔ)言、文化、法律等方面的障礙。如果沒有合適的信息溝通渠道，著作權(quán)交易就難以有效進(jìn)行。

著作權(quán)質(zhì)押融資是著作權(quán)交易的一種重要形式，在質(zhì)押融資過程中，有許多主體都參與其中，如著作權(quán)人、銀行、擔(dān)保公司及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介組織。每一個(gè)主體在質(zhì)押融資活動(dòng)中，需要考察了解其他各方的信息。如著作權(quán)人和銀行要對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力、信譽(yù)等情況進(jìn)行了解，以決定是否采納評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估意見；銀行需要對(duì)著作權(quán)人的創(chuàng)作水平、歷史業(yè)績(jī)、項(xiàng)目盈利點(diǎn)及既往的質(zhì)押融資狀況進(jìn)行考察，以決定是否給著作權(quán)人發(fā)放貸款。那么，如何才能快速、準(zhǔn)確地獲取上述種種信息呢？需要在交易市場(chǎng)上尋找。我國(guó)的著作權(quán)質(zhì)押融資起步不久，交易市場(chǎng)建設(shè)也才剛剛開始。最近幾年，陸續(xù)建立了若干著作權(quán)交易市場(chǎng)。1.2009年2月，國(guó)際版權(quán)交易中心在中關(guān)村科技園區(qū)成立，是一家覆蓋文字、圖片、音樂、影視、動(dòng)漫、游戲、軟件等版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家級(jí)版權(quán)交易所，國(guó)家級(jí)版權(quán)產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)；2010年5月25日，國(guó)際版權(quán)交易中心（ICE）版權(quán)金融俱樂部在北京成立。該俱樂部以促進(jìn)文化金融的對(duì)接為己任，將提供咨詢服務(wù)，產(chǎn)品發(fā)布，項(xiàng)目對(duì)接服務(wù)，組織會(huì)員參與俱樂部主辦的各項(xiàng)專題活動(dòng)，為會(huì)員提供資源共享和交流的平臺(tái)；2010年6月2日，“北京文化金融中介服務(wù)平臺(tái)”開始運(yùn)行，它是北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心有限公司聯(lián)合北京銀行、國(guó)家開發(fā)銀行等多家銀行發(fā)起成立的，旨在推動(dòng)創(chuàng)新和開發(fā)適合文化產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的金融服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)模式。參見http://exchange.cbice.com/，2012年5月1日訪問。如2010年4月23日，由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心、國(guó)際版權(quán)交易中心、上海文化產(chǎn)權(quán)交易所、廣東省南方文化產(chǎn)權(quán)交易所、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所五方聯(lián)合發(fā)起的“全國(guó)版權(quán)交易共同市場(chǎng)”【1】。我國(guó)雖然在著作權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方面進(jìn)展很快，但相對(duì)于著作權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的實(shí)際需求來說，依然存在規(guī)模較小、覆蓋面狹窄、服務(wù)能力不強(qiáng)等問題。在地域分布上，主要集中在北京、上海、深圳等極少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)；在業(yè)務(wù)范圍上，主要是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用，著作權(quán)質(zhì)押融資較少；服務(wù)能力不強(qiáng)主要表現(xiàn)在上述交易中心所開展的業(yè)務(wù)只針對(duì)極少數(shù)地方的個(gè)人和企業(yè)，如國(guó)際版權(quán)交易中心所推出的“影視貸”產(chǎn)品只對(duì)注冊(cè)地為北京或主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為北京，依法進(jìn)行廣播影視節(jié)目制作和交易的文化創(chuàng)意企業(yè)提供。

基于著作權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)著作權(quán)質(zhì)押融資的重要意義和我國(guó)著作權(quán)交易市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況，我國(guó)應(yīng)大力擴(kuò)展著作權(quán)交易市場(chǎng)，以滿足我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的客觀需要。當(dāng)務(wù)之急需要開展以下幾項(xiàng)工作：第一，以國(guó)際版權(quán)交易中心為藍(lán)本，在全國(guó)省會(huì)城市籌建地區(qū)版權(quán)交易市場(chǎng)，可以單獨(dú)組建，也可以設(shè)立國(guó)際版權(quán)交易中心地方分理處；第二，擴(kuò)展交易市場(chǎng)的服務(wù)范圍，不斷推出符合市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品，要為各類作品的融資需求提供服務(wù)，而不僅僅停留在影視作品方面，要打破只為本地文化企業(yè)融資的局面，開展面向全國(guó)、面向世界的融資服務(wù)；第三，確保交易市場(chǎng)機(jī)制的靈活性，盡量避免各類交易中心的行政化傾向，只有交易服務(wù)組織具備獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位，才有積極性為交易主體提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，才能最大限度地發(fā)揮交易市場(chǎng)的創(chuàng)造力和吸引力。

二、完善著作權(quán)價(jià)值評(píng)估制度

著作權(quán)質(zhì)押融資的成敗和融資規(guī)模的大小與著作權(quán)本身的價(jià)值密切相關(guān)，這一點(diǎn)和有形動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押融資完全相同。所不同的是，在有形動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押中，質(zhì)押物能夠被交易各方所直接感知，質(zhì)押物的市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估也比較容易。而在著作權(quán)質(zhì)押融資中，著作權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，著作權(quán)本身及其擔(dān)保價(jià)值難以被直接判斷。正因?yàn)槿绱?，著作?quán)價(jià)值評(píng)估是著作權(quán)質(zhì)押融資成敗的關(guān)鍵。

有關(guān)著作權(quán)的價(jià)值評(píng)估，純粹是交易各方的自愿行為，法律沒有作強(qiáng)制性規(guī)定，這在2011年1月1日起施行的《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》中作了明確規(guī)定。2.《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》第6條第7項(xiàng)規(guī)定“出質(zhì)著作權(quán)進(jìn)行過評(píng)估，質(zhì)權(quán)人要求評(píng)估，或依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定需要進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的，提交有效的價(jià)值評(píng)估報(bào)告”。實(shí)踐中，著作權(quán)質(zhì)押融資一般都會(huì)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，無(wú)論是北京的“展業(yè)通”模式、浦東的“擔(dān)保與反擔(dān)?！蹦Ｊ?，還是江蘇的“無(wú)擔(dān)保關(guān)系型貸款”模式，都有資產(chǎn)評(píng)估公司介入【2】。

在著作權(quán)價(jià)值評(píng)估的過程中，有一點(diǎn)毋庸置疑，那就是交易各方對(duì)評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可度取決于評(píng)估結(jié)果的客觀性，而評(píng)估結(jié)果的客觀性與評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的業(yè)務(wù)水平、評(píng)估方法的科學(xué)性密切相關(guān)。由于著作權(quán)價(jià)值評(píng)估在我國(guó)是一個(gè)新生事物，有關(guān)制度只是初步建立，目前只有一個(gè)由中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)制定的《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》3。 在具體實(shí)踐中存在以下突出問題：第一，評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量偏少，難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)。從我國(guó)現(xiàn)有的評(píng)估機(jī)構(gòu)來看，主要有兩種類型：一是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置的評(píng)估部門，如國(guó)家版權(quán)局中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心下屬的版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究與測(cè)評(píng)部就參與版權(quán)價(jià)值評(píng)估，是一個(gè)專門負(fù)責(zé)對(duì)外開展版權(quán)資產(chǎn)管理與價(jià)值評(píng)估咨詢及相關(guān)培訓(xùn)業(yè)務(wù)的職能部門；二是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)是公司制企業(yè)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展能夠形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰可以促使中介機(jī)構(gòu)注重建立自身的信用，本著客觀公正的立場(chǎng)開展評(píng)估業(yè)務(wù)，也有利于保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益。因此，公司制性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為我國(guó)版權(quán)評(píng)估的主體。第二，評(píng)估方法不太科學(xué)。無(wú)論是著作權(quán)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人的協(xié)商評(píng)估還是委托無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)評(píng)估參數(shù)的來源、分析、比較與測(cè)算過程都較為粗糙，導(dǎo)致最終評(píng)估結(jié)論與真實(shí)情況大相徑庭。如果上述兩個(gè)問題解決不好，將會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)裹足不前，進(jìn)而制約著作權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。

要從根本上解決上述問題，需要完善著作權(quán)價(jià)值評(píng)估的各項(xiàng)制度。最為重要的有以下幾個(gè)方面：首先，規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立和運(yùn)轉(zhuǎn)制度。鼓勵(lì)設(shè)立公司制評(píng)估機(jī)構(gòu)，以增強(qiáng)評(píng)估業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來提高評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平；其次，建立并嚴(yán)格執(zhí)行著作權(quán)價(jià)值評(píng)估的資格準(zhǔn)入制度，確保評(píng)估師的專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德和獨(dú)立性。著作權(quán)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)較為復(fù)雜，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)務(wù)能力提出了很高的要求。現(xiàn)行的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試難以體現(xiàn)對(duì)著作權(quán)價(jià)值評(píng)估的特殊要求，可以考慮專門在注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格中增設(shè)著作權(quán)評(píng)估專業(yè)；再次，嚴(yán)格資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的考評(píng)制度。對(duì)于嚴(yán)重違反法律法規(guī)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師要依法取消其經(jīng)營(yíng)資格和執(zhí)業(yè)資格，并對(duì)其業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)于2010年底出臺(tái)了《評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制指南》，并從2012年1月1日起，在具有證券評(píng)估業(yè)務(wù)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)正式執(zhí)行，建議在著作權(quán)價(jià)值評(píng)估中引入并嚴(yán)格執(zhí)行《評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制指南》；最后，還需要強(qiáng)調(diào)的是，在完善著作權(quán)價(jià)值評(píng)估制度的過程中，既需要一些類似于中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的非政府組織發(fā)揮作用，由其指定一些評(píng)估業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，也需要立法部門適時(shí)地出臺(tái)一些相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范評(píng)估業(yè)務(wù)的開展。

著作權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)屬于著作權(quán)制度的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)難以通過制度內(nèi)調(diào)整或合同安排而完全消除。然而，難以消除的風(fēng)險(xiǎn)卻可以轉(zhuǎn)嫁給合同之外的第三方，即通過保險(xiǎn)來為著作權(quán)交易分散風(fēng)險(xiǎn)。

三、建立著作權(quán)交易保險(xiǎn)制度

人類為了應(yīng)對(duì)各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，建立了保險(xiǎn)制度來分散風(fēng)險(xiǎn)，為人們從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)提供了支持。在著作權(quán)質(zhì)押融資過程中，由于著作權(quán)本身難以被質(zhì)權(quán)人所控制，而且著作權(quán)價(jià)值貶損的可能性非常大，導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。著作權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)屬于著作權(quán)制度的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，主要包括法律風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)難以通過制度內(nèi)調(diào)整或合同安排而完全消除。然而，難以消除的風(fēng)險(xiǎn)卻可以轉(zhuǎn)嫁給合同之外的第三方，即通過保險(xiǎn)來為著作權(quán)交易分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)機(jī)制和保險(xiǎn)服務(wù)的介入保障了著作權(quán)質(zhì)押融資雙方的利益，有助于有效地分散版權(quán)產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，提高保險(xiǎn)在版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的覆蓋面和滲透力。在美國(guó)、歐盟等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，著作權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制已經(jīng)比較完善。如電影制作公司在貸款過程中，有一整套保險(xiǎn)機(jī)制來支持。比如說渣打銀行，有專門給影視制作貸款的部門，這些部門的工作人員對(duì)影視方面的了解非常專業(yè)。在渣打銀行自行研發(fā)的一套文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資程序里，規(guī)定影視制作公司融資項(xiàng)目必需具備的條件有：劇本和故事大綱、電影和電視系列節(jié)目的細(xì)節(jié)（包括制片人、導(dǎo)演、演員陣容、制作預(yù)算、制作時(shí)間表、按時(shí)按預(yù)算完成項(xiàng)目的保證書、保險(xiǎn)、發(fā)行合同、有威望的銷售代理出示的銷售評(píng)估等）。美國(guó)影片在開拍前，有幾十項(xiàng)全方面的保險(xiǎn)，可以規(guī)避銀行的投資風(fēng)險(xiǎn)。4.參見“版權(quán)評(píng)估：影視企業(yè)融資第一炮”，北京商報(bào)網(wǎng) ，2008-04-07，2012年4月15日訪問?？上驳氖?，我國(guó)于2010年首次推出著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)，該產(chǎn)品由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司推出，并由國(guó)際版權(quán)交易中心作為獨(dú)家代理人，成為國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)界首個(gè)文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品【3】。盡管專門針對(duì)著作權(quán)質(zhì)押的保險(xiǎn)產(chǎn)品還沒有問世，但我們有理由相信在保險(xiǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)不斷融合的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，著作權(quán)質(zhì)押融資保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)指日可待。在著作權(quán)質(zhì)押融資中，作為質(zhì)權(quán)人的銀行可以通過購(gòu)買保險(xiǎn)來防控融資風(fēng)險(xiǎn)，銀行可以適當(dāng)提高貸款利率，以保證銀行在獲取正常利潤(rùn)的同時(shí)，可以向保險(xiǎn)公司支付一定額度的保險(xiǎn)費(fèi)；作為出質(zhì)人的著作權(quán)人，也可以向保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，以為其提供融資服務(wù)的銀行作為保險(xiǎn)受益人，這樣也可以降低銀行的融資風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S保險(xiǎn)公司不愿意承保著作權(quán)質(zhì)押融資保險(xiǎn)產(chǎn)品，但是，在保費(fèi)較高的情況下，保險(xiǎn)公司就會(huì)推出相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品。另外，著作權(quán)融資項(xiàng)目往往都具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)，作為著作權(quán)人也愿意承擔(dān)較高的銀行利率和保險(xiǎn)費(fèi)用?？偠灾?，無(wú)論是著作權(quán)人，還是銀行和保險(xiǎn)公司，作為市場(chǎng)上的逐利者，在高利潤(rùn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的驅(qū)動(dòng)下，一定能夠推出有效的著作權(quán)質(zhì)押融資保險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)務(wù)之急是建立健全著作權(quán)交易保險(xiǎn)制度。

四、創(chuàng)新著作權(quán)融資擔(dān)保方式

著作權(quán)質(zhì)押融資是以作品的某些著作財(cái)產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保而獲取銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款。近幾年的發(fā)展實(shí)踐表明，銀行等金融機(jī)構(gòu)始終對(duì)著作權(quán)的價(jià)值能否及時(shí)變現(xiàn)和著作權(quán)價(jià)值可能發(fā)生的巨大貶損十分擔(dān)憂，這也是銀行面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)。消減這一風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑是創(chuàng)新著作權(quán)融資擔(dān)保方式。結(jié)合近年來的發(fā)展?fàn)顩r，“打包式”融資擔(dān)保值得推廣，具體來說，可以試行以下幾種模式：第一，將著作權(quán)的多項(xiàng)權(quán)利打包質(zhì)押給銀行。著作權(quán)人擁有多項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是融資貸款的目標(biāo)可能只是利用其中的某一項(xiàng)權(quán)利，那么，除了將此項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給銀行外，還可以把其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利“一攬子”質(zhì)押給銀行，以增強(qiáng)融資擔(dān)保能力。如某著作權(quán)人想從銀行獲取50萬(wàn)元貸款，其作品廣播權(quán)的價(jià)值被評(píng)估為50萬(wàn)元，在這種情況下，著作權(quán)人可以把廣播權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)打包在一起，作為50萬(wàn)元借款的擔(dān)保，這就降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。第二，將著作權(quán)人的一批項(xiàng)目打包質(zhì)押給銀行，這在影視行業(yè)較為多見。也就是說，影視制作公司在拍攝某個(gè)影視劇的時(shí)候急需向銀行申請(qǐng)一筆貸款，他可以把已經(jīng)制作好的影視劇和正在拍攝的其它影視劇作為擔(dān)保。這種方式在我國(guó)已有先例，且取得成功。如北京銀行于2008年5月與華誼兄弟簽約，提供1億元貸款，2009年又和光線傳媒簽屬了兩億人民幣的授信貸款協(xié)議，就是以版權(quán)質(zhì)押組合擔(dān)保方式為影視企業(yè)發(fā)放貸款的成功范例。5.參見北京商報(bào)，2009年06月15日。第三，把文化創(chuàng)意企業(yè)家個(gè)人的資產(chǎn)和信譽(yù)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)打包在一起，以個(gè)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任來為著作權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行擔(dān)保。以這種擔(dān)保方式支持文創(chuàng)企業(yè)的做法，在部分銀行已經(jīng)實(shí)行，如華夏銀行推出的“文創(chuàng)貸”就是其中的典型。6.參見：“華夏銀行創(chuàng)新?lián)７绞健膭?chuàng)貸’首年放貸15億”，來源：中新網(wǎng)，2012-04-17，2012年5月1日訪問。第四，鼓勵(lì)各類擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)著作權(quán)質(zhì)押提供融資擔(dān)保。通過再擔(dān)保、聯(lián)合擔(dān)保以及擔(dān)保與保險(xiǎn)相結(jié)合等方式多渠道分散風(fēng)險(xiǎn)。政府也可以與專業(yè)的擔(dān)保公司合作，成立著作權(quán)質(zhì)押擔(dān)?；穑驌?dān)保公司提供一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，激勵(lì)擔(dān)保公司支持著作權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。近年來，我國(guó)十分重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各地政府也紛紛推出支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多項(xiàng)舉措，其中不乏融資服務(wù)。總而言之，著作權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保方式的創(chuàng)新對(duì)降低融資風(fēng)險(xiǎn)有重大作用，著作權(quán)人、銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極合作，推出多樣化的融資擔(dān)保產(chǎn)品。政府應(yīng)該積極引導(dǎo)，提供良好服務(wù)，共同促進(jìn)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)健康發(fā)展。

五、破除銀行業(yè)壟斷

著作權(quán)質(zhì)押融資與一國(guó)的金融服務(wù)環(huán)境密切相關(guān)。目前來講，有融資需求的個(gè)人或企業(yè)以自己或他人的著作權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的來向商業(yè)銀行提出貸款申請(qǐng)，商業(yè)銀行根據(jù)融資項(xiàng)目的具體情況來決定是否發(fā)放貸款。商業(yè)銀行作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，最大限度地獲取利潤(rùn)和盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是它的生存法則。利潤(rùn)的高低和風(fēng)險(xiǎn)的大小之間往往是一種正相關(guān)的關(guān)系，即我們通常所說的高風(fēng)險(xiǎn)、高收益。不同的銀行，在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的融資項(xiàng)目時(shí)，可能會(huì)做出不同的決策，在眾多影響融資決策的因素中，銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況是一個(gè)較為重要的因素。也就是說，如果銀行業(yè)的壟斷程度較高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力小，那么，他就偏向于低風(fēng)險(xiǎn)的融資項(xiàng)目，因?yàn)檫@也足以保證銀行獲取一定的利潤(rùn)；反之，如果銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度很高，就會(huì)有銀行甘愿冒著較大的風(fēng)險(xiǎn)而向高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目融資，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是那些高風(fēng)險(xiǎn)的融資項(xiàng)目能夠較為容易地獲取銀行的貸款。當(dāng)前，中國(guó)銀行業(yè)雖然表面上有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上壟斷程度很高，導(dǎo)致很多行業(yè)都面臨融資難的問題，在文化產(chǎn)業(yè)融資、中小企業(yè)融資領(lǐng)域，表現(xiàn)得尤為突出。正如國(guó)務(wù)院總理溫家寶今年4月初在廣西、福建等地調(diào)研時(shí)表示，銀行壟斷不打破，中小企業(yè)的融資難問題就無(wú)法解決。7.“溫家寶：中央已經(jīng)統(tǒng)一思想要打破銀行壟斷”，參見中國(guó)廣播網(wǎng)，2012年4月4日的相關(guān)報(bào)道。同樣，著作權(quán)質(zhì)押融資難的一個(gè)根本癥結(jié)也在于銀行壟斷，且主要是國(guó)有壟斷。壟斷使得銀行失去了創(chuàng)新的動(dòng)力，各銀行之間業(yè)務(wù)的同質(zhì)化程度較高就能說明這一問題，而國(guó)有則使得銀行存在著國(guó)有企業(yè)的一些通病，如商業(yè)賄賂問題8.近年來，國(guó)有銀行系統(tǒng)發(fā)生了多起嚴(yán)重的貪污腐敗案件，有關(guān)銀行業(yè)壟斷與腐敗關(guān)系的論述可參見“銀行業(yè)壟斷的必然腐敗”一文，載《中國(guó)新聞周刊》，2012年3月12日。，客戶要想獲得貸款，必須向負(fù)責(zé)信貸業(yè)務(wù)的銀行職員行賄，這樣的話，銀行極有可能寧愿把貸款發(fā)放給市場(chǎng)前景黯淡的企業(yè)，也不愿把貸款發(fā)放給市場(chǎng)前景較好的文化創(chuàng)意企業(yè)?？偠灾?，著作權(quán)質(zhì)押融資難與我國(guó)銀行業(yè)壟斷密切相關(guān)，壟斷的破除和國(guó)有銀行公司治理結(jié)構(gòu)的完善對(duì)解決著作權(quán)質(zhì)押融資問題具有重大意義。近年來，我國(guó)的銀行業(yè)改革在上述兩個(gè)方面具有一定的進(jìn)展，有些中外合資的股份制銀行在推動(dòng)金融創(chuàng)新，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面邁出了可喜的步伐9.如北京銀行在支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面先行先試，2007年11月成為首批參加北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與金融資本對(duì)接工作的銀行；2008年5月與華誼兄弟簽約，提供1億元貸款，開創(chuàng)了版權(quán)質(zhì)押打包貸款的先河；2009年6月10日光線傳媒與北京銀行簽屬了兩億人民幣的授信貸款協(xié)議，是迄今為止金融業(yè)以版權(quán)質(zhì)押組合擔(dān)保方式為影視企業(yè)發(fā)放的最大單貸款。參見北京商報(bào)，2009年06月15日，2012年4月15日訪問。，這也在一定程度上說明了破除銀行業(yè)壟斷改革的必要性和緊迫性。

【1】楊帆.共同市場(chǎng)攪熱版權(quán)交易【N】.北京商報(bào),2010-4-26.

【2】沈強(qiáng).論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的法律問題【J】.法律適用,2011(4):89.

【3】方圓.中國(guó)推出首個(gè)著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)產(chǎn)品【N】.中國(guó)新聞出版報(bào),2010-06-28.

*本文系陜西省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（2012KRM55）的階段性成果。