胡之芳
(湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭411105)
案例教學(xué)法最早起源于歐美,與傳統(tǒng)教學(xué)法相比,它注重實務(wù),注重引導(dǎo)學(xué)生對于學(xué)習(xí)的自覺性和主動性,注重鼓勵學(xué)生的積極思維和創(chuàng)造能力,在培養(yǎng)學(xué)生分析、解決和表述問題的能力方面具有獨到之處,值得法學(xué)教育工作者借鑒。我國法學(xué)學(xué)界早在20世紀(jì)90年代就開始在教學(xué)中引入案例教學(xué)法,隨著近年對案例教學(xué)法的大力普及和推廣,在我國高校法學(xué)教育中,案例教學(xué)法已經(jīng)成為推進(jìn)素質(zhì)教育,培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的重要途徑。在漫長的法學(xué)教學(xué)歷史中,案例教學(xué)法是一種出現(xiàn)較晚的教學(xué)模式,其較強(qiáng)的實踐性和操作性使之尤其適用于刑事訴訟法學(xué)這類程序性和動態(tài)性較強(qiáng)的課程。與此同時,在刑事訴訟法學(xué)案例教學(xué)法的實踐過程中也逐漸浮現(xiàn)出諸多或因認(rèn)識誤區(qū)或因操作不宜而引發(fā)的問題。筆者認(rèn)為,對這些現(xiàn)象進(jìn)行必要的研討對于促進(jìn)刑事訴訟法學(xué)教學(xué)改革,完善刑事訴訟法學(xué)教學(xué)方法具有不可忽視的現(xiàn)實意義。
簡單地說,案例教學(xué)法就是一種運用案例進(jìn)行教學(xué)的方法。案例教學(xué)法的根本目的是通過對案例的評析、討論等多種方式加強(qiáng)學(xué)生對法律精神和法律條款的理解與把握。正確理解案例教學(xué)法,應(yīng)當(dāng)將案例教學(xué)法與判例教學(xué)法區(qū)別開來。案例教學(xué)法源于判例教學(xué)法,但二者并不能等同視之。判例教學(xué)法以英美法系國家判例占據(jù)重要地位為前提和背景,學(xué)生研習(xí)判例旨在理解其判例原理和作為判決依據(jù)的法律屬性,換句話說,學(xué)生是把它作為法律學(xué)習(xí),判例教學(xué)法中只能探討真實、完整的判例法律,強(qiáng)調(diào)案例的完整性和法律效力,而且判例是唯一的教學(xué)內(nèi)容;而案例教學(xué)法以成文法法律淵源為背景,教學(xué)目的在于借助案例加深對法理及法律條文的理解運用,并初步體會法律對社會生活的調(diào)控功能,案例教學(xué)法中的案例可以是法院判決,也可以根據(jù)教學(xué)需要設(shè)計。案例可以是個案全部或部分,也可以是多個案例組合,即允許對案例進(jìn)行改造。案例教學(xué)法中案例并非唯一的教學(xué)內(nèi)容。因此,刑事訴訟法教學(xué)中絕不可將二者混為一談[1]。
1.有利于學(xué)生對刑事訴訟法學(xué)知識體系的全面透徹掌握
刑事訴訟法學(xué)是法學(xué)專業(yè)的主干課程之一,在法學(xué)專業(yè)的課程群中居于重要地位。刑事訴訟法因與憲政的特殊聯(lián)系及在制約和分配公共權(quán)力上的作用,在學(xué)理上具有一定的深刻性和抽象性,對刑事訴訟中多個專門機(jī)關(guān)的權(quán)力配置以及專門機(jī)關(guān)與眾多訴訟參與人之間的法律關(guān)系的理解,固然需要系統(tǒng)全面的課堂講授,但與此同時也不可忽略,刑事訴訟法作為規(guī)范各類機(jī)關(guān)、訴訟參與人的訴訟行為規(guī)范總和又是實踐性特別強(qiáng)的學(xué)科。作為程序法的刑事訴訟法學(xué),其教學(xué)的重要內(nèi)容之一就是教授學(xué)生在司法實踐中如何進(jìn)行程序操作。刑事訴訟法的學(xué)習(xí)看似簡單,但學(xué)生如果不接觸具體案例就無法產(chǎn)生對刑事訴訟程序的直觀認(rèn)識,只有借助典型的案例分析和討論,學(xué)生才能對刑事訴訟的程序設(shè)置和行為規(guī)范有更深刻具體的理解和把握。此外,由于程序法強(qiáng)調(diào)操作性的特點,因而也難免知識點瑣碎,對單個制度、程序和規(guī)則的理解也許并不困難,但在司法實踐中,一個案件的處理涉及立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等不同訴訟階段,訴訟機(jī)制的運行是諸多制度、程序和規(guī)則的綜合運用,這就更加需要運用案例教學(xué),通過對案例的綜合分析,使學(xué)生逐漸全面透徹地掌握刑事訴訟法學(xué)的知識體系。
2.有利于提高學(xué)生刑事訴訟法治實踐能力,適應(yīng)素質(zhì)教育的要求
懲罰犯罪與保障人權(quán)、程序公正與實體公正、權(quán)力規(guī)制與權(quán)利保障等都是刑事訴訟法學(xué)的基本價值理念,對這些理念的理解首先基于老師的理論闡釋,但如何讓學(xué)生理解?更重要的是,如何讓學(xué)生在未來的刑事司法實踐中能夠真正堅守和貫徹?在現(xiàn)有的課堂教學(xué)和將來的司法實踐之間搭起一座橋梁,無疑是一件重要的事情。如果學(xué)校教育僅僅起到知識傳授而沒有任何實踐過渡的作用,那么培養(yǎng)出的人才能否適應(yīng)復(fù)雜的法律實踐,能否成為高素質(zhì)的法律人就成為疑問。學(xué)生走出校門步入司法機(jī)關(guān)和律師所的親身實踐機(jī)會有限的情況下,如何充分利用課堂教學(xué)就成為一個重要途徑。而實行案例教學(xué)不僅可以使理論教授變得生動活潑,使學(xué)生盡快掌握刑事訴訟法的有關(guān)原理和精神,而且具有啟發(fā)性,通過對法律知識的靈活運用,使學(xué)生能夠舉一反三,為其將來的法律實踐奠定堅實的能力基礎(chǔ)。同時,案例教學(xué)可以大大縮短教學(xué)與實際生活的差距,引領(lǐng)學(xué)生關(guān)注社會、關(guān)注生活,是理論課通向?qū)嵺`應(yīng)用的橋梁,無疑是落實素質(zhì)教育的最佳選擇。
目前,法學(xué)教育目標(biāo)已由知識型向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變,刑事訴訟法學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科,愈加注重理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)方式。案例教學(xué)法作為刑事訴訟法學(xué)教學(xué)的重要手段和方法,在各高校的教學(xué)中逐漸得到不同程度的融入和體現(xiàn),但在實際操作過程中也暴露出如下一些問題。
案例是案例教學(xué)的核心,一次成功的案例教學(xué),一定離不開一個最恰當(dāng)?shù)陌咐?。所謂最恰當(dāng)?shù)陌咐芏嘁?,比如典型性?qiáng)、有說服力,新穎、真實,可讀性強(qiáng),有吸引力等等。但實際情況是,很多教師往往不能恰當(dāng)?shù)鼐庍x適合教學(xué)的案例,所選案例要么陳舊缺乏視角的多元與論爭性,要么編造失真缺乏可探討性。有些教師也會自己編寫案例,但是也常常因為一些原因不盡人意,或者拖沓,有失客觀,或者局限于某一個知識點,缺少綜合性。如此種種選材不當(dāng),使得學(xué)生不能發(fā)揮主動性和積極性,達(dá)不到案例教學(xué)預(yù)期的效果。
在實際教學(xué)中,一些教師因為概念不明,往往將舉例說明誤當(dāng)成案例教學(xué)。舉例說明是教師在授課過程中為了解釋某一法學(xué)原理、法律制度或法律條款而列舉一個或幾個實例進(jìn)行說明的教學(xué)方法,它秉承的是傳統(tǒng)教學(xué)中“老師講、學(xué)生聽”的教學(xué)習(xí)慣。舉例說明一般要求選擇恰當(dāng)?shù)?、具有針對性的、簡短的案例,所舉案例過長,不僅會影響教學(xué)內(nèi)容的進(jìn)度,而且還會影響學(xué)生對基本原則和制度的分析、理解和掌握。案例教學(xué)不同于舉例說明,它是由教師事先提供與當(dāng)堂所授內(nèi)容相關(guān)的典型實務(wù)案例,一般在課前即將案例材料發(fā)給學(xué)生,讓學(xué)生進(jìn)行課前預(yù)習(xí)和準(zhǔn)備,以便在課堂討論中積極提出意見、參與討論,從而達(dá)到激發(fā)學(xué)生獨立思辯能力的教學(xué)目的。
案例教學(xué)過程中,教師應(yīng)注意和學(xué)生保持充分的溝通和互動,教師應(yīng)注意做到循循善誘,漸次啟發(fā),切中要害,吸引并鼓勵學(xué)生打破沉默,進(jìn)行思想的碰撞與交流。嚴(yán)格來論,這種溝通和互動往往在課前學(xué)生領(lǐng)到教師發(fā)放的案例時就已拉開序幕,即學(xué)生應(yīng)該在課前認(rèn)真預(yù)習(xí),準(zhǔn)備好案例摘要,以備課堂上做出報告,參與討論。而事實上,在一些班級的課堂分析討論階段,只有少數(shù)學(xué)生喜歡發(fā)言,另外一些學(xué)生則選擇了保持安靜。這種師生雙方面都可能存在的不足使得案例教學(xué)一定程度上陷入走馬觀花,流于形式的困境。
我國是成文法國家,成文法產(chǎn)生的歷史悠久,理論基礎(chǔ)深厚,法律規(guī)范體系編排嚴(yán)謹(jǐn),這就決定了法學(xué)教育的任務(wù)應(yīng)以解釋成文法規(guī)則、法律理論及其應(yīng)用等問題為主,從而達(dá)到讓學(xué)生全面系統(tǒng)地掌握法學(xué)基本理論,形成較為全面的法律觀念和知識結(jié)構(gòu)的目的。案例教學(xué)法固然有其優(yōu)勢,但不應(yīng)過于夸大,更不可完全取代傳統(tǒng)的系統(tǒng)講授法。事實上,就刑事訴訟法學(xué)教學(xué)而言,對于涉及理論性、抽象性較強(qiáng)的部分或是存在理論爭議的問題,就不適合采取案例教學(xué)法,譬如法律真實與客觀真實的關(guān)系,偵查權(quán)的屬性等問題就不宜通過案例方式進(jìn)行講解。然而在現(xiàn)實中,一些教師片面夸大和強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)法的作用,將案例教學(xué)法視為突破法學(xué)教育瓶頸的一大法寶,在這種風(fēng)氣之下,案例教學(xué)法大行其道,結(jié)果卻并不理想[2]。
案例教學(xué)法是對于傳統(tǒng)刑事訴訟法教學(xué)模式的修正和補(bǔ)充。在積極借鑒該方法的同時,不應(yīng)將其絕對化,尤其不應(yīng)把它與傳統(tǒng)教學(xué)方法對立起來,而應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合在一起,共同推動刑事訴訟法學(xué)教學(xué)模式的發(fā)展和完善。法學(xué)教育的本質(zhì)是以傳授法律知識、訓(xùn)練法律思維,培養(yǎng)合格法律專業(yè)人才的教育活動,法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆扇耍匆髮W(xué)生通過專業(yè)學(xué)習(xí)既要具備較為深厚的法學(xué)理論功底,又要掌握法律適用的技巧和方法。法學(xué)教育的本質(zhì)和目標(biāo)決定了僅僅側(cè)重于向?qū)W生傳授法律邏輯推理技巧的案例教學(xué)法并不能滿足培養(yǎng)多種類型法律人才的實際需要。鑒于此,作為教師,在刑事訴訟法學(xué)教學(xué)中不能將案例教學(xué)法的適用范圍盲目擴(kuò)大化,更不能完全采納案例教學(xué)法而摒棄講授法,而應(yīng)辯證處理案例教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的關(guān)系,適度運用案例教學(xué)法做到取長補(bǔ)短,有機(jī)結(jié)合,相得益彰[3]。具體而言,涉及刑事訴訟法課程中操作性較強(qiáng)的程序和制度問題,如辯護(hù)權(quán)的行使、強(qiáng)制措施的適用、審查起訴、證據(jù)的運用、法庭審判程序等內(nèi)容更適宜實施案例教學(xué)法。同時案例教學(xué)法的運用也必須以充分的課堂知識講授為前提,只有在具備一定知識積累的前提下才可能進(jìn)行有意義的案例討論和分析。此外,從整個課程課時安排的角度而言,也應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)的知識講授為主,以案例討論為輔,而不是相反。
在案例教學(xué)中,最重要的課前準(zhǔn)備就是選擇案例。教師作為案例教學(xué)的引導(dǎo)者和參與者,應(yīng)在對所授課程內(nèi)容十分熟稔的基礎(chǔ)上,精心挑選符合教學(xué)內(nèi)容,有助實現(xiàn)教學(xué)任務(wù)的案例。在收集和挑選案例時應(yīng)注意案例的綜合性、典型性、真實性和可辯性。案例的綜合性和典型性使案例具有普遍的指導(dǎo)意義和警示意義,如國外經(jīng)久不衰的米蘭達(dá)案、辛普森案,國內(nèi)的胥敬祥案、趙作海案等等。案例的真實性使案例更具有說服力,利于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性和主動性。要注意的是,對于真實的案例也應(yīng)當(dāng)盡量選擇近期發(fā)生的案件,如果案例過于陳舊,缺少時代性、時效性的話,也會影響學(xué)生關(guān)注和思考的積極性,從而達(dá)不到理想的案例分析效果。此外,還應(yīng)考慮案例的可辯性,注意引導(dǎo)學(xué)生通過案例的爭辯和探討來理解和掌握法學(xué)原理和原則。譬如,近兩年引發(fā)社會各界高度關(guān)注的律師李莊涉嫌偽證案就是一個很好的討論案例,該案涉及律師權(quán)利保障與職責(zé)義務(wù)、證人作證制度、法庭審理程序以及程序正義與實體正義的關(guān)系等諸多刑事訴訟基本制度和理論問題,對該案的討論有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,使學(xué)生產(chǎn)生實戰(zhàn)感,從而系統(tǒng)地掌握相關(guān)知識。在案例教學(xué)準(zhǔn)備過程中還應(yīng)當(dāng)注意的一個問題是,實踐中的案例往往頭緒多,牽涉各種復(fù)雜因素,因此,教師有必要進(jìn)行相應(yīng)的梳理簡化,以便于學(xué)生理解和掌握。同時,一個案例要給出什么材料,弄清什么問題,教師都必須經(jīng)過精心設(shè)計,才能達(dá)到教學(xué)目的。
點評階段是案例教學(xué)的最后階段,也是案例教學(xué)的關(guān)鍵階段。一般案例點評可從以下方面進(jìn)行。首先,對學(xué)生的討論過程進(jìn)行評價,對學(xué)生獨特的見解和正確的思路予以肯定,同時指出存在的不足,校正學(xué)生認(rèn)識偏差,讓學(xué)生獲得分析問題、解決問題的方法;其次,對案件所涉及的知識點和基本理論進(jìn)行整理,對基本知識和觀點做進(jìn)一步的深化、拓展,提高學(xué)生思考問題的深度和廣度;再次,根據(jù)教學(xué)內(nèi)容對學(xué)生所提出的疑難問題作出比較全面、深入的回答,在此基礎(chǔ)上舉一反三,由此及彼,為學(xué)生作出運用刑事訴訟法解決刑事案件的示范,并且將知識予以系統(tǒng)強(qiáng)化。
案例教學(xué)講究師生互動,教師在案例教學(xué)指導(dǎo)課堂討論的環(huán)節(jié)中,既要防止出現(xiàn)冷場,也要避免學(xué)生對于個別問題偏執(zhí)一端而破壞案例教學(xué)的整體效果[3]。在此過程中,學(xué)生也要積極配合,積極參與,從課前的案例預(yù)習(xí),到課中的思考與發(fā)言,課后的歸納與總結(jié),我們甚至可以說學(xué)生的參與度與參與質(zhì)量是案例教學(xué)法成敗的關(guān)鍵。目前,我國法學(xué)院系本科教學(xué)班的單位建制多在35~50人之間,而在實際操作中,往往還有兩班合并聽課或多班合并聽課的狀況發(fā)生,不利于教師掌控課堂氛圍,也不便開展討論和互動。因此,要得到良好的案例教學(xué)討論效果,學(xué)校和教師應(yīng)盡量想辦法開設(shè)小班授課。
在新的歷史時期,社會對法學(xué)專業(yè)人才的需求發(fā)生了新的變化,廣大教師由此也面臨著新的挑戰(zhàn)和壓力。作為一名有責(zé)任有使命感的刑事訴訟法學(xué)專業(yè)教師應(yīng)自覺提高認(rèn)識,主動適應(yīng)形勢發(fā)展,變壓力為動力。做到既要與時俱進(jìn)站在專業(yè)前沿,及時了解最新的學(xué)科前沿與學(xué)術(shù)動態(tài),不斷提高自身專業(yè)水平,同時又能腳踏實地,認(rèn)真學(xué)習(xí)理論知識,努力提高理論水平和執(zhí)教水平。事實上,不論是采取何種教學(xué)方法授課,教師自身不凡的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)都是良好的教學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量的前提保證。實施案例教學(xué)的教師尤其應(yīng)當(dāng)具備豐富的法律實踐感悟和分析駕馭能力,這一能力是教師組織引導(dǎo)案例教學(xué)的前提和保障。不僅如此,刑事訴訟法學(xué)老師也要有開闊的思維和開放的視野,對非專業(yè)知識要有一定的了解,這樣才能靈活從容地駕馭評析案例中體現(xiàn)出的各種社會現(xiàn)象,既增添教學(xué)的趣味性,又能高質(zhì)量完成教學(xué)任務(wù)。
[1]丁玉明.刑事訴訟法學(xué)案例教學(xué)法運用之再思考[J].教育與職業(yè),2010(29).
[2]吳海珍,李笑盈.對法學(xué)案例教學(xué)法的若干理性思考[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報,2005(4).
[3]閆仁河.試論法學(xué)案例教學(xué)法若干問題[EB/OL].http://www.studa.net/xueke/090205/15271146.html,2009-02-05.