12 年《刑事訴訟法》將較為模糊的逮捕必要性要件刪除，以正向列舉的方式規(guī)定了社會(huì)危險(xiǎn)性要件，從而提高逮捕適用條件的可操作性，但實(shí)踐不盡如人意。緣于社會(huì)危害性的內(nèi)涵不清，檢察人員難以充分履行社會(huì)危險(xiǎn)性要件的審查職責(zé)。[4]145-146有論者也發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中社會(huì)危險(xiǎn)性要件對(duì)逮捕適用的抑制作用受限，對(duì)降低審前羈押率的效果并不明顯，[5]105逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性要件的內(nèi)涵及審查依然存在爭(zhēng)議。圍繞社會(huì)危險(xiǎn)性，學(xué)界近些年熱衷于實(shí)證探索。有論者認(rèn)為需要建立社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)

，對(duì)于促進(jìn)刑事訴訟法的理論完善與實(shí)踐應(yīng)用具有重大意義。本文選取《刑事訴訟法》第35條（法律援助辯護(hù)）作為評(píng)注對(duì)象主要基于如下考慮：其一，法律援助辯護(hù)制度系近年來(lái)的修法與改革熱點(diǎn)，頻繁的法律變動(dòng)與政策調(diào)整容易引起法條適用上的困惑；其二，作為一項(xiàng)已經(jīng)進(jìn)行30年并將持續(xù)推進(jìn)的立法與司法改革工作，法律援助辯護(hù)的條文內(nèi)容具有較大的解釋空間與解釋意義。就行文脈絡(luò)而言，本文意圖在對(duì)本條條文修改譜系進(jìn)行梳理，對(duì)本條條文在法律體系內(nèi)的規(guī)范定位進(jìn)行明確的基礎(chǔ)上，參照條文結(jié)構(gòu)，

式，圍繞《刑事訴訟法》第一條，從現(xiàn)行法律規(guī)定、歷次修訂、歷史上的修改原因、條文解釋與條文評(píng)析，即從律、修、源、釋、評(píng)五個(gè)方面嘗試作出評(píng)注，以求教于方家。一、對(duì)條文修改的譜系梳理第一條 為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法，制定本法。我國(guó)《刑事訴訟法》自1979年制定以來(lái)，共經(jīng)歷三次修改。對(duì)于第一條而言，只有1996年《刑事訴訟法》修改時(shí)做過(guò)調(diào)整，主要涉及三個(gè)方面。（一）關(guān)于立法指導(dǎo)思想的修改

入手,以《刑事訴訟法》為依據(jù),對(duì)未成年證人的相關(guān)概念與法律程序進(jìn)行廓清與規(guī)范構(gòu)造闡釋。一、未成年證人的相關(guān)概念界定(一)未成年證人證言我國(guó)《刑事訴訟法》第六十二條在法律層面并沒(méi)有明確證人的概念。 刑事訴訟一般理論認(rèn)為,在訴訟過(guò)程中,知曉案件發(fā)生并負(fù)有舉證義務(wù)的人即為證人。 未成年證人證言是證人證言中特殊的種類,未成年人在了解整個(gè)案件的情況下,同樣有資格成為證人提供證言。 由法條可知,我國(guó)未成年人作證有以下三種情況:一是知曉案件真實(shí)情況并負(fù)有向司法機(jī)關(guān)告知義

人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》(2)參見(jiàn)顧永忠：《公職人員職務(wù)犯罪追訴程序的重大變革、創(chuàng)新與完善——以〈監(jiān)察法〉和〈刑事訴訟法〉的有關(guān)規(guī)定為背3景》，載《法治研究》2019年第1期，第17頁(yè)。，其中《刑事訴訟法》第19條第2款(3)《刑事訴訟法》第19條第2款規(guī)定：“人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?。以?/div>

遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年3期2022-11-25

一、創(chuàng)新《刑事訴訟法》課程教學(xué)的必要性（一）是教師順應(yīng)教育時(shí)代發(fā)展的重要體現(xiàn)目前，法制現(xiàn)代化以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，懲罰犯罪與保證人權(quán)相結(jié)合、訴訟效率等理念已經(jīng)深入人心[1]。且當(dāng)前刑事訴訟面對(duì)多項(xiàng)挑戰(zhàn)，犯罪活動(dòng)逐漸趨向智能化以及科技化，這意味著高校《刑事訴訟法》課程教師需順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，側(cè)重對(duì)課程教學(xué)的改革。在育人過(guò)程中，課程教師積極引入全新刑事案例，可以帶領(lǐng)學(xué)生深入其中，幫助學(xué)生理解法律與實(shí)際生活之間的聯(lián)系，從而發(fā)展學(xué)生分析、解決問(wèn)題的能力，以此來(lái)提升教學(xué)效

障的目的《刑事訴訟法》的修改，對(duì)辯護(hù)律師的重要性和積極作用進(jìn)行了確認(rèn)，同時(shí)，完善了我國(guó)的律師辯護(hù)制度，增加了法律援助制度的相關(guān)規(guī)定。首先，如果因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)等客觀原因，導(dǎo)致被告人未委托律師進(jìn)行辯護(hù)，法院可以通過(guò)指定律師的方式，保障被告辯護(hù)權(quán)；其次，對(duì)法定的提供法律援助的情形進(jìn)行了界定，如未成年人的法律援助，可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大范圍，充分保障被告人的人權(quán)。但是，法律援助制度推行不久，在實(shí)際操作過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)刑事辯護(hù)現(xiàn)狀和實(shí)踐，完善律師辯護(hù)的相關(guān)規(guī)

之一。以“刑事訴訟法”課程為例，分析其思想政治本質(zhì)、理念及表現(xiàn)形式，從挖掘思政元素出發(fā)，在內(nèi)容上設(shè)計(jì)“刑事訴訟法”的課程思政教學(xué)體系，并且從教學(xué)方法上提出將課程思政融入“刑事訴訟法”課程教學(xué)的現(xiàn)實(shí)路徑，最后通過(guò)建立“刑事訴訟法”課程思政效果評(píng)價(jià)體系以反饋教學(xué)實(shí)施的效果，從而實(shí)現(xiàn)“刑事訴訟法”課程思政的教學(xué)目標(biāo)。[關(guān)鍵詞] 課程思政;刑事訴訟法;價(jià)值引領(lǐng);效果評(píng)價(jià)[基金項(xiàng)目] 2022年度深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院“金課”建設(shè)項(xiàng)目“刑事訴訟法律實(shí)務(wù)”（197）;202

2018年刑事訴訟法修改入法以來(lái)，得到了廣泛的實(shí)施和應(yīng)用，充分發(fā)揮了在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，刑事案件繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的價(jià)值，并為了更加充分發(fā)揮該制度作用對(duì)其進(jìn)行了完善。本文從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)涵入手，通過(guò)解析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法與運(yùn)行現(xiàn)狀，從而對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度現(xiàn)存被告人上訴權(quán)問(wèn)題、認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性認(rèn)定問(wèn)題、各機(jī)關(guān)制度運(yùn)行具體職責(zé)問(wèn)題進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;自愿性;被告人上訴權(quán)一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

察法》;《刑事訴訟法》;銜接路徑《監(jiān)察法》不僅是一部國(guó)家反腐敗法，更是一部監(jiān)察體制基本法律。監(jiān)察法的頒布體現(xiàn)了我國(guó)監(jiān)察體制改革的進(jìn)展和成果，也正在逐步被納入我國(guó)的法律制度中。以法律的形式將原本屬于檢察院的職務(wù)犯罪偵查職能與機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移交至監(jiān)察委員會(huì)，通過(guò)與司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)和配合有關(guān)的職能程序，已經(jīng)制定了非常具體的規(guī)定。1.提前介入”工作機(jī)制的銜接與協(xié)調(diào)《監(jiān)察法》第 33 條規(guī)定，“在收集、監(jiān)視、評(píng)估和使用證據(jù)時(shí)，監(jiān)察員必須遵守刑事訴訟中的證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)施該法

10月份對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了第三次修改，以便于解決與監(jiān)察法之間的銜接問(wèn)題。但在目前的實(shí)踐過(guò)程中監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接依舊存在著一些問(wèn)題，下文中筆者就兩法之間出現(xiàn)的銜接問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析與探討。關(guān)鍵詞：監(jiān)察法;刑事訴訟法;程序銜接監(jiān)察法的出臺(tái)，國(guó)家設(shè)立了一個(gè)全新的部門機(jī)構(gòu)，即監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)察委）。監(jiān)察委并非是司法部門，而是一個(gè)監(jiān)察部門，旨在對(duì)國(guó)家所有的公職人員實(shí)施監(jiān)督與管理，并依據(jù)監(jiān)察法擁有調(diào)查公職人員的黨紀(jì)、政紀(jì)及職務(wù)犯罪的權(quán)力。國(guó)家監(jiān)察委是我國(guó)的

的體制下，刑事訴訟法學(xué)作為程序法其發(fā)展是非常艱難的。自《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》出臺(tái)以來(lái)，刑事訴訟法學(xué)就成了一個(gè)獨(dú)立的存在，并在短期內(nèi)取得了實(shí)質(zhì)成效，學(xué)者們也不斷加大了對(duì)其方法的研究力度，刑事訴訟法學(xué)研究方法歷經(jīng)了數(shù)次改革和創(chuàng)新[1]。學(xué)術(shù)界對(duì)刑事訴訟法學(xué)研究方法的關(guān)注程度，體現(xiàn)在多篇以刑事訴訟法學(xué)研究方法為研究對(duì)象的論文中。同時(shí)，傳統(tǒng)的研究方法已經(jīng)無(wú)法滿足新時(shí)代的研究需求，迫切需要刑事訴訟法學(xué)研究方法進(jìn)行轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。針對(duì)刑事訴訟法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型路徑，

：改革創(chuàng)新刑事訴訟法與監(jiān)察法銜接模式的改進(jìn)和修改是提高國(guó)家治理體系整體可信度和科學(xué)有效性的最重要手段，這也是加快代理角色轉(zhuǎn)變和便利注冊(cè)的重要手段，它還是改進(jìn)刑事案件調(diào)查和收集證據(jù)的重要資源。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟法和監(jiān)察法銜接問(wèn)題的研究，使銜接方法現(xiàn)代化，為在商業(yè)管轄或商業(yè)登記案例等多個(gè)層面實(shí)現(xiàn)銜接效應(yīng)奠定基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;監(jiān)察法;銜接現(xiàn)狀;問(wèn)題梳理2018年3月和5月，修正案的通過(guò)和起訴成為中國(guó)法律界關(guān)注的焦點(diǎn)，到現(xiàn)在還有很多相關(guān)的文章、報(bào)告

事證據(jù)法;刑事訴訟法;犯罪構(gòu)成中圖分類號(hào)：D925.2????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.03.011The Relationship Between the Evidence Law of Criminal Procedure and the Constitutional Elements of Criminal LawLI Jin-ke（School of Law， Yunnan Universit

施，必須對(duì)刑事訴訟法實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題予以關(guān)注，同歸規(guī)范訴訟程序，保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。文章對(duì)目前刑事訴訟法在實(shí)施中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述，并針對(duì)性的提出完善建議?！娟P(guān)鍵詞】刑事訴訟法;實(shí)施;完善一、刑事訴訟法在實(shí)施中存在的主要問(wèn)題 （一）辦案程序不規(guī)范 在刑事訴訟法實(shí)施的過(guò)程中，部分辦案人員重實(shí)體、輕程序，辦案思想僵化，忽略了法律要求的訴訟程序，不會(huì)過(guò)多地去思考所采用的手段是否正確，甚至還有的人為了自身的利益，而以權(quán)謀私，違規(guī)操作，插手不在自身

15年，《刑事訴訟法》——這部與公民權(quán)利息息相關(guān)、與打擊犯罪密切相連的基本法律終于迎來(lái)了第二次大修。在2011年8月30日全國(guó)人大常委會(huì)公布的《刑事訴訟法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)中，立法者根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)、刑事犯罪狀況以及科技發(fā)展情況等對(duì)許多科技證據(jù)及其收集、審查、質(zhì)證機(jī)制等作出了初步規(guī)定。其中，將技術(shù)偵查納入刑事訴訟法、明確電子數(shù)據(jù)的法律地位、規(guī)范錄音錄像及其視頻資料、將鑒定結(jié)論修改為鑒定意見(jiàn)等內(nèi)容，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。自從1996年刑

則以及其在刑事訴訟法中的應(yīng)用進(jìn)行了分析，探究了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的積極影響。關(guān)鍵詞：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則;刑事訴訟法;運(yùn)用我國(guó)司法體系在近幾年實(shí)現(xiàn)了全面完善，這讓我國(guó)司法部門的公信力和工作質(zhì)量都有了明顯提升。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須要具備較強(qiáng)的證據(jù)能力，而且還需要能夠證明自身真實(shí)性，并且補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的來(lái)源必須要是獨(dú)立的。雖然補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則已經(jīng)相對(duì)較為完善，但是如何更好的應(yīng)用在刑事訴訟法中依舊有很多有待研究的內(nèi)容。一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則簡(jiǎn)析補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是在搜集完某一證據(jù)后，由于證據(jù)存在一定缺陷，

摘 要：《刑事訴訟法》第201條保障了我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善，其中對(duì)有關(guān)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院的審判之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，以確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的可能性。近日發(fā)生的余某某交通肇事案?jìng)涫軐W(xué)界關(guān)注，檢察院抗訴的理由之一是檢察院的量刑建議不屬于明顯不當(dāng)，一審法院改判屬程序違法，《刑事訴訟法》第201條的實(shí)踐情況再次被推上風(fēng)口浪尖。按照理論分析，關(guān)于該條文存在多種解讀方法，為化解立法沖突，應(yīng)尋找適用該條款的妥善解釋方案，保障控審分離原則下檢察機(jī)關(guān)和法

逐漸完善，刑事訴訟法同樣根據(jù)刑法內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)行詮釋。但很少人了解二者之間的交互作用。不能對(duì)二者實(shí)質(zhì)內(nèi)容及機(jī)制進(jìn)行深入了解。這樣就造成在具體工作開(kāi)展中問(wèn)題頻出。本文通過(guò)對(duì)刑法與刑事訴訟法的交互作用進(jìn)行分析，結(jié)合刑法特點(diǎn)，對(duì)二者相互作用進(jìn)行側(cè)重分析，為下一步具體工作開(kāi)展奠定基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：刑法;刑事訴訟法;交互作用前言：從刑法效應(yīng)及訴訟流程層面分析，強(qiáng)化二者的交互作用至關(guān)重要。然而現(xiàn)階段有關(guān)刑法、刑事訴訟法二者之間的主導(dǎo)關(guān)聯(lián)相關(guān)研究極少，基于該問(wèn)題現(xiàn)狀，要求行之有

察法》與《刑事訴訟法》在指導(dǎo)思想、立法理念、規(guī)則體系上高度契合，“兩法”的銜接是加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督的需要，是實(shí)現(xiàn)法治反腐的必然。實(shí)踐中，“兩法”在立案程序、案件管轄、證據(jù)適用、強(qiáng)制措施的采用等方面還存在銜接不暢的問(wèn)題，因此，必須從級(jí)別管轄、關(guān)聯(lián)管轄、地域管轄三個(gè)方面進(jìn)一步完善“兩法”銜接。應(yīng)設(shè)置職務(wù)犯罪案件刑事立案程序，在證據(jù)適用上，主張職務(wù)犯罪案件的監(jiān)察證據(jù)和刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有機(jī)統(tǒng)一;在監(jiān)察調(diào)查權(quán)和刑事偵查權(quán)的銜接上，以《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定為依托，實(shí)

【摘要】《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！?但是，佘祥林案、杜培武案等冤假錯(cuò)案表明，《刑事訴訟法》所規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則并沒(méi)有很好地落實(shí)到基層。雖然近幾

摘 要 在刑事訴訟法當(dāng)中，針對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)方面的內(nèi)容與被告人之間相比較少，怎樣使被害人在權(quán)利上得到保障，找出被告人與被害人在權(quán)利上的平衡點(diǎn)屬于當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)進(jìn)行關(guān)注的問(wèn)題，因此對(duì)于刑事訴訟法來(lái)講，應(yīng)注重相關(guān)立法的實(shí)現(xiàn)以及法律的不斷完善，了解其中存在的問(wèn)題，保證措施法案在擬定時(shí)的完善性。關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 刑事被害人 權(quán)利保護(hù)作者簡(jiǎn)介：張曉莉，廣東百越律師事務(wù)所，律師，研究方向：民商事。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cn

麗娟關(guān)鍵詞刑事訴訟法 電子證據(jù) 電子信息技術(shù)電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)下不斷發(fā)展的產(chǎn)物，電子信息技術(shù)發(fā)展為犯罪向虛擬空間轉(zhuǎn)換提供了條件，我國(guó)大陸地區(qū)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8億，涉及電子證據(jù)的案件犯罪分子具有反偵察意識(shí)，利用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪智能性特點(diǎn)，在作案中立即使用技術(shù)手段抹去痕跡是破案的關(guān)鍵的電子證據(jù)，加劇了網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗的現(xiàn)狀。電子證據(jù)在學(xué)術(shù)上的研究多數(shù)未將電子證據(jù)與取證行為結(jié)合系統(tǒng)的研究刑事案件司法，2013年新刑事訴訟法專門增設(shè)技術(shù)偵查，以法律形式確認(rèn)技術(shù)偵查的地位

018年《刑事訴訟法》修改，將速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等內(nèi)容寫(xiě)入立法，這些變革都對(duì)律師辯護(hù)制度提出了新的要求。[1]那么，《刑事訴訟法》修改對(duì)律師的辯護(hù)有何影響？在庭審實(shí)質(zhì)化改革推進(jìn)過(guò)程中，律師發(fā)揮了哪些作用？這些都值得討論。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者對(duì)律師辯護(hù)問(wèn)題討論尚未達(dá)成共識(shí)。(1)相關(guān)討論參見(jiàn)：熊秋紅：《審判中心視野下的律師有效辯護(hù)》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第6期；陳瑞華：《刑事訴訟中的有效辯護(hù)問(wèn)題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期；左衛(wèi)民、

上，將以《刑事訴訟法》課程為例，對(duì)基于學(xué)習(xí)共同體的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)展開(kāi)個(gè)案研究，以期完善此類課程課堂教學(xué)改革的內(nèi)容。二、基于學(xué)習(xí)共同體的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)分析基于學(xué)習(xí)共同體的課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)是啟發(fā)式的合作建構(gòu)模式，應(yīng)當(dāng)是教學(xué)主體之間對(duì)話協(xié)商、共享智慧、合作互惠、共生成長(zhǎng)的場(chǎng)所，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)科學(xué)的教學(xué)設(shè)計(jì)。古人云“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，也就是說(shuō)無(wú)論何事皆需做好事前規(guī)劃與設(shè)計(jì)。于當(dāng)前教學(xué)而言，科學(xué)的教學(xué)設(shè)計(jì)是體現(xiàn)教學(xué)目的性與針對(duì)性的重要手段，是有效調(diào)控教學(xué)過(guò)程的

快速發(fā)展，刑事訴訟法學(xué)在實(shí)際的應(yīng)用的過(guò)程中需要不斷完善，新媒體時(shí)代對(duì)刑事訴訟法學(xué)的研究是符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，刑事訴訟法學(xué)在社會(huì)高速發(fā)展的過(guò)程中，刑事訴訟法學(xué)需要不斷完善與補(bǔ)充，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到保障作用。新媒體時(shí)代，形式訴訟法學(xué)的研究需要加強(qiáng)國(guó)際合作，刑事訴訟法學(xué)社會(huì)化是發(fā)展的趨勢(shì)，也是體現(xiàn)刑事訴訟法學(xué)在社會(huì)發(fā)展中起到作用，同時(shí)刑事訴訟法學(xué)的應(yīng)用，對(duì)刑事訴訟法學(xué)的完善起到促進(jìn)作用。一、新媒體時(shí)代刑事訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)（一）新媒體時(shí)代促進(jìn)了刑事訴訟法學(xué)

為因違反《刑事訴訟法》第201條之規(guī)定而引發(fā)廣泛關(guān)注。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革以來(lái)，《刑事訴訟法》第201條就被視為是將認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商結(jié)果判決化的默示規(guī)則，一時(shí)間關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰改革量刑建議權(quán)與量刑裁判權(quán)混淆不清，以量刑建議權(quán)侵蝕審判權(quán)的爭(zhēng)論不絕于耳，甚至有人認(rèn)為余金平交通肇事案二審判決，力圖以一種獨(dú)立特行的方式宣示審判權(quán)的獨(dú)立性，更有甚者將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革看做是檢察機(jī)關(guān)失去職務(wù)犯罪偵查權(quán)以后尋求權(quán)利擴(kuò)張過(guò)程中檢、法權(quán)利角逐的一個(gè)縮影。一、量刑建議之權(quán)屬認(rèn)定從控

認(rèn)罰從寬;刑事訴訟法;證明標(biāo)準(zhǔn)一、寫(xiě)作背景自2014年十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的要求以及2016年“兩高”（最高人民法院、最高人民檢察院）推行試點(diǎn)以來(lái)，我國(guó)一些城市先后開(kāi)展刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試行工作，并取得了初步成效和經(jīng)驗(yàn)。2018年10月26日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議修改通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，速裁

求摘要：《刑事訴訟法》作為法學(xué)專業(yè)的一門核心課程，對(duì)其進(jìn)行高質(zhì)量的課堂授課具有至關(guān)重要的意義。本文基于《刑事訟訴法》課程課堂教學(xué)改革的原則與目標(biāo)，探究《刑事訴訟法》課程課堂教學(xué)改革的有效策略，以便為《刑事訴訟法》課程課堂教學(xué)改革提供有益的參考性建議。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;課堂教學(xué);教學(xué)改革前言：素質(zhì)教育背景下，學(xué)校為提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，對(duì)教學(xué)不斷進(jìn)行改革。就刑事訴訟法而言，在課堂教學(xué)過(guò)程中的改革非常大，為學(xué)生學(xué)習(xí)效果的提升帶來(lái)積極影響。因此，《刑事訴訟法》課

。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;犯罪嫌疑人;權(quán)利保障引言隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，法律制度也得到了進(jìn)一步的完善，以往被忽視的刑事訴訟案件中犯罪嫌疑人的權(quán)利保障問(wèn)題也得到了有關(guān)部門的重視，不論是從法律約定的角度，還是相關(guān)制度的完善方面都能夠看出國(guó)家對(duì)于犯罪嫌疑人基本訴訟權(quán)利保障的決心，放眼我國(guó)歷史，這一舉動(dòng)是絕無(wú)僅有的。然而，縱然在不斷的進(jìn)步和發(fā)展，在刑事訴訟中犯罪嫌疑人的權(quán)利保障依然存在一些亟待解決的問(wèn)題，而我國(guó)的司法活動(dòng)一直以堅(jiān)持“公平的審判”作為基本的思想和行

問(wèn)題未與《刑事訴訟法》厘清。本文將從管轄角度出發(fā)，對(duì)《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的銜接問(wèn)題進(jìn)行分析與討論。關(guān)鍵詞：監(jiān)察法;刑事訴訟法;管轄制度1.引言監(jiān)察制度在我國(guó)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期追溯至今，已有長(zhǎng)達(dá)兩千多年的時(shí)間演變。2018年3月20日，《監(jiān)察法》正式出臺(tái)，至此我國(guó)反貪污腐敗權(quán)力格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由監(jiān)察委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各機(jī)關(guān)相互配合的打擊貪污腐敗工作模式正式形成。然而伴隨時(shí)間推移，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》兩法之間存在的問(wèn)題也日益凸顯，尤

學(xué)習(xí)能力。刑事訴訟法是一門理論內(nèi)涵豐富和實(shí)踐應(yīng)用較強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，在教學(xué)模式上應(yīng)當(dāng)將理論教學(xué)與學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)并重，靈活運(yùn)用線上線下混合式教學(xué)模式，提高刑事訴訟法課程的教學(xué)質(zhì)量。在具體的應(yīng)用中，教師之間要加強(qiáng)對(duì)混合式教學(xué)模式的交流與學(xué)習(xí)，利用開(kāi)放平臺(tái)制作教學(xué)資源，做好網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)的技術(shù)維護(hù)，優(yōu)化混合式教學(xué)模式的考核機(jī)制，只有這樣才能有效提高刑事訴訟法的課堂教學(xué)效率。[關(guān)鍵詞]刑事訴訟法;混合式教學(xué)模式;線上線下[作者簡(jiǎn)介]齊艷敏（1979—），女，河南駐馬

摘要：在《刑事訴訟法》背景下，我國(guó)對(duì)于控制下支付立法合法性加以充分的肯定，從而確保偵查機(jī)關(guān)在采取控制下支付能夠有法可依，并由此提升偵查工作的效率。本文就刑事訴訟法視野下控制下支付加以分析。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;偵查機(jī)關(guān);控制下支付我國(guó)新《刑事訴訟法》和新的刑事案件相關(guān)規(guī)定程序規(guī)定對(duì)控制下支付進(jìn)行初步規(guī)定，但因?yàn)槠涑尚屋^晚，其中還存在些許不足亟待改善。例如啟動(dòng)條件不足、適用流程以及執(zhí)行程序規(guī)定不明確等問(wèn)題，很有可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)錯(cuò)失良機(jī)，造成社會(huì)治安和民眾安全繼

”是我國(guó)《刑事訴訟法》確立的用于保障人權(quán)的基本刑事規(guī)則，該規(guī)則中的“非法證據(jù)”是指通過(guò)違反法定程序并且嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)（或者嚴(yán)重影響司法公正）的非法方法（方式）收集的證據(jù)?！胺欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則”體現(xiàn)了《刑事訴訟法》對(duì)人權(quán)的尊重和保障?！娟P(guān)鍵詞】 刑事訴訟法 非法證據(jù)排除規(guī)則 司法審判一、問(wèn)題的提出2012年，新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一次以基本法的形式確立了我國(guó)的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。在2012版《刑事訴訟法》頒布之前，“非法證據(jù)排除規(guī)則”散見(jiàn)于

詞 刑法 刑事訴訟法 交互作用作者簡(jiǎn)介：張振中，西北師范大學(xué)知行學(xué)院，講師，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等。中圖分類號(hào)：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.173一、問(wèn)題的提出從一定的程度上看，刑事訴訟法主要體現(xiàn)的是國(guó)家制定

關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 證據(jù) 內(nèi)涵 性質(zhì)作者簡(jiǎn)介：張艷菊，浙江南湖律師事務(wù)所律師、副主任，主要從事訴訟實(shí)務(wù)研究。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.121學(xué)界中對(duì)證據(jù)這個(gè)名詞的定義和判斷存在不少爭(zhēng)議，導(dǎo)致至今并沒(méi)有官方解釋。

審判制度是刑事訴訟法修改所確立的一項(xiàng)新制度。我國(guó)的刑事缺席審判制度是自上而下的立法導(dǎo)向型制度創(chuàng)制，既符合我國(guó)司法實(shí)踐中反腐敗和國(guó)際追贓追逃工作的需要，也與國(guó)際刑事司法趨勢(shì)相契合。對(duì)比域外立法，我國(guó)設(shè)置貪污受賄犯罪的缺席審判程序，旨在嚴(yán)密海外追逃、追贓的刑事法網(wǎng)。基于提高訴訟效率、保障被害人權(quán)益和彰顯刑罰目的的考量，應(yīng)當(dāng)在明晰輕罪范疇的基礎(chǔ)上構(gòu)建輕刑案件的缺席審判制度?！娟P(guān)鍵詞】 刑事一體化 《刑事訴訟法》 缺席審判程序刑罰目的 輕刑案件一、刑事缺席審判的界

點(diǎn)議題。新刑事訴訟法施行后，刑事速裁程序的優(yōu)化運(yùn)行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持穩(wěn)步擴(kuò)大適用的案件范圍、著力降低逮捕羈押率、提高案件辯護(hù)比率和辯護(hù)質(zhì)量，防止因?yàn)槌绦蛏系膹暮?jiǎn)從快，而不當(dāng)侵損犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;司法體制改革;刑事訴訟法;繁減分流一、刑事速裁程序的內(nèi)涵及特征2012年刑事訴訟法進(jìn)行了重大修改，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是整合了原簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)化審的規(guī)定，擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍，進(jìn)一步理順?lè)焙?jiǎn)分流機(jī)制。雖然簡(jiǎn)易程序的適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大，

進(jìn)步，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)也獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，不管是在理論研究還是實(shí)踐應(yīng)用上都取得了非常理想的效果。但是，在新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了新的變化，這也給刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。鑒于此，本文對(duì)新媒體時(shí)代刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行分析，以供參考。關(guān)鍵詞：新媒體時(shí)代;刑事訴訟法;發(fā)展探索引言隨著新課改進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)已經(jīng)步入了發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，再加上新媒體的不斷涌現(xiàn)，這些情況都給刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇和

，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中還存在一些不合理的地方，例如被害人的請(qǐng)求抗訴權(quán)受到諸多限制，難以提起刑事附帶民事訴訟等。在這一背景下探究保護(hù)刑事被害人權(quán)利的可行性策略，具有重要的司法實(shí)踐價(jià)值。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;刑事被害人;權(quán)利保護(hù)中圖分類號(hào)：D92? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）10-0199-01一、刑事訴訟法中保護(hù)被害人權(quán)利的動(dòng)因我國(guó)實(shí)施《刑事訴訟法》的目的，既是對(duì)刑事犯罪人員進(jìn)行依法懲處，也是為了更好地保護(hù)

。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;天網(wǎng)監(jiān)控;公共安全;正當(dāng)性中圖分類號(hào)：D631.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）01-0057-03近年來(lái)，在公安部和工信部的推動(dòng)下，我國(guó)各地區(qū)展開(kāi)了“天網(wǎng)監(jiān)控”（以下簡(jiǎn)稱“天網(wǎng)”）建設(shè)。天網(wǎng)的應(yīng)用，有效遏制了社會(huì)犯罪率上升，在懲罰犯罪和維護(hù)公共安全方面，發(fā)揮了巨大的社會(huì)效益。但隨著公共領(lǐng)域的“電子眼”越來(lái)越多，使得個(gè)人生活空間進(jìn)一步被壓縮，把人們推進(jìn)了一個(gè)“監(jiān)視時(shí)代”，而近年來(lái)公民權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，

后，需要《刑事訴訟法》修改調(diào)整檢察機(jī)關(guān)的偵查職權(quán)，進(jìn)而解決監(jiān)察制度與刑事訴訟制度的銜接問(wèn)題。2018年修改后的《刑事訴訟法》中保留的檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)，其監(jiān)督性得到顯著強(qiáng)化，鞏固了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位。當(dāng)前需要從檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)與監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的協(xié)調(diào)、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的分工與合作、檢察機(jī)關(guān)偵查能力的培養(yǎng)與強(qiáng)化等方面著手，確保檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)形成長(zhǎng)效的規(guī)范運(yùn)行機(jī)制。關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán);法律監(jiān)督;國(guó)家監(jiān)察體制改革;《刑事訴訟法》修改中圖分類號(hào)：DF73文獻(xiàn)標(biāo)

，我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了第三次修改，此次修改涉及到多個(gè)內(nèi)容，這也使刑事訴訟法得到了相應(yīng)的完善，不過(guò)在具體實(shí)施中，仍舊有一些問(wèn)題需要深入思考，明確其深層次的問(wèn)題，才能更好的落實(shí)和實(shí)施刑事訴訟法。為此，本文便對(duì)刑事訴訟法中存在的問(wèn)題及修改路徑進(jìn)行深入的探討。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;問(wèn)題;修改路徑引言2018年10月26日，《刑事訴訟法》正式迎來(lái)了第三次修改，在修改內(nèi)容上不僅對(duì)速裁程序的適用范圍進(jìn)行了調(diào)整，同時(shí)還對(duì)缺席審判制度進(jìn)行建立，并朋在刑訴法中還進(jìn)一步納入

6日，新《刑事訴訟法》正式開(kāi)始實(shí)施，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度首次被規(guī)定在我國(guó)法典中。通過(guò)調(diào)查分析涼山彝族自治州（以下簡(jiǎn)稱涼山州）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用現(xiàn)象，本文將從被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐中公檢法各機(jī)關(guān)實(shí)際效果及反饋，發(fā)現(xiàn)我國(guó)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在與現(xiàn)行刑事訴訟法其他相關(guān)制度和以往公檢法機(jī)關(guān)辦案流程協(xié)調(diào)銜接過(guò)程存在的問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)提出一些有針對(duì)性的解決辦法。從找到被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐中痛點(diǎn)，以此使得我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。關(guān)鍵詞：

摘 要：《刑事訴訟法》第201條保障了我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善，其中對(duì)有關(guān)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院的審判之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，以確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的可能性。近日發(fā)生的余某某交通肇事案?jìng)涫軐W(xué)界關(guān)注，檢察院抗訴的理由之一是檢察院的量刑建議不屬于明顯不當(dāng)，一審法院改判屬程序違法，《刑事訴訟法》第201條的實(shí)踐情況再次被推上風(fēng)口浪尖。按照理論分析，關(guān)于該條文存在多種解讀方法，為化解立法沖突，應(yīng)尋找適用該條款的妥善解釋方案，保障控審分離原則下檢察機(jī)關(guān)和法

則以及其在刑事訴訟法中的應(yīng)用進(jìn)行了分析，探究了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的積極影響。關(guān)鍵詞：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則;刑事訴訟法;運(yùn)用我國(guó)司法體系在近幾年實(shí)現(xiàn)了全面完善，這讓我國(guó)司法部門的公信力和工作質(zhì)量都有了明顯提升。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須要具備較強(qiáng)的證據(jù)能力，而且還需要能夠證明自身真實(shí)性，并且補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的來(lái)源必須要是獨(dú)立的。雖然補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則已經(jīng)相對(duì)較為完善，但是如何更好的應(yīng)用在刑事訴訟法中依舊有很多有待研究的內(nèi)容。一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則簡(jiǎn)析補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是在搜集完某一證據(jù)后，由于證據(jù)存在一定缺陷，

引言刑法與刑事訴訟法均為我國(guó)法律體系的重要分支。其中，刑法是國(guó)家針對(duì)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰而制定的法律，刑事訴訟法是國(guó)家制定的用于調(diào)整和規(guī)范刑事訴訟行為的法律法規(guī)的總稱。刑事訴訟法的作用是確保刑法的有效、科學(xué)實(shí)施，最有效地確保公檢法機(jī)關(guān)和訴訟當(dāng)事人揭露真實(shí)犯罪行為、依法查明犯罪事實(shí)。刑法與刑事訴訟法在維護(hù)社會(huì)公平正義、保護(hù)公民合法權(quán)利、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面起到了至關(guān)重要的作用。在具體的法律實(shí)踐過(guò)程中，刑法和刑事訴訟法存在著交互關(guān)系，明確這種交互關(guān)系并對(duì)其合

關(guān)規(guī)定，而刑事訴訟法則是對(duì)國(guó)家制定的或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)法律規(guī)范的總稱，其作用是在公檢法和訴訟當(dāng)事人的參與下對(duì)犯罪行為進(jìn)行揭露、證實(shí)和懲處。在法律實(shí)踐中，二者之間存在交互作用，通過(guò)對(duì)這種交互作用的透徹分析，可加速實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)這一宏偉目標(biāo)。1 構(gòu)造上的交互作用1.1 相互引導(dǎo)刑法和刑事訴訟法二者在制度上和內(nèi)容上確實(shí)存在很多相似之處，而且它們彼此之間存在著相互引導(dǎo)的作用。首先，刑事訴訟法對(duì)刑法的引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在它可以擴(kuò)大或者縮小刑法的行使范圍。例如，20

級(jí)，而對(duì)于刑事訴訟法來(lái)說(shuō)，它是經(jīng)過(guò)國(guó)家規(guī)定的，并獲得國(guó)家認(rèn)可，對(duì)相關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范的法律的總稱，目的是保護(hù)人們的合法權(quán)益，對(duì)相應(yīng)的犯罪活動(dòng)進(jìn)行懲罰處理。所以我們要正確分析刑事訴訟法和刑法之間的聯(lián)系和交互作用，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)。二、影響刑事訴訟法和刑法之間交互作用的因素刑事訴訟法和刑法之間產(chǎn)生的交互作用會(huì)影響到法律的相關(guān)制定和具體實(shí)施。所以，我們要充分掌握和了解它們之間的聯(lián)系，做到從根本上把握刑事訴訟法和刑法的關(guān)系并且進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)一步使法律相

）1 引言刑事訴訟法是對(duì)經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可的或者國(guó)家制定的可以調(diào)節(jié)刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的統(tǒng)稱，其目的是公、檢機(jī)關(guān)在刑事訴訟人參與的情況下懲罰或揭露犯罪行為，而刑法主要用于規(guī)定刑罰、犯罪、刑事責(zé)任。因此，研究刑事訴訟法與刑法的交互作用，有利于推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程。2 刑法與刑事訴訟法概述2.1 刑事訴訟法刑事訴訟法是指國(guó)家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M(jìn)行揭露、證實(shí)和懲罰。刑事

14003刑事訴訟法主要是對(duì)已經(jīng)經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可的可以調(diào)節(jié)刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的統(tǒng)稱。這一法律頒布的主要目的是公、檢機(jī)關(guān)在刑事訴訟人參與的情況下揭露犯罪行為，嚴(yán)懲犯罪。而刑法主要是用于進(jìn)一步規(guī)范刑罰以及相關(guān)的刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，對(duì)我國(guó)刑事訴訟法與刑法的交互作用進(jìn)行系統(tǒng)的分析和研究，對(duì)全面推動(dòng)我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程是非常有幫助的。一、刑事訴訟法與刑法概述(一)刑事訴訟法刑事訴訟法主要是指國(guó)家制定的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱，刑事訴訟法包括當(dāng)事人和其他參與

一、刑法與刑事訴訟法交互作用產(chǎn)生的原因首先，刑法和刑事訴訟都是法律制度的一部分，在刑事司法系統(tǒng)中刑法和刑事訴訟法都是不可或缺的。雖然它們都是獨(dú)立系統(tǒng)，但刑法和刑事訴訟法在構(gòu)成犯罪事實(shí)時(shí)基于自己的獨(dú)立性，它們之間的交互作用可以決定“案件”的總體方向。不同的案件依靠刑法來(lái)評(píng)估犯罪的性質(zhì)，并依靠刑事訴訟法來(lái)指導(dǎo)訴訟的具體內(nèi)容和程序指示。其次，刑法和刑事訴訟法也也存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。刑法和刑事訴訟都是刑事司法制度的一部分。由于刑法的完整性，刑法和刑事訴訟法具

行制定的。刑事訴訟法是對(duì)國(guó)家制定或者是國(guó)家認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)法律規(guī)范的總稱，為的是在公檢法及訴訟當(dāng)事人的參與下，用來(lái)揭露、證實(shí)以及懲罰犯罪行為的法律。需要明確二者之間的關(guān)系和交互作用，這對(duì)依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要影響。一、刑法和刑事訴訟法產(chǎn)生交互作用的因素二者具備的交互作用的內(nèi)容會(huì)對(duì)法律制度的制定以及落實(shí)帶去較大的影響，所以，這就需要清楚刑法以及刑事訴訟之間的交互作用的因素，通過(guò)正確的分析，才能從根本上對(duì)二者的關(guān)系實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)，進(jìn)而最大程度的將法律

南 ?？冢?span id="j5i0abt0b" class="hl">刑事訴訟法的作用是對(duì)犯罪行為進(jìn)行全面?zhèn)刹椤⑺阉髯C據(jù)、證實(shí)犯罪以及對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行懲罰。刑事訴法的主要內(nèi)容是其所要執(zhí)行的任務(wù)和針對(duì)犯罪行為的制度與原則。訴訟就是“打官司”的官方語(yǔ)言，而訴訟法就是對(duì)“打官司”進(jìn)行規(guī)范的法律，使人們對(duì)于如何“打官司”有個(gè)清晰明確的認(rèn)識(shí)，刑事訴訟法的執(zhí)行為人們提供了法律依據(jù)。一、執(zhí)行修改后刑事訴訟法存在的主要問(wèn)題1.對(duì)核心理念與價(jià)值追求理解不足刑事訴訟法修改之后，對(duì)于我國(guó)的刑事訴訟影響是非常大的，修改的內(nèi)容涉及方方面面，同

《世界各國(guó)刑事訴訟法》出版座談會(huì)8月25日在京召開(kāi)。該書(shū)由中國(guó)檢察出版社出版，是我國(guó)第一部涉及國(guó)家最廣、規(guī)模最大、內(nèi)容最全的刑事訴訟法學(xué)工具書(shū)。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明出席座談會(huì)并講話。該書(shū)分為5卷，共1300萬(wàn)字，具有多項(xiàng)創(chuàng)新之處：從內(nèi)容上看，收錄了世界五大洲61個(gè)國(guó)家的全部刑事訴訟法文本或刑事訴訟法性文件，是迄今為止翻譯數(shù)量最多、最系統(tǒng)的一部刑事訴訟法文本集成；從時(shí)間上看，收入該書(shū)的刑事訴訟法文本以2015年12月31日作為文本變動(dòng)截止時(shí)間，文本收錄