張 鵬，張 穎

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073;2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

華爾街引發(fā)的金融危機(jī)，激起了各國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)薪酬制度的反思和監(jiān)管。雖然導(dǎo)致美國(guó)金融危機(jī)的原因眾多，但是金融高管的離譜高薪是其原因之一已在美國(guó)達(dá)成共識(shí)。美國(guó)相繼展開了對(duì)高管薪酬制度的改革:2009年2月4日，奧巴馬宣布對(duì)華爾街的“限薪令”;2009年7月31日，美國(guó)眾議院通過《2009年企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)薪酬公平法案》，防止金融機(jī)構(gòu)薪酬實(shí)踐中產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)募?lì);2009年10月22日，美聯(lián)儲(chǔ)(FED)和美國(guó)財(cái)政部分別公布美國(guó)銀行業(yè)薪酬監(jiān)管計(jì)劃和針對(duì)7家接受政府援助公司的“限薪令”;2010年7月21日，奧巴馬簽署了《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，要求美國(guó)證交會(huì) (SEC)、美聯(lián)儲(chǔ) (FED)、美國(guó)貨幣監(jiān)理署 (OCC)、美國(guó)聯(lián)邦住房金融局 (FHFA)和美國(guó)全國(guó)信貸聯(lián)盟署 (NCUA)六家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同制定規(guī)則或指導(dǎo)措施來(lái)監(jiān)管特定金融機(jī)構(gòu)的薪酬激勵(lì)方案。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)高管薪酬的監(jiān)管基本上處于空白狀態(tài)。隨著銀行改革的深入，政府在商業(yè)銀行高級(jí)管理人員 (以下簡(jiǎn)稱高管)薪酬制度方面制訂了大量法規(guī):2009年1月13日，財(cái)政部印發(fā)《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》，該辦法規(guī)定金融企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬由基本年薪、績(jī)效年薪、福利性收入和中長(zhǎng)期激勵(lì)收益構(gòu)成;2009年4月9日，財(cái)政部在《關(guān)于國(guó)有金融機(jī)構(gòu)薪酬分配有關(guān)問題的通知》中指出，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在清算2008年度高管人員薪酬時(shí)，按不高于2007年度薪酬的90%的原則確定;2010年3月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，并要求該《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》從3月1日開始執(zhí)行。

各國(guó)政府和公眾對(duì)銀行高管薪酬不滿的主要原因有:一方面，銀行高管拿著“天價(jià)薪酬”;另一方面，銀行因風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過高承受著巨大的損失，甚至因風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過高而倒閉。商業(yè)銀行面臨高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)而高管卻拿著“天價(jià)薪酬”，難免引起公眾的質(zhì)疑:商業(yè)銀行的行業(yè)特征是否具有誘發(fā)高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)?商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機(jī)制能否約束高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)?

從商業(yè)銀行公司治理的角度出發(fā)，“天價(jià)薪酬”似乎違背了薪酬體系設(shè)計(jì)的最優(yōu)契約理論原理，因?yàn)槊撾x了薪酬與業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)原則。當(dāng)然，“天價(jià)薪酬”也可能是一種獨(dú)特現(xiàn)象，最優(yōu)契約理論還有其存在空間。事實(shí)上，“天價(jià)薪酬”更多體現(xiàn)的是高管自定薪酬。在現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理中，高管薪酬激勵(lì)的主要理論包括最優(yōu)契約理論和管理者權(quán)力理論。最優(yōu)契約理論的核心在于協(xié)調(diào)高管和股東利益，使高管薪酬同公司業(yè)績(jī)相掛鉤，高管薪酬與公司業(yè)績(jī)敏感度愈高，管理者與股東的利益愈一致。管理者權(quán)力理論認(rèn)為代表股東利益的董事會(huì)和股東之間本身也存在代理問題，即存在“監(jiān)督監(jiān)督者”問題，董事會(huì)不能完全控制管理層薪酬契約的設(shè)計(jì)，管理層有權(quán)力改變自己的薪酬并運(yùn)用權(quán)力尋租，權(quán)力越大，操縱自身薪酬的能力愈強(qiáng)，并且這種操縱最終會(huì)損害公司價(jià)值［1-2］?？傊芾碚邫?quán)力理論能夠?qū)ψ顑?yōu)契約理論所不能解釋的“天價(jià)薪酬”等“薪酬之謎”給予合理解釋，兩者具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性，但最優(yōu)契約理論和管理者權(quán)力理論并不是互相抵觸的。

本文從商業(yè)銀行行業(yè)特征和內(nèi)部治理機(jī)制的角度，運(yùn)用最優(yōu)契約理論和管理者權(quán)力理論對(duì)商業(yè)銀行高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)進(jìn)行分析，得出結(jié)論:商業(yè)銀行的行業(yè)特征具有誘發(fā)高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向;商業(yè)銀行高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)取決于政府監(jiān)管和商業(yè)銀行內(nèi)部治理機(jī)制雙方的博弈。本文的高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)是指商業(yè)銀行高管在薪酬激勵(lì)下所做的重大決策使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加。

二、商業(yè)銀行行業(yè)特征與高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)

由于經(jīng)營(yíng)的特殊性和在資源配置方面的特殊作用，商業(yè)銀行治理具有獨(dú)特的行業(yè)特征，如資本結(jié)構(gòu)上的高杠桿性、風(fēng)險(xiǎn)積聚性、資產(chǎn)交易的非透明性和極為嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管等，這些特征在一定程度上對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)外部公司治理機(jī)制的各要素產(chǎn)生影響，導(dǎo)致商業(yè)銀行公司治理機(jī)制與一般公司治理機(jī)制的差異化［3］。

商業(yè)銀行的高杠桿性決定其是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。債權(quán)人以獲得定期收入給銀行提供資金，股東以有限資金承擔(dān)有限責(zé)任。同時(shí)，商業(yè)銀行是風(fēng)險(xiǎn)積聚性行業(yè)，這使得商業(yè)銀行必須持有一定的風(fēng)險(xiǎn)敞口保持其贏利水平。作為剩余權(quán)益的索取者，商業(yè)銀行股東會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)的沖動(dòng)，因?yàn)檫@樣在扣除債權(quán)人的固定收益后能使自身利益最大化。因此，股東天然具有增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)。最優(yōu)契約理論認(rèn)為讓高管按照銀行股東利益去辦事的最好辦法是把高管薪酬與銀行業(yè)績(jī)?cè)谧畲蟪潭壬辖Y(jié)合起來(lái)。這樣，商業(yè)銀行高管在薪酬激勵(lì)下會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加。

為了防止銀行破產(chǎn)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)都不同程度上建立了諸如存款保險(xiǎn)制度、以中央銀行作為貸款人的“最后貸款人”制度和對(duì)資不抵債銀行的救助制度等金融安全網(wǎng)。存款保險(xiǎn)制度給存款者提供相應(yīng)的補(bǔ)貼，使廣大存款者對(duì)商業(yè)銀行高管的監(jiān)督激勵(lì)喪失，這更會(huì)誘導(dǎo)股東對(duì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的偏好，商業(yè)銀行高管在薪酬激勵(lì)下可能對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目采取過度投資行為，加重商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

由于銀行運(yùn)行的脆弱性、不健全的法律和破產(chǎn)體系、存款保險(xiǎn)制度的消極后果和銀行破產(chǎn)引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管。由于政府對(duì)銀行持股，存款人和股東之間的代理成本依賴政府的信譽(yù)，由政府作為存款人的代表對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。由于存款人的存款資金安全性得到了政府保障，存款人失去收集相關(guān)信息并監(jiān)督約束商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力，廣大存款人存在“搭便車”現(xiàn)象。商業(yè)銀行的負(fù)債融資難以促使商業(yè)銀行審慎經(jīng)營(yíng)，被保險(xiǎn)商業(yè)銀行高管在薪酬激勵(lì)下追逐高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)不去考慮來(lái)自存款人的監(jiān)督約束。由于監(jiān)管者沒有私人收益，監(jiān)管者沒有足夠的動(dòng)力監(jiān)管銀行。監(jiān)管者易受政治干擾，易受銀行尤其是大銀行“俘獲”。迅速變化的金融創(chuàng)新和市場(chǎng)變化使監(jiān)管者缺少必要的監(jiān)管技能。因此，在銀行控股股東和高管“貪婪”的驅(qū)使下，仍有商業(yè)銀行因風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過高而倒閉。

信息不對(duì)稱使外部人難以了解銀行真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，并加劇股東和高管的冒險(xiǎn)行為，銀行高管在薪酬激勵(lì)下往往口頭上確保按契約投資以保護(hù)債權(quán)人收益，然后再?gòu)氖卤仁孪瘸兄Z風(fēng)險(xiǎn)水平更高的投資;信息不對(duì)稱使得股東難以設(shè)計(jì)高管與銀行利益一致的薪酬激勵(lì)合同。即便薪酬某種程度上與銀行績(jī)效相掛鉤，高管易于利用手中權(quán)力操縱利潤(rùn)影響短期績(jī)效從激勵(lì)合同中獲利。

因此，商業(yè)銀行行業(yè)特征具有誘使高管在薪酬激勵(lì)下采取高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策的傾向。

三、商業(yè)銀行治理機(jī)制與高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)

1.商業(yè)銀行行業(yè)特征引起利益沖突變化

(1)高杠桿率、金融安全網(wǎng)和監(jiān)管等銀行特性使股東和債權(quán)人的利益沖突發(fā)生變化。高杠桿率加劇了銀行股東的冒險(xiǎn)行為，使股東和債權(quán)人的利益沖突更嚴(yán)重。而金融安全網(wǎng)和監(jiān)管的介入使得股東和債權(quán)人的利益沖突轉(zhuǎn)變成監(jiān)管者和股東之間的利益沖突。

(2)高杠桿率和監(jiān)管使銀行股東和高管的利益沖突發(fā)生變化。盡管銀行股東的冒險(xiǎn)行為特別嚴(yán)重，但為了利益最大化股東與高管之間的利益沖突依然存在。股東大會(huì)、董事會(huì)、高管薪酬激勵(lì)和債權(quán)人治理在激勵(lì)和約束高管方面仍發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。但是，銀行監(jiān)管和債權(quán)人治理使得銀行股東和高管的沖突不同于一般的公司治理:監(jiān)管通過直接或間接的方式影響著股東大會(huì)、董事會(huì)作用的發(fā)揮，包括董事會(huì)決策、對(duì)董事會(huì)監(jiān)督作用的替代和對(duì)高管薪酬計(jì)劃中風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)的關(guān)注等。由于金融安全網(wǎng)作用，銀行內(nèi)部人總是傾向于經(jīng)營(yíng)約束最小的融資方式，即優(yōu)先選擇完全保險(xiǎn)的小額存款，只有在資本充足率監(jiān)管約束情況下才會(huì)考慮未保險(xiǎn)的債權(quán)人資金和股權(quán)融資。銀行這種融資順序使得銀行債權(quán)人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束變?nèi)?，監(jiān)管的存在減弱了債權(quán)人的監(jiān)管。

(3)銀行的行業(yè)特性使得大股東和中小股東的利益沖突發(fā)生變化。銀行是經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)中介，大股東的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移更便利。銀行的高杠桿率激勵(lì)著大股東從負(fù)債率高的行業(yè)向負(fù)債率低的行業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。信息不對(duì)稱使大股東侵占中小股東的利益更隱蔽。在金融安全網(wǎng)的作用下，大股東會(huì)與高管形成共謀，通過關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)部交易等手段將銀行變成大股東的“提款機(jī)”，將銀行的最大損失轉(zhuǎn)嫁給存款人。政府的干預(yù)使政府股東的代表為了政治利益如政治升遷會(huì)濫用銀行的信貸資源支持政治上有益但經(jīng)濟(jì)上無(wú)益的項(xiàng)目，造成內(nèi)部人控制。

2.銀行利益沖突變化引起治理機(jī)制變化

(1)銀行股東和債權(quán)人之間的利益沖突突出使得銀行公司治理的目標(biāo)發(fā)生變化，銀行監(jiān)管成為重要的治理機(jī)制。銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有很大的外部性，在一定程度上與一般性的公司治理有很大的不同。保護(hù)債權(quán)人利益成為公司治理的首要目標(biāo)，要求銀行公司治理機(jī)制在兩個(gè)方面發(fā)生變化:其一，銀行公司治理的目標(biāo)變成保護(hù)股東和債權(quán)人利益后，風(fēng)險(xiǎn)管理在銀行管理中居于重要地位;其二，債權(quán)人在防范股東和經(jīng)營(yíng)者冒險(xiǎn)行為上要加強(qiáng)債權(quán)人的銀行治理作用。

銀行的債權(quán)人可以分為銀行同業(yè)、存款人和債券持有者。銀行同業(yè)債權(quán)人是通過“用腳投票”的方式參與銀行治理的。銀行債券具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，債券持有者也是“用腳投票”的方式，其利率反映了銀行債券持有人對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的評(píng)價(jià)。存款人是參與銀行治理的關(guān)鍵，但存款者沒有動(dòng)力也沒有能力去收集銀行經(jīng)營(yíng)信息來(lái)參與銀行治理，所以存款人參與銀行治理存在天然的缺陷。銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，所要求的存款保險(xiǎn)越全面，銀行越會(huì)向受保險(xiǎn)的小額存款人傾斜，這樣存款人對(duì)銀行的監(jiān)督和約束也越弱化，進(jìn)一步加大銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行治理陷入惡性循環(huán)的困境。銀行公司治理環(huán)境要求監(jiān)管者代表銀行債權(quán)人參與銀行治理。

(2)銀行股東和高管利益沖突變化使得監(jiān)管對(duì)內(nèi)部治理機(jī)制產(chǎn)生影響。銀行監(jiān)管對(duì)銀行所有權(quán)的限制影響到銀行股東的治理作用，對(duì)股東監(jiān)督作用形成了替代，改變了銀行董事會(huì)的特征和作用機(jī)制;監(jiān)管對(duì)股東和經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)行為的限制影響到經(jīng)理人的薪酬結(jié)構(gòu);監(jiān)管對(duì)控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)形成了替代，影響控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的約束作用;銀行自身的債權(quán)人治理機(jī)制弱化。

(3)大股東和中小股東的利益沖突變化影響銀行的治理機(jī)制。銀行大股東對(duì)中小股東的利益侵占主要表現(xiàn)為關(guān)聯(lián)貸款，如何避免銀行成為控制性股東的“提款機(jī)”成為銀行公司治理的重要問題。在國(guó)家股控股的情況下，如何限制銀行的內(nèi)部人控制和國(guó)有股股東的侵占成為國(guó)有銀行公司治理的重要問題。

3.商業(yè)銀行治理機(jī)制

(1)股東治理機(jī)制。股東通過投票表決權(quán)的行使保持了對(duì)銀行的最終權(quán)力。通過在股東大會(huì)投票表決銀行的重大事項(xiàng)，股東可以直接參與銀行的重大決策;通過選舉出代表股東利益的董事會(huì)，股東可以間接監(jiān)督行長(zhǎng) (總經(jīng)理)的行為和決策。

(2)董事會(huì)治理機(jī)制。作為股東利益的代表，董事會(huì)擁有對(duì)商業(yè)銀行重大戰(zhàn)略等事項(xiàng)的雇傭、評(píng)估、獎(jiǎng)懲、解雇行長(zhǎng) (總經(jīng)理)的監(jiān)督權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)，這些決策由行長(zhǎng) (總經(jīng)理)提議并貫徹執(zhí)行，董事會(huì)因此對(duì)行長(zhǎng) (總經(jīng)理)權(quán)力進(jìn)行制衡。董事切實(shí)履行其監(jiān)督權(quán)和制衡權(quán)的動(dòng)力來(lái)自于兩個(gè)方面:一是聲譽(yù)機(jī)制的約束。獨(dú)立董事有動(dòng)力維護(hù)并不斷提升自己的聲譽(yù)，在聲譽(yù)激勵(lì)的驅(qū)使下，獨(dú)立董事會(huì)抵制控股股東侵害其他利益相關(guān)者的利益。二是董事津貼、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)和個(gè)人持股等經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)?？傊?，在聲譽(yù)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，以非執(zhí)行董事為主要成員的董事會(huì)有動(dòng)力發(fā)揮制衡和監(jiān)督行長(zhǎng) (總經(jīng)理)的作用，獨(dú)立董事還要發(fā)揮抵制控股股東侵害其他中小股東等利益相關(guān)者的作用。

(3)顯性激勵(lì)合約機(jī)制。根據(jù)最優(yōu)契約理論，通過顯性激勵(lì)合約設(shè)計(jì)將行長(zhǎng) (總經(jīng)理)的利益與股東的利益聯(lián)結(jié)在一起，就能抑制行長(zhǎng)(總經(jīng)理)不當(dāng)行為的發(fā)生。特別是薪酬激勵(lì)合約的，它將實(shí)施激勵(lì)行長(zhǎng) (總經(jīng)理)努力提升公司業(yè)績(jī)。

4.商業(yè)銀行薪酬激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

薪酬激勵(lì)下的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在股東治理機(jī)制和董事會(huì)治理機(jī)制的作用下得以放大:商業(yè)銀行嚴(yán)重的信息不對(duì)稱使控股股東侵占中小股東利益的行為更加隱蔽;商業(yè)銀行控股股東的道德風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)重，控股股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任使得控股股東天然地具有對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的偏好?？毓晒蓶|對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的偏好可以通過其利益代表的董事會(huì)來(lái)貫徹，來(lái)自經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的董事會(huì)在薪酬激勵(lì)驅(qū)動(dòng)下做出提升銀行績(jī)效的決策，也同時(shí)具有投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的沖動(dòng)，因?yàn)橐坏╋L(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目投資成功，股東就可以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值收益，董事也可以獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

Laeven和Levine實(shí)證結(jié)論認(rèn)為:銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與股東相對(duì)權(quán)力呈正相關(guān)關(guān)系;銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、資本監(jiān)管和存款保險(xiǎn)政策之間聯(lián)系依賴銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)［4］。由此說(shuō)明資本監(jiān)管并非能夠抑制高管薪酬激勵(lì)下的冒險(xiǎn)行為。Byod和Hakenes通過模型分析了銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與高管攫取私利行為的關(guān)系，研究得出資本監(jiān)管的效果取決于銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。如果股東與高管之間不存在委托代理問題，則提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和經(jīng)理人攫取私利的行為;如果考慮治理機(jī)制中的道德風(fēng)險(xiǎn)和代理問題，則增加資本監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升，經(jīng)理人私利增加［5］。高國(guó)華和潘英麗認(rèn)為盡管資本監(jiān)管和有效的公司治理能夠顯著降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［6］。但資本監(jiān)管的邊際風(fēng)險(xiǎn)約束力度隨著公司治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例和政府持股比例的增加而遞減，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的外部監(jiān)管約束與內(nèi)部治理約束存在一定程度的相互替代關(guān)系;高管追求私人收益的動(dòng)機(jī)使其風(fēng)險(xiǎn)偏好隨著資本要求的提高而上升，從而部分抵消了資本充足率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制作用。在現(xiàn)代的商業(yè)銀行中，既存在沒有控股股東的企業(yè)，即所有權(quán)和控制權(quán)分離比較徹底的企業(yè)，也存在控股股東的企業(yè)，即所有權(quán)和控制權(quán)分離并不徹底，高管行為受到控股股東操縱的企業(yè)。

(1)沒有控股股東的商業(yè)銀行。在沒有控股股東的商業(yè)銀行中，股東數(shù)量眾多，股權(quán)分散，行長(zhǎng)基本控制商業(yè)銀行的決策，小股東存在“搭便車”的行為傾向，分散的小股東很難參與銀行治理，其表決權(quán)不能發(fā)揮對(duì)高管的監(jiān)督和約束作用。

在最優(yōu)契約理論作用下，顯性的激勵(lì)合約按照合約約定的業(yè)績(jī)等指標(biāo)對(duì)銀行高管進(jìn)行薪酬激勵(lì)。商業(yè)銀行資產(chǎn)組合的信息嚴(yán)重不透明，這給商業(yè)銀行行長(zhǎng) (總經(jīng)理)通過會(huì)計(jì)指標(biāo)操作銀行利潤(rùn)、粉飾銀行賬目、發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目貸款增加收益、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投融資等手段提升商業(yè)銀行短期績(jī)效從而獲取高績(jī)效薪酬留下了操作空間。同時(shí)，因股權(quán)價(jià)值尤其是股票期權(quán)的非對(duì)稱高效績(jī)效薪酬的激勵(lì)下，商業(yè)銀行行長(zhǎng) (總經(jīng)理)等冒險(xiǎn)傾向顯著增強(qiáng)，在對(duì)私人收益“貪婪”的驅(qū)動(dòng)下，商業(yè)銀行行長(zhǎng) (總經(jīng)理)等冒險(xiǎn)傾向可能超過股東的冒險(xiǎn)偏好。

在銀行公司治理的基本鏈條“股東—董事會(huì)—行長(zhǎng) (總經(jīng)理)”中存在雙重委托代理關(guān)系:股東是委托人，董事會(huì)是股東的代理人，同時(shí)董事會(huì)又是行長(zhǎng) (總經(jīng)理)的委托人，而行長(zhǎng) (總經(jīng)理)是銀行股東和董事會(huì)的代理人。另外，銀行行長(zhǎng) (總經(jīng)理)等部分高管以執(zhí)行董事身份在董事會(huì)任職，并且行長(zhǎng)還持有對(duì)非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事的提名權(quán)。根據(jù)管理者權(quán)力理論，商業(yè)銀行行長(zhǎng)可能利用控制權(quán)干預(yù)甚至操縱董事會(huì)，在小股東的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)不能有效行使的情況下，銀行行長(zhǎng)等高管層可能“俘獲”董事會(huì)，使得銀行行長(zhǎng)等高管層在重大投資決策上具有更大的“自由裁量權(quán)”，利用手中的權(quán)力自定薪酬，危害股東和其他相關(guān)者利益。

所以，在沒有控股股東的商業(yè)銀行中，高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)取決于銀行監(jiān)管和行長(zhǎng)等高管雙方的博弈。

(2)存在控股股東的商業(yè)銀行。在存在控股股東的商業(yè)銀行中，控股股東通過表決權(quán)可以選派自己的代表進(jìn)入董事會(huì)，防止董事會(huì)被行長(zhǎng)(總經(jīng)理)控制，所以控股股東可以通過董事會(huì)有效抑制行長(zhǎng) (總經(jīng)理)的不當(dāng)行為。同時(shí)，大股東可能侵害其他股東和債權(quán)人利益而謀求自身利益最大化，導(dǎo)致財(cái)富向控股股東轉(zhuǎn)移。

在存在控股股東的商業(yè)銀行中，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱使得外部債權(quán)人和其他利益相關(guān)者很難了解商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為，控股股東和行長(zhǎng) (總經(jīng)理)可能聯(lián)手操縱董事會(huì)，控股股東利用薪酬契約激勵(lì)行長(zhǎng) (總經(jīng)理)投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，以此滿足控股股東天然的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

所以，在存在控股股東的商業(yè)銀行中，高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)取決于銀行監(jiān)管和控股股東雙方的博弈。

四、結(jié)論與政策建議

1.結(jié)論

(1)商業(yè)銀行的行業(yè)特征具有誘使商業(yè)銀行高管在薪酬激勵(lì)下采取高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策的傾向。

(2)在沒有控股股東的商業(yè)銀行中，高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)取決于銀行監(jiān)管和行長(zhǎng)等高管雙方的博弈;在存在控股股東的商業(yè)銀行中，高管薪酬激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)取決于銀行監(jiān)管和控股股東雙方的博弈。

2.政策建議

在我國(guó)目前商業(yè)銀行治理不完善的情況下，適度的監(jiān)管替代是十分必要的，需要將銀行公司治理和監(jiān)管聯(lián)合起來(lái)考慮，將銀行公司治理納入銀行監(jiān)管程序。

(1)根據(jù)銀行公司治理的狀況決定對(duì)銀行監(jiān)管的程度。對(duì)于公司治理差的銀行，監(jiān)管應(yīng)趨于嚴(yán)格;對(duì)于公司治理好的銀行，監(jiān)管可以相對(duì)放松。

(2)在資本充足率監(jiān)管的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大商業(yè)銀行的監(jiān)管范圍。比如對(duì)商業(yè)銀行高管薪酬、高管決策程序和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍等的監(jiān)管，接受監(jiān)管的銀行每年應(yīng)向銀監(jiān)會(huì)遞交年度高管薪酬和獎(jiǎng)金報(bào)告，明確高管薪酬發(fā)放的具體細(xì)節(jié)，對(duì)那些可能將銀行置于重大風(fēng)險(xiǎn)之下的高管，銀監(jiān)會(huì)有權(quán)取消或延遲其獎(jiǎng)金的發(fā)放。

(3)防止監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行公司內(nèi)部治理機(jī)制的過度替代。完善的銀行公司內(nèi)部治理機(jī)制是建立在有效的監(jiān)管基礎(chǔ)上，但監(jiān)管過度會(huì)導(dǎo)致股東治理機(jī)制、董事會(huì)治理機(jī)制和顯性激勵(lì)合約機(jī)制等內(nèi)部治理機(jī)制扭曲。隨著銀行公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善，銀行監(jiān)管可以適當(dāng)弱化。

［1］Bebchuk，L.A.，F(xiàn)ried，J.M.，Walker，D.I.Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation［J］.University of Chicago Law Review，2002，69(3):751-846.

［2］Bebchuk，L.A.，F(xiàn)ried，J.M.Pay without Performance:Overview of the Issues［R］.Working Paper of Harvard University，2004.

［3］潘敏.商業(yè)銀行公司治理:一個(gè)基于銀行業(yè)特征的理論分析［J］. 金融研究，2006，(3).

［4］Laeven，L.，Levine，R.Bank Governance Regulation and Risk Taking［J］.Journal of Financial Economics，2009，93(2):259-275.

［5］Boyd，J.，Hakenes，H.Looting and Gambling in Banking Crises［R］.Mimeo:University of Minnesota，Minneapolis MN，2008.

［6］高國(guó)華，潘英麗.資本監(jiān)管、公司治理結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為［J］. 軟科學(xué)，2011，25(8).

［7］洪正.商業(yè)銀行公司治理特殊性研究［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2010.

［8］李艷虹.投資者保護(hù)、績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)控制:國(guó)有商業(yè)銀行公司治理研究［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2009.

［9］盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.南開管理評(píng)論，2008，(11).

［10］呂長(zhǎng)江，趙宇恒.國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋［J］.管理世界，2007，(11).

［11］謝德仁.經(jīng)理人激勵(lì)與股票期權(quán)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［12］辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(8).

［13］袁宜.商業(yè)銀行的公司治理:特殊性與治理安排［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.