社評

叫人如何不怕“黃金大米”

它有著大米的形狀和黃金的色澤，所以叫做“黃金大米”。對于它，有著截然相反的兩種評價。

它是人道主義的產(chǎn)物。1992年，瑞士科學(xué)家伯特利庫斯獲知全世界每年有100萬人因為缺乏維生素A而死亡，其中半數(shù)以上是兒童，由此萌發(fā)了用轉(zhuǎn)基因技術(shù)拯救貧困地區(qū)兒童的想法。此后，全世界生物工程界的優(yōu)秀科學(xué)家，共同參與了這一場智力競賽，經(jīng)過將近二十年的研究，終于通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)，實現(xiàn)了伯特利庫斯的理想。隨后，全球所有參與黃金大米研制的科研機(jī)構(gòu)、種子公司、科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表聲明，共同放棄所有專利，以期讓這項偉大的發(fā)明，能夠盡快讓貧困地區(qū)的兒童受益。有人預(yù)言，當(dāng)黃金大米最終進(jìn)入商業(yè)化種植時，很有可能獲得諾貝爾和平獎。

它是恐慌的來源。今年8月底，媒體曝出2008年湖南衡南縣江口鎮(zhèn)小學(xué)多名學(xué)生參與了黃金大米的人體實驗，而學(xué)生和家長此前對此毫不知情。他們陷入了巨大恐慌之中，擔(dān)心身體遭到種種可怕的傷害，也不知道誰來為他們負(fù)責(zé)。經(jīng)過三個多月的調(diào)查，上周相關(guān)部門公布了“黃金大米”事件的調(diào)查結(jié)果：黃金大米是偷偷帶進(jìn)來的；審批文件的公章是私蓋的；實驗地點(diǎn)是蒙混過關(guān)的；家長知情同意書是糊弄的；簽名日期是修改過的；實驗時黃金大米是偷偷放進(jìn)去的；最后的論文簽名也是代簽的。這哪里像是一次堂堂正正的科學(xué)實驗，倒像是一次精心謀劃的投毒——黃金大米扮演的正是“毒藥”的角色。

兩個故事，如何結(jié)合在同一個東西身上？哪些事情造就了如此吊詭的局面？

這就需要先從轉(zhuǎn)基因技術(shù)的輿論環(huán)境說起。在國內(nèi)，支持轉(zhuǎn)基因和反對轉(zhuǎn)基因的兩派爭論激烈，早已超過了科學(xué)討論的范疇，而是充斥著人身攻擊，動輒上升至國家民族生死存亡的層面。而要從國外尋找參照，也并不像其他事情那樣可以“以洋為師”：在美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)被廣泛接受，而歐盟國家則普遍持保守態(tài)度，到底該參考誰？普通人對此問題，自然難辨是非。在這樣一種背景之下，因為擔(dān)心遭到包括孩子家長在內(nèi)的人反對，相關(guān)科研人員于是采取一系列的欺瞞行為。在央視《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目中，主導(dǎo)該項目的科研人員蔭士安承認(rèn)“這是一個很大的缺點(diǎn)”，但是“當(dāng)時并沒有（意識到），因為總覺得這是一個很好的項目，想盡快按照計劃給它做完”。

何其愚蠢。民眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)不理解，就采取欺騙的手法做實驗，只能加劇人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的恐懼。

單就此次黃金大米實驗而言，業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為黃金大米的安全性有保障（尤其僅僅食用了60克，更是影響甚微），此次實驗只是針對營養(yǎng)轉(zhuǎn)化效用。但專業(yè)人士的反復(fù)宣講，都難以抵擋家長的一問：“這個東西無害的話，那為什么要偷偷摸摸到我們江口來做實驗？”家長們確信，“在我們不知情的情況下，甚至國家都不知情的情況下，到我們江口做了這個實驗，這個東西肯定是有害的。”

有專業(yè)人士說：“黃金大米的安全性不能用來為程序上的違規(guī)辯護(hù)，實驗程序上的違規(guī)也不能用來說明黃金大米不安全?！钡览硎沁@個道理，但是有多少人能做到如此理性？

國人的科學(xué)素養(yǎng)確有不足，但人們很多時候不相信科學(xué)的解釋，并不能簡單地歸結(jié)于此，因為在單純的科學(xué)之外，還有復(fù)雜的社會現(xiàn)實。科普或許可以解決理論問題，但是現(xiàn)實中屢見不鮮的監(jiān)管失控就不是科普能夠解決的了。 作為人道主義產(chǎn)物的黃金大米在國內(nèi)卻成了恐慌的來源，原因正在于此。

類似的例子又何止黃金大米，諸如塑化劑一類的事件，人們不相信專業(yè)人士的解釋，也可作如是觀。相反，胡萬林、林光常、張悟本這樣的神醫(yī)倒是層出不窮，廣受歡迎。于是謬種流傳，科學(xué)識見卻湮沒不現(xiàn)。不禁要問，“虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過與？”

“黃金大米”事件最終調(diào)查結(jié)果出來之后，25名食用黃金大米的兒童，每人獲得補(bǔ)償8萬元。受試者被侵害知情權(quán)理應(yīng)獲得救濟(jì)，但是該以何種名義，又該由誰來負(fù)責(zé)？現(xiàn)在以誤工費(fèi)和精神撫慰費(fèi)為名，由當(dāng)?shù)卣蜋C(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)，未免不倫不類。相關(guān)科研人員湯光文、蔭士安和王茵受到處分，這是應(yīng)該的，但是僅此并不夠：中國實驗倫理的現(xiàn)狀到底是怎樣的？這是極端的個案，還是偶然背后有必然？一場罔顧科學(xué)倫理的實驗居然能夠?qū)訉油P(guān)，那就只能一層一層回溯。想要科學(xué)驅(qū)逐蒙昧，信任替代恐懼，道阻且長。這一路上，當(dāng)記住馬克思說的一句話：“用不正當(dāng)手段達(dá)到的目的，不是正當(dāng)?shù)哪康??！?/p>

黃金大米來得太早了——不是因為它本身被證實存在什么問題，而是因為我們這個社會還有很多問題。