社評(píng)

政府機(jī)關(guān)理應(yīng)大開“方便之門”

“感謝年初三歲女童如廁被拒的哭聲，因?yàn)榇艘惶淇拗曌查_了廣州44家政府單位的廁所之門。”這是廣州一則媒體報(bào)道的開篇，充滿了怪誕的喜悅之情。廣州市司法局以“存在重大安全隱患”為由，拒絕女童借用廁所事件引起媒體關(guān)注，在當(dāng)?shù)卣f(xié)委員的關(guān)注和輿論壓力下，廣州市已開放49家沿街單位內(nèi)設(shè)的廁所。

自古如廁之事不上廳堂，但這則新聞卻立即引來(lái)全國(guó)媒體的關(guān)注和討論。人們都在為這49家政府單位的廁所之門洞開而喜悅：“解人民百姓如廁之急，就是在拉近政府與百姓的距離”；“開放廁所還原了公共服務(wù)本色”；“一滴水也能折射太陽(yáng)的光輝。即便機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)廁所免費(fèi)開放是一件‘理所當(dāng)然的小事，但公眾都可小中見大、見微知著”；也有媒體焦急地呼吁“機(jī)關(guān)廁所開放當(dāng)成‘便民慣例”。

開放沿街單位尤其是黨政機(jī)關(guān)內(nèi)的廁所，的確是一件好事。自古衙門深似海，黎民百姓莫進(jìn)來(lái)。這是密室政治和威權(quán)時(shí)代的產(chǎn)物，官員經(jīng)常需要高墻深院、宮鎖珠簾來(lái)增加自己的神秘感，突出自己的特殊性，進(jìn)而樹立并維護(hù)自己的權(quán)威。但在現(xiàn)代政治文明的尺度內(nèi)，政府與公民的關(guān)系已被重新定位——公務(wù)員與納稅人的關(guān)系。公民通過納稅，購(gòu)買公務(wù)員的服務(wù)；公務(wù)員所花費(fèi)的每一分錢，都源自納稅人的口袋——這已不是什么新鮮的觀念。

1987年，當(dāng)政府部門最終決定用“公務(wù)員”替代“國(guó)家干部”這個(gè)稱謂時(shí)，所考慮的就是國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員除了行使國(guó)家權(quán)力、執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的特點(diǎn)外，還有公共事務(wù)“服務(wù)員”、“社會(huì)公仆”的身份。而經(jīng)過二十多年的發(fā)展，這一觀念也逐漸為公眾所接受。輿論之所以對(duì)三歲女童司法局如廁被拒事件感到不滿，而對(duì)廣州市開放沿街單位的廁所給予肯定，原因都在于此。

其實(shí)不止廣州一地，也不止如廁一事，近些年來(lái)，政府機(jī)關(guān)向社會(huì)開放，已如星星之火一般在各地出現(xiàn)：2011年，河南洛陽(yáng)市政府規(guī)定百家沿街單位免費(fèi)向社會(huì)開放廁所；今年4月，北京市發(fā)文鼓勵(lì)政府部門設(shè)立旅游開放日，以“旅游”名義接待普通民眾參觀；甚至還有中央部委的內(nèi)部食堂，都已經(jīng)向公眾開放……

當(dāng)然，也有抵制的聲音出現(xiàn)，佛山市南海區(qū)政府就拒絕了公眾要求開放機(jī)關(guān)體育場(chǎng)的要求，理由和廣州司法局如出一轍：“如果向市民開放，那么安保方面的力量也要跟著加強(qiáng)?！倍?xì)查廣州所開放的四十多家機(jī)關(guān)廁所，其中大部分是城管局、街道辦等基層單位，沒有一家市直機(jī)關(guān)。

民眾與政府并非對(duì)立關(guān)系，“重大安全隱患”實(shí)是可笑的理由。但公允而論，反對(duì)者的擔(dān)憂，卻有其合理性。比如有政府部門擔(dān)心，機(jī)關(guān)大門常打開，會(huì)不會(huì)影響政府機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)作？而把機(jī)關(guān)設(shè)施向社會(huì)開放，所產(chǎn)生的額外成本，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

成本問題，已經(jīng)在公民納稅的那一刻解決掉了。但是開放到何種程度的問題，確實(shí)值得探討。政府開放性當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有一個(gè)限度——以不影響政府組織存在、不動(dòng)搖政府組織作用的發(fā)揮為前提。無(wú)限度的開放會(huì)讓管理社會(huì)的政府機(jī)構(gòu)失序，甚至導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)。而不公開，或公開得太小，又會(huì)使政府陷入封閉狀態(tài)。因此，要不要開放？不是問題。開放到何種程度，才是需要探討和細(xì)化的方面。

不同政府機(jī)關(guān)的不同態(tài)度，凸顯了觀念改變的不易。一些管理者談到政府開放、透明等問題，仍然簡(jiǎn)單地理解為公開有關(guān)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政方面的各項(xiàng)數(shù)據(jù)和政務(wù)信息等內(nèi)容。這種理念，已經(jīng)為政府管理者所接受——即便再有不滿，也不會(huì)看到有人會(huì)直接反對(duì)政府信息公開。但政府的公開并不僅限于這些，其開放的內(nèi)涵理應(yīng)更加豐富和深刻。

敞開大門的政府機(jī)關(guān)，所起到的作用，并不比公開政務(wù)信息差。只有在開放的政府機(jī)關(guān)里，民眾才能更熟悉政府組織的運(yùn)作，才能更細(xì)致地觀察這些系統(tǒng)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，這些觀察，又相應(yīng)地能夠促進(jìn)政府與民眾的互動(dòng)。甚至是要求政府機(jī)關(guān)大開“方便之門”的聲音，也并不僅僅是為了內(nèi)急如廁這件事情本身，而是對(duì)一種現(xiàn)代政治理念的確認(rèn)，是納稅人對(duì)自己權(quán)利的一種維護(hù)。我們所希望的，是能通過這一條小縫，最終打開整扇大門。