周兼明
前些日子,大陸“烏有之鄉(xiāng)”、“四月網(wǎng)”等網(wǎng)站短時(shí)被封,在網(wǎng)絡(luò)和微博上引起是否應(yīng)禁止極左言論的一番熱議。除了極少數(shù)“憤青”,大多數(shù)人并不贊同簡(jiǎn)單的“禁言”,即便是一些過(guò)去與左派觀點(diǎn)完全對(duì)立的學(xué)者,也認(rèn)為“禁言”顯然有違言論自由的公民權(quán)利。更多的人則從中引申出,如何盡快確立保障言論自由的法律法規(guī),以及作為公眾知識(shí)分子的媒體人應(yīng)如何堅(jiān)守職業(yè)道德準(zhǔn)則,恪盡社會(huì)責(zé)任的深層話題。所有這些都在表明,社會(huì)理性在整體上升,令人感奮而欣慰。
所謂言論自由,不同國(guó)家尺度不同。在發(fā)達(dá)國(guó)家,只要個(gè)人言論沒(méi)有觸犯“明顯而即刻的危險(xiǎn)”的原則,政府就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù),絕不搞“因言獲罪”?!皹O端言論”與“危險(xiǎn)言論”不同,極端言論往往是指那些摒棄客觀和理性的態(tài)度、將價(jià)值觀念或立場(chǎng)絕對(duì)化的言論。所謂多元社會(huì)就是對(duì)極端言論有足夠容忍度的社會(huì)。美國(guó)在1970年代后,對(duì)言論采取了更寬容的司法原則,認(rèn)為言論只有在對(duì)社會(huì)秩序造成或極可能造成重大而實(shí)質(zhì)危害、這種破壞須達(dá)到明顯嚴(yán)重的程度、并有立即實(shí)施的可能時(shí),才能對(duì)言論自由加以限制或處罰。雖然在中國(guó)的司法實(shí)踐中這并不能照抄照搬,但至少可成為我們判斷此類問(wèn)題的一個(gè)參考。
隨著大陸網(wǎng)絡(luò)和微博的普及,“左右”之爭(zhēng)、“左右”陣營(yíng)的撕裂已完全公開(kāi)化了。過(guò)去學(xué)術(shù)圈中的爭(zhēng)論,已被無(wú)限制地放大到了民間社會(huì)。網(wǎng)民中流行的“五毛黨”、“愛(ài)國(guó)賊”、“帶路黨”、“西奴”、“漢奸”等稱謂,甚至成了一部分人的口頭禪。在網(wǎng)絡(luò)和微博上,此類帽子滿天飛,針?shù)h相對(duì),相互妖魔化的攻擊也愈演愈烈。這種標(biāo)簽化、謾罵式的文革思維和語(yǔ)言,不僅遮蔽了對(duì)真正社會(huì)問(wèn)題的探試而且損害了知識(shí)分子的整體形象。如何在對(duì)公共事務(wù)的討論中擺脫這種簡(jiǎn)單化的左右分野,應(yīng)當(dāng)成為所有知識(shí)分子和媒體亟須共同考慮的問(wèn)題。左右派的分裂如果固化,不僅易給民眾帶來(lái)先入為主的誤導(dǎo),而且會(huì)使社會(huì)整體思維簡(jiǎn)單化,使人們失去多角度看問(wèn)題的可能。
每過(guò)十多年,中國(guó)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)一次思想與觀點(diǎn)的大碰撞。近幾年由于社會(huì)矛盾的加劇,知識(shí)界也涌現(xiàn)出了各種思潮,其實(shí)無(wú)論左右派的知識(shí)分子,目的都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出自己的治理主張。但是,如果只分左右兩個(gè)陣營(yíng),顯然簡(jiǎn)化了復(fù)雜的社會(huì)和思想現(xiàn)實(shí),而知識(shí)分子非左即右的站隊(duì),更是弱化了各種知識(shí)譜系的力量。知識(shí)界各派系中因知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同,關(guān)注領(lǐng)域和方式也各不相同,有政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化等各種角度的分析方法。即便是單個(gè)知識(shí)分子,他的思想觀點(diǎn)也常常是混雜的,對(duì)待政治、經(jīng)濟(jì)、文化的立場(chǎng)也可能不盡相同,很難以左右來(lái)概括區(qū)分。如美國(guó)學(xué)者丹尼爾·貝爾就曾自稱是“經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義者,政治上的自由主義者,文化上的保守主義者”,這種狀態(tài)也符合當(dāng)代很多知識(shí)分子的現(xiàn)狀。給某個(gè)知識(shí)分子簡(jiǎn)單地貼上左右派標(biāo)簽,是對(duì)復(fù)雜的知識(shí)譜系和學(xué)術(shù)觀念的不尊重,而且很明顯,左右中的單獨(dú)一派并不可能提出解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的完整方案。
比起左右派來(lái),對(duì)中國(guó)改革有過(guò)重大推動(dòng)作用的知識(shí)分子,多屬于中間派,或者說(shuō)是務(wù)實(shí)派、改革派。這部分人往往超越了簡(jiǎn)單的左右站隊(duì),以實(shí)事求是的態(tài)度,來(lái)解決中國(guó)不斷出現(xiàn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治問(wèn)題。從鄧小平時(shí)代開(kāi)始,不爭(zhēng)論“姓社姓資”、“摸著石頭過(guò)河”等,都是超越左右的說(shuō)法。人在渡過(guò)湍急河流時(shí),是不可能先選擇左右的??梢哉f(shuō),改革開(kāi)放30年之所以能取得一些業(yè)績(jī),很重要的一條就是堅(jiān)持了實(shí)踐理性,沒(méi)有生搬硬套非左即右的既有模式。要理解中國(guó),解決中國(guó)當(dāng)下日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,知識(shí)分子就必須有超越左右的視野與胸懷。
超越左右,并不是指要模糊個(gè)人的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),而是講在對(duì)話與說(shuō)理爭(zhēng)論中,知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)放棄直接指向?qū)Ψ疥嚑I(yíng)的各種攻擊與謾罵,以寬容尊重的態(tài)度,以常識(shí)、良知和社會(huì)責(zé)任為起點(diǎn),以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由、文明與正義為目標(biāo),在不同的社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行思想交流、溝通與合作。只有這樣,左右的理論之爭(zhēng)對(duì)社會(huì)、對(duì)人民才有裨益,對(duì)政府官員的違規(guī)權(quán)力才有制衡作用。無(wú)論是左派所要的平等、福利,右派希望的民主、自由,或者中間派遵循的實(shí)踐、理性,都會(huì)成為社會(huì)制度改革與創(chuàng)新的源泉。不同派別的知識(shí)分子通過(guò)代言不同群體的利益,一個(gè)多元的社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)平衡和發(fā)展。
知識(shí)分子左右陣營(yíng)的撕裂、互掐還有一個(gè)副作用,就是為權(quán)力的腐敗提供了機(jī)會(huì)。知識(shí)分子越分裂,腐敗官員越開(kāi)心,甚至可以利用這種分裂和對(duì)壘,制造一種忽左忽右的社會(huì)變動(dòng),來(lái)掠奪公共利益,因?yàn)橛心芰ΡO(jiān)督腐敗、違規(guī)、越權(quán)官員的知識(shí)分子正忙著內(nèi)訌和內(nèi)耗呢!要改變這種現(xiàn)狀,只有眼光向外,脫離派系思維,尋求共識(shí),把知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任作為治學(xué)與爭(zhēng)論的基礎(chǔ)。例如對(duì)權(quán)貴資本造成的社會(huì)不公、對(duì)司法和權(quán)力的濫作為和不作為等,左右派是有共識(shí)的,如何在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行交流與對(duì)話,以承擔(dān)知識(shí)分子應(yīng)盡的批判職能,對(duì)知識(shí)分子這個(gè)共同體來(lái)說(shuō)十分迫切。只有左中右齊攜手,知識(shí)分子群體才能在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中承擔(dān)起自己應(yīng)盡的義務(wù),中國(guó)知識(shí)界才可能有一個(gè)遠(yuǎn)大的未來(lái)。