林恒釗
(廣東省潮州市潮州醫(yī)院,廣東 潮州 521000)
類風濕關(guān)節(jié)炎(RA)是最常見的風濕病之一,我國患病率為0.3%,歐美為1%?;静±砀淖兪腔ぱ?,晚期因不可逆的骨與關(guān)節(jié)軟骨破壞可致殘?,F(xiàn)普遍認為RA為全身性疾病,類風濕結(jié)節(jié)、漿膜炎和血管炎為關(guān)節(jié)外表現(xiàn)的主要內(nèi)容[1,2]。RA不僅可致殘,而且還可致死,值得重視。我院近年來采用柳氮磺吡啶(Sulfasalazine)、甲氨蝶呤(Methotrexate)及強的松(Prednisone)聯(lián)合治療RA,并進行了隨訪觀察,收到了良好的效果,現(xiàn)報告如下。
1.1 研究對象:RA患者42例,男10例,女32例,年齡20-76歲,病程4月-20年。所有患者均符合美國風濕病學會1987年類風濕性關(guān)節(jié)炎的診斷標準[3]。
1.2 治療方法:所有患者確診后均給予柳氮磺吡啶250mg,日3次口服,每周遞增日劑量250mg,至每日2000mg時維持治療3-4個月,病情穩(wěn)定后逐漸減量;甲氨蝶呤10-15 mg,每周1次口服;強的松10-15 mg 1次/d口服,癥狀控制后,減量為7.5-10mg/d維持。治療初期為盡快緩解關(guān)節(jié)腫痛可短期口服非甾體類抗炎藥(nonsteroid anti-inflammatory dugs,NSAIDs)。平均隨訪時間9.4月(4-22月)。
1.3 療效判斷:按1985年和1987年全國中西醫(yī)結(jié)合風濕類疾病學術(shù)會議討論修訂的標準[4]:近期控制:經(jīng)治療后受累關(guān)節(jié)腫痛消失,關(guān)節(jié)功能改善或恢復正常,類風濕因子(RF)、血沉(ESR)恢復正常,且停藥后能維持3個月以上;顯效:受累關(guān)節(jié)腫痛明顯好轉(zhuǎn)或消失,ESR、RF滴度降低或ESR、RF恢復正常,但關(guān)節(jié)炎腫痛尚未消失;有效:經(jīng)治療后疼痛或腫痛有好轉(zhuǎn);無效:經(jīng)治療1-3個療程以上受累關(guān)節(jié)腫痛無好轉(zhuǎn)。
2.1 聯(lián)合治療的42例患者隨訪4-22月判斷療效,達近期控制者16 例(38.10%),顯效20 例(47.62%),有效6例(14.29%),總有效率為100%。6例患者在治療4個月自行停藥而出現(xiàn)癥狀復發(fā),繼續(xù)治療后癥狀又得到控制。所有患者的臨床癥狀及實驗室指標均有明顯的好轉(zhuǎn)(P<0.01-0.001)。
2.2 毒副反應的觀察:42例患者用藥后出現(xiàn)輕微消化道反應(上腹部不適、惡心等)5例(11.90%),白細胞減少1例,肝功能SGPT升高1例,停藥后恢復正常,其余患者均能耐受,不需要中斷治療。
類風濕性關(guān)節(jié)炎(RA)由于臨床表現(xiàn),病理過程的復雜性給臨床治療帶來了較大的困難。盡管近年來國外已研制出多種新型藥物如來氟米特、TNF受體拮抗劑(etanercept)等具有很好的療效[5],但由于價格昂貴而難以為我國患者為所承受,故國內(nèi)治療RA仍以傳統(tǒng)的慢作用抗風濕藥(slow action antirheumatic drug,SAARD)為主。然而較為一致的觀點認為單一藥物治療緩解率是令人失望的。故聯(lián)合方案治療RA已逐漸被人們所接受,聯(lián)合治療可最大限度的發(fā)揮藥物的協(xié)同作用,以提高療效,減少劑量及降低藥物的毒副反應[1-3]。
國內(nèi)湯傳志聯(lián)合運用小劑量糖皮質(zhì)激素、非甾體抗炎藥及小劑量甲氨喋呤治療RA,12周為一療程。結(jié)果總有效率94.1%,療效穩(wěn)定、副作用少、實驗室指標改善顯著P<0.01[6]。徐亮等采用柳氮磺吡啶、甲氨蝶呤治療RA,11例患者均有效,其中緩解2例,顯效5例,有效4例,提示該方案有效、安全且價廉[7]。荷蘭的研究人員證實RA患者使用柳氮磺吡啶、甲氨蝶呤及潑尼松龍聯(lián)合治療比單用柳氮磺吡啶治療能提供更好的疾病控制,而總的費用相等或更低[8]。
我們采用柳氮磺吡啶聯(lián)合甲氨蝶呤及小劑量潑尼松治療RA患者42例,其近期控制率38.10%,顯效47.62%,有效14.29%,總有效率為100%。統(tǒng)計學分析,臨床指標及實驗室指標均有明顯的改善(P<0.01-0.001),提示該方案治療RA是有效的。在治療中我們也發(fā)現(xiàn)6例患者在治療4個月內(nèi)自行停藥而出現(xiàn)病情反復,但繼續(xù)用藥仍可緩解,說明即使是聯(lián)合用藥治療RA,也應該逐步減量維持治療,不能早期全部停藥。用本方案治療的少數(shù)患者出現(xiàn)了輕微的副反應,主要是消化道反應及白細胞減少等,僅1例患者因SGPT增高而停藥,多數(shù)患者能夠耐受本方案治療。該方案治療RA緩解率較高,對改善癥狀及病情均有一定的作用,同時副作用較小,藥源廣泛,價格低廉,是一種比較理想的方法。
[1]施桂英,主編.關(guān)節(jié)炎概要[M].第2版.北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2004.300-384.
[2]將明,DAVID YU,林孝義,等.中華風濕病學[M].北京:華夏出版社,2004.1706-1708.
[3]Shaun R,主編.凱利風濕病學(英文版)[M].第1卷.北京:人民衛(wèi)生出版社,2002.1011.
[4]“風濕四病”的中西醫(yī)結(jié)合診療標準[J].中西醫(yī)結(jié)合雜志,1989,9(1):53.
[5]吳東海.類風濕關(guān)節(jié)炎的治療原則[J].繼續(xù)醫(yī)學教育,2005,19(3):43-46.
[6]湯傳志.聯(lián)合用藥治療類風濕性關(guān)節(jié)炎34例臨床觀察[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學,2004,13(4):219-220.
[7]徐亮,汪興洪.甲氨喋啶柳氮磺胺毗啶聯(lián)合治療類風濕關(guān)節(jié)炎初步觀察[J].皖南醫(yī)學院學報,1999,18(2):119.
[8]范麗.柳氮磺吡啶、甲氨蝶呤加潑尼松龍值得在RA使用[J].國外藥訊,2005,3(41):41.