廖榮輝

（廣州市人民檢察院，廣東 廣州 510623）

一、對(duì)虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐

作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，既是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，也是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法權(quán)威必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。2012年修訂后的《民事訴訟法》第十四條規(guī)定，“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，確立了民事訴訟檢察監(jiān)督的基本原則。按照該原則精神，檢察監(jiān)督及于整個(gè)民事訴訟活動(dòng)，監(jiān)督對(duì)象自然也包括訴訟過程中出現(xiàn)的虛假訴訟行為。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟有其法理依據(jù)①。在實(shí)踐層面，最高人民檢察院法律政策研究室于2002年曾做出《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》）。2006年4月18日，最高人民法院研究室做出《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的批復(fù)》，明確肯定了高檢院法律政策研究室的意見，指出法院在審理案件中可參酌適用上述《答復(fù)》的規(guī)定。因此，檢、法兩家對(duì)虛假訴訟案件的處理一直遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

2008年以來，全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開始逐步探索對(duì)虛假民事訴訟的監(jiān)督工作，各地也陸續(xù)出臺(tái)了一些地方性工作文件，指導(dǎo)本地區(qū)防范和打擊虛假訴訟工作實(shí)踐，并形成了以浙江和廣東為代表的不同工作方式。（1）浙江模式。2008年12月，浙江省人民檢察院與浙江省高級(jí)人民法院首次在全國范圍聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》。該指導(dǎo)意見適用后，浙江省檢察機(jī)關(guān)查處的虛假訴訟案件責(zé)任人被追究刑事責(zé)任的比例相當(dāng)大。僅2011年浙江省檢察機(jī)關(guān)就通過抗訴或檢察建議等方式糾正虛假訴訟導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判民事案件39件，追究了21名參與虛假訴訟的當(dāng)事人和訴訟代理人的刑事責(zé)任②。（2）廣東模式。2010年10月，廣東省人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于對(duì)民事訴訟欺詐加強(qiáng)法律監(jiān)督的指導(dǎo)意見（試行）》。在打擊對(duì)象上，該意見關(guān)注隱藏在虛假訴訟案件中的審執(zhí)人員違法線索或其他刑事犯罪線索。在監(jiān)督手段上，提出檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟案件能否取得成效，關(guān)鍵在于能否用好違法行為調(diào)查權(quán)，以及能否發(fā)揮好違法行為調(diào)查與民事抗訴、檢察建議等監(jiān)督手段的監(jiān)督合力，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用違法行為調(diào)查權(quán)和其他監(jiān)督手段辦理民事訴訟欺詐案件的程序和方式予以全面規(guī)范。該指導(dǎo)意見發(fā)布后，廣東省檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督工作，取得了明顯進(jìn)展。以廣州市檢察機(jī)關(guān)為例，2008年至2010年僅立案審查并查處2件虛假訴訟案件，而2011年全年立案審查12件虛假訴訟案件，成功查處7件。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督存在的問題

（一）檢察監(jiān)督存在滯后性

監(jiān)督從通常意義上講，不外乎兩種功能：一是預(yù)防錯(cuò)誤的發(fā)生，二是糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤。目前我國民事訴訟法明確規(guī)定的民事檢察監(jiān)督的方式只有對(duì)人民法院的生效判決、裁定提起抗訴，因而民事訴訟檢察監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。事后監(jiān)督的最大問題是監(jiān)督的滯后，檢察機(jī)關(guān)不能事前預(yù)防或者在訴訟過程中介入，監(jiān)督的效果不甚理想，對(duì)防范判決、調(diào)解生效前的虛假訴訟行為無能為力，即使虛假訴訟被查處，糾正由此引發(fā)的錯(cuò)案也往往需要經(jīng)過再審，由此導(dǎo)致的司法資源的浪費(fèi)是十分驚人的。

（二）檢察監(jiān)督手段剛性不夠

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督手段主要是抗訴和檢察建議兩種。對(duì)于以判決結(jié)案的虛假訴訟，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以提出抗訴，法院必須予以再審，但對(duì)于以調(diào)解結(jié)案的，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段剛性不足。這就導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)踐中大量出現(xiàn)的損害普通公民利益的、以調(diào)解方式結(jié)案的虛假訴訟案件不能使用抗訴的監(jiān)督方式，而只能采用再審檢察建議的監(jiān)督方式，并最終由法院決定是否予以采納。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制力，其監(jiān)督剛性必然大打折扣。

（三）查處方法手段有限

虛假訴訟案件往往發(fā)生在親屬、朋友之間，牽扯到多方的經(jīng)濟(jì)利益，通常存在著假證言、假書證，審查難度較高。特別是在雙方當(dāng)事人惡意串通，侵犯國家、集體利益的虛假訴訟中，很難獲得當(dāng)事人對(duì)虛假訴訟實(shí)施的承認(rèn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)有虛假訴訟嫌疑但不涉嫌刑事犯罪的，或者即使涉嫌犯罪，但涉嫌罪名不存在職務(wù)犯罪的虛假訴訟案件，沒有偵查權(quán)，只有普通的調(diào)查取證權(quán)。這使得查處該類案件通常只能依賴于當(dāng)事人的自愿配合，而缺乏其他法律措施應(yīng)對(duì)。另外，對(duì)逃避審查的虛假訴訟當(dāng)事人檢察機(jī)關(guān)也沒有強(qiáng)有力的調(diào)查手段和強(qiáng)制措施，易導(dǎo)致證據(jù)不足，不能及時(shí)以刑事案件立案審查。

（四）查處結(jié)果威懾力不足

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事人對(duì)行為的自覺選擇主要是從成本和收益的對(duì)比關(guān)系來考慮的，當(dāng)違法行為的成本低于違法活動(dòng)帶來的收益時(shí)，當(dāng)事人便會(huì)在趨利避害的原則趨勢(shì)下選擇違法行為③。在刑事司法方面，我國刑法沒有規(guī)定虛假訴訟行為屬于犯罪。在司法實(shí)踐中，通常按照高檢院法律政策研究室《答復(fù)》的規(guī)定，追究行為人作偽證的刑事責(zé)任。由于刑法規(guī)定偽證罪的入罪門檻為“情節(jié)嚴(yán)重”，如果虛假訴訟中的偽證行為達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)，則只能按照《民事訴訟法》的規(guī)定予以罰款、拘留。本次《民事訴訟法》的修改，將對(duì)個(gè)人的罰款金額修改為十萬元以下，但在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)標(biāo)的數(shù)額日趨增長的背景下，由于違法成本低廉，虛假訴訟的可能收益仍十分驚人。

三、強(qiáng)化虛假訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)策和建議

（一）加強(qiáng)檢法協(xié)作，增強(qiáng)防范和打擊虛假訴訟合力

檢察院與法院之間的溝通大都集中在刑事領(lǐng)域。針對(duì)日益猖獗的虛假訴訟,檢、法間有必要也有條件加大在民事領(lǐng)域、民刑交互領(lǐng)域的合作。這種合作可以從兩個(gè)層面進(jìn)行：一是加強(qiáng)對(duì)正在申訴或?qū)徖碇械陌讣闆r的溝通。法院在審理中發(fā)現(xiàn)訴爭的雙方當(dāng)事人中一方是國家、集體或其他組織，可能存在虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件線索移送檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查案件線索，根據(jù)需要可以派員出席法庭審理，進(jìn)行必要的調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟并涉嫌犯罪的，根據(jù)涉嫌罪名性質(zhì)，移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，或者由檢察機(jī)關(guān)直接立案偵查；對(duì)確實(shí)存在虛假訴訟情形但不構(gòu)成犯罪的，由法院依據(jù)民事訴訟法規(guī)定給予處罰。二是對(duì)于已發(fā)生過的虛假訴訟的案情、涉案人員、案件特點(diǎn)等情況檢、法兩家也應(yīng)在一定范圍內(nèi)共享,以有效防范虛假訴訟實(shí)施者再次實(shí)施虛假訴訟行為。

（二）建立審查防范制度，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟案件的識(shí)別和防范

檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件過程中應(yīng)依據(jù)虛假訴訟易發(fā)生領(lǐng)域和訴訟特征，建立審查防范制度，加強(qiáng)識(shí)別和防范。一是關(guān)注易發(fā)生虛假訴訟的領(lǐng)域，根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前容易發(fā)生虛假訴訟的案件有被告資不抵債的案件、企業(yè)改制中國有、集體企業(yè)為被告的案件、征地拆遷引發(fā)的分家析產(chǎn)或繼承買賣的案件、民間借貸糾紛案件、涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的離婚案件等④。二是對(duì)存在下列異常情形的申訴案件應(yīng)予以重點(diǎn)審查：原告方提供的證據(jù)存在虛假或明顯偽造情形，被告不提出異議的；訴訟進(jìn)展異常順利，雙方當(dāng)事人配合默契的；被告存在其他債務(wù)糾紛，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求和理由予以承認(rèn)的；調(diào)解異常容易的；等等。

（三）充分、合理利用違法行為調(diào)查權(quán)，查實(shí)虛假訴訟行為

在現(xiàn)有法律規(guī)定條件下，對(duì)虛假訴訟的檢察監(jiān)督能否取得成效，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于能否用好、用足違法行為調(diào)查權(quán)。目前已辦理的一些成功案例證明，科學(xué)合理地使用違法調(diào)查權(quán)，可以與民事抗訴、檢察建議等監(jiān)督手段結(jié)合形成對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督合力。當(dāng)前，民事行政檢察部門開展違法行為調(diào)查尚處于起步探索階段，應(yīng)引導(dǎo)其在符合訴訟規(guī)律的前提下運(yùn)行，逐步規(guī)范虛假訴訟監(jiān)督的各項(xiàng)機(jī)制，將檢察機(jī)關(guān)各職能部門對(duì)虛假民事訴訟的監(jiān)督力量充分整合起來，不斷增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正、促進(jìn)社會(huì)正義的能力。對(duì)于存在虛假訴訟嫌疑的民事訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)在何種情形下啟動(dòng)調(diào)查程序，實(shí)踐中做法并不一致。將所有可能存在虛假訴訟嫌疑的案件都納入調(diào)查范圍，以當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的人力物力配備顯然難以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于具備下列條件的涉嫌虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)查程序：一是申訴人向檢察機(jī)關(guān)提出調(diào)查申請(qǐng)，或案涉第三人利益而第三人不知情的，檢察機(jī)關(guān)通知第三人后，第三人向檢察機(jī)關(guān)提出調(diào)查申請(qǐng)；二是申請(qǐng)人因客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，需要檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。如需要調(diào)查核實(shí)的事項(xiàng)對(duì)國家利益、社會(huì)公共利益有重大影響的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查程序。

（四）綜合使用多種監(jiān)督手段，及時(shí)糾正虛假訴訟案件

在對(duì)虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督時(shí)，只有充分運(yùn)用抗訴手段，并注意其他監(jiān)督手段的綜合運(yùn)用和有效銜接，才能發(fā)揮各種監(jiān)督手段的整體效能。對(duì)虛假民事訴訟案件的監(jiān)督手段具體可分為以下幾類：一是對(duì)符合《民事訴訟法》規(guī)定的抗訴條件的，提出抗訴（提請(qǐng)抗訴）或者向人民法院提出再審檢察建議；對(duì)不符合抗訴條件的，決定不抗訴（不提請(qǐng)抗訴）。二是對(duì)人民法院做出的確有錯(cuò)誤的調(diào)解書、先予執(zhí)行裁定、訴訟保全裁定、執(zhí)行裁定、支付令等，依法向人民法院發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書。三是對(duì)存在損害國家、社會(huì)公共利益的情形且可以通過另案訴訟予以救濟(jì)，國有單位或行政監(jiān)管部門不行使或怠于行使職責(zé)的，督促有關(guān)單位或部門及時(shí)提起民事訴訟。四是對(duì)單位存在虛假訴訟違法行為的，依法發(fā)出檢察建議，督促有關(guān)單位糾正錯(cuò)誤，堵塞漏洞。

（五）加大懲戒力度，落實(shí)對(duì)虛假訴訟責(zé)任人的追究

只有把對(duì)虛假民事訴訟的監(jiān)督最終落實(shí)到對(duì)責(zé)任人的追究上，才能加強(qiáng)威懾力，提升監(jiān)督實(shí)效。民事訴訟案件確實(shí)存在虛假訴訟情形的，對(duì)其責(zé)任人的處理可分為兩個(gè)部分：一是落實(shí)對(duì)審判執(zhí)行人員的責(zé)任追究。虛假民事訴訟背后往往有審判執(zhí)行人員的共同參與，只有將責(zé)任追究到人，尤其是審執(zhí)人員，才能更為有效地遏制虛假民事訴訟。二是落實(shí)對(duì)其他責(zé)任人的責(zé)任追究。其中當(dāng)事人代理律師參與虛假民事訴訟的，書面建議司法行政機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國律師法》有關(guān)規(guī)定對(duì)律師進(jìn)行處罰；仲裁人員、公證人員、鑒定人員故意提供虛假仲裁、公證、鑒定的，書面建議責(zé)任人所在仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)行業(yè)主管部門依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查處理，并要求及時(shí)反饋處理結(jié)果；參與虛假訴訟的行為人涉嫌刑事犯罪的，根據(jù)管轄規(guī)定移送偵查機(jī)關(guān)處理，并履行立案偵查監(jiān)督職責(zé)。

注釋：

①吳建雄：《檢察權(quán)的司法價(jià)值及其完善》，《中國刑事法雜志》2011年第10期。

②范躍紅：《浙江省檢察機(jī)關(guān)去年糾正39件虛假訴訟案件》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012年1月14日，第5版。

③霍力民：《執(zhí)行難問題探究與對(duì)策》，中國法制出版社2008年版，第207頁。

④劉爍玲：《論虛假訴訟及其治理》，《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。