李景山，多丹華

(1．黑龍江科技學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150027;2．哈爾濱工程大學(xué)思想政治教研部，哈爾濱150001)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范及矯正

李景山1，2，多丹華1

(1．黑龍江科技學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150027;2．哈爾濱工程大學(xué)思想政治教研部，哈爾濱150001)

現(xiàn)代企業(yè)作為重要的經(jīng)濟(jì)組織，其行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)倫理道德將產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范是社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要特征之一，目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任純化、法律責(zé)任淡化、倫理責(zé)任弱化和慈善責(zé)任虛化等現(xiàn)象，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理理念落后和文化缺失有關(guān)。為此，應(yīng)從以下四個(gè)方面來(lái)矯正企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范問題：政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用、加大市場(chǎng)引導(dǎo)力度、運(yùn)用輿論引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)、借助社會(huì)組織引導(dǎo)方式等。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理;經(jīng)濟(jì)責(zé)任;法律責(zé)任;倫理責(zé)任;慈善責(zé)任;結(jié)構(gòu)性失范

隨著改革開放的深入和深化，人們面臨著多元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間的相互沖突和相互否定，如果沒有一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可以主導(dǎo)整個(gè)價(jià)值體系，最終將導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生分離和偏轉(zhuǎn)，尤其是伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境和社會(huì)問題，使我們不得不對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)：現(xiàn)代企業(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)中重要的經(jīng)濟(jì)組織，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，其行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)倫理道德和精神風(fēng)貌都將產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范是社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要特征之一，由此我們需要對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范問題做一個(gè)深入的探討。

一、對(duì)結(jié)構(gòu)性失范的解讀

規(guī)范是一種契約，是人們?yōu)楸ＷC公共生活的有序而讓渡出一部分權(quán)利，形成“公共意志”，對(duì)全體社會(huì)成員起約束作用，從而保證社會(huì)的良性運(yùn)行。社會(huì)規(guī)范是指存在于社會(huì)中不依賴于人的個(gè)體而存在，并對(duì)個(gè)體的思想、行為起約束作用的規(guī)范，而與此相對(duì)應(yīng)的就是社會(huì)失范。

1．結(jié)構(gòu)性失范的概念。對(duì)于失范的概念，麥基弗給出的定義是：“指一種脫離道德基礎(chǔ)，不在有任何準(zhǔn)則而僅有互不相關(guān)的沖動(dòng)，不再有延續(xù)感、民族感和責(zé)任感的人的精神狀態(tài)?！保?］羅伯特·默頓給出的定義是：“當(dāng)文化規(guī)范和目標(biāo)與社會(huì)結(jié)構(gòu)賦予此群體成員實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的能力嚴(yán)重脫節(jié)時(shí)，產(chǎn)生與這些價(jià)值自身的要求相違背的行為。”［2］303從這兩個(gè)定義來(lái)看，麥基弗是從心理學(xué)視角看問題，而羅伯特·默頓是從社會(huì)學(xué)中的文化結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系中對(duì)失范下的定義。無(wú)論哪種提法，都表明失范是與社會(huì)規(guī)則相背離的心理和行為現(xiàn)象。

社會(huì)失范概念的提出者是法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干。在涂爾干看來(lái)，所謂社會(huì)失范是指當(dāng)社會(huì)變遷劇烈時(shí)，舊的規(guī)范不適用了，新的規(guī)范又未建立起來(lái)，或者是某種規(guī)范功能發(fā)揮受到阻礙，或者是幾種規(guī)范體系相互沖突，從而使人們失去行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，也就是說社會(huì)對(duì)個(gè)人的控制作用被嚴(yán)重地削弱，社會(huì)在個(gè)人的身上產(chǎn)生缺失［3］。當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，或者從一種形式向另一種形式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，這期間社會(huì)規(guī)范的調(diào)整往往要經(jīng)歷一個(gè)振蕩過程，并在社會(huì)生活方方面面呈現(xiàn)出某種道德失序或失范的特征。由于這種失范是由社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引起的，因而可稱之為結(jié)構(gòu)性失范。社會(huì)失范現(xiàn)象是與社會(huì)轉(zhuǎn)型相伴生的，當(dāng)文化目標(biāo)與適合于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的制度化手段之間分離時(shí)，社會(huì)失范現(xiàn)象將不可避免地出現(xiàn)。假如文化目標(biāo)與制度手段不一致，失范或不遵從行為就會(huì)產(chǎn)生，許多我們稱之為“犯罪”的行為就是失范的例子。那些為獲得更大經(jīng)濟(jì)利益而置社會(huì)公眾利益于不顧的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，盡管他們顧及了股東或公司員工少數(shù)人的利益，而他們用以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段則被認(rèn)為是犯罪或失范行為。

2．結(jié)構(gòu)性失范產(chǎn)生的原因分析。由于傳統(tǒng)規(guī)范約束力的弱化，以及新的社會(huì)規(guī)范還在建立與執(zhí)行過程中，因此轉(zhuǎn)型期是社會(huì)失范的高發(fā)期。下面我們從兩個(gè)維度來(lái)審視結(jié)構(gòu)性失范產(chǎn)生的原因：

其一，個(gè)體或群體對(duì)于規(guī)范的違反、規(guī)范的沖突或者是無(wú)規(guī)范狀態(tài)。中國(guó)現(xiàn)階段的規(guī)范包括法律、行政法規(guī)、政策以及社會(huì)道德因素。法律為全體社會(huì)成員提供普遍的標(biāo)準(zhǔn)的約束手段，是社會(huì)控制的有效途徑，也是解決社會(huì)問題的有效辦法之一。但是，現(xiàn)階段中國(guó)的法治建設(shè)尚處于滯后狀態(tài)，中央頒布的法律以及地方法律對(duì)于社會(huì)問題的反應(yīng)都滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得法律跟不上社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，導(dǎo)致漏洞與空白的出現(xiàn)。與此同時(shí)，還存在著規(guī)范的沖突問題，中國(guó)的立法體系是從中央到地方的統(tǒng)一體系。地方的法律法規(guī)是在不違反憲法和全國(guó)人大制定的法律的前提下制定的，應(yīng)該說在立法層面上不存在沖突。但是在具體的執(zhí)行過程中，法律賦予了不同的行政部門不同的權(quán)力，而不同政府職能部門均對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有管理權(quán)限，但是這些部門職能有些相互重疊，又存在監(jiān)管的真空，無(wú)法形成合力。

其二，企業(yè)的市場(chǎng)利益目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任感脫離，企業(yè)的價(jià)值信仰與普遍的社會(huì)信仰和社會(huì)道德相背離。社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)限定的目標(biāo)混亂最突出的表現(xiàn)是價(jià)值觀的混亂，企業(yè)作為市場(chǎng)主體成為“非理性的理性人”。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，企業(yè)被理解為最大限度地實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)目標(biāo)的生產(chǎn)組織，其中，關(guān)于理性人的假設(shè)是：人們對(duì)自己行為的后果有事先認(rèn)識(shí)，并能對(duì)后果中的利益與代價(jià)(成本)有理性的比較，只要有可能，人們都傾向于以最小的代價(jià)換取最大的利益。某些生產(chǎn)企業(yè)以低成本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲得市場(chǎng)利潤(rùn)，甚至不惜制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，以使得自己的利益最大化。這種行為不僅觸犯了法律，也談不上職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感。所以，這些企業(yè)的理性化是“非理性的理性化”，是在違背道德和法律的情況下對(duì)于單純經(jīng)濟(jì)利益追求的結(jié)果。

制度化手段是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和文化目標(biāo)的手段，是社會(huì)成員普遍接受的合法、合理的手段，它一旦形成就具有穩(wěn)定性、社會(huì)約束性等特征。社會(huì)成員要按照它的要求去追尋和實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo);一旦違反，將受到道德的譴責(zé)乃至法律的制裁。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，在公開的社會(huì)規(guī)范之外還出現(xiàn)了“第二規(guī)范”，許多失范行為被非公開、非成文的規(guī)范固化，在“第二社會(huì)”里通行無(wú)阻?！暗诙?guī)范”俗稱“潛規(guī)則”，但是其本質(zhì)并非是規(guī)范，而是達(dá)到目標(biāo)的另外一種手段，是在制度化手段不能達(dá)到目標(biāo)時(shí)出現(xiàn)的、利用規(guī)則漏洞或者是人為操作達(dá)到目標(biāo)的隱蔽手段。道德和法律約束在非制度化手段面前顯得蒼白無(wú)力，已不能起到相應(yīng)的規(guī)制作用。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范的表征

社會(huì)責(zé)任金字塔理論由阿奇·卡羅爾提出，他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任看做是一個(gè)結(jié)構(gòu)成分，關(guān)系到企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的四個(gè)不同層面，即“企業(yè)社會(huì)包含了在特定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上的、法律上的、倫理上的和慈善上的期望?！保?］下面我們從經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任考量企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范的表征。

1．經(jīng)濟(jì)責(zé)任純化。企業(yè)作為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位，其基本作用是通過生產(chǎn)滿足消費(fèi)者和社會(huì)需求的產(chǎn)品與服務(wù)來(lái)賺取利潤(rùn)。獲得最大化利潤(rùn)是企業(yè)創(chuàng)立的直接目的，是企業(yè)繼續(xù)存在的動(dòng)力，沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任對(duì)企業(yè)談其他責(zé)任都沒有意義。

我們觀察卡羅爾給出的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的幾個(gè)重要方面：企業(yè)在每股利潤(rùn)最大化原則下運(yùn)作，追求盡可能多的利潤(rùn)，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，保持較高的運(yùn)作效率?？梢哉f，這幾個(gè)方面都是合理的，對(duì)于企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是最基本也是最重要的社會(huì)責(zé)任，但并不是唯一責(zé)任。當(dāng)前一些企業(yè)把經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為企業(yè)生存發(fā)展的唯一責(zé)任，在這樣的責(zé)任理念下，勢(shì)必形成以經(jīng)濟(jì)利益為終極目標(biāo)的企業(yè)行為，也會(huì)為企業(yè)發(fā)展設(shè)置自為性障礙。

2．法律責(zé)任淡化。作為社會(huì)的一個(gè)組成部分，社會(huì)賦予并支持企業(yè)承擔(dān)生產(chǎn)性任務(wù)、為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，同時(shí)也要求企業(yè)在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此，企業(yè)肩負(fù)著必要的法律責(zé)任，企業(yè)不僅需要為股東創(chuàng)造最大利潤(rùn)，同時(shí)還需要在法律和法規(guī)下運(yùn)作。

博登海默指出：“規(guī)范性制度的存在以及對(duì)該規(guī)范制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會(huì)中推行法治所必須依憑的一個(gè)不可或缺的前提條件?！保?］上文談到的公開的社會(huì)規(guī)范之外存在的俗稱“潛規(guī)則”的“第二規(guī)范”就是一個(gè)例子，一些企業(yè)在法律規(guī)制下不能達(dá)到目標(biāo)的時(shí)候，大都會(huì)利用法律漏洞或者是人為操作達(dá)到獲利的目的。這種對(duì)法律法規(guī)置若罔聞的企業(yè)行為盡管可以在短期內(nèi)獲得較大收益，但這種異化終究要回歸社會(huì)責(zé)任的應(yīng)然面目。

3．倫理責(zé)任弱化。企業(yè)的倫理責(zé)任是企業(yè)作為獨(dú)立主體在社會(huì)生活中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及企業(yè)對(duì)選擇的不良行為應(yīng)承擔(dān)的后果，包括人本倫理責(zé)任、社會(huì)倫理責(zé)任和生態(tài)倫理責(zé)任。企業(yè)在決策和實(shí)施過程中必須考慮以下情形：一是行為產(chǎn)生的不良后果與企業(yè)自身行為之間存在必然關(guān)聯(lián);二是該不良后果是可以預(yù)見的;三是該不良后果是可以防范和避免的;四是實(shí)施該行為的企業(yè)必須對(duì)自己行為所帶來(lái)的后果承擔(dān)責(zé)任、付出代價(jià);五是拒絕承擔(dān)責(zé)任違背社會(huì)倫理，必將受到更嚴(yán)厲的懲罰，也將因此付出更沉重的代價(jià)。雖然社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任中都隱含著一定的倫理規(guī)范，社會(huì)公眾也期待著企業(yè)遵循那些尚未成為法律的社會(huì)倫理規(guī)范。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中一些企業(yè)置社會(huì)倫理而不顧，盡管沒有觸及法律底線，但是卻在一定程度上干擾了社會(huì)公眾生活。

4．慈善責(zé)任虛化。社會(huì)通常會(huì)對(duì)企業(yè)寄予一些沒有或無(wú)法明確表達(dá)的期望，這就是慈善責(zé)任。當(dāng)然企業(yè)是否承擔(dān)或應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任完全由企業(yè)自行判斷和選擇，這是一類完全自愿的行為，例如慈善捐贈(zèng)、災(zāi)難救助或?yàn)槿鮿?shì)群體提供必要救助等可為可不為。慈善責(zé)任與倫理責(zé)任的區(qū)別是慈善責(zé)任不在倫理的范圍內(nèi)，企業(yè)不做慈善責(zé)任也不會(huì)被社會(huì)認(rèn)為違反了道德或者倫理規(guī)范。因此，與經(jīng)濟(jì)、法律和道德責(zé)任等社會(huì)責(zé)任不同，慈善社會(huì)責(zé)任是一種自律責(zé)任。雖然近幾年企業(yè)在慈善社會(huì)責(zé)任方面作出了很大的貢獻(xiàn)，在捐贈(zèng)數(shù)額、捐贈(zèng)方式上進(jìn)步明顯，但究其理念更多地還是停留在“面子效應(yīng)”的簡(jiǎn)單層面上。一些企業(yè)過多地注重媒體效應(yīng)，雖然其形象得到了一定提升，但大多也只是曇花一現(xiàn)。

綜合以上分析，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理之所以存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任純化、法律責(zé)任淡化、道德責(zé)任弱化和慈善責(zé)任虛化的現(xiàn)象，其原因有兩個(gè)方面：

其一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理理念落后。在西方，正是在以勞工運(yùn)動(dòng)、新環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，才有了企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和國(guó)際聯(lián)合推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)展?？梢哉f，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)史是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求主體和供給主體的博弈過程，并充分展示了需求主體的巨大力量。當(dāng)前，國(guó)外落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的努力，主要集中于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律的不斷豐富和完善。而中國(guó)并沒有經(jīng)歷西方社會(huì)那樣激烈的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求意識(shí)薄弱，面對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)，其維權(quán)能力也較薄弱。傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理強(qiáng)調(diào)履責(zé)動(dòng)機(jī)和解決特定社會(huì)責(zé)任問題的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，關(guān)注企業(yè)所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理需要汲取先進(jìn)理念，其目的并不在于確定和解決特定的社會(huì)責(zé)任問題，也不在于保證企業(yè)遵守經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的基本底線義務(wù)，而是要著眼于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)功能或者最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值。也就是說，企業(yè)要通過管理模式的根本變革，最大限度地激發(fā)和凝聚利益相關(guān)各方創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的潛力與合力，有效管理自身運(yùn)營(yíng)所造成的對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)資源的更優(yōu)配置。

其二，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理文化缺失。默頓把社會(huì)結(jié)構(gòu)引入社會(huì)失范的研究領(lǐng)域，分析了社會(huì)和文化的結(jié)構(gòu)，指出兩種因素是社會(huì)失范出現(xiàn)的原因，即社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)限定的目標(biāo)的混亂和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的制度化手段弱化，他強(qiáng)調(diào)合理的社會(huì)和文化目標(biāo)確立的重要性［2］262。因此，需要用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理。社會(huì)主義核心價(jià)值體系是社會(huì)主義初級(jí)階段所設(shè)定的目標(biāo)，即主體以其需求系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對(duì)主客體之間的價(jià)值關(guān)系進(jìn)行整合而形成的觀念形態(tài)，集中體現(xiàn)主體的愿望、要求、理想、需要、利益等。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公眾需求孱弱，使得社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需求的自覺性不足，公眾與企業(yè)平等對(duì)話的能力缺乏，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需求的自主性和自為性也就無(wú)從體現(xiàn)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求呈現(xiàn)無(wú)效態(tài)。因此，需要從立法上充分關(guān)注法律的教育功能和引導(dǎo)功能，轉(zhuǎn)變由對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的限制為對(duì)利益的增進(jìn)，從而消除企業(yè)對(duì)法律的對(duì)抗與排斥情緒，引導(dǎo)企業(yè)從社會(huì)責(zé)任管理的被動(dòng)客體變?yōu)榉e極主體。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理失范的矯正路徑

“企業(yè)目的必然存在于企業(yè)自身之外，存在于社會(huì)之中”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范作為一個(gè)社會(huì)問題還需要全社會(huì)的力量加以解決。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下四個(gè)方面來(lái)矯正企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范問題。

1．政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用。在現(xiàn)代社會(huì)，政府有諸多職能，但其中的本質(zhì)就是服務(wù)。政府與企業(yè)的關(guān)系并不復(fù)雜，就是為企業(yè)提供服務(wù)和監(jiān)管。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)的發(fā)展盡自己的義務(wù)，同時(shí)政府也要主動(dòng)為企業(yè)發(fā)展提供服務(wù)。只有這樣才能建立起政府與企業(yè)之間的良性互動(dòng)機(jī)制，形成良好的政企關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。其一，要改變地方政府職能缺失的狀況，保證地方政府和中央宏觀調(diào)控之間保持政策上的單一性。地方政府要成為游戲規(guī)則的監(jiān)督者，當(dāng)“市場(chǎng)失靈"時(shí)，應(yīng)該由政府來(lái)進(jìn)行干預(yù)。通過制定以民為本、社會(huì)和諧的公共政策，提高駕馭市場(chǎng)能力。其二，要加大執(zhí)法力度。政府需要從全局視野出發(fā)，制定出—個(gè)帶有強(qiáng)制性的、適合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系來(lái)約束企業(yè)行為。在監(jiān)管上，相關(guān)的執(zhí)法人員要在法定職責(zé)范圍內(nèi)嚴(yán)格執(zhí)法。如果企業(yè)沒有履行其相應(yīng)的法律義務(wù)，則必須追究其法律責(zé)任;加強(qiáng)對(duì)怠于履行公司社會(huì)責(zé)任行為的法律制約，使真正損害公司和社會(huì)利益者得到應(yīng)有的懲罰。

2．加大市場(chǎng)引導(dǎo)力度。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下忽略了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有限性和特殊性，企業(yè)職能呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。“無(wú)所不在”的“企業(yè)辦社會(huì)”模式，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任沒有實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該由政府和社會(huì)承擔(dān)的公共職能卻增加了企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)。其一，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)自身生存的立足點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)力，是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的必然需要。把履行社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有力支持，這不僅不與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)相違背，相反可以為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展平臺(tái)，是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要支持力，是一種長(zhǎng)期的投資。其二，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任內(nèi)在地成為企業(yè)管理的基本要求，成為企業(yè)決策依據(jù)價(jià)值系統(tǒng)的要素之一。同時(shí)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是其進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的通行證，比如全球社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)越來(lái)越多地出現(xiàn)在許多跨國(guó)公司訂單的附加條件中。

3．運(yùn)用輿論引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任需要一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)，這就是社會(huì)公眾的責(zé)任意識(shí)。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，從社會(huì)角度上說受益者是廣大的社會(huì)公眾。公眾的積極參與，是包括企業(yè)在內(nèi)的全社會(huì)責(zé)任意識(shí)提升的最重要的標(biāo)志;公眾的廣泛監(jiān)督，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的最有力的保證。

目前，中國(guó)的消費(fèi)者在自身權(quán)益屢受侵害的情況下，維權(quán)意識(shí)正在逐步形成，這是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們觀念發(fā)生變化的重要體現(xiàn)。因此，應(yīng)充分發(fā)揮輿論的積極作用，利用宣傳工具做好觀念引導(dǎo)工作。其一，通過社會(huì)輿論促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。社會(huì)輿論在某種程度上能夠起到最大的監(jiān)督和制約功能。將社會(huì)信息公開機(jī)制引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度中，加強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自覺性與主動(dòng)性，使其能夠切實(shí)感受到高度的道德倫理準(zhǔn)則符合企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，感受到自覺分擔(dān)社會(huì)責(zé)任的優(yōu)勢(shì)，營(yíng)造推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)氛圍。其二，做好社會(huì)責(zé)任調(diào)查和評(píng)價(jià)工作。通過拔優(yōu)選佳、優(yōu)劣排序來(lái)引起新聞媒體和廣大民眾的關(guān)注，使那些自覺履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)得到贊揚(yáng)和傳頌，提高其知名度，從而樹立良好的社會(huì)形象。通過多種途徑讓怠于履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)得到曝光、社會(huì)道德譴責(zé)和法律上的制裁，使其降低乃至喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，逐漸退出市場(chǎng)。

4．借助社會(huì)組織引導(dǎo)方式。非政府組織(NGO)作為與政府和企業(yè)并存的社會(huì)主體的第三方，具有主體廣泛、相對(duì)公正的特點(diǎn)，而且是企業(yè)行為的直接受用者，所以它們更加關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題。例如以保護(hù)全球資源和生態(tài)環(huán)境為目的，通過參加國(guó)際會(huì)議、參與環(huán)境條約的制定、組織非政府組織論壇等形式，以監(jiān)督跨國(guó)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，維護(hù)社會(huì)的公共利益。

不同于政府的強(qiáng)勢(shì)和硬性，NGO作為社會(huì)組織，具備靈活和柔韌性;不同于政府的強(qiáng)制執(zhí)行力，NGO可以通過各種軟性活動(dòng)事務(wù)，構(gòu)建約束力和推動(dòng)力。一是NGO可以連接起政府、企業(yè)與社會(huì)，可以彌補(bǔ)政府失靈、市場(chǎng)失靈帶來(lái)的社會(huì)失衡，彌補(bǔ)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制性的缺失。二是NGO通過企業(yè)行為調(diào)查和評(píng)價(jià)，可以為社會(huì)揭露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失，為社會(huì)宣揚(yáng)企業(yè)的卓越經(jīng)營(yíng)行為，并通過輿論社會(huì)的壓力和市場(chǎng)的動(dòng)力，有效地制衡企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失，從而推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙贏。

［1］R．M．麥基弗．我們堅(jiān)守的堡壘［M］．紐約：麥克米蘭出版公司，1995：84-85．

［2］羅伯特·默頓．社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］．唐少杰，等，譯．南京：譯林出版社，2006．

［3］涂爾干．社會(huì)分工論［M］．渠東，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：10-15．

［4］卡羅爾，巴克霍爾茨．企業(yè)與社會(huì)：倫理與利益相關(guān)者管理［M］．黃平煜，等，譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：23．

［5］博登海默．法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：239．

F27

A

1007-4937(2012)02-0055-04

2011-12-09

李景山(1969-)，男，內(nèi)蒙古根河人，院長(zhǎng)，教授，博士研究生，從事比較思想政治教育研究;多丹華(1982-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，碩士研究生，從事思想政治教育和社會(huì)學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：陳淑華〕