余 斌

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732)

對(duì)股份制的重新審視與反思

余 斌

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732)

無(wú)論是從所有權(quán)還是從行為權(quán)來(lái)看，以股份制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度是資本主義制度下產(chǎn)權(quán)最不明晰的企業(yè)制度。從本質(zhì)上看，股份制是具有一定的積極意義的，它使得生產(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，但也預(yù)示著金融資本對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本的統(tǒng)治。不過(guò)，產(chǎn)業(yè)資本家對(duì)于金融貴族的反抗比不得他們?cè)跉v史上對(duì)于土地貴族的反抗，這是因?yàn)榻鹑谫Y本其實(shí)是產(chǎn)業(yè)資本自身的產(chǎn)物，不廢除產(chǎn)業(yè)資本就不可能廢除金融資本，也不可能擺脫金融資本的統(tǒng)治。

股份制;產(chǎn)權(quán);金融資本;產(chǎn)業(yè)資本

在《資本論》中，馬克思在談到股份公司的成立時(shí)提到，那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的“揚(yáng)棄”［1］。

如何理解這個(gè)“揚(yáng)棄”，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾絞盡腦汁地展開(kāi)過(guò)爭(zhēng)論，有人就此把股份制說(shuō)成是公有制，并認(rèn)為它是“產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度”。但是，如果這兩點(diǎn)同時(shí)成立，說(shuō)明公有制是可以做到產(chǎn)權(quán)明晰的，就不應(yīng)當(dāng)用產(chǎn)權(quán)不明晰來(lái)指責(zé)公有制，并以此強(qiáng)迫公有制企業(yè)改制、甚至私有化。

然而，股份制本身既不是產(chǎn)權(quán)明晰的，也不是公有制。馬克思在公開(kāi)發(fā)表的文章中認(rèn)為傅立葉稱其為工業(yè)封建主義是正確的，它代表著封建主義在資本主義經(jīng)濟(jì)中的回歸，預(yù)示了金融資本對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本的統(tǒng)治，而美國(guó)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)正是對(duì)這種封建主義的反抗。

一、產(chǎn)權(quán)明晰問(wèn)題

對(duì)于產(chǎn)權(quán)這個(gè)詞實(shí)際上有兩種不同的理解，一種是所有權(quán)，一種是行為權(quán)，而國(guó)外的產(chǎn)權(quán)理論更多的是指后一種意義上的產(chǎn)權(quán)。下面，我們就分別從所有權(quán)和行為權(quán)來(lái)分析產(chǎn)權(quán)的明晰問(wèn)題。

1．所有權(quán)明晰問(wèn)題。主張產(chǎn)權(quán)明晰的人士認(rèn)為，“誰(shuí)在企業(yè)中擁有多少所有權(quán)由個(gè)人所持股份的多少來(lái)代表。股份的多少?zèng)Q定了股東在企業(yè)里的權(quán)利與利益，也代表了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小”［2］，并認(rèn)為在股份制下，“企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰，責(zé)任明確，組織嚴(yán)密，運(yùn)作規(guī)范”［3］。但是，正如韓德強(qiáng)所指出，上市股份公司的“產(chǎn)權(quán)被分割成數(shù)千萬(wàn)份，每時(shí)每刻在被交易之中，絕大部分持股者并不關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和分紅，而是想從股價(jià)的波動(dòng)中獲取收益，因此產(chǎn)權(quán)最模糊”［4］。美國(guó)通用汽車前總裁托馬斯·墨非也曾指出，“不少所謂的‘投資者’，眼睛只盯在短期的股票投機(jī)交易上，根本不配被稱為‘所有者’”［5］。

在中國(guó)上市股份公司里曾有一個(gè)口號(hào)叫做“為股東創(chuàng)造最大價(jià)值”。但是，一方面，在股票交易期間，上市公司的股東每分鐘可能都在變化，上市公司并不明晰它的股東到底是誰(shuí)，不清楚在為誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值，又如何能夠明晰所有權(quán)呢?另一方面，股東在上市公司的權(quán)利和收益與其所持股份并不像理論所說(shuō)的那樣是成比例的。例如，在股份制公司里，小股東的所有權(quán)僅僅包含股票轉(zhuǎn)讓等少量權(quán)利，而大股東則由于能夠決定董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的人選，從而可以獲得與上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的權(quán)利，以及要求股份制公司為大股東貸款擔(dān)保并承擔(dān)大股東投資失敗風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利。至于股份制公司贏利以后是否分紅以及如何分紅，也都是由大股東說(shuō)了算，小股東并沒(méi)有發(fā)言權(quán)。大股東還可以直接將其家族成員安置在經(jīng)理層，以經(jīng)理層收入的形式拿走利潤(rùn)。此外，小股東對(duì)于資產(chǎn)的使用也是沒(méi)有監(jiān)督權(quán)的，股份公司中的監(jiān)事會(huì)也是聽(tīng)命于大股東的。

盡管如此，對(duì)于那些持股比例達(dá)不到50%的大股東而言，其所有權(quán)能否包含上述為大股東所擁有的權(quán)益，還要取決于其他股東能否聯(lián)合起來(lái)使所持股份超過(guò)該股東所持股份，因此，其大股東的地位也是不明晰的。除上述所有權(quán)不明晰的問(wèn)題之外，在包含私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)和部分國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的以現(xiàn)代生產(chǎn)方式組織起來(lái)的企業(yè)中還存在一種與生俱來(lái)的所有權(quán)不明晰的情況。

這種所有權(quán)不明晰是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化的必然結(jié)果，是由于在雇傭勞動(dòng)制下所有者的資產(chǎn)在生產(chǎn)過(guò)程中必然會(huì)被非所有者的勞動(dòng)者消耗掉所造成的。原資產(chǎn)的所有權(quán)會(huì)隨著原資產(chǎn)的消失或報(bào)廢而轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者生產(chǎn)的新產(chǎn)品上去，但該資產(chǎn)所有者則有義務(wù)向勞動(dòng)者支付工資。如果該新產(chǎn)品所有者付不出給勞動(dòng)者的工資，則法院有權(quán)拍賣該新產(chǎn)品，從拍賣所得中支付勞動(dòng)者工資?？梢?jiàn)，這種新產(chǎn)品的所有權(quán)也是不完全明晰的。

另一方面，勞動(dòng)者在使用該資產(chǎn)的過(guò)程中，可能會(huì)浪費(fèi)或損害該資產(chǎn)，使得資產(chǎn)所有者在失去該資產(chǎn)時(shí)，其所有權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)移到相應(yīng)的新產(chǎn)品上去，故而這樣的所有權(quán)也是不明晰的。例如，馬克思曾在《資本論》中引用英國(guó)一家庸人報(bào)紙《旁觀者》的報(bào)道，在曼徹斯特金屬絲加工公司實(shí)行資本家和工人合伙經(jīng)營(yíng)以后，“第一個(gè)結(jié)果便是材料的浪費(fèi)突然減少，因?yàn)楣と死斫獾?，他們沒(méi)有理由比對(duì)待資本家的財(cái)產(chǎn)還更厲害地浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而除了黃賬以外，材料的浪費(fèi)大概是工廠虧損的最大原因了”［6］386。顯然，隨著財(cái)產(chǎn)的被浪費(fèi)，其所有權(quán)也就隨同消失了。

2．行為權(quán)清晰問(wèn)題?？扑顾J(rèn)為的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是指行為權(quán)，譬如污染河流的權(quán)力。就行為權(quán)而言，由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從原材料采購(gòu)、生產(chǎn)加工到銷售等環(huán)節(jié)涉及不同人群的行為，因此，企業(yè)的行為權(quán)是高度分散和高度不確定的，從而也是無(wú)法明晰的。

眾所周知，現(xiàn)代股份制企業(yè)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的。股東的出資形成企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)，此法人財(cái)產(chǎn)是由經(jīng)理層來(lái)掌管和使用的，股東對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的支配必須通過(guò)經(jīng)理層來(lái)進(jìn)行，從而只有那些能夠決定經(jīng)理層任命的股東才能夠擁有相應(yīng)的行為權(quán)。但是，在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，由于經(jīng)理人市場(chǎng)的存在，經(jīng)理人有時(shí)會(huì)看重自己在經(jīng)理人市場(chǎng)中的價(jià)值，從而未必會(huì)聽(tīng)命于大股東，使得大股東的行為權(quán)大打折扣。例如，美國(guó)惠普公司在購(gòu)并康柏公司時(shí)，擁有15%惠普股份的惠普公司兩位創(chuàng)始人的家族反對(duì)惠普和康柏合并，并認(rèn)為惠普作為一個(gè)獨(dú)立的公司能為持股人創(chuàng)造更大的價(jià)值。而且反對(duì)者還認(rèn)為，此次合并使得惠普公司增加了電腦業(yè)務(wù)，并稀釋了公司股東在贏利的打印機(jī)業(yè)務(wù)中的股份。但是，惠普公司的經(jīng)理層謀求到持有近八成股權(quán)的中小股東的支持，最終完成了合并。事實(shí)上，只要人與人之間存在利益沖突，行為權(quán)就不可能是明晰的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的思路是：分配給經(jīng)理層一些股份，即所謂的剩余索取權(quán)來(lái)激勵(lì)他們?yōu)楣蓶|們效力。但是，只要經(jīng)理層能夠利用不對(duì)稱信息獨(dú)享隱蔽的獲利，他就沒(méi)有動(dòng)力放棄這份行為權(quán)。

不僅股東的行為權(quán)不夠明晰，經(jīng)理人的行為權(quán)也是不明晰的。其一，股東對(duì)其行為權(quán)的限制程度是隨著信息不對(duì)稱的程度變化而變化的。像美國(guó)安然公司的經(jīng)理層由于得到了負(fù)責(zé)審計(jì)和監(jiān)督公司的安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所的支持，其行為權(quán)和基于這一產(chǎn)權(quán)的得利就要比那些沒(méi)有得到會(huì)計(jì)事務(wù)所支持的經(jīng)理層要多一些。其二，經(jīng)理人的職位是處于不確定狀態(tài)的，因?yàn)樗彩且粋€(gè)受雇傭者。一旦上市股份公司的股票在股市中表現(xiàn)不佳，經(jīng)理人也有可能被免職，而這種表現(xiàn)不佳有時(shí)是由一些無(wú)法控制的因素，如股市中的惡意炒作等造成的。其三，由于一些企業(yè)在社會(huì)生活中的影響過(guò)大，也會(huì)使其行為權(quán)受到限制。

實(shí)際上，西方理論學(xué)界已經(jīng)提出了利益相干者理論。該理論將一個(gè)企業(yè)的行為權(quán)分解給了所有能影響企業(yè)活動(dòng)或被企業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體，即利益相干者。同時(shí)，美國(guó)一些地方政府針對(duì)20世紀(jì)80年代末在美國(guó)股市中出現(xiàn)的，以企業(yè)職工、債權(quán)人、顧客以及社區(qū)等企業(yè)利益相干者的利益嚴(yán)重受損為代價(jià)，進(jìn)行短期獲利的“惡意收購(gòu)”行為，修改了《公司法》，增強(qiáng)了經(jīng)營(yíng)管理者抵御惡意收購(gòu)的能力，并在惡意收購(gòu)得逞后，能夠保護(hù)一般雇員的利益。

但是，正如有人所指出的，一方面，“各個(gè)利益相關(guān)者的利益是相互競(jìng)爭(zhēng)的，實(shí)現(xiàn)一方的利益必然是對(duì)犧牲另一方的利益為代價(jià)的”［7］，“在一個(gè)企業(yè)的利益相關(guān)者群體中，股東要求企業(yè)分得更多的紅利，員工要求提高待遇和福利，顧客要求企業(yè)以低廉的價(jià)格提供能為其帶來(lái)高滿意度的產(chǎn)品和服務(wù)，供應(yīng)商要求與企業(yè)建立長(zhǎng)期的供貨關(guān)系以降低風(fēng)險(xiǎn)并且企業(yè)的購(gòu)買價(jià)格不要太低，政府希望企業(yè)能夠解決社會(huì)的就業(yè)問(wèn)題并增加稅收收入，企業(yè)所在社區(qū)希望企業(yè)為社區(qū)帶來(lái)高就業(yè)率、主動(dòng)維護(hù)社區(qū)生態(tài)環(huán)境、與社區(qū)發(fā)展和諧共處”。另一方面，“現(xiàn)代生活的國(guó)際化以及先進(jìn)的運(yùn)輸、通信特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)極大地?cái)U(kuò)展了企業(yè)的影響范圍”，“利益相關(guān)者不但數(shù)量眾多，而且身份不確定，有時(shí)甚至根本不知道他們是誰(shuí)”。從而企業(yè)的行為權(quán)相對(duì)于所有權(quán)更加不可能明晰了。

3．產(chǎn)權(quán)明晰的局限性。馬克思早就指出：“一旦涉及所有權(quán)問(wèn)題，那么堅(jiān)持把兒童讀物的觀點(diǎn)當(dāng)作對(duì)于任何年齡和任何發(fā)育階段都是惟一正確的觀點(diǎn)，就成了神圣的義務(wù)。”［6］821

一些人為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，先是主張“抓大放小”，等小的國(guó)有企業(yè)名賣實(shí)送和半賣半送之后，再以反壟斷來(lái)要求“放大”。如果大的國(guó)有企業(yè)過(guò)大以至于無(wú)法一次性出售，就要求以股份制替換公有制的方式來(lái)“放大”。為此，他們罔顧西方企業(yè)管理實(shí)踐的現(xiàn)狀，聲稱股份制是產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，并認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)清晰的程度體現(xiàn)著企業(yè)制度的先進(jìn)性和合理性的程度”［8］37－3811。

事實(shí)上，“產(chǎn)權(quán)最明晰的企業(yè)是一個(gè)人擁有和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”，而且是沒(méi)有負(fù)債且獨(dú)立勞作的純個(gè)體企業(yè)。這種產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)根本不可能體現(xiàn)企業(yè)制度的先進(jìn)性和合理性。實(shí)際上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)明晰越來(lái)越不可能。以股份制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度是資本主義制度下產(chǎn)權(quán)最不明晰的企業(yè)制度。要知道，即便是在資本主義制度下，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大企業(yè)生產(chǎn)作為一種社會(huì)化生產(chǎn)，也要強(qiáng)調(diào)合作共贏，而產(chǎn)權(quán)明晰則強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)的孤立化和個(gè)體化，是在利益上針?shù)h相對(duì)、斤斤計(jì)較的非合作博弈?！斑^(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰，等于讓企業(yè)無(wú)法生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，員工無(wú)法合作，等于讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉?！保?］

顯然，根據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰理論來(lái)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)股份化改制在理論上是有欠缺的，而據(jù)此進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革也需要認(rèn)真反思。

二、股份制的本質(zhì)

對(duì)于一些人所倡導(dǎo)的由股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的相互依賴又相互制衡的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，馬克思根據(jù)當(dāng)年的英國(guó)案例指出，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，一種涉及管理工資的新的欺詐勾當(dāng)在股份企業(yè)中發(fā)展起來(lái)，這就是：在實(shí)際的經(jīng)理之外并在他們之上，出現(xiàn)了一批董事和監(jiān)事。對(duì)這些董事和監(jiān)事來(lái)說(shuō)，管理和監(jiān)督實(shí)際上不過(guò)是掠奪股東、發(fā)財(cái)致富的一個(gè)借口而已。破產(chǎn)法庭進(jìn)行的審理表明，這種監(jiān)督工資照例和這種掛名董事實(shí)際行使的監(jiān)督成反比［1］438。馬克思還指出：“不應(yīng)當(dāng)忘記，在股份公司中聯(lián)合起來(lái)的不是單個(gè)人，而是資本。由于這一套做法，私有者變成了股東，即變成了投機(jī)家。資本的積聚加速了，其必然結(jié)果就是，小資產(chǎn)階級(jí)的破產(chǎn)也加速了。特種工業(yè)巨頭出現(xiàn)了，他們的權(quán)力同他們的責(zé)任則成反比，因?yàn)樗麄冎粚?duì)他們所有的那一大宗股票負(fù)責(zé)，而支配的卻是公司的全部資本。他們形成了比較固定的成員，而大多數(shù)股東卻不斷地變更?！保?］37－38對(duì)此，馬克思認(rèn)為，“傅立葉不朽的功績(jī)?cè)谟冢A(yù)言了這種現(xiàn)代工業(yè)形式，把它稱為工業(yè)封建主義”［8］38。

事實(shí)上，股份制在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)?！八鼈兪前l(fā)展現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的強(qiáng)大杠桿，但是它們還沒(méi)有像中世紀(jì)的幫會(huì)那樣，形成自己團(tuán)體的良心，來(lái)代替它們那由于組織本身的緣故而擺脫了的個(gè)人責(zé)任感”［8］610?，F(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家股份公司中頻頻出現(xiàn)的丑聞，如美國(guó)安然公司破產(chǎn)案等，持續(xù)證明著馬克思的觀點(diǎn)，證明著這一現(xiàn)代企業(yè)制度存在缺陷。

當(dāng)然，股份公司的成立在歷史上還是具有一定的積極意義的。它使得“生產(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，個(gè)別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了”［1］494。但它同時(shí)還表明：“一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動(dòng)的進(jìn)一步社會(huì)化，土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)使用的即公共的生產(chǎn)資料，從而對(duì)私有者的進(jìn)一步剝奪，就會(huì)采取新的形式?，F(xiàn)在要?jiǎng)儕Z的已經(jīng)不再是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)者，而是剝削許多工人的資本家了。”［6］873而“隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過(guò)程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過(guò)程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來(lái)的工人階級(jí)的反抗也不斷增長(zhǎng)。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。”［6］874

三、金融資本的統(tǒng)治與反抗

今天的金融資本相對(duì)于一個(gè)半世紀(jì)之前雖然有了較大的發(fā)展，但是它的封建性統(tǒng)治的原則卻是在那時(shí)就已經(jīng)確定了的。例如，馬克思曾經(jīng)指出，當(dāng)時(shí)法國(guó)的冒險(xiǎn)家皇帝波拿巴及其同伙設(shè)立股份銀行的指導(dǎo)原則就是，建立大量的工業(yè)企業(yè)，不是為了進(jìn)行生產(chǎn)上的投資，而只是想取得投機(jī)利潤(rùn)［8］38。這種把工業(yè)封建主義(即股份公司)變成證券投機(jī)的封建納貢者的思想，正是今天的投資銀行業(yè)務(wù)和證券市場(chǎng)的指導(dǎo)原則。例如，卷入國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)的中國(guó)境外金融資本的代言人就表示，該資本不會(huì)是國(guó)美電器永遠(yuǎn)的持股人，一般的做法是5～7年左右退出。同時(shí)，這場(chǎng)國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)也從一個(gè)側(cè)面證明了馬克思對(duì)于這些金融業(yè)的寄生者階級(jí)的一個(gè)判斷，即他們不僅能周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且能用一種非常危險(xiǎn)的方法來(lái)干涉現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)——而他們既不懂生產(chǎn)，又同生產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系。有意思的是，這場(chǎng)美國(guó)金融危機(jī)就是由一家美國(guó)大投資銀行即雷曼兄弟公司的破產(chǎn)而引爆的。但是，盡管美國(guó)五大投資銀行不是破產(chǎn)就是被迫轉(zhuǎn)變成商業(yè)銀行以甩掉包袱，美國(guó)的投資銀行業(yè)務(wù)卻一點(diǎn)也沒(méi)有少。

事實(shí)上，正是股份制的出現(xiàn)方便了金融資本對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本的統(tǒng)治。其一，股份制使得產(chǎn)業(yè)資本家的全部社會(huì)職能由雇傭的職員來(lái)執(zhí)行了。產(chǎn)業(yè)資本家拿紅利、剪息票、在金融資本家為各種資本家相互爭(zhēng)奪彼此的資本而開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)——證券交易所中進(jìn)行投機(jī)，除此以外，再?zèng)]有任何其他的社會(huì)活動(dòng)了。資本主義生產(chǎn)方式起初排擠工人，現(xiàn)在卻在排擠產(chǎn)業(yè)資本家了，完全像對(duì)待工人那樣把他們趕到過(guò)剩人口中去，雖然暫時(shí)還沒(méi)有把他們趕到失業(yè)大軍中去［9］。而股份制也使得金融資本可以很方便地以控股的方式控制產(chǎn)業(yè)資本和進(jìn)行炒買炒賣。其二，股份制在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)，也增大了經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的技術(shù)革命有可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本家的生產(chǎn)資本貶值，某些生產(chǎn)要素可能因?yàn)樯a(chǎn)條件發(fā)生變化而導(dǎo)致其價(jià)值發(fā)生大幅波動(dòng)，生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)也可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本家所生產(chǎn)的商品價(jià)格下跌，這些都可能使產(chǎn)業(yè)資本家的資本價(jià)值不但不能得到增值，反而要遭遇虧損或被吞沒(méi)。同時(shí)，隨著每一單個(gè)生產(chǎn)過(guò)程規(guī)模的擴(kuò)大，預(yù)付資本的最低限量的門檻也會(huì)隨之提高，于是，這兩個(gè)方面都使得產(chǎn)業(yè)資本家不得不仰賴金融資本家的融資支持，產(chǎn)業(yè)資本家的職能也就越來(lái)越轉(zhuǎn)化為各自獨(dú)立或互相結(jié)合的金融資本家的壟斷。

隨著壟斷金融資本家獲得了決定貨幣發(fā)行和基礎(chǔ)利率的權(quán)力，在種種金融投機(jī)中，壟斷金融資本家總是先知先覺(jué)、穩(wěn)賺不賠的。吃虧的只是這個(gè)金融寡頭圈外的產(chǎn)業(yè)資本家和中小金融資本家。在此次美國(guó)金融危機(jī)中，破產(chǎn)的大銀行和大商業(yè)機(jī)構(gòu)中沒(méi)有一家是金融寡頭旗下的，美聯(lián)儲(chǔ)的股東們旗下的商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額在這場(chǎng)金融危機(jī)中擴(kuò)大了。

隨著壟斷金融資本日益取代當(dāng)代壓迫和掠奪資產(chǎn)階級(jí)的封建貴族的地位，產(chǎn)業(yè)資本對(duì)于壟斷金融資本的反抗也增加了。例如，產(chǎn)業(yè)資本通過(guò)貨幣主義學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)了貨幣政策在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方面的重要性，要求貨幣數(shù)量的增長(zhǎng)速度不要快于產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度，以免造成通貨膨脹。但是金融資本以反通貨膨脹為由通過(guò)提高利率和財(cái)務(wù)費(fèi)用，使產(chǎn)業(yè)資本損失慘重，不得不放棄貨幣主義。隨后金融資本一方面通過(guò)通貨膨脹，另一方面通過(guò)金融創(chuàng)新，大肆瓜分產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)，甚至侵吞產(chǎn)業(yè)資本家的資本。為此，筆者在2010年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書(shū)中曾預(yù)言：“產(chǎn)業(yè)資本家總有一天會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)僖淮握驹谫Y產(chǎn)階級(jí)革命的前夕，只是這次革命的對(duì)象不是土地貴族而是金融貴族?！币荒臧胍院?，美國(guó)果然爆發(fā)了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，99%的美國(guó)人起來(lái)反對(duì)1%的壟斷金融資本家集團(tuán)。不過(guò)，產(chǎn)業(yè)資本家對(duì)于金融貴族的反抗比不得他們?cè)跉v史上對(duì)于土地貴族的反抗，這是因?yàn)榻鹑谫Y本其實(shí)是產(chǎn)業(yè)資本自身的產(chǎn)物，不廢除產(chǎn)業(yè)資本就不可能廢除金融資本，也不可能擺脫金融資本的統(tǒng)治，甚至連多少限制一下金融資本都極為困難。

占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)表明，資本主義已經(jīng)到了窮途末路了。而股份制就是資本主義制度下社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有之間矛盾發(fā)展的最后形式，也是生產(chǎn)資料公共使用的不完備形式的最高階段。筆者認(rèn)為，也許割掉這個(gè)私人依據(jù)股份大小占有工人的剩余勞動(dòng)的資本主義尾巴，將股份制轉(zhuǎn)換成社會(huì)成員集體平等占有的生產(chǎn)資料公有制即取得生產(chǎn)資料公共使用的完備形式，社會(huì)就能向前邁進(jìn)一大步，就能進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，人類的歷史就能進(jìn)入新的一頁(yè)。

［1］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004：494 －495．

［2］梁小民．為什么民營(yíng)企業(yè)很難做大?［J］．今日工程機(jī)械，2004，(4)．

［3］郭小聰．政府經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：432．

［4］韓德強(qiáng)．混合經(jīng)濟(jì)體制與新自由主義對(duì)我國(guó)改革的影響［J］．探索，2005，(4)．

［5］唐更華，等．美國(guó)企業(yè)控制權(quán)配置新格局及其啟示［J］．廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，(2)．

［6］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［7］李云．對(duì)“相關(guān)者利益最大化”財(cái)務(wù)目標(biāo)的異議［J］．現(xiàn)代會(huì)計(jì)，2005，(1)．

［8］馬克思恩格斯全集：第12卷［M］．北京：人民出版社，1962．

［9］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］．北京：人民出版社，1963：240．

F01

A

1007－4937(2012)02－0063－04

2011－12－08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托重大研究項(xiàng)目“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展規(guī)律研究”(05@ZH005)

余斌(1969－)，男，湖北武漢人，研究員，從事理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：陳淑華〕