鄭 溶

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中被害群體合法權益的保護

鄭 溶

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

在當前的司法實踐中，涉眾型經(jīng)濟犯罪案件被害群體的合法權益往往得不到充分保護。還存在著知情權不能獲得保障、訴求渠道不暢、法律動員乏力、損失無法彌補等問題。此類案件的特點是被害人眾多且不特定，社會影響大，極易引發(fā)群體性事件。

涉眾型經(jīng)濟犯罪；知情權；訴求渠道；追贓

涉眾型經(jīng)濟犯罪是指發(fā)生在經(jīng)濟領域里，以高額回報等虛假信息為誘餌，以眾多不特定公眾為侵害對象，非法牟取巨額錢財，嚴重破壞市場經(jīng)濟秩序并危及社會穩(wěn)定，依照刑法應受刑罰處罰的行為[1]。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件涉及罪名廣泛，包括非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、組織、領導傳銷活動罪、合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪和非法經(jīng)營罪等眾多包含涉眾因素的罪名。

一、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的特點

（一）作案手段隱蔽，欺騙性、誘惑性強

1.以公司為外殼，利用合法經(jīng)營形式掩蓋非法活動。不少涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的犯罪分子先注冊成立公司，然后打著公司的旗號對外招攬客戶，實施經(jīng)濟犯罪。這種案件作案手段隱蔽，具有很強的欺騙性。

2.以高額回報為誘餌，利用被害人的生財欲望謀取非法利益。在非法吸收公眾存款案件中，犯罪分子往往以高額利率為誘惑，騙取被害人錢財。

3.以媒體為平臺，利用現(xiàn)代化包裝手段騙取被害人信任。涉眾型經(jīng)濟犯罪的犯罪分子已不再囿于“巧舌如簧”、“口口相傳”的“忽悠”方式了，出版物、廣播、電視、網(wǎng)絡等傳媒成了犯罪分子利用的手段。犯罪分子通過媒體進行虛假宣傳。比如，我院審查起訴的田某非法經(jīng)營案中，田某請人為其撰寫了《暴利在新股》一書，介紹自己在新股投資上的獨到見解和成功經(jīng)歷。田還在報紙、電視、自辦網(wǎng)站上宣傳其在證券投資領域的“成功”經(jīng)驗。騙取了77名客戶的信任，委托其理財。

（二）犯罪行為持續(xù)時間長

在涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，犯罪分子往往隱瞞事實真相，制造盈利假象，以不斷吸引新的被害人投入資金或現(xiàn)有被害人追加投資。在犯罪分子信誓旦旦地保證和不時給予的“利息”、“分紅”等小恩小惠面前，被害人很難發(fā)現(xiàn)自己被騙。唯有犯罪分子資金鏈斷裂或者攜款潛逃，犯罪行為才東窗事發(fā)。而這個過程往往持續(xù)時間長，比如上述田某非法經(jīng)營案，從2005年11月起田某便非法代客炒股，直至2010年3月案發(fā)，犯罪行為持續(xù)了近五年。

（三）被害人人數(shù)眾多，不乏弱勢者

1.被害人人數(shù)眾多，這是涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的顯著特征之一。涉眾型經(jīng)濟犯罪之“眾”應是指該類經(jīng)濟犯罪涉及受害人人數(shù)較多，且往往為不特定的人。從目前的司法實踐來看，涉眾型經(jīng)濟犯罪的被害人群體少則幾十人，多則成百上千，甚至上萬人。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件尚存在無法確定被害人準確人數(shù)的情形。

2.不乏弱勢者。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，不少被害人年紀較大，經(jīng)濟收入少，文化程度低。其用來投資的資金往往是多年積攢所得。受自身的素質(zhì)和“一夜暴富”愿望的影響，這部分被害人十分容易被利誘、被欺騙，而一旦被害，其損失就可能是傾家蕩產(chǎn)。

（四）涉案金額高，被害群體損失慘重

涉眾型經(jīng)濟犯罪因被害人人數(shù)眾多，犯罪金額巨大?！皟|霖木業(yè)”傳銷案，億霖集團以傳銷手段銷售林地，凈銷售額高達16.8億余元，部分被害人的損失血本無歸。我院審查起訴的吳某、張某非法經(jīng)營案，被告人與103位客戶簽訂投資管理協(xié)議，為客戶進行證券理財，非法經(jīng)營額4400余萬元，收取客戶管理費共計355萬元。而犯罪嫌疑人在案發(fā)后僅歸還贓款25萬元，其余損失已無力償還。

二、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件被害群體權益保護的現(xiàn)狀

（一）被害人知情權未獲充分保障

在現(xiàn)有的辦案條件下，司法機關主要是通過電話或者信函的方式告知被害人其訴訟權利。但由于涉眾型經(jīng)濟犯罪案件被害人人數(shù)多、分布廣，公訴機關無法在收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內(nèi)告知全部被害人；有的涉眾型經(jīng)濟犯罪因被害人的聯(lián)系方式有誤或是被害人下落不明而無法直接告知；這部分“被害人”的知情權無法實現(xiàn)。

（二）被害人反映訴求的渠道不通暢

當案件移送到公訴機關后，被害人反映訴求的渠道主要是兩種：一是直接與案件承辦人聯(lián)系。在檢力資源有限、辦案期限緊迫的情況下，承辦人很難投入足夠的時間和精力去接觸全部被害人。二是上訪。被害人往往會到控申部門反映情況、了解案件進度、詢問贓款追繳情況、提出要求等?？厣瓴块T雖然十分重視，但因其不是辦案部門、接訪人不是案件承辦人，控申部門的接訪工作可能會出現(xiàn)信息反饋不及時、不準確，訴求傳遞不到位等缺陷。

（三）被害人法律動員能力較弱

涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的被害群體普遍文化程度較低、法律知識匱乏。不少被害人“信訪不信法”，走法律途徑、尋求律師等專業(yè)人士幫助的意識較弱，且受經(jīng)濟條件等各種因素所限,被害人的法律動員能力亦十分薄弱。而我國目前法律援助制度尚不完善，法律援助者由于主客觀條件的限制在司法實踐中亦難充分發(fā)揮作用。

（四）被害人的財產(chǎn)損失難以彌補

1.未能追贓或僅部分追贓。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，犯罪分子為了迷惑投資者以繼續(xù)實施犯罪，往往用后期收取的資金支付前期投資人的利息，案發(fā)時大部分涉案資金已經(jīng)消耗于實施犯罪活動的各個環(huán)節(jié)或被揮霍。而犯罪分子本身無財產(chǎn)或者隱匿了自己的財產(chǎn)，使得受害人的損失難以彌補。

2.被害人保障救濟機制不完善。我國刑法雖然規(guī)定了由于犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。但是，我國尚未建立針對刑事犯罪案件被害群體的完善的保障救濟機制。2009年3月，中央政法委、最高檢、財政部等八家單位聯(lián)合下發(fā)了《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，這可以說是刑事被害人救助制度的探索，具有里程碑意義。但根據(jù)《若干意見》明確的救助對象、標準，可獲救助的被害群體有限，即使獲得救助，往往也是杯水車薪，不足以填補被害群體的損失。

三、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件被害群體權益保護的措施

（一）采取多種形式保障被害人的知情權

1.通過公告的方式告知?？梢越梃b法院在案件審理中對某些事項的公告制度，規(guī)定在案件材料移送公訴機關審查起訴后，檢察機關在犯罪嫌疑人實施犯罪活動的全部區(qū)域內(nèi)以公告的方式督促被害人，要求他們在公告期滿后一定期限內(nèi)參與到訴訟中來。規(guī)定公告期限不少于一個月。此舉既可以有效保護被害人，尤其是尚未報案的“被害人”的知情權，從而最大可能地一次性解決問題，又不至于造成訴訟期限的拖延和司法資源的浪費。

2.設立電子布告欄?？厣瓴块T可以聯(lián)合公訴部門就涉眾型經(jīng)濟犯罪案件被害群體普遍關心的問題，比如案件的進展、有關罪名的介紹、相關法律條文的釋義等制作電子布告，在控申舉報中心大廳里向來訪群眾展示，并實時更新，為來訪群眾釋法解惑。

（二）暢通被害人的訴求渠道，做好釋法解惑工作

1.嘗試利用網(wǎng)絡等媒體暢通被害人的訴求渠道。對于被害人超過一定人數(shù)（比如三十人）的涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，司法機關不妨嘗試以博客形式向被害群體反饋案件情況，通過公開透明的網(wǎng)絡平臺，司法機關可以及時了解被害群體的訴求、洞察其心聲，可謂一舉兩得。當然，網(wǎng)絡是把雙刃劍，司法機關要注意輿論導向，做好網(wǎng)絡輿情監(jiān)控工作，防止突發(fā)群體事件。

2.客觀回應被害人的要求。被害人對案件的了解往往比較片面、主觀，其訴求不一定合理，而一旦答復不當極可能惡化事態(tài)、激化矛盾。因此，接訪人、承辦人在答復被害人時要謹慎，既不能敷衍，也不能一味迎合，這也是保障被害人知情權的應有之義。

（三）完善法律援助制度，提高被害人法律動員能力

指派法律援助律師，無償提供相關法律服務。探索涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的被害群體的法律援助制度，規(guī)定經(jīng)半數(shù)以上被害人申請，司法機關就要為此類案件的被害群體指派法律援助律師，以提供撰寫附帶民事訴狀、出庭支持訴訟等相關法律服務。

（四）完善被害人救濟制度，多途徑填補被害人損失

1.加大追贓力度，開拓追贓渠道。追贓工作貫穿刑事訴訟全過程。首先，在立案之初，偵查機關就要盡可能地查清犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況和每一筆贓款的去向，并采取有效措施控制犯罪嫌疑人的涉案財物，防止其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，為追贓的順利進行做好準備。第二，案件移送到檢察機關審查起訴、移送到法院審理，檢察機關、審判機關仍須重視被害人、知情人提供的追贓線索，及時將之移送相關部門核查或自行核查，并將核查結(jié)果及時反饋被害人。第三，建立長效的追贓機制。追贓活動不因案件審查起訴或判決而停止，不因被告人的財產(chǎn)被交付執(zhí)行而停止。

2.完善被害人救濟制度，多種途徑解決被害人實際困難。發(fā)動政府、社會組織、群眾等各方面力量，建立針對涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的被害群體的“生活困難救助金”，對陷入困境的被害人進行一定的物質(zhì)救助。對一些涉及重大民生，社會影響大的涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，司法機關應積極尋求政府部門的支持，有效利用資源，挽回被害人損失。

[1]金鑫,李志.淺析涉眾型經(jīng)濟犯罪的成因及對策[J].金卡工程,2009(9)．

D914

A

1673―2391(2012)05―0160―02

2012—02—29

鄭溶，女，浙江寧波人，上海市浦東新區(qū)人民檢察院。

【責任編校：鄭曉薇】