試論網(wǎng)絡(luò)管理法治化的實現(xiàn)
——以網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)為視野

閆 斌，周 寔

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074；2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院 政研室，重慶400060）

試論網(wǎng)絡(luò)管理法治化的實現(xiàn)
——以網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)為視野

閆 斌1，周 寔2

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074；2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院 政研室，重慶400060）

網(wǎng)絡(luò)管理是社會管理的重要組成部分。實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理法治化是我們在網(wǎng)絡(luò)時代面臨的新課題。網(wǎng)絡(luò)管理的法治化，就是要把憲法和法律作為指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會管理活動的重要依據(jù)，不僅在網(wǎng)絡(luò)社會的范圍之內(nèi)以此制約國家權(quán)力的恣意橫行，而且還要以此來監(jiān)督和影響在網(wǎng)絡(luò)社會之外的國家公權(quán)力的錯位和濫用。網(wǎng)絡(luò)管理法治化的核心在于公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的正確行使，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理法治化的路徑在于對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的有效保護。分別從立法、執(zhí)法、司法、守法四個方面對此予以說明。

網(wǎng)絡(luò)社會；網(wǎng)絡(luò)管理法治化；網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)；法律保護

2011年2月19日胡錦濤同志在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上發(fā)表重要講話，對當(dāng)前加強和創(chuàng)新社會管理工作提出了八點意見，其中強調(diào)了要“進一步加強和完善信息網(wǎng)絡(luò)管理，提高對虛擬社會的管理水平，健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機制”。

網(wǎng)絡(luò)管理是社會管理在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時代大背景下的一個重要組成部分，也是我黨在新時期加強執(zhí)政能力、鞏固執(zhí)政地位、維護社會和諧、促進社會公平所面臨的重大課題之一。胡錦濤同志提出的這一意見是在網(wǎng)絡(luò)時代加強和創(chuàng)新社會管理的必然要求?？偟恼f來，加強和完善信息網(wǎng)絡(luò)管理，提高對網(wǎng)絡(luò)社會的管理水平，健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機制都可以歸結(jié)為對網(wǎng)絡(luò)社會實行法治化管理這一主題，而網(wǎng)絡(luò)管理的法治化必然有賴于對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的保障和完善。

一、網(wǎng)絡(luò)管理法治化的含義

1946年，以軍事戰(zhàn)略為目的的世界上第一臺電子計算機在美國賓夕法尼亞大學(xué)誕生了。如今，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，電子計算機已經(jīng)深入到人類生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域。而將電子計算機的功能如此擴大化的動因則在于互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生。從技術(shù)角度來看，互聯(lián)網(wǎng)是指將處于不同地理位置的多臺具有獨立功能的計算機系統(tǒng)通過通信設(shè)備和通信介質(zhì)互連起來，并以功能完善的網(wǎng)絡(luò)軟件進行管理并實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享和信息傳遞的系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使無數(shù)單個計算機形成一個有機整體，它們相互聯(lián)系、相互影響，共享資源，方便交流，打破了單個計算機孤立、封閉的格局，形成了民主開放、自由共享的網(wǎng)絡(luò)社會。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也是繼報紙、廣播、電視之后出現(xiàn)的重要傳媒，廣泛影響著人們獲取信息、表達自我的方式，也著實擴大了人類交際的領(lǐng)域和效率。互聯(lián)網(wǎng)自上世紀90年代中期商業(yè)化運作后，在全球得到迅速發(fā)展和空前普及。美國 eTForecasts公司的研究報告顯示，2000年到2007年全球互聯(lián)網(wǎng)用戶復(fù)合增長率為19%。2008年7月24日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布了《第22次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。報告顯示，截至2008年6月底，我國網(wǎng)民數(shù)量達到了2.53億，首次大幅度超過美國，網(wǎng)民規(guī)模躍居世界第一位。中國網(wǎng)民中接入寬帶比例為84.7%，寬帶網(wǎng)民數(shù)已達到2.14億人，寬帶網(wǎng)民規(guī)模世界第一?；ヂ?lián)網(wǎng)的極大普及不僅宣告了互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，也造就了與現(xiàn)實社會平行的網(wǎng)絡(luò)社會的產(chǎn)生與發(fā)展。雖然網(wǎng)絡(luò)社會有獨立于現(xiàn)實社會的一面，但是網(wǎng)絡(luò)社會在一定意義上來說是對現(xiàn)實社會的一種投影和反饋。因此，網(wǎng)絡(luò)社會管理是整個社會管理的一個重要組成部分。

網(wǎng)絡(luò)管理與社會管理的根本目標是一致的，即建立一個開放、自由、民主、公正、平等、和諧的現(xiàn)代社會，使每一個公民有充分的自由和權(quán)利追求幸福的希望和實現(xiàn)這種希望的機會。[1]這一目標的實現(xiàn)離不開對網(wǎng)絡(luò)社會進行法治化管理。

若要對網(wǎng)絡(luò)管理的法治化有深入的認識，就必須首先了解法治的相關(guān)概念及其內(nèi)涵。法治作為一種理論學(xué)說，從它產(chǎn)生以來就注定成為法學(xué)家的關(guān)注焦點，他們圍繞著法治理論進行了艱難的探索。然而時至今日，理論界對法治的定義尚未達成共識。這是因為它是“一個無比重要的、但未被定義的，也不是隨便能定義的概念?！盵2]古典法治理論的奠基者亞里士多德最早對法治一詞作了詮釋：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。”[3]洛克則提出了法治原則，主要包括：“（1）國家必須以正式的法律來統(tǒng)治；（2）執(zhí)行已公布的法律；（3）法律面前人人平等。”[4]而近代西方法治理論的奠基人戴雪則稱法治為“法律主治”，并認為其有三層含義：“（1）除非法律有明確規(guī)定，人民不能無故受罰，或被法律處分；（2）法律面前人人平等，皆須受命于國內(nèi)所有普通法律，并須安居于普通法院的管轄權(quán)之治下；（3）憲法不是個人權(quán)利的淵源，而只是由法院規(guī)定與執(zhí)行個人權(quán)利后所產(chǎn)生之效果。”[5]盡管人們對法治的概念理解不一，但對法治基本精神的理解幾乎是一致的。法治的基本精神是法治實質(zhì)和宗旨的反映和概括，是法治發(fā)展的價值取向，其主要包括：（1）良法之治，法治之前提；（2）法律至上，法治之核心；（3）權(quán)利本位，法治之歸宿。

把“法治”貫徹于網(wǎng)絡(luò)社會管理之中，既要把法治的原則和精神貫穿于網(wǎng)絡(luò)管理活動的始終，也要使法治成為網(wǎng)絡(luò)管理活動的行動準則和評價其成敗與否的判斷標準。網(wǎng)絡(luò)管理的法治化，一方面是指把憲法和法律作為指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會管理活動的重要依據(jù)，逐步形成以憲法和法律治理網(wǎng)絡(luò)社會的制度以及相關(guān)運行機制；另一方面是指要將憲法與法律置于當(dāng)權(quán)者意志之上，不僅在網(wǎng)絡(luò)社會的范圍之內(nèi)以此制約國家權(quán)力的恣意橫行，而且還要以此來監(jiān)督和影響在網(wǎng)絡(luò)社會之外的國家公權(quán)力的錯位和濫用。前者是網(wǎng)絡(luò)管理法治化的形式含義，后者是網(wǎng)絡(luò)管理法治化的實質(zhì)含義。

二、網(wǎng)絡(luò)管理法治化的核心——公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使

（一）網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的含義與特征

從網(wǎng)絡(luò)管理法治化的實質(zhì)含義來說，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對國家公權(quán)力的監(jiān)督，就必須依靠某種公民權(quán)利的行使。具體于網(wǎng)絡(luò)社會的疆域，這種權(quán)利必然是，也只能是網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。因此，可以說網(wǎng)絡(luò)管理法治化的核心就在于公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使。

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)屬于憲法上言論自由的保護范圍，其實質(zhì)是時代驅(qū)動下的傳統(tǒng)言論自由權(quán)的更新與拓展。它是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及、網(wǎng)民隊伍的不斷擴大而出現(xiàn)的一種新型的言論自由權(quán)。它與憲法上其他明文列舉的言論自由權(quán)一樣受到憲法的保護，其特殊之處則在于言論自由的施行平臺、傳播范圍、履行主體、監(jiān)督客體全部有賴于互聯(lián)網(wǎng)這一新型媒介。

作為一種新型的言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)既有傳統(tǒng)言論自由權(quán)的固有特性，同時也有區(qū)別于傳統(tǒng)言論自由權(quán)的特殊之處。這些特殊之處具體表現(xiàn)為：

其一，匿名性。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的匿名性是現(xiàn)代社會巨大生活壓力下廣大網(wǎng)民為滿足排解壓力、釋放自我這一心理需求的必然選擇。盡管傳統(tǒng)言論自由權(quán)也有宣泄釋放社會壓力的功用，但是基于傳統(tǒng)習(xí)俗、規(guī)章制度、社會輿論的種種束縛，人們無法自由自在地表達自我。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的出現(xiàn)把人們從傳統(tǒng)的束縛中解放出來，有助于言論自由權(quán)的全面行使與表達。

其二，開放性。即網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的廣泛性。具體來說，這一特征是針對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使主體和行使對象而言的。它至少應(yīng)包括兩層含義：一是網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)行使主體的廣泛性。2010年7月15日，CNNIC在京發(fā)布了《第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。報告顯示，截至2010年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達已4.2億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率持續(xù)上升增至31.8%。①參見《第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，http://www.cnnic.cn/research/bgxz/tjbg/201007/t20100715_18393.html。網(wǎng)民規(guī)模的擴大化使得越來越多的公民在互聯(lián)網(wǎng)上行使言論自由權(quán)成為可能。二是網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)行使對象的廣泛性。廣大網(wǎng)民可以就特定的社會現(xiàn)象、熱點案件進行討論，也可以對國家相關(guān)法律政策的制定提出不同意見，還可以監(jiān)督國家機關(guān)工作人員的公職行為，對貪腐違紀的行為提出檢舉。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的廣泛性為反映社會訴求、化解社會矛盾提供了群眾基礎(chǔ)。

其三，互動性?；有允蔷W(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)區(qū)別于傳統(tǒng)言論自由權(quán)的又一特征。傳統(tǒng)言論自由權(quán)的行使或者缺乏互動性或者互動性過于滯后。例如，通過傳統(tǒng)的廣播電視等媒介發(fā)表言論，無法立即獲知他人對此特定問題的看法，往往只能依靠之后的用戶反饋，其他人接收信息也是處于被動的、毫無選擇的境地，因出于效率、經(jīng)濟等考慮也很難加入到問題的互動之中。又如，通過出版、發(fā)表等形式來行使言論自由權(quán)也僅僅是限于個人對此問題的看法，缺乏與其他言論自由權(quán)行使主體的互動，即使有些許互動也因缺乏即時性而滯后低效。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)則與其不同，其行使主體在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的言論，在表達自己觀點的同時也獲得了他人的關(guān)注，同樣對此問題感興趣的網(wǎng)友即可在此時發(fā)表相同或不同的意見。特別是有了先進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和模式的助力，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的互動性更加鮮明。比如說網(wǎng)絡(luò)論壇，其中主動發(fā)表觀點者被形象地稱之為“樓主”，整個討論問題的網(wǎng)頁如一座大樓一樣，之后加入的問題討論者分居各個樓層。這種快捷簡便的互動討論方式既有趣又高效，我們可以簡單地通過觀察一個帖子的樓層數(shù)判斷此問題的關(guān)注度。同時，不同的觀點分列各個樓層，一目了然。對于熱度非凡的主題，由于無數(shù)用戶的點擊會成為轟動一時的熱門話題?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的互動性更多地體現(xiàn)了言論信息接收者的主動性，他們可以主動地、有選擇地參與到網(wǎng)絡(luò)討論中來，從而更理性地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。

其四，便捷性。與其他傳統(tǒng)言論自由權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使還具有便捷性。傳統(tǒng)言論自由權(quán)的行使，無論是從經(jīng)濟成本上還是從行使效率上而言，都遠遜于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。后者的便捷性表現(xiàn)在：一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和市場化，網(wǎng)絡(luò)接入價格越來越平民化，網(wǎng)絡(luò)作為言論自由權(quán)的行使平臺也極具現(xiàn)實性。另一方面，相較于傳統(tǒng)的言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使具有高效性。傳統(tǒng)言論自由權(quán)的行使，或者需要公民親赴國家機關(guān)舉報建議；或者著書立說需要相關(guān)部門審查同意；或者可遇而不可求地在傳統(tǒng)電視廣播媒體上發(fā)表意見。而網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使，從技術(shù)層面看只需要有接入的可使用的互聯(lián)網(wǎng)，鼠標輕輕一按即可省去長途奔波，也無需對相關(guān)部門審批的漫長等待。

（二）對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保障的缺失

由于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)具有以上特性，使得其在網(wǎng)絡(luò)管理法治化進程中處于核心地位。比如說，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)行使的“匿名性”不僅有利于保護其行使主體，也極大地調(diào)動了廣大網(wǎng)民行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的積極性?；ヂ?lián)網(wǎng)隱蔽了行使主體的真實身份，大家可以消除被打擊報復(fù)的顧慮而暢所欲言，可以最大限度地還原爭議事件的本來面目，在此基礎(chǔ)上形成巨大的輿論浪潮，對異化和錯位的公權(quán)力產(chǎn)生較大的震懾。從這個意義上來講，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的匿名性有助于充分發(fā)揮公民個人在社會管理上的主體性及其對政府社會管理的監(jiān)督制約作用。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的“互動性”更多地體現(xiàn)了言論信息接收者的主動性，他們可以主動地、有選擇地參與到網(wǎng)絡(luò)討論中來，從而更理性地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。此外，由于互動性的存在，個體在網(wǎng)絡(luò)上的聲音很容易在互動的過程中成為集體關(guān)注的事件，從而提高了該事件的熱度。這樣就更易于受到政府的重視，也更易于對公權(quán)力的異化和錯位進行有效的監(jiān)督。

雖然網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)對網(wǎng)絡(luò)管理的法治化有極大的推動作用，但是我們也應(yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)管理法治化的現(xiàn)狀不容樂觀。這集中地表現(xiàn)為對公民行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保障的缺失。

首先，從立法層面而言，我國目前對于互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律法規(guī)雖然已經(jīng)初具規(guī)模，但是對于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保護這一特定的領(lǐng)域，或者沒有相關(guān)法律法規(guī)作為司法執(zhí)法活動的依據(jù)、參考或指導(dǎo)；或者有相關(guān)法律法規(guī)，但因為不具針對性而難以應(yīng)用于實際的司法執(zhí)法活動；或者過于原則籠統(tǒng)，很難明確相應(yīng)的法律責(zé)任；或者過于陳舊而很難適應(yīng)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的具體狀況；或者機械地借鑒他國立法經(jīng)驗而難以適應(yīng)本國國情。1994年至今，我國頒布了一系列互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章，總計30余部，主要包括《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《中華人民共和國電子簽名法》、《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《中華人民共和國電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)IP地址備案管理辦法》等。統(tǒng)觀這些法律法規(guī)，我們可以看到，相關(guān)立法集中于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源管理、信息傳播規(guī)范、信息安全保障等方面，而缺少專門保護網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)。

其次，從執(zhí)法層面而言，存在行政部門越位執(zhí)法，濫用公權(quán)力侵害公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的現(xiàn)象。應(yīng)該說，絕大多數(shù)政府機關(guān)都尊重公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，并且樂于接受其監(jiān)督，但是也有少數(shù)政府部門視公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)為洪水猛獸，逃避監(jiān)督；或者把“封建家長制”奉為圭臬，大搞“一言堂”，聽到一點不同的聲音就濫用公權(quán)力對曝光其惡行的公民進行報復(fù)，其惱羞成怒之下的不理智行為必然會攪得民怨沸騰。這種行為不僅踐踏了民主、破壞了法治，而且敗壞了黨風(fēng)和政風(fēng)，降低了黨和政府在人民心目中的威信，更重要的是造成了干群關(guān)系的緊張，不利于凝聚民心全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會。近年來，在網(wǎng)絡(luò)廣為流傳的“跨省追捕”現(xiàn)象就是行政部門濫用公權(quán)力侵害公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的真實寫照，如河南靈寶王帥案①2008年5月，河南靈寶市政府違法“租”用了大王鎮(zhèn)農(nóng)地28平方公里，約3萬余農(nóng)民將失去土地。身在上海的青年王帥多次舉報無果后于2009年2月12日在網(wǎng)上實名發(fā)帖，因言獲罪，3月6日靈寶網(wǎng)警跨省來到上海將其抓捕。；甘肅王鵬案②2010年11月23日，在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬被寧夏吳忠市利通區(qū)公安局以涉嫌誹謗罪刑事拘留。王鵬曾多次在網(wǎng)上發(fā)帖舉報其大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊，聲稱馬晶晶在大學(xué)期間很多課程因不及格而補考，總成績總是排名倒數(shù)。2007年6月畢業(yè)前夕統(tǒng)計就業(yè)率，馬晶晶就業(yè)單位填寫為共青團銀川市委。而寧夏自治區(qū)公務(wù)員考試在2007年7月10日才開始報名，馬晶晶報考銀川團市委學(xué)校部科員一職。馬晶晶最終以筆試第一、面試第一的成績被錄取。12月2日零時，吳忠市市委、市政府通報，決定糾正利通區(qū)公安分局跨省刑事拘留王鵬錯案，對處理本案件負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的市公安局副局長、政法委書記何澤祥予以免職；責(zé)成利通區(qū)區(qū)委對負有分管責(zé)任的利通區(qū)公安分局黨委副書記、政委汪紅東予以免職；責(zé)成有關(guān)部門對涉及本案件的相關(guān)事宜作進一步調(diào)查。等。王帥和王鵬的行為都是正當(dāng)行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為，由于其觸犯了某些政府部門或者地方領(lǐng)導(dǎo)人的利益，而將本應(yīng)自訴的案件按照公訴案件處理，使得當(dāng)事人被違法拘捕。這種明顯違反法定程序的行為，剝?nèi)テ涔珯?quán)力的合法外衣，就是赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)人治、網(wǎng)絡(luò)暴政。

再次，從司法層面而言，少數(shù)司法部門存在有違司法獨立原則的行為。有些司法部門屈服于當(dāng)?shù)卣囊庵?，沒有堅持司法獨立原則，成為行政部門濫用公權(quán)力侵害公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的幫兇。司法公正是社會正義的最后一道防線。英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”當(dāng)維護正義的公器淪為權(quán)力部門挾私報復(fù)的工具，當(dāng)本應(yīng)秉承司法獨立精神的司法機關(guān)成為為虎作倀、恐嚇民眾的武器，那么在實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理法治化的路途上難免布滿荊棘，公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的保障也無從談起。

最后，從守法層面而言，我國公民缺少行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的權(quán)利意識，亦有超越法治界限，過度行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為。守法包括消極守法和積極守法，不僭越法律的規(guī)定只能是消極守法，積極行使憲法和法律賦予的權(quán)利，提高自身權(quán)利意識才稱得上是積極守法。而在現(xiàn)實生活中，背離法治精神的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)行使現(xiàn)象時有發(fā)生。比如說，在通過網(wǎng)絡(luò)投票的活動中，拉票現(xiàn)象、刷票現(xiàn)象時有發(fā)生以至于最后的票數(shù)高于選民人數(shù)；近年來甚至出現(xiàn)了以盈利為目的的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，用廉價雇傭相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)民（被稱之為“網(wǎng)絡(luò)水軍”），在網(wǎng)絡(luò)上通過大量的發(fā)帖造勢，偽造民意，煽動不明真相的民眾，使輿論導(dǎo)向朝著有利于其雇主的方向發(fā)展，最終達到影響司法判決的目的。這種將神圣的民主精神商業(yè)化、市場化、庸俗化的卑劣行當(dāng)極大地阻礙了法律權(quán)威地位的樹立，也當(dāng)然地背離了法治的精神。這種超越法治限度，過度行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為有悖于積極守法，而缺少行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的權(quán)利意識則是沒有做到積極守法。

三、網(wǎng)絡(luò)管理法治化的路徑——公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律保護

以上所論及的對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保障的不足之處，就是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理法治化所面臨的最大障礙和瓶頸。鑒于此，對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進行應(yīng)有的法律保護就成為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理法治化的燃眉之急，而且它也是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理法治化的必經(jīng)路徑。

我們應(yīng)該認識到，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律保護本身是一個立體化、多維度、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。第一，不能一蹴而就，需要一個長期的過程；第二，法律保護的參與主體應(yīng)當(dāng)是多層次、多元化的，各級立法部門、司法部門、執(zhí)法部門甚至廣大公民都應(yīng)各司其職、各負其責(zé)。缺少任何一個主體的聯(lián)動或者支持，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律保護都不可能取得理想的效果，也就妄談實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會的法治化了。

首先，立法部門應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)言論的立法，以嚴格和明確相應(yīng)的法律保護措施。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是憲法中言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)社會領(lǐng)域的具體化，其作為言論自由權(quán)的一種，應(yīng)一并受到憲法和法律的保護。但我們應(yīng)該看到，由于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的獨有特點、在促進網(wǎng)絡(luò)管理法治化進程中的獨有作用，單純依靠憲法的原則性規(guī)定已經(jīng)不能滿足公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保護的需要，實踐中屢屢出現(xiàn)的侵害公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的案例也呼喚我們制定一部系統(tǒng)的、完善的、能充分保護網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律或者法規(guī)。同時我們也應(yīng)該注意到，完善網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的立法并不意味著盲目追求立法數(shù)量以粉飾法制完善，也不能不顧及本國國情而盲目抄襲他國的網(wǎng)絡(luò)立法經(jīng)驗。正確的態(tài)度應(yīng)該是：堅持調(diào)查研究，立足本國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中存在的實際問題，有針對性地、科學(xué)理性地在《立法法》的指導(dǎo)下開展相應(yīng)的立法工作。

其次，行政部門應(yīng)填補網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的缺位，糾正網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的越位以保護網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使。行政部門應(yīng)及時地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，設(shè)立專門的部門關(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論動態(tài)。對正確行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為不能越位加以干涉；對超越網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)行使限度、危害到社會穩(wěn)定的行為則必須及時作出反應(yīng)，加以科學(xué)監(jiān)管。我們應(yīng)該杜絕某些行政機關(guān)因網(wǎng)上輿論監(jiān)督而在惱羞成怒之下濫用公權(quán)力干涉公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使，從而激發(fā)了更加激烈的群體性事件。行政部門應(yīng)該認真地傾聽網(wǎng)絡(luò)輿情、耐心細致地回應(yīng)網(wǎng)民疑問、迅速準確地化解網(wǎng)絡(luò)矛盾。只有這樣，網(wǎng)絡(luò)管理法治化才有可能實現(xiàn)。

再次，司法部門要堅持司法獨立，維護法律權(quán)威，保護正當(dāng)?shù)墓窬W(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使。司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，理應(yīng)堅持獨立性。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的理性行使有助于我們了解案件事實、從爭辯中獲得真理；也可以監(jiān)督行政權(quán)、司法權(quán)的運行過程，避免司法腐敗的發(fā)生。因此，司法部門要堅持司法獨立，避免成為公權(quán)力侵害公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的幫兇，并且在公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)受到公權(quán)力無端侵害之時能適時伸張正義。網(wǎng)絡(luò)時代的司法活動既要在網(wǎng)絡(luò)言論自由的土壤中吸收豐富的養(yǎng)料以獲取真理、監(jiān)督自身，又要在強大的行政權(quán)力面前剛正不阿，堅持司法活動的獨立性。只有這樣才能充分發(fā)揮司法部門在網(wǎng)絡(luò)管理法治化進程中的積極作用。

最后，全體公民都應(yīng)樹立正確的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利觀，正確理性地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)以發(fā)揮其在社會管理活動中的積極作用，如表達民眾訴求、協(xié)調(diào)社會矛盾、維護社會公平等。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時代中，由于其已深入到社會生活的每一個角落，因而我們都與網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使有著密不可分的聯(lián)系。我們或者是網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使主體，或者是影響對象。雖然只有掌握了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的網(wǎng)民才能成為網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使主體，但其他更多的公民，身處互聯(lián)網(wǎng)時代之中，無不受到網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的影響。由此看來，我們每一個公民都要樹立正確的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利觀，應(yīng)該認識到網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與其他傳統(tǒng)言論自由權(quán)一樣，既是憲法賦予我們的神圣權(quán)利，同時也事關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理法治化的大局。只有正確行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，監(jiān)督政府社會管理活動，充分調(diào)動各種社會組織以及公民個人作為多元化社會管理主體的積極性，才能合理地反映各種社會訴求，維護社會穩(wěn)定和社會公平正義，從而最終達到實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理法治化的目的。

[1]蘇郭建.社會管理的根本目標和出發(fā)點[N].浙江日報,2011-01-1 7.

[2]DavidM.Walkker.牛津法律大辭典[M].李雙元譯.北京:法律出版社,2003:790.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽澎譯.北京:商務(wù)印書館,19 65:199.

[4][英]洛克.政府論[M].葉啟芳譯.北京:商務(wù)印書館,1964:34.

[5][英]戴雪.英憲精義[M].雷賓南譯.北京:中國法制出版社,2001:2 31-245.

D912.1

A

1673―2391(2012)08―0054―04

2012—06—11

閆斌，男，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院；周寔，重慶市南岸區(qū)人民檢察院政研室。

【責(zé)任編校：江 流】