我國(guó)一人公司制度分析

饒志平

（惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州516000）

我國(guó)一人公司制度分析

饒志平

（惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州516000）

一人公司以決策快捷、形式靈活等優(yōu)點(diǎn)倍受投資者，尤其是中小企業(yè)的青睞。我國(guó)的一人公司準(zhǔn)入條件過高，法人人格否認(rèn)制度缺乏操作性，對(duì)一人公司衍生形式的規(guī)定不足，投資主體規(guī)制顯失公正，缺乏內(nèi)部制衡監(jiān)督機(jī)制和有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督。應(yīng)適當(dāng)降低一人公司的設(shè)立條件，健全責(zé)任承擔(dān)體制，建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立、健全信用評(píng)價(jià)體系。

一人公司；公司法；公司治理結(jié)構(gòu)；法人人格否認(rèn)

一人公司是一種嶄新的公司組織形態(tài)，以決策快捷、形式靈活等優(yōu)點(diǎn)備受投資者，尤其是中小企業(yè)的青睞。我國(guó)對(duì)一人公司的態(tài)度經(jīng)歷了從否定、默認(rèn)到肯定的轉(zhuǎn)變，2005年修訂的《公司法》在第2章第3節(jié)（第58條到第60條）對(duì)一人公司作了專節(jié)規(guī)定。一人公司對(duì)于傳統(tǒng)公司法理論是一種突破，也在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了諸多問題。如何立足現(xiàn)狀，進(jìn)一步完善我國(guó)的一人公司制度，成為理論界研究的重大課題。

一、一人公司概述

（一）一人公司的概念和特點(diǎn)

一人公司（one-man company or one-member company）是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）。我國(guó)《公司法》第58條第2款規(guī)定：“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！笨梢姡豆痉ā芬?guī)定的一人公司僅指有限責(zé)任公司，并未將股份有限公司包括在內(nèi)。這是謹(jǐn)慎立法態(tài)度的體現(xiàn)。

相較于其他的公司組織形式，一人公司具有如下特點(diǎn)：

1.股東的唯一性

一人公司的股東為一個(gè)自然人或者法人。股東持有公司全部的資金或者股份。我國(guó)禁止自然人股東設(shè)立多個(gè)一人公司。

2.公司責(zé)任的有限性

一人公司是有限公司。公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以其全部出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。一人公司最大限度地滿足了個(gè)體投資者對(duì)有限責(zé)任的需求。“法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和法人參加者擔(dān)負(fù)有限風(fēng)險(xiǎn)的思想，在一人公司或獨(dú)資公司的形式上獲得了最高表現(xiàn)?！?/p>

3.內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的特殊性

由于股東的唯一性，一人公司內(nèi)部的董事、經(jīng)理等職務(wù)往往由股東一人兼任，容易出現(xiàn)股東自己監(jiān)督自己的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)者與所有者不分。一人公司的這一特點(diǎn)給股東進(jìn)行自我交易提供了機(jī)會(huì)，使其可以逃避責(zé)任。這也是各國(guó)對(duì)一人公司進(jìn)行限制的重要原因。

（二）一人公司的分類及性質(zhì)

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將一人公司分為多種類型。依據(jù)股東的性質(zhì)不同，可以分為自然人股東公司、法人股東公司和國(guó)家股東公司；根據(jù)公司成立的時(shí)間不同，可以分為設(shè)立時(shí)的一人公司和成立后的一人公司；根據(jù)公司的形式不同，可以分為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司；根據(jù)公司的表現(xiàn)形態(tài)不同，可以分為形式上的一人公司和實(shí)質(zhì)上的一人公司。

一人公司對(duì)于傳統(tǒng)公司法理論是一大突破。對(duì)于一人公司的性質(zhì)，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)：

1.潛在社團(tuán)說

此觀點(diǎn)認(rèn)為，一人公司仍具有公司的基本特性——社團(tuán)性。一人公司股份雖由股東一人持有，但隨著公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展，股份的合法流轉(zhuǎn)，股東人數(shù)的增加，一人公司可能會(huì)演變成復(fù)數(shù)股東的有限公司。故而一人公司可以被認(rèn)為是一種潛在的社團(tuán)。

2.特別財(cái)產(chǎn)說

此觀點(diǎn)認(rèn)為，與其將一人公司作為一種公司形態(tài)，不如將其視為一種責(zé)任形態(tài)。一人公司的財(cái)產(chǎn)是法定限制的財(cái)產(chǎn)，該企業(yè)是具有有限責(zé)任的個(gè)人企業(yè)。這一觀點(diǎn)從一人公司與財(cái)團(tuán)法人的共性出發(fā)，指出公司對(duì)外承擔(dān)的主要是物的責(zé)任，進(jìn)而否定了法人人格與法人社團(tuán)性的必然聯(lián)系。

3.法律效果歸屬點(diǎn)說

此觀點(diǎn)認(rèn)為，法人權(quán)利義務(wù)之歸屬具有單一性。其歸屬點(diǎn)應(yīng)為法人，而非復(fù)數(shù)的股東，這樣可以簡(jiǎn)便法律關(guān)系。此觀點(diǎn)通過論證一人公司亦是法人權(quán)利與義務(wù)之歸屬點(diǎn)，從而達(dá)到區(qū)分一人股東與一人公司之目的。

（三）一人公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)之比較

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條規(guī)定：“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體?！币蝗斯九c個(gè)人獨(dú)資公司的區(qū)別如下：其一，適用的法律規(guī)范不同。一人公司適用《公司法》，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)受《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的約束。其二，法律地位不同。一人公司具有獨(dú)立的法人資格，而個(gè)人獨(dú)資公司不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。其三，承擔(dān)責(zé)任的方式不同。一人公司以公司的全部財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)，股東承擔(dān)有限責(zé)任，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的股東對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、一人公司立法沿革

（一）國(guó)外一人公司立法

一人公司立法源于英國(guó)1897年薩洛姆訴薩洛姆公司案，系“承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義之一人公司的典型案例”。1925年，列支敦士登通過了《自然人和公司法》，對(duì)一人公司加以確認(rèn)。美國(guó)1969年的《統(tǒng)一公司法》也認(rèn)可了一人公司。而德國(guó)分別于1980年和1994年修訂了《有限責(zé)任公司法》和《股份法》，最終確立了一人公司制度。

（二）我國(guó)一人公司立法

我國(guó)的一人公司制度經(jīng)歷了從無到有、從禁止到承認(rèn)的過程。2005年以前，我國(guó)禁止個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，僅承認(rèn)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)，并由《外資企業(yè)法實(shí)施條例》、《中外合資企業(yè)法實(shí)施條例》和舊《公司法》分別加以規(guī)定。2005年修訂的新《公司法》增加了關(guān)于一人公司的規(guī)定，正式確立了一人公司制度。

三、我國(guó)一人公司制度的不足

（一）準(zhǔn)入條件過高

《公司法》規(guī)定，一人公司的注冊(cè)資本為十萬元，需一次足額繳納。這一要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公司的“三萬元分期繳納”的門檻，不僅阻礙了中小企業(yè)的積極性，更有可能使中小投資者為分散風(fēng)險(xiǎn)而選擇先設(shè)立普通的有限責(zé)任公司，隨后再分解為一人公司。這在實(shí)質(zhì)上增加了公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，法律僅規(guī)定了資金出資，并未明確股東是否可以采取多樣化出資。雖然股東只有一人，但若在繳納基本注冊(cè)資本的基礎(chǔ)上允許出資多樣化，可以更有效地利用資

源。

（二）法人人格否認(rèn)制度缺乏操作性

《公司法》第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對(duì)一人公司法人人格否認(rèn)制度的引入。但不難看出，該規(guī)定過于原則化，對(duì)除財(cái)產(chǎn)混同以外的業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同等情況均未作出詳細(xì)規(guī)定，難免流于形式。當(dāng)股東濫用公司人格，損害債權(quán)人和社會(huì)公共利益時(shí)，即可適用法人人格否認(rèn)制度，而不必拘泥于一定的場(chǎng)合和事由。

（三）對(duì)一人公司衍生形式的規(guī)定不足，投資主體規(guī)制顯失公正

《公司法》僅對(duì)設(shè)立時(shí)的一人公司進(jìn)行了規(guī)定，并未將實(shí)質(zhì)的一人公司、成立后的一人公司以及一人股份有限公司納入調(diào)整范圍。這三種一人公司的衍生形式在實(shí)踐中確實(shí)存在，卻又無法可依，必然為不法投資者逃避責(zé)任，侵害債權(quán)人利益提供可乘之機(jī)。同時(shí)，法律規(guī)定自然人股東僅可設(shè)立一個(gè)一人公司，卻未對(duì)法人股東進(jìn)行限制。誠(chéng)然，法人可能比自然人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，但這并非是對(duì)法人股東不加以限制的理由，有顯失公正之嫌。

（四）缺乏內(nèi)部制衡監(jiān)督機(jī)制

一人公司具有股東的唯一性。在一人公司中，股東一人身兼數(shù)職。其既是經(jīng)理，不能明確區(qū)分公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)，同時(shí)還可能是監(jiān)事，自己監(jiān)督自己。由于缺失股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，普通公司“三會(huì)”相互監(jiān)督的三權(quán)分立式治理模式難以實(shí)施。如何構(gòu)建合理、有效的一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，維系一人公司的責(zé)任承擔(dān)方式，衡平公司利益與外部債權(quán)人利益的關(guān)系，便成為實(shí)踐中的難題。

（五）缺乏有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督

《公司法》第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！北緱l是關(guān)于一人公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的規(guī)定，但僅僅一句話難以起到預(yù)期的監(jiān)督作用。根據(jù)《公司法》第170條，公司可自行聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而一人公司決策權(quán)由股東一人把持，因此，股東與會(huì)計(jì)師事務(wù)所串通造假，侵害債權(quán)人利益的可能性便大大增加了。

四、完善我國(guó)一人公司制度的對(duì)策

（一）適當(dāng)降低設(shè)立條件

立法者對(duì)于一人公司的審慎態(tài)度導(dǎo)致《公司法》規(guī)定了較高的準(zhǔn)入條件，但此舉并未明顯提高我國(guó)一人公司的“素質(zhì)”，債權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，即使設(shè)立了“高素質(zhì)”的一人公司，仍然需要強(qiáng)有力的監(jiān)管和懲戒制度對(duì)其進(jìn)行約束。因此，適當(dāng)降低我國(guó)一人公司的準(zhǔn)入條件，促使更多的中小企業(yè)按照現(xiàn)代公司制度進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，當(dāng)屬妥當(dāng)。

（二）健全責(zé)任承擔(dān)體制

鑒于《公司法》關(guān)于法人人格否認(rèn)制度適用條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)，應(yīng)進(jìn)一步健全一人公司的責(zé)任承擔(dān)體制，細(xì)化法人人格否認(rèn)制度的適用標(biāo)準(zhǔn)：首先，將責(zé)任主體擴(kuò)大到董事和高管；其次，責(zé)任對(duì)象除債權(quán)人外，也可納入政府部門，同時(shí)對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”進(jìn)行進(jìn)一步解釋；最后，適用情形應(yīng)包括公司資本不足，財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立，公司財(cái)產(chǎn)、組織、管理出現(xiàn)混同等可能出現(xiàn)的情況。

（三）建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

一人公司的財(cái)產(chǎn)必須獨(dú)立，且嚴(yán)格與個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離。而一人公司最大的缺點(diǎn)在于公司財(cái)產(chǎn)容易與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)相混淆。若沒有約束機(jī)制，股東極有可能濫用權(quán)利。因此，應(yīng)在技術(shù)設(shè)計(jì)上嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)，建立獨(dú)立審計(jì)制度。相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)可由法院或主管部門指定，并按會(huì)計(jì)年度更換。另外，還要健全財(cái)務(wù)制度。公司業(yè)務(wù)應(yīng)形成備忘錄和年度報(bào)告，并由股東簽署承諾書，以備檢查。

（四）完善公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu)是仿照三權(quán)分立制度設(shè)計(jì)的，即在公司內(nèi)部設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，相互進(jìn)行權(quán)力制約，以協(xié)調(diào)公司股東多元產(chǎn)權(quán)之間的利益沖突。由于股東的單一性，一人公司的治理結(jié)構(gòu)可進(jìn)行相應(yīng)的改變。首先，一人公司可不設(shè)立股東會(huì)，由股東行使股東會(huì)之權(quán)利。為限制其濫用權(quán)利，應(yīng)要求股東對(duì)于決策的做出須進(jìn)行書面記錄，并簽字確認(rèn)。其次，一人公司可不設(shè)立董事會(huì)，由執(zhí)行董事執(zhí)行股東會(huì)的決議。對(duì)于執(zhí)行董事是否由股東兼任的問題，仍須謹(jǐn)慎處理。最后，一人公司必須設(shè)立監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)，這是出于防止股東權(quán)利過大，損害公司利益的考慮。監(jiān)事（會(huì)）可由公司外部機(jī)構(gòu)擔(dān)任，若能與審計(jì)機(jī)構(gòu)一致，當(dāng)屬最佳。

（五）建立、健全信用評(píng)價(jià)體系

一人公司制度的出現(xiàn)對(duì)于傳統(tǒng)公司理論提出了挑戰(zhàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一人公司的信用問題值得注意，這也是制約一人公司發(fā)展的關(guān)鍵問題。在我國(guó)現(xiàn)有的公司信用體制并不完善的背景下，建立、健全一人公司信用評(píng)價(jià)體系顯得尤為重要。

五、結(jié)語

一人公司制度以其自身的優(yōu)越性深受投資者的青睞。我國(guó)一人公司制度起步較晚，《公司法》雖對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，但仍有許多不完善之處。因此，我們需要借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，不斷完善這一制度。

[1]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理學(xué)研究[M].北京:法律出版社,1998.

[2]徐純先.一人公司風(fēng)險(xiǎn)防范體系研究[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2007.

[3]賀寶銀.試論一種特殊有限責(zé)任公司——一人公司[J].法學(xué)與實(shí)踐,1998(3).

[4]朱慈蘊(yùn).一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法的沖擊[J].中國(guó)法學(xué),2002(1).

[5]周友蘇.新公司法論[M].北京:法律出版社,2006.

[6]董瑞玲.一人公司制度的法律思考[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).

D922.29

A

1673―2391(2012)08―0115―03

2012—05—28

饒志平，男，廣東興寧人，惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

【責(zé)任編校：王 歡】