李茂久，莫社平

（湖南科技學(xué)院 法律系，湖南 永州425100）

本科院校法學(xué)教學(xué)方法優(yōu)化改革路徑探討

李茂久，莫社平

（湖南科技學(xué)院 法律系，湖南 永州425100）

法學(xué)教育具有雙重屬性，即既是法律職業(yè)教育，也是通識教育的一部分；映射到法學(xué)教育目標(biāo)上就是兩個方向即法律思維的培養(yǎng)和司法技能的培訓(xùn)。為了更好地實現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)，必須反思當(dāng)前法學(xué)教育的問題，才能找到本科院校法學(xué)教學(xué)方法優(yōu)化改革路徑。

法律思維；司法技能；法學(xué)教學(xué)；優(yōu)化改革

法學(xué)屬于社會科學(xué)的一部分，屬于經(jīng)驗型學(xué)科。而作為經(jīng)驗型學(xué)科的法學(xué)教育所具有的特殊的價值性和技術(shù)性的特點決定了法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是承載社會價值理念，培養(yǎng)具有一定社會技能的“社會矛盾的解決者”，法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)該和社會的發(fā)展相適應(yīng)；法學(xué)教育應(yīng)該培養(yǎng)具有專業(yè)法學(xué)知識和傳承社會價值理念以及具備特定司法技能的復(fù)合人才?；谶@種特定的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，我們必須貫徹在本科法學(xué)教學(xué)之中厚德與重法、實訓(xùn)與能力并重的教學(xué)思想。因此，從法學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)上來看，法律思維和司法技能的兩種方向必須是法學(xué)教育的重心和中心，即我們通常所說的法學(xué)教育的二重性。法律思維是解決法學(xué)理論知識體系的問題，是法學(xué)教育的基礎(chǔ)；司法技能是解決法學(xué)教育的實踐操作能力的問題，即應(yīng)用法學(xué)知識具體解決社會問題的能力?？梢哉f法律思維與司法技能兩者是相互統(tǒng)一、相互促進(jìn)的關(guān)系。

一、追溯與思考：本科院校法學(xué)教學(xué)方法的現(xiàn)狀分析

法學(xué)教育自從問世以來就在理論式研究教學(xué)與實踐式應(yīng)用教學(xué)之間抉擇其定位；法學(xué)教育由于承載著推動社會文明價值發(fā)展、解決社會矛盾和構(gòu)建和諧社會的重大使命，因此法學(xué)教育有別于其他學(xué)科教育。從職業(yè)屬性的角度來講，法學(xué)教育是培養(yǎng)具有較高國民素質(zhì)的通識性教育；是培養(yǎng)未來司法實務(wù)工作者的職業(yè)教育；也是培養(yǎng)未來法學(xué)理論研究學(xué)者的研究型教育。在眾多的學(xué)科教育定位之中，法學(xué)教育一直徘徊在理論型導(dǎo)向和應(yīng)用型導(dǎo)向二種方向的對立而無法兼顧的困境之中。從我國法學(xué)教育產(chǎn)生的背景來看，傳統(tǒng)法學(xué)教育一直受到蘇聯(lián)法學(xué)教育的影響，也深受大陸法系的影響，整個法學(xué)本科教育以靜態(tài)的法條講授為基礎(chǔ)，注重思辨能力的培養(yǎng)。在法學(xué)的教學(xué)之中，無論是教學(xué)方法還是教學(xué)內(nèi)容都存在灌輸式的注重培養(yǎng)學(xué)生對于法學(xué)概念、法律條文和法學(xué)體系以及法學(xué)理論知識的理解和掌握。這種教學(xué)方法占據(jù)了教學(xué)大部分課時，導(dǎo)致學(xué)生司法實務(wù)操作的相關(guān)課時嚴(yán)重不足，嚴(yán)重影響學(xué)生的司法實務(wù)能力的培養(yǎng)。總體而言，本科院校法學(xué)教學(xué)在研究型人才培養(yǎng)模式和應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式之間存在著兩難的境地。但現(xiàn)實狀況是大學(xué)法學(xué)科班畢業(yè)的學(xué)生在進(jìn)入司法實務(wù)部門以后很難適應(yīng)崗位要求。這就是當(dāng)前我國法學(xué)教育重灌輸理論基礎(chǔ)知識而輕實踐操作的應(yīng)用能力培養(yǎng)的結(jié)果?！拔覈镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)水平評估方案指標(biāo)內(nèi)涵說明》關(guān)于實踐教學(xué)的說明中明確指出：實踐教學(xué)與理論教學(xué)既有密切聯(lián)系，又有相對獨立性，它對提高創(chuàng)新精神與實踐能力有著理論教學(xué)不可替代的特殊作用?！盵1]按照上述對法學(xué)本科素質(zhì)教育的目標(biāo)定位，結(jié)合國內(nèi)法學(xué)本科教育的實際情況來看，目前法學(xué)本科教學(xué)方法主要面臨著以下諸方面的問題：

問題一：課程設(shè)置過于機械。本科院校法學(xué)的課程設(shè)置一直與主要的法律文件或者具體的部門法對應(yīng)，法學(xué)課程設(shè)置主干課程有14門，主要包括憲法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟學(xué)、行政法學(xué)、行政訴訟學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、中國法制史、外國法制史、國際法學(xué)、國際私法。這些課程是理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)的統(tǒng)一，能夠涵蓋法學(xué)教學(xué)的主要目標(biāo)，符合專業(yè)性的職業(yè)教育要求，但是在通識教育方面就略顯欠缺。同時，每個法學(xué)教育的院所都應(yīng)該確立自己的學(xué)科優(yōu)勢和特色，普及化的主干課程無法體現(xiàn)自身的優(yōu)勢與特色。所以，僵化的固定14門主干課程不利于拓展學(xué)生的專業(yè)視角。因為法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生最終要處理社會問題，對于他們來講，應(yīng)該更加關(guān)注“行動之中的法”而不是“紙面的法”，因為在具體的案件中能夠最終影響判決結(jié)果的因素并非只有法律規(guī)則。同時，在課程內(nèi)容講授方面，基本上以課本為基礎(chǔ)偏重于解釋靜態(tài)的法律條文，對于法律條文和法律規(guī)范在社會生活之中的具體運用效果如何則很少予以關(guān)注。因此，在法律應(yīng)該涉及的社會生活多種領(lǐng)域之中，如金融經(jīng)濟(jì)、社會管理、地方立法等,既沒有統(tǒng)一的法學(xué)學(xué)科教學(xué)，實踐之中也沒有相關(guān)的課程設(shè)置。“在正式制定法和非規(guī)范的自發(fā)制度創(chuàng)新的關(guān)系上,法學(xué)院課程幾乎完全漠視了自發(fā)的制度創(chuàng)新的意義,近乎武斷地對任何自發(fā)的制度創(chuàng)新加以排斥或否定,正式的規(guī)范成了剪裁現(xiàn)實的唯一尺度”[2]。

問題二：法學(xué)教學(xué)脫離實踐。目前,我國法學(xué)教育的特點是重視法學(xué)理論教學(xué),強調(diào)理論的系統(tǒng)性和完整性。重視法學(xué)理論教學(xué)的確也是法學(xué)教育的需要。但是,往往在重視理論教學(xué)的同時，忽視了學(xué)生實踐應(yīng)用能力的培養(yǎng),而且理論教學(xué)與實踐相脫離比較嚴(yán)重。在課程設(shè)置上，理論課程占絕大多數(shù),而從事實際操作所需要的技能培訓(xùn)性的課程則很少。因此，本科學(xué)生進(jìn)入高校學(xué)習(xí)就進(jìn)入司法知識培訓(xùn)的模式，這種缺乏實踐性的模式有利于司法思維的培養(yǎng)，但是不利于司法技能的塑造。同時，我國當(dāng)前法學(xué)教育承擔(dān)教學(xué)一線的教師大多數(shù)是缺乏實踐操作能力的博士或者碩士研究生。因此，在教學(xué)方面，教師主體脫離實踐的情況導(dǎo)致學(xué)生在接受知識方面必然存在脫離實際的一面。

二、錯位與糾正：法學(xué)教育的基石與目標(biāo)——法律思維中心論與司法技能重心論

法學(xué)作為一種社會科學(xué)，其價值具有雙重性，即在促進(jìn)法學(xué)理論發(fā)展、促進(jìn)知識結(jié)構(gòu)的完善與豐富的同時，必須盡可能解決實際的社會問題，其主要的社會功能是定紛止?fàn)帯！案焕照f過，教授法律知識的院校，除了對學(xué)生進(jìn)行實體和程序法律方面的訓(xùn)練外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)”[3]。因此，法學(xué)價值的雙重性決定了法學(xué)教育的方向要以法律思維的培養(yǎng)為中心，也要以司法技能的培訓(xùn)為重心。

（一）法律思維中心論

法律思維是根據(jù)法律的既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，即通過法律方法給爭議雙方一個解決問題的結(jié)論，注重的是對法律事件的處理。概言之，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維方式，目的是探索社會事物的道德意義與法律意義。法律思維以法律職業(yè)者的法律知識和經(jīng)驗閱歷為前提，以法律規(guī)范和客觀事實為思考質(zhì)料，以法治理念為價值指引，以定紛止?fàn)帪槟康?。“法與理性總體上存在著一種天然的內(nèi)在聯(lián)系。在人們的思維活動中，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律離不開理性，理性化的社會生活也離不開法律”[4]。從法學(xué)教育的終極目標(biāo)來看，“本科法學(xué)教育不僅在于傳授法律知識和方法，而且更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運用法律語言等等”[5]?！爸塾谂囵B(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維是法學(xué)教育的首要目標(biāo)。美國法學(xué)院提出要培養(yǎng)學(xué)生‘像律師一樣思考’；德國法學(xué)院提出要培養(yǎng)學(xué)生‘像法官一樣思考’；耶魯法學(xué)院院長A.Kronman說，我們與別人最不同的地方，是不只傳授法律知識，還要學(xué)生修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)……就以我教的合約法為例，別的學(xué)院教了法律條文和應(yīng)用技巧便算了，因為它們要訓(xùn)練的只是律師而已，我卻要求學(xué)生看深一層，了解法律為何要這樣寫，背后的精神何在”[6]。確立法律思維在法學(xué)教育之中的中心地位即是法學(xué)教育的目的所在，也是法律職業(yè)能力的核心要素。有“學(xué)者認(rèn)為,法律思維是法律人應(yīng)有的基本品德。它成為法律人的職業(yè)特征和法律職業(yè)共同體的聯(lián)結(jié)紐帶,成為法律推理和法律論證的核心內(nèi)容,成為延續(xù)法律生命、實現(xiàn)法律價值所必需的具體途徑”[7]。法學(xué)教育過程本身即是知識傳授的過程，即向?qū)W生灌輸法學(xué)知識；也是邏輯思維的培養(yǎng)過程，即培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，使其能夠像“法律人”一樣去思考問題；更是司法技能的鍛煉過程，即培養(yǎng)學(xué)生能夠解決現(xiàn)實的社會問題。這些過程是法學(xué)教育培養(yǎng)世界觀、價值觀、方法論和技能論的過程,并最終把這種法學(xué)思維方式內(nèi)化到人的自然屬性之中，從而在從事具體的社會工作之中（或者說法律工作之中）能夠像“法律人”一樣地去思考問題、分析和解決社會矛盾，實現(xiàn)法學(xué)教育中的培養(yǎng)法律思維目的。

（二）司法技能重心論

司法技能是指司法工作者“運用法律專業(yè)知識、既定規(guī)范、操作規(guī)程審理案件的能力，是在審判過程中將靜態(tài)知識轉(zhuǎn)化為動態(tài)結(jié)果的方式方法，是由已知事實和規(guī)范得出新的結(jié)論、化應(yīng)然為實然的橋梁”[8]。司法技能是司法工作的技術(shù)操作的現(xiàn)實載體，是司法能力的重要組成部分，同時也是司法從業(yè)者自我提高的重要方向。司法活動的要求是心中充滿正義，眼睛游離于事實和規(guī)范之間。而司法技能是“如何實現(xiàn)心中充滿正義，如何使自己的眼睛能夠更好地游離于事實和規(guī)范之間?！币话愣?，“司法技能分為三大類：第一類是法律定位與論證技能，即查找法律和相關(guān)規(guī)范（參考）依據(jù)，并在規(guī)范與事實之間完成法律論證過程的技能；第二類是事實尋找探求與認(rèn)定技能，即尋找認(rèn)定法律事實，證明案情的技能；第三類是審理運作技能，即法官在審理活動中確保正確認(rèn)定事實和適用法律的行為技能”[9]。此外還有其他的司法技能，如許廣恩法官提出的法官應(yīng)當(dāng)具備五種司法能力：“一駕馭庭審能力，要求法官對于庭審活動有條不紊的組織、指揮，對庭審過程之中出現(xiàn)的問題果斷處置”[10]；二是歸納概括能力，法官審判案件要求當(dāng)事人有證舉在法庭、有理講在法庭、有疑辯在法庭。在法庭審判過程中，雙方當(dāng)事人由于受到情緒的影響，在語言表述過程中往往存在偏激、重復(fù)、離題、表達(dá)不清楚等問題。這就需要法官加強對核心問題的歸納概括，并進(jìn)而篩選重點進(jìn)行控辯引導(dǎo)。三是邏輯判斷推理能力，由于法院審理案件必須弄清事實真相才能做到以事實為依據(jù)，而案件進(jìn)入訴訟往往視真?zhèn)尾幻鞯?，因此邏輯判斷和推理能力對于法官對于事實的認(rèn)定具有十分重要的意義。四是“訴訟調(diào)解能力，每位法官都要具備訴訟調(diào)解的能力，善于運用調(diào)解手段對雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育規(guī)勸，促使其自愿達(dá)成協(xié)調(diào)，及時、徹底解決糾紛”[11]。五是說理論證能力，法庭審判活動是一種說理的過程，而保障合理性與合法性的說理活動是解決社會矛盾、定紛止?fàn)幍年P(guān)鍵，也是司法判決的生命力。此外，蔣惠嶺從微觀角度對“司法技能進(jìn)行具體分類，把司法技能劃分為十種（但不限于十種）：一是靜態(tài)法律定位技能、二是法律論證技能、三是事實認(rèn)定技能、四是案件審理技能、五是審判管理技能、六是提高效率技能、七是定紛止?fàn)幖寄堋耸巧鐣贤寄?、九是抵制干擾技能、十是職業(yè)道德技能”[12]?！八痉▽嵺`表明，在大部分案件中，在案件事實清楚、法律問題并不復(fù)雜的情況下，只需要作簡單的法律論證便可以像自動售貨機一樣得出處理結(jié)論。但對于另外一些復(fù)雜、疑難案件來說，完整、系統(tǒng)的法律論證技能便可以大顯身手了”[13]。以上司法技能是法學(xué)培訓(xùn)所必須考慮的技能方向。確立司法技能培訓(xùn)的重心地位即是法學(xué)職業(yè)教育的基本要求，也是法學(xué)教育賴以存在的基礎(chǔ)。

三、路徑與方法：法學(xué)本科教育優(yōu)化改革具體路徑探討

如何在普通本科院校法學(xué)教育培養(yǎng)中實現(xiàn)法學(xué)教育的雙重目標(biāo)，即法律思維與司法技能并重目標(biāo)，其優(yōu)化路徑具體如下：

（一）法學(xué)思維中心導(dǎo)向的法學(xué)教育優(yōu)化路徑

1.法學(xué)課程設(shè)置和教學(xué)方法改革：科學(xué)地設(shè)置法律本科課程、合理地運用和創(chuàng)新法學(xué)教學(xué)方法是提高法律教育質(zhì)量的前提。課程設(shè)置與教學(xué)方法是培養(yǎng)法學(xué)思維的知識前提，課程設(shè)置是否合理決定著學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和思維體系是否健全；教學(xué)方法是否恰當(dāng)決定著法學(xué)知識能否以一種有效的方式被學(xué)生高效率地接受并吸收；因此,應(yīng)從法律教育的課程設(shè)置與教學(xué)方法入手,對目前的課程設(shè)置進(jìn)行改革,對教學(xué)方法進(jìn)行調(diào)整。首先,在課程設(shè)置方面應(yīng)該突破當(dāng)前我國法學(xué)設(shè)置的固定化的核心主干課程，采取以思維方向為主的普及化教育。教學(xué)規(guī)劃之中的法學(xué)課程的設(shè)置和教材內(nèi)容不應(yīng)限于以部門法為主要規(guī)范依據(jù)。法律部門法是法學(xué)學(xué)習(xí)的核心內(nèi)容但不是限制性內(nèi)容；換句話說，在法律具體運作之中，法律思維的培養(yǎng)不僅僅是法學(xué)的知識性理解思維，更多的需要其他多種思維給予支撐，如邏輯思維、推理思維、發(fā)散思維等。同時，加強法學(xué)本科教育之中的通識教育的內(nèi)容，讓學(xué)生更廣泛地涉獵其他自然學(xué)科和社會科學(xué)知識。這樣能夠更好地培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。其次，除法學(xué)主干課程設(shè)置的改革外，還要進(jìn)行法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化改革。課堂講授是基本的灌輸學(xué)生知識的方式；除此之外，還要大力加強諸如法律實踐課、課外學(xué)習(xí)小組、讀書會等等形式的教學(xué)學(xué)習(xí)方法。

2.法學(xué)教育考試考核方式的改革：目前，我國本科院校的法學(xué)考核方式主要是以記憶為主的筆試考核，這種考核結(jié)果是以試卷成績和平時成績相結(jié)合進(jìn)行定量化考核。這種考核方式弊端明顯，難以有效地考核出學(xué)生是否具備該學(xué)科較好的法律思維方式和實際操作能力。因此，在法學(xué)教育考核的方式上應(yīng)該由量化考核轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)變考核，即突出能力中心的考核體系。

3.改革法學(xué)教育的培養(yǎng)模式，適當(dāng)延長法學(xué)學(xué)習(xí)年限：從世界范圍來看，法學(xué)教育的培養(yǎng)模式主要有四種。第一是以美國為代表的法律博士(Juris Doctor)教育模式，該模式是學(xué)生接受4年的非法律本科教育后考入法學(xué)院，接受3年的法學(xué)院法律職業(yè)教育。第二是以英國和香港為代表的法律深造文憑(the Postgraduate Certificatein Laws)教育模式，該模式是學(xué)生進(jìn)行3年法律本科教育后，再進(jìn)行1年法律職業(yè)深造教育，最后，進(jìn)行1年或2年學(xué)徒式實習(xí)。第三是以德國和日本為代表的法律訓(xùn)練(LegalTraining)教育模式,學(xué)生首先進(jìn)行4年法律本科教育后通過淘汰式的司法資格考試然后再進(jìn)行2年司法訓(xùn)練所教育。第四是以澳大利亞為代表的雙學(xué)位復(fù)合法學(xué)課程(theCombined Law-Program)教育模式，該模式是5年雙學(xué)士學(xué)位教育和6個月至2年不等的法律實踐培訓(xùn)相互結(jié)合的模式。通過世界上主要的法學(xué)培養(yǎng)模式比較可以看出，我們國家法學(xué)教育的門檻和要求還是較低；基本上4年本科法學(xué)教育后就可以參加國家司法資格考試，通過了即可進(jìn)入社會從事法律工作。由于法學(xué)學(xué)生必須同時掌握理論知識和實際技能，因此，學(xué)習(xí)的年限應(yīng)該比普通專業(yè)學(xué)習(xí)年限要長。當(dāng)前我國過多、過濫、過熱、過快的法學(xué)教育與社會實際需求之間存在巨大落差，亟需實現(xiàn)法律本科教育的規(guī)范化和嚴(yán)格化。

（二）司法技能重心導(dǎo)向的法學(xué)教育優(yōu)化路徑

1.案例教學(xué)模式。案例教學(xué)法是一種以生活之中的實際發(fā)生的案例為教學(xué)材料，通過法學(xué)理論知識進(jìn)行分析的基礎(chǔ)性教學(xué)法?！鞍咐虒W(xué)法起源1920年代，由美國哈佛商學(xué)院所倡導(dǎo)，當(dāng)時是采取一種很獨特的案例形式的教學(xué)，這些案例都是來自于商業(yè)管理的真實情境或事件，透過此種方式，有助于培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生主動參與課堂討論，實施之后，頗具績效”[14]。作為法學(xué)“教學(xué)模式案例教學(xué)式，由美國哈佛法學(xué)院院長蘭德爾 (Langdell)首創(chuàng)。其在《合同法案例》一書的前言中說：“被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的。每一個原理都是通過逐步的演化才達(dá)到現(xiàn)在的地步。換句話說，這是一個漫長的、通過眾多的案例取得的發(fā)展道路。這一發(fā)展經(jīng)歷了一系列的案例。因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的，如果不是唯一的，途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例。案例教學(xué)法以案例為教材”[15]，讓學(xué)生通過閱讀、觀察和思考，根據(jù)法學(xué)理論知識分析現(xiàn)實的案例，進(jìn)而通過案例形成或者闡釋一定的法律原理，這是一種理論聯(lián)系實際的過程。與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，案例教學(xué)法注重實務(wù)，鼓勵學(xué)生的積極思維和創(chuàng)造的能力，著眼于知識的運用，在培養(yǎng)學(xué)生分析、解決和表述問題的能力等方面有獨到之處，有利于本科院校法學(xué)學(xué)生司法技能素養(yǎng)的形成。

2.觀摩審判模式。法學(xué)教育是培養(yǎng)未來的法律工作者，其工作主要是面向未來的司法工作。因此，在法學(xué)教育之中，提前讓學(xué)生感知觀摩審判程序，有利于學(xué)生對于司法工作有個宏觀的認(rèn)識，從而在具體的學(xué)習(xí)活動之中更能夠把握理解法條背后的運作機制。案例教學(xué)模式側(cè)重案件的真實性和生活性，但不能直觀審判活動過程涉及的主體行為以及審判具體的運作過程，缺乏司法審判的實景性。因此，觀摩審判模式可以有效地彌補案例教學(xué)法缺乏實景性的缺陷。觀摩審判是讓學(xué)生親身置于現(xiàn)實的審判場景之中，在真實的審判場景之中，學(xué)生能夠親身觀察到控辯審三角結(jié)構(gòu)以及其他訴訟參與人參與司法審判的訴訟行為和運作過程。因此，相比較而言更具有立體性。讓學(xué)生更加深刻地理解司法審判的程序和實體運用以及各個司法主體在審判活動之中的角色，進(jìn)而與自己的法學(xué)知識進(jìn)行對照性理解，從而更好地把握法學(xué)知識背后實踐運作情況。

3.模擬法庭的模式。模擬法庭是學(xué)生親自參與實施司法審判活動，是一個法學(xué)教學(xué)實踐性較強的教學(xué)模式。模擬法庭“源于外國法學(xué)院的moot court/mockcourt/mocktrial課程，是為法學(xué)學(xué)生舉辦的討論模擬或者假設(shè)案例的虛擬審判，是教授審判程序、證據(jù)規(guī)則、法律辯論、庭審技能、具體審判制度以及法律文書寫作等職業(yè)技能的一種教學(xué)方法和課程，是法學(xué)本科專業(yè)重要的實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)”[16]。該教學(xué)模式學(xué)生置身于具體案件司法審判活動之中，通過扮演某種司法角色，發(fā)揮自己的主觀能動性推動模擬法庭審判活動，這樣不僅僅鞏固其所學(xué)的法律理論知識，培養(yǎng)了良好的法學(xué)思維；同時，也促進(jìn)學(xué)生運用法學(xué)思維和法學(xué)知識進(jìn)行實踐鍛煉的能力。

4.法律診所模式。法律診所式教學(xué)是當(dāng)前本科院校比較流行的一種法學(xué)教學(xué)方式；“法律診所模式起源于美國，早在上個世紀(jì)60年代，美國興起了一種法學(xué)教學(xué)的新方式，就是“Clinical Legal Educa-tion”，在它傳入中國的初期人們稱它為“臨床法學(xué)教育”。它主要是借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生臨床實習(xí)的培養(yǎng)模式，通過有經(jīng)驗的教師或律師的指導(dǎo)，由學(xué)生自參加法律實踐來培養(yǎng)其法律思維能力和操作技能，以達(dá)到縮小理論教育和法律職業(yè)技能掌握之間的差距。與此同時，他還能為一些社會弱勢群體提供良好的法律援助，培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任心和職業(yè)道德水準(zhǔn)”[17]。法律診所模式倡導(dǎo)的不僅僅是“學(xué)會像律師一樣思考”的問題，更重要的是要求使用真實的案件，而且要求學(xué)生從案件的受理開始，全過程參與案件的處理過程，它不僅僅是把案件拿來研討，“而且要成為案件中的一員”。法律診所最大“優(yōu)勢在于能夠讓學(xué)生接觸實際案件、置身事內(nèi)，通過調(diào)查研究和實際操作，獲得與本專業(yè)有關(guān)的實際知識，進(jìn)一步掌握所學(xué)理論，提高學(xué)生分析和解決實際問題的能力”[18]。

5.法律實習(xí)模式：法律實習(xí)是本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生所必須修滿的一部分實踐學(xué)分，它的基本特點是要求學(xué)生走出學(xué)校、走出課堂，走入司法部門，進(jìn)行司法實踐的具體活動；通過法律實習(xí)讓學(xué)生真正了解社會、了解生活，了解職業(yè)，能夠進(jìn)一步強化學(xué)生的實務(wù)操作能力。現(xiàn)在也有很多的高校越來越重視校外實習(xí)基地的建設(shè)；高校積極開展校外合作，拓寬合作領(lǐng)域和合作方式，校外實習(xí)基地一般是公檢法和律師事務(wù)所，也有公司企業(yè)等。法律實習(xí)一般以法院、檢察院和律師事務(wù)所為主，因為更具有法學(xué)專業(yè)性。法律實習(xí)不僅僅幫助學(xué)生從高校經(jīng)院式學(xué)習(xí)真正步入到社會實踐性學(xué)習(xí)，而且有利于拓寬學(xué)生專業(yè)視野，有利于學(xué)生做好自身的職業(yè)生涯規(guī)劃，能夠更好的實現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。

[1]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案指標(biāo)內(nèi)涵說明[EB/OL].http://www.sxhlxy.com/shownews.asp?id=405,2012-03-22.

[2]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究,2000(4):399.

[3][6][16]梁開銀.法律思維：法學(xué)教育與司法考試的契合點——論法學(xué)教育與司法考試的互動與改良[J].法學(xué)評論,2011(4):77.

[4]葛洪義.法與實踐理性[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:39.

[5]何家弘,胡錦光.法律人才與司法改革——中日法學(xué)家的對話[M].北京:中國檢察出版社,2003:37.

[7]石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格[J].政法論壇,2007(4).

[8][9][12][13]蔣惠嶺.法官必備的十大司法技能（一)[N].人民法院報,2006-09-20.

[10][11]許廣恩.淺談法官應(yīng)當(dāng)具備的司法素質(zhì)和技能[J].人民司法,2006(4):95.

[14]百度百科[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/703601.htm,201 2-03-28.

[15]王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會發(fā)展,2002(6):33.

[17][18]石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格[J].政法論壇,2007(4).

G642.4

A

1673―2391(2012)08―0169―04

2012—05—20

李茂久，男，江蘇徐州人，湖南科技學(xué)院法律系；莫社平，男，湖南永州人，湖南科技學(xué)院法律系。

湖南科技學(xué)院校級教改課題“法律思維與司法技能培養(yǎng)目標(biāo)下的本科院校法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化改革路徑探討”研究成果。

【責(zé)任編校：周文慧】